|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 13 Voti |
-
 branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1351 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
..Luna a parallepepipedo....... Se l'arcivescovo di Constantinopoli si disarcivescovizzasse, ti disarcivescovizzeresti anche tu? 
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1352 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: Io contestavo la mancata applicazione delle forze sui punti della massa. la definizione di centro di massa comporta che devo applicare le forze che agiscono in maniera uniforme su un corpo al suo solo centro di massa. Naturalmente tutti i punti del corpo devono essere solidali, cioè mantenere fisse le mutue distanze. E' questo il caso di un oggetto solido, non è il caso di oggetti liquidi, come nelle maree. La spiegazione della dinamica dei liquidi è molto più complessa ed esula dalla trattazione della rotazione della luna Ti è sufficiente come spiegazione? Citazione: Mi avevi contestato la spiegazione dell'orbita. Il disegno (entrambi) mostrano gli elementi da te descritti. O sbaglio? si, ma con due effetti opposti, in uno la luna ruota, nell'altro no. Qual'è secondo te quello a cui io faccio riferimento? |
|
|
-
| audisio |
|
Re: la forza di gravità... | #1354 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Bè, sì Branzac, tipo un asteoride.
La Luna del resto cos'è con quella gravità praticamente inesistente ma
allo stesso tempo con una massa talmente concentrata su un lato da
farla orientare sempre in direzione della Terra?
Un pianeta no di certo...
Sembrerebbe più una tipica astronave da film di fantascienza con la
massa concentrata da un lato dove ci sono i ponti di comando e gli
hangar per le navette e gli intercettori...
Sai quelle con quelle forme a mazza di majorette...
|
|
|
-
| audisio |
|
Re: la forza di gravità... | #1355 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Scusa mirkred ma 'sto Sirtoli si contraddice un pò.
Prima dice che la Luna è un corpo allungato (lo vedi Branzac che non
dico proprio cazzate) poi però afferma che la deviazione dal raggio
sferico è di soli 4 km.
Ossia, la Luna è praticamente una sfera...
Comunque, piuttosto che rallentare la rotazione la Luna non farebbe
prima a spostare il rigonfiamento in direzione della rotazione?
E poi parlare a priori di congiungente fissa significa escludere la rotazione
della Luna sul proprio asse, se la Luna ruota la congiungente cambia e la
Luna sarebbe costretta ad un effetto chewing-gum.
A meno che la rotazione sull'asse non ci sia o che sia uguale a quella
intorno alla terra, ma questo da subito, al momento della formazione
della luna e quindi non può spiegare la rotazione sull'asse di 28 giorni
come un fenomeno evolutosi nel tempo.
O è così dall'origine o non è.
|
|
|
-
| audisio |
|
Re: la forza di gravità... | #1356 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Dice, ma perchè gli scienziati dovrebbro ostinarsi a dire che la
Luna ruota se non è vero?
Bè, escludendo il 90% che segue il gregge quelli che lo guidano penso
siano preoccupati del fatto che una Luna non ruotante non ha molto
senso, sarebbe un corpo estraneo nel sistema solare.
Una vera anomalia...
Appunto...
|
|
|
-
| infosauro |
|
Re: la forza di gravità... | #1357 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Ho scritto a temponauta, dino, fealoro, audisio e sentiero. Sentitevi liberi di leggere solo la parte dedicata a voi. Citazione:
temponauta ha scritto:
[...]Se non ti basta apro anch'io un sacro testo (non mi mancano) e faccio copia e incolla come tutti qui.
Fai pure del sarcasmo, ma qui quasi tutti abbiamo studiato su un certo tipo di testo e tu lo sai. Se i termini che usi differiscono nel significato da ciò che comunemente viene inteso, devi anche darti la pena di scrivere subito, senza aspettare la richiesta scritta, la definizione di quella parola che hai appena usato in modo non convenzionale. Altrimenti è come se io scrivessi: "dfv dbsgbg thryhwrs ohlnj pdcijf" e pretendessi di avere ragione. Potrei anche essere nel giusto, dopo aver assegnato ad ogni sequenza di lettere un significato preciso, ma tu cosa hai capito? Tutto questo per dire che se ti inventi di sana pianta un significato tutto tuo del termine rotazione, non puoi certo aspettarti di essere capito. Del resto qui nessuno ti obbliga ad omologarti alla massa, puoi anche inventarti delle parole completamente nuove, in tal caso ti auguro buon monologo. Citazione:
fealoro ha scritto:
senza dare nessuna prova, aggiungo io
Qui ti sbagli: le prove le ha date, ma del contrario! Ha infatti lnkato un sito dove si discuteva del fatto che la Terra potesse espandersi. Comunque ora che ci penso potrebbe anche essere che, sotto l'azione del loro stesso peso le masse più esterne tendano ad avvicinarsi al centro della Terra. E così potrebbe essere anche per la Luna (a proposito sinder, di solito mi vanto di capire discretamente l'inglese, ma del sito che hai postato non comprendo nulla), in pratica io sto parlando della contrazione tipica del processo di formazione di ogni corpo celeste, che potrebbe durare in eterno. Citazione:
SENTIERO ha scritto:
[...]concordo con la tua analisi,[...]
Quindi ti sei convinto che la luna ruoti? Citazione: infosauro mi sembrava di parere diverso[...] Sull'esempio della macchina mi manca qualche dettaglio per potermi esprimere, ma in linea di massima sono d'accordo con fealoro. Citazione:
dino ha scritto:
... dimmi una cosa Infosauro, ma quella faccia che usi come avatar è la tua...??? perchè ormai l'ho associata con te e ritengo che mai prima di te avevo dibattuto contro un tale menzognere e sfacciato utente...
No, è del possessore della mia firma. Si noti che questa è una risposta alla domanda di Dino, perchè quando mi si chiede qualcosa io cerco, nei limiti delle mie possibilità, di rispondere. Tu Dino? Prova a rileggere il mio penultimo commento, sono sicuro che troverai delle domande a cui truffaldinamente non hai risposto. Citazione: io non ho mai detto ciò che mi attribuisci... e lo sai bene in quanto io stò affermando da tempo, e penso in tutt'altro modo da ciò che con leggerezza e infamia mi attribuisci[...] Tu hai detto che la rotazione sull'asse è un giro di 360°. Quella del chicco è una rotazione di 360°. Se tanto mi dà tanto, il chicco ruota. Citazione: LA DIFFERENZA E' NEL TIPO DI MOTO IN DOTAZIONE AL CORPO IN QUESTIONE[...] Differenza che probabilmente tu non hai ben chiara. Se fosse come dici tu una rivoluzione causa sempre un mostrarsi a 360° all'osservatore esterno, invece questo non è vero come dimostra il disegno di Mande (parte destra). Citazione: Il gomitolo non ti piace, Non è che non mi piace, è che non posso usarlo sempre. Altrimenti spiegami tu come faccio a stabilire se un corpo ruota nel caso non si sappia quale sia (o non abbia) il fuoco/centro/fulcro di rivoluzione. Citazione: Il cacciatore non sta ruotando quindi non ha nulla a che vedere con il nostro discorso. Citazione: eppure sono semplici ed elementari da comprendere[...] E sbagliati. Citazione:
Audisio ha scritto:
Scusate, ma non si è detta la cosa principale.
La spiegazione ufficiale sul perchè la Luna mostra sempre la stessa faccia
non è che il periodo di rotazione è uguale a quello di rivoluzione.
Quello sarebbe solo l'effetto.
La causa sarebbe la massa non omogenea della Luna che tende ad
orientare verso la Terra la parte più pesante, ciò nel tempo avrebbe
provocato attriti gravitazionali tali da armonizzare il moto di rotazione con
questa esigenza, diciamo, "fisica" (rendendolo, dunque, per forza uguale
al moto di rotazione intorno alla terra).
Lo abbiamo detto in realtà (vedi post di mirkred). Citazione: Ma a cosa sarebbe dovuta questa notevole disomogeneità della Luna? Tutti i corpi di grosse dimensioni sono disomogenei, ci sarebbe da riflettere se fossero omogenei, quella sì che è una coincidenza notevole, non come i satelliti sincroni del sistema solare (vedi post di branzac), per i quali, come ho già spiegato, è inevitabile che si sincronizzino. Citazione: E perchè si sarebbe generata? La risposta sta nei materiali che hanno contribuito alla formazione della Luna e in come questi si siano dislocati. Descriverlo qui sarebbe OT. Citazione: E non dovrebbe provocare tensioni sulla stabilità strutturale del satellite,
con conseguenti deformazioni della crosta, schiacciamenti dei poli,
allungamento all'equatore, assunzione di una forma planetoidale tipo
asteroide e non circolare similpianeta? Non necessariamente, provoca semplicemente la sincronizzazione della rotazione. Lo schiacciamento dei poli è dovuto alla rotazione. Citazione: E queste deformazioni non dovrebbero influire nel tempo sul periodo di
rotazione intorno alla terra? Infatti lo hanno già fatto, non solo, ma influiscono a loro volta sul periodo di rotazione terrestre: ci rallentano le giornate. Citazione: Se qualcuno può soddisfare questi miei dubbi... Ci ho provato, ma dubito che la mia spiegazione sia esauriente. Citazione: [...]escludendo il 90% che segue il gregge[...] No, no: dì pure il 99,9999999999999999999999999999% e non stanno seguendo il gregge, stanno semplicemente applicando un modello come diceva fealoro. In effetti potremmo dire il 100%, ma ho concesso temporaneamente a Dino la qualifica di scienziato. |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1358 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
audisio: lo vedi Branzac che non
dico proprio cazzateMa io non ho detto che dici cazzate.... ho scritto la frase per gareggiare con il tuo parallePepipedo, che dovrebbe essere paralleLepipedo. si, ma con due effetti opposti, in uno la luna ruota, nell'altro no. Qual'è secondo te quello a cui io faccio riferimento? Hai descritto entrambe le situazioni: prima quella di sinistra per poi passare a quella di destra. Una vera anomalia...Mica tanto, se tutti i satelliti minori presentano lo stesso lato verso il centro dell'orbita. Che siano sincroni o meno.... Una piccola cosa: con rotazione e rivoluzione sincrone significa che lo stato di quiete non potrà mai applicarsi ad un corpo orbitante. Nello specifico, intendo dire che la rotazione non potrà mai essere annullata. In pratica, nella figura, è possibile passare dalla situazione illustrata a sinistra a quella di destra, ma non viceversa. A chi interessa....  Perchè, se creo una situazione simile a quella qui illustrata, il corpo sulla cima della torre si comporta, in parte, come la Luna? Ovvero, mostra sempre lo stesso lato al centro dell'orbita? Di sicuro non per merito della rotazione..... |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| mirkred |
|
Re: la forza di gravità... | #1359 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 30/5/2009
Da
Messaggi: 259
|
Scusa audisio, forse hai letto troppo velocemente la risposta di Sirtoli...
"Comunque, piuttosto che rallentare la rotazione la Luna non farebbe
prima a spostare il rigonfiamento in direzione della rotazione?", veramente è proprio il rigonfiamento che determina il rallentamento e/o l'accelerazione. Avresti qualche altra teoria a parte la fortuna per spiegare il sincronismo di altri satelliti? Il resto che hai scritto da dove l'hai tirato fuori? Che significa "parlare a priori di congiungente fissa"?
|
|
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1360 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: Hai descritto entrambe le situazioni: prima quella di sinistra per poi passare a quella di destra. No, forse è meglio che rileggi quello che ho scritto. Il caso di un satellite sottoposto a impulso iniziale e poi attratto in un campo gravitazionale (come chiedeva Sentiero) è quello di sinistra. Quello di destra è il caso in cui si applichi un impulso per produrre una rotazione. Però se vuoi ti dico dove hai sbagliato Citazione: Quindi su TUTTI i punti si applicano le frecce A e B. quando applichi su tutti i punti le frecce A e B o utilizzi il concetto di centro di massa, o tieni conto delle relazioni tra tutti i punti A e B, cosa che non è consigliabile, essendo i punti infiniti. Comunque quello che ti ho contestato io è il fatto di pensare di usare una descrizione dinamica per sconfessare il modello cinematico. Dato che la dinamica deriva dalla cinematica qualsiasi risultato tu ottenga sarà solo un assurdo. Citazione: Perchè, se creo una situazione simile a quella qui illustrata, il corpo sulla cima della torre si comporta, in parte, come la Luna? Ovvero, mostra sempre lo stesso lato al centro dell'orbita?
Di sicuro non per merito della rotazione..... qual'e' la tua definizione di rotazione? |
|
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1361 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Qualcosa del genere.... Per quel che ci capisco io, definirei un moto di rotazione "un'energia" (non saprei il termine tecnico corretto) la cui applicazione comporta la variazione di tutti i punti del corpo coinvolto, rispetto ad una costante di riferimento. Nella figura ho indicato la linea viola come costante.
Questa linea identifica la direzione del corpo in orbita(ho sbagliato a disegnarla, perchè dovrebbe essere allineata con la linea dell'orbita, ma il concetto rimane).
Visto che gli effetti dell'attrazione gravitazionale si applicano a tutti i punti della luna, possiamo considerare tale linea come costante utile per l'individuazione della rotazione.
Ora, è presente un moto di rotazione se, e solo se, preso un punto a piacere sulla superficie (in grigio), questo eseguirà un cerchio (in senso orario o antiorario) fino ad incrociare la linea di riferimento per poi tornare al posizione di partenza.
Poichè la luna mostra sempre la stessa faccia, nessun punto farà mai quel cerchio, per cui la luna non possiede un moto di rotazione.Più correttamente: moto di rotazione relativo all'asse lunare. |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| temponauta |
|
Re: la forza di gravità... | #1362 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
|
Citazione:
branzac ha scritto:
Una piccola cosa: oltre ad avere rotazione e rivoluzione sincrone, è necessario che entrambe abbiano lo stesso senso, in caso contrario non mostrerebbe sempre lo stesso punto.
Direi proprio che questa è una asserzione errata. Se Phobos non ruotasse in senso contrario alla rivoluzione non potrebbe mai mostrare la stessa faccia a Marte. |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1363 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
scusa ma Citazione: Per quel che ci capisco io, definirei un moto di rotazione "un'energia" (non saprei il termine tecnico corretto) la cui applicazione comporta la variazione di tutti i punti del corpo coinvolto, rispetto ad una costante di riferimento. parli di costante e qui Citazione: Ora, è presente un moto di rotazione se, e solo se, preso un punto a piacere sulla superficie (in grigio), questo eseguirà un cerchio (in senso orario o antiorario) fino ad incrociare la linea di riferimento per poi tornare al posizione di partenza. Parli di una linea di riferimento che non è costante. Infatti se è tangente all'orbita, come mi pare tu voglia dire, allora la sua direzione varia in continuazione. Come facciamo? dovresti definire cosa intendi per "costante di riferimento" costante rispetto a cosa? E la definizione, se possibile, dovrebbe essere valida indipendentemente che parliamo di un oggetto in orbita oppure no. |
|
|
-
| temponauta |
|
Re: la forza di gravità... | #1364 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
|
Citazione:
audisio ha scritto:
Bè, sì Branzac, tipo un asteoride.
La Luna del resto cos'è con quella gravità praticamente inesistente ma
allo stesso tempo con una massa talmente concentrata su un lato da
farla orientare sempre in direzione della Terra?
Un pianeta no di certo...
Sembrerebbe più una tipica astronave da film di fantascienza con la
massa concentrata da un lato dove ci sono i ponti di comando e gli
hangar per le navette e gli intercettori...
Sai quelle con quelle forme a mazza di majorette...
La Luna è notoriamente artificiale ed è stata posizionata da una civiltà molto progredita. Alcune combinazioni di crateri minori sono replicate uguali sulla faccia della Luna. |
|
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1365 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Se Phobos non ruotasse in senso contrario alla rivoluzione non potrebbe mai mostrare la stessa faccia a Marte.Phobos non so, ma dal disegno direi che la Luna esegue quello che io ho descritto....figura a sinistra.  Per cui, se Phobos mostra sempre la stessa faccia a Marte, le condizioni devono essere identiche.
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1366 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Parli di una linea di riferimento che non è costante. Infatti se è tangente all'orbita, come mi pare tu voglia dire, allora la sua direzione varia in continuazione.
In pratica, l'orbita costituisce la costante.
Per cui, ho un moto di rotazione se il punto oltrepassa la linea dell'orbita (2 volte) e ritorna alla posizione iniziale.
Oserei dire che la Terra lo fa....
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1367 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: In pratica, l'orbita costituisce la costante. Cioè tu stai dando una definizione di rotazione che vale solo nel caso di un oggetto che descriva un'orbita. Non è molto utile, fai prima a dire che la luna non ruota per definizione, no? Cmq dando per buona questa definizione, tu hai una linea di riferimento che è sempre tangenziale all'orbita. Questa linea ruota o resta ferma? |
|
|
-
| temponauta |
|
Re: la forza di gravità... | #1368 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
|
Citazione:
infosauro ha scritto:
temponauta ha scritto:
[...]Se non ti basta apro anch'io un sacro testo (non mi mancano) e faccio copia e incolla come tutti qui.
Fai pure del sarcasmo, ma qui quasi tutti abbiamo studiato su un certo tipo di testo e tu lo sai. Se i termini che usi differiscono nel significato da ciò che comunemente viene inteso, devi anche darti la pena di scrivere subito, senza aspettare la richiesta scritta, la definizione di quella parola che hai appena usato in modo non convenzionale. Altrimenti è come se io scrivessi: "dfv dbsgbg thryhwrs ohlnj pdcijf" e pretendessi di avere ragione. Potrei anche essere nel giusto, dopo aver assegnato ad ogni sequenza di lettere un significato preciso, ma tu cosa hai capito? Tutto questo per dire che se ti inventi di sana pianta un significato tutto tuo del termine rotazione, non puoi certo aspettarti di essere capito. Del resto qui nessuno ti obbliga ad omologarti alla massa, puoi anche inventarti delle parole completamente nuove, in tal caso ti auguro buon monologo. Citazione:
fealoro ha scritto:
senza dare nessuna prova, aggiungo io
Qui ti sbagli: le prove le ha date, ma del contrario! Ha infatti lnkato un sito dove si discuteva del fatto che la Terra potesse espandersi. Comunque ora che ci penso potrebbe anche essere che, sotto l'azione del loro stesso peso le masse più esterne tendano ad avvicinarsi al centro della Terra. E così potrebbe essere anche per la Luna (A proposito sinder, di solito mi vanto di capire discretamente l'inglese, ma del sito che hai postato non comprendo nulla), in pratica io sto parlando della contrazione tipica del processo di formazione di ogni corpo celeste, che potrebbe durare in eterno.
Mi sembri uno dei vecchietti che dal pulpito dei Muppets stanno sempre a criticare lo spettacolo.
I sacri testi contengono solo una marea di cazzate: questo è il motivo del tono sarcastico.
Nessuno sa come è fatto all'interno il nostro pianeta e tutti pontificano con trattati di astrofisica.
Tutti gli astri che ruotano su un asse sono giroscopi mascherati da ciambellone quasi sferico: all'interno non c'è un nucleo sferico, ma un toroide.
La Terra cava esiste, ma non c'è un sole interno: si presenta come una clessidra intercomunicante al centro attraverso il foro del toroide principale.
Ma che ne sapete...
|
|
|
-
| temponauta |
|
Re: la forza di gravità... | #1369 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
|
Citazione:
branzac ha scritto:
Se Phobos non ruotasse in senso contrario alla rivoluzione non potrebbe mai mostrare la stessa faccia a Marte.
Phobos non so, ma dal disegno direi che la Luna esegue quello che io ho descritto....figura a sinistra.
Per cui, se Phobos mostra sempre la stessa faccia a Marte, le condizioni devono essere identiche.
Deduzione sbagliata. Per mostrare la stessa faccia nel corso di tre rotazioni su una rivoluzione intorno a Marte, deve per forza girare al contrario. |
|
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1370 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Cmq dando per buona questa definizione, tu hai una linea di riferimento che è sempre tangenziale all'orbita. Questa linea ruota o resta ferma?
Tecnicamente dovrei dire che esegue una rivoluzione e non una rotazione.
Per mostrare la stessa faccia nel corso di tre rotazioni su una rivoluzione intorno a Marte, deve per forza girare al contrario.
A me risulta difficile mostrare la stessa faccia se il rapporto è 1/3....
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1371 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: Tecnicamente dovrei dire che esegue una rivoluzione e non una rotazione proviamo a riempire questi buchi allora vediamo se riesco a seguire il tuo ragionamento rivoluzione=rotazione in cui l'asse è esterna al corpo? asse= perpendicolare al centro della circonferenza descritta dai punti del corpo? e per corpi che non descrivono orbite come definisci la rotazione? orbita all'infinito o orbita infinitesimale? |
|
|
-
| infosauro |
|
Re: la forza di gravità... | #1372 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Citazione:
temponauta ha scritto:
[...]Se Phobos non ruotasse in senso contrario alla rivoluzione non potrebbe mai mostrare la stessa faccia a Marte.
Sono piuttosto sicuro che Phobos non ruoti in senso contrario alla rivoluzione e quindi mostra la stessa faccia. Citazione: La Luna è notoriamente artificiale ed è stata posizionata da una civiltà molto progredita.[...] Bellissimo il "notoriamente", da oscar! Temponauta ti spiace fare un sondaggio tra i tuoi vicini di casa e riportare i dati di quanti di loro sanno (ma dovrei dire pensano) che la luna sia stata piazzata lì da un civiltà progredita? Ovviamente se tu li hai già informati delle tue idee, il sondaggio non vale perchè il notoriamente esclude la tua azione "informativa". Citazione: Mi sembri uno dei vecchietti che dal pulpito dei Muppets stanno sempre a criticare lo spettacolo.[...] Quanta gratitudine, e pensare che ti sono venuto incontro dandoti, non uno, bensì 2 argomenti ragionevoli per affermare che la Terra si stia contraendo. Comunque se vuoi contestare le mie affermazioni fallo evitando le critiche ad personam. Citazione: Tutti gli astri che ruotano su un asse sono giroscopi mascherati da ciambellone quasi sferico: all'interno non c'è un nucleo sferico, ma un toroide.
La Terra cava esiste, ma non c'è un sole interno: si presenta come una clessidra intercomunicante al centro attraverso il foro del toroide principale. Io invece dico che gli astri sono fatti a parallelepipedo, anzi no: a cono rovesciato! Chi ha ragione? Citazione: Una persona intelligente indaga sapendo di non sapere. Tu evidentemente sai troppe cose. Aggiungo quello che già ti dissi tempo fa: nel momento in cui i miei modelli, frutto se vuoi dell'ignoranza, si applicano bene alla mia vita quotidiana, hanno molto più valore dei tuoi, ricevuti, a quanto pare, da Dio in persona sul monte Ararat, inapplicabili però nella vita di tutti i giorni. Citazione:
branzac ha scritto:
[...]con rotazione e rivoluzione sincrone significa che lo stato di quiete non potrà mai applicarsi ad un corpo orbitante.[...]
Ed ecco un altro che si inventa definizioni tutte sue! Tanto vale parlare Arabo: ci sono più probabilità di capirsi. Citazione: Ora, è presente un moto di rotazione se, e solo se, preso un punto a piacere sulla superficie (in grigio), questo eseguirà un cerchio (in senso orario o antiorario) fino ad incrociare la linea di riferimento per poi tornare al posizione di partenza.[...] Ecco stabiliti i vari dettagli si potrebbe cominciare a capirsi, certo rimane il problema che il resto dell'umanità usa il concetto di moto di rotazione in modo diverso, il che potrebbe rendere la discussione alquanto incomprensibile con qualcuno al di fuori di questo forum. Citazione: Perchè, se creo una situazione simile a quella qui illustrata, il corpo sulla cima della torre si comporta, in parte, come la Luna?[...] Innanzitutto dovresti descrivere bene la situazione che hai riportato, poi chi ti dice che si comporterebbe come dici tu? Citazione: In pratica, l'orbita costituisce la costante.[...] Certo che considerare per definizione un'orbita "costante", quando sappiamo benissimo che si muove continuamente...  |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1373 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
ok, mi spiace, non è una delle cose che faccio normalmente, però non resisto. Citazione: Nessuno sa come è fatto all'interno il nostro pianeta e tutti pontificano con trattati di astrofisica.
Tutti gli astri che ruotano su un asse sono giroscopi mascherati da ciambellone quasi sferico: all'interno non c'è un nucleo sferico, ma un toroide.
La Terra cava esiste, ma non c'è un sole interno: si presenta come una clessidra intercomunicante al centro attraverso il foro del toroide principale. E poi c'e' la marmotta che confeziona la cioccolata... |
|
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1374 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Cito infosauro: Citazione:
branzac ha scritto:
[...]con rotazione e rivoluzione sincrone significa che lo stato di quiete non potrà mai applicarsi ad un corpo orbitante.[...]
Ed ecco un altro che si inventa definizioni tutte sue! Tanto vale parlare Arabo: ci sono più probabilità di capirsi. Certo che se ti fermi sempre alla prima riga che scrivo.... Nello specifico, intendo dire che la rotazione (o moto di rotazione) non potrà mai essere annullata.
In pratica, nella figura, è possibile passare dalla situazione illustrata a sinistra a quella di destra, ma non viceversa.Pensavo fosse abbastanza chiaro. Citazione:
Perchè, se creo una situazione simile a quella qui illustrata, il corpo sulla cima della torre si comporta, in parte, come la Luna?[...]
Innanzitutto dovresti descrivere bene la situazione che hai riportato, poi chi ti dice che si comporterebbe come dici tu?Prova a salire su una montagna, una torre o un grattacielo...sono identici alla situazione illlustrata nell'immagine. Secondo te, hanno un moto di rotazione sul proprio asse? rivoluzione=rotazione in cui l'asse è esterna al corpo?Ovvero, il centro dell'orbita e del campo di attrazione gravitazionale? asse= perpendicolare al centro della circonferenza descritta dai punti del corpo?E magari anche nel centro di massa? |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1375 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: rivoluzione=rotazione in cui l'asse è esterna al corpo?
Ovvero, il centro dell'orbita e del campo di attrazione gravitazionale?
asse= perpendicolare al centro della circonferenza descritta dai punti del corpo?
E magari anche nel centro di massa? Cosa sono, le tue risposte? Cosa c'entra il campo gravitazionale? non stiamo definendo cos'e' una rivoluzione e una rotazione in generale? Mica possiamo definirla solo per un caso particolare in cui c'e' un campo gravitazionale. Ripeto le domande in maniera più diretta Secondo la tua definizione di moto, cosa distingue una rotazione da una rivoluzione? Come definisci la rotazione di un corpo che non descriva un'orbita? |
|
|
-
| infosauro |
|
Re: la forza di gravità... | #1376 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Citazione:
branzac ha scritto:
Certo che se ti fermi sempre alla prima riga che scrivo[...]
Mi sono fermato alla prima riga perchè una volta che ti scrivi le tue definizioni in base alle conclusioni a cui vuoi arrivare, nel seguito della discussione avrai sempre ragione. Ma io non ti seguo perchè le mie definizioni non corrispondono alle tue, quindi per me la discussione non ha più senso nè interesse. Citazione: Prova a salire su una montagna, una torre o un grattacielo...sono identici alla situazione illlustrata nell'immagine. Secondo te, hanno un moto di rotazione sul proprio asse?[...] Come dicevo prima, dato che "moto di rotazione" per me ha un significato diverso, continuare questa discussione è inutile. Se vuoi, puoi provare a descriverre l'esperimento che hai in mente da zero, ma ti renderai conto che arriveremo a 2 conclusioni differenti e saremo tutti e 2 convinti di avere ragione. |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| branzac |
|
Re: la forza di gravità... | #1377 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Secondo la tua definizione di moto, cosa distingue una rotazione da una rivoluzione?
Allora...
vediamo se riesco a seguire il tuo ragionamento
rivoluzione=rotazione in cui l'asse è esterna al corpo?
Ovvero, il centro dell'orbita e del campo di attrazione gravitazionale?
In altre parole, hai paragonato l'asse al centro dell'orbita? (esterna al corpo)
E' corretto il paragone con una giostra? Il perno della giostra come asse e un vagoncino come corpo?
In caso affermativo, direi che corrisponde alla mia idea di rivoluzione.
Come definisci la rotazione di un corpo che non descriva un'orbita?
Onestamente non saprei... mi rimane difficile immaginare un corpo nello spazio che non descriva un'orbita.
Cosa c'entra il campo gravitazionale? non stiamo definendo cos'e' una rivoluzione e una rotazione in generale? Mica possiamo definirla solo per un caso particolare in cui c'e' un campo gravitazionale.
Tradotto in altri termini: la definizione deve valere tanto per la Luna quanto per il vagoncino della giostra? O l'acino di uva sul giradischi.....
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| rigel |
|
Re: la forza di gravità... | #1378 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Il sole e le stelle viste dalla Luna sorgono e tramontano ogni 28 giorni, sono le fasi lunari a provarcelo.
Ergo: la luna ruota attorno al proprio asse altrimenti il sole sorgerebbe e tramonterebbe ogni 6 mesi.
Questa è la vera pistola fumante: tutto il resto solo accademico.
|
|
|
-
| audisio |
|
Re: la forza di gravità... | #1379 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
X mirkred:
il rigonfiamento si genererebbe lungo la congiungente ossia la linea più breve
tra i due corpi, sbaglio?
Ma al momento della sua creazione, comunque originatasi, la Luna avrebbe
dovuto avere una rotazione sul proprio asse non sincrona altrimenti si ricade in
un'altro caso che non ha bisogno del rigonfiamento come spiegazione.
Quindi non mostrava sempre la stessa faccia alla Terra, dunque il rigonfiamento
avrebbe dovuto muoversi lungo tutta la superficie della Luna e dunque non
può essere questo il motivo della sincronizzazione delle rotazioni.
Il rigonfiamento spiega solo (anzi, è una tautologia) la leggerissima asfericità
(quasi nulla) della Luna.
Ribadisco il fatto che l'eventuale non rotazione della Luna sul proprio asse
costituisca un grande problema per gli scienziati dato che tutti i corpi
astronomici ruotano attorno al proprio centro, persino le galassie.
Dunque, il fatto che la Luna non ruoti su sè stessa ne dimostrerebbe la
sua natura artificiale...
|
|
|
-
| fealoro |
|
Re: la forza di gravità... | #1380 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: E' corretto il paragone con una giostra? Il perno della giostra come asse e un vagoncino come corpo?
In caso affermativo, direi che corrisponde alla mia idea di rivoluzione.
cerca di uscire dai paragoni e definire in modo univoco ciò di cui stai parlando, altrimenti non andiamo da nessuna parte. Citazione: Come definisci la rotazione di un corpo che non descriva un'orbita?
Onestamente non saprei... mi rimane difficile immaginare un corpo nello spazio che non descriva un'orbita.
Qui stiamo definendo la rotazione di un corpo in generale. Il moto deve essere descritto nello stesso modo sia che siamo nello spazio che sulla terra. Quindi devi definirlo anche nel caso di un corpo senza un'orbita Citazione: Tradotto in altri termini: la definizione deve valere tanto per la Luna quanto per il vagoncino della giostra? O l'acino di uva sul giradischi..... Esattamente. Hai questa definizione? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
