audisio ha scritto:
Quindi, rotazione sincrona sì.
Ma non naturale, bensì indotta.

Ma non naturale, bensì indotta.

fealoro ha scritto:
Citazione:

Ma non naturale, bensì indotta.

In che senso indotta?

Indotta artificialmente.................razze aliene

fealoro ha scritto:
Citazione:

Indotta artificialmente.................razze aliene

Cioè ritiene che le forze naturali non siano sufficienti a portare la rotazione della luna ad essere sincrona?
Anche per phobos ha questa idea, o in quel caso il sincronismo potrebbe essere spiegabile naturalmente?

Certo che possono esistere spiegazioni naturali, ma possono esisterne anche delle altre non credi?

per chiarire ci vuole ricerca e lavoro.

SENTIERO ha scritto:
Citazione:

audisio ha scritto:
Quindi, rotazione sincrona sì.
Ma non naturale, bensì indotta.

E' giusto considerare che non so di quali informazioni dispone il Prof. e se ha svolto studi sulla questione. Conosco il suo rigore scientifico e la sua serietà e presumo siano solo delle impressioni non confermate.

Diciamo che la luna nel suo lato oscuro non è disabitata....

temponauta ha scritto:
Certamente, ma se le stesse cose e con maggiori particolari ve le dice temponauta è un troll, ovvero siamo agli antipodi della serietà.

Dovete immaginare la fisica come lo specchio che riflette l'immagine: cosa c'è dietro non potrà mai vederlo con la mentalità che anche voi mostrate nel vostro microcosmo accademico.

Manfred ha scritto:
La mia idea l'ho già postata,[...]

Manfred ha scritto:
In tutti i 5 casi.

Manfred ha scritto:
Vorrei se possibile che tu commentassi il mio esempio.

audisio ha scritto:
In effetti, un moto rivoluzionario secondario (l'epiciclo di cui si
discuteva nell'Accademia di Alessandria in relazione alle Stelle erranti,
ossia i pianeti, per giustificare le loro posizioni rispetto alla Terra
incompatibili con orbite regolari) riprodurrebbe gli stessi effetti di un
moto rotatorio.
Se ci pensate, è lo stesso identico conflitto gnoseologico che oppose
gli adepti della Terra ferma in assoluto ai copernicani.
Se è il Sole a girare intorno alla Terra o la Terra intorno al Sole, il moto
apparente è lo stesso.
Quindi, devi virare su altri effetti per cercare di capire la verità.
Il semplice sorgere e tramontare del Sole non prova che la Terra ruoti,
ad esempio, e quindi anche se fosse provato che il Sole sorge sulla
Luna ogni 28 giorni nulla sarebbe ancora certo.
Potrebbe essere il moto rivoluzionario secondario della Terra o un moto
rivoluzionario secondario lunare attorno al fuoco della sua orbita.
Quien sabe?
L'unica cosa certa, cari miei, purtroppo è
MEMENTO MORI.
E mò grattateve li...

lo scopo della scienza è trovare soluzioni semplici a problemi complessi, non il contrario...

audisio ha scritto:
Rigel, ti sbagli.
Fu Apollonio di Perga a introdurre il concetto di epiciclo che fu poi
recepito da Tolomeo, proprio per spiegare le variazioni di luminosità
(leggasi il succedersi del giorno e della notte) nel suo sistema.
Se quindi, mantieni il concetto di epiciclo al posto della rotazione dell'asse
per spiegare il giorno e la notte, poi puoi sostituire la rivoluzione terrestre
al moto del Sole ottenendo così un sistema misto tolemaico-copernicano
perfettamente coerente in sè, dal punto di vista matematico, come i
modelli puri da cui deriva.
Quindi, ripeto, il semplice succedersi del giorno e della notte non
dimostra nulla sulla rotazione dei corpi celesti attorno al proprio asse.
Bisogna trovare altre prove...

audisio ha scritto:
No Rigel.
L'epiciclo serviva a spiegare l'alternarsi del giorno e della notte con una Terra
ferma completamente sia in rivoluzione che in rotazione, ma è compatibile
anche per spiegare sempre il giorno e la notte in una Terra ferma solo in
rotazione ma non in rivoluzione.

Manfred ha scritto:
Citazione:

audisio ha scritto:
No Rigel.
L'epiciclo serviva a spiegare l'alternarsi del giorno e della notte con una Terra
ferma completamente sia in rivoluzione che in rotazione, ma è compatibile
anche per spiegare sempre il giorno e la notte in una Terra ferma solo in
rotazione ma non in rivoluzione.


Categoricamente falso.






Che bella risposta, bravo 7+

Per cui più epicicli che si sovrappongono non è di per sé una cosa assurda.

...proporre una teoria della terra piatta sorretta da quattro elefanti che poggiano a loro volta su una tartaruga che se ne va a spasso per l'universo.