|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 4 Voti |
-
 blackbart |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #793 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Bastava semplicissimamente attendere che i parenti portassero i propri campioni, dividere ogni campione in due (dicendo che il secondo proveniva dal pentagono) e darli a chi, ONESTISSIMAMENTE e all'oscuro di tutto, ha poi eseguito le analisi.Così si avevano tutti i campioni.. tranne cinque.. 
|
|
|
-
| complo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #792 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:A lo FDR? E le telefonate ai parenti? E l'aereo mancante da AA? Dove li infiliamo?   non certo nel buchetto del Pentagono... 
Citazione:Eppure, il laboratorio ha verificato che il DNA corrispondeva con quello portato dai parenti per analizzare. Come faceva a coincidere, se non erano le stesse persone?
Se coincideva, per forza dovevano aver analizzato quello delle vittime. Oppure i medici che hanno fatto l'analisi, hanno mentito. Non ci sono molte vie.
Non ci sono altre vie? Ne butto una lì.... Bastava semplicissimamente attendere che i parenti portassero i propri campioni, dividere ogni campione in due (dicendo che il secondo proveniva dal pentagono) e darli a chi, ONESTISSIMAMENTE e all'oscuro di tutto, ha poi eseguito le analisi. |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #791 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Ma perche' non tenete conto che ci possano essre stati due ( o piu') eventi differenti che hanno causato i danni?
A parer mio, il foro lo ha lasciato qualcosa che ha avuto l'inerzia e la compattezza per proseguire sino a sfondare anche il 3° anello ( io penso piu' ad un piccolo aereo telecomandato adattato per la necessita')
gli altri danni da delle esplosioni che hanno provocato appena prima o durante l'impatto, il cedimento di alcune colonne, da cui il susseguente crollo
In questo modo avrebbero una spiegazione le colonne incurvate "al contrario", i danni in facciata "provocati dalle ali" malgrado le colonne retrostanti non siano state travolte come grissini (wtc docet), i danni interni, e la mancanza di 90 T di aereo
E' anche bene non dimenticare che un aereo e' identificabile non solo attraverso la scatola nera, ma anche da centinaia di pezzi sottoposti ad usura, per i quali esiste una numerazione e una data di installazione che permettono il riconoscimento inequivocabile:
orbene, nemmeno 1 di queste centinaia di pezzi, per nemmeno 1 dei 4 aerei e' stato esibito
Caro Erik, tu pensala come vuoi, ma per me cio' e' estremamente indicativo :
ci hanno preso per il culo
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #790 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
E che la tremenda energia cinetica si scarica "dove è più facile" ovvero deformando l'aereo stesso?
Vedi che l'11 settembre la conservazione dell'energia era andata in ferie.
|
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #789 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Più ci si addentra nel discorso e più si definiscono i dettagli dell'aereo... ho visto un primo identikit di M.M. ma non mi pareva molto realistico... io credo di aver risolto il problema... che ne dite di questo?! Notare la faccia truce del terrorista   basta una mano di vernice... scusate l'O.T. ma m'è scappato  Edit p.s. m'hanno garantito che questo modello vola moolto bene a bassa quota...  |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| blackbart |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #788 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Ma non è più facile pensare che la fusoliera di un aereo, costruita con pezze di alluminio incollate con lo sputo, non ha poi molta capacità "distruttiva"?
E che la tremenda energia cinetica si scarica "dove è più facile" ovvero deformando l'aereo stesso?
|
|
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #787 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Ma se le ali non sono scoppiate e neanche penetrate, limitandosi a danneggiare la facciata, dove sono?
(se diciamo che hanno abbattuto il muro dovrebbero essere a grandi pezzi vicino alle prime colonne)
Qualcuno può spiegarmi? Perché anche un eventuale altro aereo avrebbe dovuto avere ali...
(o no?)
|
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #786 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: La mia congettura è che la fusoliera, in effetti relativamente fragile, accartocciandosi potrebbe comunque aver raggiunto una "densità" e una resistenza tale da renderla praticamente anelestica. Per inciso, il timone non è comandato anch'esso da un sistema idaulico? (devo ricordarmi di leggere con più attenzione gli articoli di Henry) Se questi sono i risultati di una lettura veloce ti consiglio di cambiare autore |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| erik |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #785 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Aggiungo una postilla al mio post precedente perché non avevo fatto in tempo a finirlo.
Mi si obbietta che non è tanto l'accelerazione a mancare (il che comunque mi conforta, perché vuol dire che se anche mi sbagliassi, proprio fuori strada non ero) ma è la fusoliera che non può offrire abbastanza resistenza da servire da vincolo ad un'eventuale rotazione.
La mia congettura è che la fusoliera, in effetti relativamente fragile, accartocciandosi potrebbe comunque aver raggiunto una "densità" e una resistenza tale da renderla praticamente anelestica. Per inciso, il timone non è comandato anch'esso da un sistema idaulico? (devo ricordarmi di leggere con più attenzione gli articoli di Henry)
Con questo penso di aver finito davvero.
Bye
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #784 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
ma qualcuno ci crede. Del resto, secondo la linea di questo sito (non condivisa da tutti, fortunatamente, ma da molti sì)
1) tutta la NASA, compresi i suoi fornitori, è un'associazione che congiura contro l'umanità simulando missioni inesistenti.
ecco appunto salto su due piedi l'argomento perchè ci sono già i 3ad appositi
[omiss]
Ci sono talmente tanti buchi nella Versione Pubblica chè c'è una gara degli enti a tapparli,
e il più bel trucco che hanno sfoggiato è stato quello di metter contro le persone con una tesi o idea differente, questo è il fatto.
Mi permetto di dissentire , il più bel trucco é che c'é gente che crede ancora alla VU della NASA  P.S:Fine OT |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #783 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
|
Citazione: Wintermute. Secondo le tesi portate a sostegno della versione "complottista", non può essere stato un aereo. (apro una piccola parentesi: e un chissenefrega no? io sono un essere Senziente autonomo, come tutte le persone. Di quel che possono dire questi fantomatici "complottisti" non me ne può fregà di meno, tra l'altro dove sono? in che insieme racchiudi delle persone per dar loro un termine? ...non sarà che questi "complottisti" li vedi dappertutto come il berlusca vedeva comunisti ognidove [pareva dovessero spuntar dai tombini per rapire i bimbi o portarli in cina(?) -non s'è mai capito... ])Citazione: Perché manca il segno del timone di coda, perché non si capisce la traiettoria e tanti altri motivi qui elencati. vedo che di design di aerei/aggeggi volanti ne hai un sacco d'esperienza... soprattutto sulle serie Black/skunkworks... Citazione: dall'analisi del DNA delle vittime e dallo FDR trovato al pentagono. a parte le altre osservazioni già fatte, sai come si legge/indentifica il dna? e soprattutto, sui tempi? Citazione: Una persona normale, solitamente ci ride sopra a simili ipotesi, la tua rappresentazione mentale di "normale" è un po' deboluccia e stereotipata, una personalità si sviluppa da due fattori, Dna ed ambiente, ogni persona ragiona in base alla struttura che si è fatto nel tempo, e bla bla bla... in sostanza, quel che a te par "normale" ad altri fa scattar le antenne, e viceversa...questo è "normale" Citazione: ma qualcuno ci crede. Del resto, secondo la linea di questo sito (non condivisa da tutti, fortunatamente, ma da molti sì)
1) tutta la NASA, compresi i suoi fornitori, è un'associazione che congiura contro l'umanità simulando missioni inesistenti. ecco appunto salto su due piedi l'argomento perchè ci sono già i 3ad appositi Citazione: 2) se ne deduce che tutti i fornitori della NASA sono parte del complotto NASA è un ente militare. quel che fa non sono affari nostri (per questo li ringrazio di tutto il ben di Dio di documentazione che rilasciano, però ) è -ovvio- che tante cose sono...for centre use only Citazione: 3) i russi, che hanno taciuto, sono parte del complotto i russi? cosa c'entrano i russi col 9/11?  Citazione: 4) tutti gli appassionati di Ham radio, che stanno muti fanno parte del complotto eh? Citazione: 5) Tutti i metereologi non dicono niente sulle scie chimiche, e fanno parte del complotto
6) di conseguenza, i piloti di aerei che irrorano fanno parte del complotto
7) e anche gli enti che montano tali apparecchi a insaputa
8) i controllori radar non dicono nietne di questi aerei bianchi privi di insegne
9) così come i dirigenti degli aereoporti
10) e questo in tutte le nazioni del mondo ah vabbè ho capito, generalizzi... "infinite diversità in infinite combinazioni", diceva un tizio... ...ma non va più di moda da tempo... Citazione: Se secondo te è un modo coerente di ragionare, fai pure. Ci sono talmente tanti buchi nella Versione Pubblica chè c'è una gara degli enti a tapparli, e il più bel trucco che hanno sfoggiato è stato quello di metter contro le persone con una tesi o idea differente, questo è il fatto. Citazione: Secondo me è un approccio folle alla realtà, che fa perdere il contatto con essa e soprattutto il senso critico per quello che veramente c'è di marcio. Questo invece è interessante! Cosa ci vedi tu di marcio in questa faccenda (almeno siam d'accordo che troppo limpida la situazione non è)? |
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione? 
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #782 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Quoto Fabrizio al 100%....o almeno mi trovo completamente daccordo con lui.
Mi pare evidente che l'ipotesi palloncino che scoppia prima della penetrazione è un tantino forzata....soprattutto alla luce dei 237 metri al secondo.
Notte.
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #781 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: E, in tutta onestà, su questo processo di immediato scoppio delle ali, che ne hanno distrutto l'integrità nel momento del primissimo impatto, mi piacerebbe capire qualcosa di più. Un fluido in movimento ha parecchia inerzia e potrebbe creare parecchi danni , nelle turbine pelton l'arresto d'emergenza viene effettuato con un tegolo deviatore per evitare il colpo d'ariete , fenomeno ben conosciuto , ma non mi sembra applicabile nel contesto delle ali , forse si può applicare per la fusoliera , un cilindro perpendicolare alla forza , ma le ali toccano la parete solo in un punto ed in quel punto il serbatoi é già rotto ,l'urto non trasmette la forza al resto della struttura alare trasversale, infatti negli altri tre filmati (TT e Sandia) si vede perfettamente che le estremità delle ali proseguono come se niente fosse fino alla fine aiutate dalle varie masse distribuite. |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| sick-boy |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #780 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
intendevo equipaggio + passeggeri.
|
|
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #779 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
Ciao Edo!!
ACQUA!
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| edo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #778 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
|
|
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #777 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
lascialo perdere Wells non ne vale la pena... non sei un ingegnere non sei un architetto non sei un pompiere ...continua Chi ha orecchie per intendere: INTENDA!!! Chiaro no? |
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #776 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
wells ha scritto:
Gli 80 testimoni, i 30 metri di breccia, i 5 pali, il DNA, il FDR, messi in ordine come le scatole cinesi.
Chiuso uno, se ne apre un altro.
Dimenticavo le telefonate. E certamente, specie se confermata dai parenti, questa è una prova stratosferica. Atti del processo Moussaui, Exhibit P200055:  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| dr_julius |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #775 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
|
@paxtibi: che "tipo" 'notte |
|
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #774 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Lasciando da parte la simulazione Purdue, la spiegazione di Henry è questa:
é la stessa forza idrodinamica che fa scoppiare l'ala in frantunmi di piccole dimensioni.
Essendo i fluidi incomprimibili, l'ala esplode non appena la parte fluida riceve la sollecitazione ecc.
Se poi lui pretende che la simulazione Purdue gli dia ragione, è un altro discorso.
Ma la sua spiegazione è quella.
E, in tutta onestà, su questo processo di immediato scoppio delle ali, che ne hanno distrutto l'integrità nel momento del primissimo impatto, mi piacerebbe capire qualcosa di più.
|
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #773 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Scusate il disturbo ma volevo rispondere ad un'insinuazione di Mazzucco sul mio conto.
Io non sono brutto. Sono "un tipo".
Scusate ancora, continuate pure.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #772 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: il merito della simulazione Purdue é che fa capire che all'impatto il profilo alare non c'é più, perché é la stessa forza idrodinamica che fa scoppiare l'ala in frantunmi di piccole dimensioni. Sarà anche ben argomentata, non lo metto in dubbio, ma non mi ha mai convinto. Difatti non è vero che purdue fa distruggere l'ala all'impatto. Non la prende proprio in considerazione....che è diverso. Sennò non si spiegano gli attacchi a Mazzucco che si lamenta dell'assenza dei motori. Cos'è calcolano le ali ma non i motori? Nah.... Purdue ammette di non aver considerato la struttura dell'aereo anche per problemi di tempi di calcolo derivati da una mesh strutturale troppo complessa, che avrebbe introdotto tempi di calcolo infiniti, e a loro dire, non importanti al fine dell'analisi. Difatto esiste un semplice airframe contenente il carburante, che penetra all'interno dell'edificio, e si sfalda via via lungo il profilo colonnato. Non c'è nemmeno nessuna analisi di impatto sulla facciata. Non esiste nessun analisi purdue sulle reazioni di ala sulla facciata. La facciata, sul modello purdue, non c'è nemmeno. Se non nella visualization finale che è una semplice integrazione di un modello 3D completo, al cui interno vi sono le risultanti della FEA. Ciao. EDIT: la dimostrazione che purdue non calcola né la facciata né la struttura dell'aereo è la dinamica stessa di penetrazione dell'airframe. Al termine dell'energia la fusoliera è semplicemente tagliata in due...e la coda è entrata senza bussare... |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #771 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Cosa intendi per “proiezione lineare del motore sulle sue assi”? E' semplice. Se l'aereo ha penetrato con le ali al primo e con rollio di 5° a sinistra e altri 5° di pitch di discesa...si può prendere in considerazione un volo negli ultimi metri MOLTO ma molto basso. A pelo erba. Esattamente come mostra ASCE. Con questo trend il motore sinistro si sarebbe proiettato al suolo PRIMA dell'impatto in facciata. Difatti anche ASCE lo infossa...è inevitabile. Questo per dire che è evidentemente uno scenario ridicolo (aldilà di qualsiasi evidenza di impatto al suolo)...visto che non è nemmeno in trend con la mechanical path sulla 27....per non parlare poi degli assetti/altitudini registrati dal fantomatico FDR, che non c'azzeccano niente con quel tipo di approccio. Ciao. |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #770 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Per le ali (di cui domandava Ciaolo), la spiegazione meglio argomentata, di parte ufficialistica, è quella di Henry: il merito della simulazione Purdue é che fa capire che all'impatto il profilo alare non c'é più, perché é la stessa forza idrodinamica che fa scoppiare l'ala in frantunmi di piccole dimensioni. Essendo i fluidi incomprimibili, l'ala esplode non appena la parte fluida riceve la sollecitazione, quindi dalla simulazione Purdue, fatta sempr su un modello ecc.ecc. si evince che l'ala, nel caso dell'impatto reale, é stata sollecitata sia secondo quanto ho affermato (chiusura verso la fusoliera della trave alare) che da forze dirette in tutte le direzioni dall'interno verso l'esterno per il principio di Pascal, forze violentissime che ne hanno distrutto l'integrità nel momento del primissimo impatto.
Per questo motivo nella simulazione i rottami vengono trascurati per l'ala, perché quando arrivano ad impattare, sono uno sciame di rottami e non più un'ala integra.
In questo senso intendevo che l'ala non é integra all'impatto.
L'animazione Purdue ha lo scopo di far capire quali siano i fenomeni in gioco, dando un'idea della loro intensità, ma niente di più, però, se correttamente interpretata, ci dice qualcosa di importante e cioé che all'impatto l'ala non ha più né l'estensione né la consistenza dell'aereo "normale" [...].Un debunker della vecchia scuola, diciamo positivista. Di regola non credo a più del 10-15% di tutto quello che dice Henry, ma almeno fa delle argomentazioni concrete, che saranno sempre meglio degli argomenti che girano in questi giorni. Gli 80 testimoni, i 30 metri di breccia, i 5 pali, il DNA, il FDR, messi in ordine come le scatole cinesi. Chiuso uno, se ne apre un altro. Dimostri che gli 80 testimoni non esistono, neppure uno (chi ha la prova contraria la porti pure qui, ma ancora non ho visto nessuno). Si passa al DNA. Dimostri che del DNA nessuno sa niente [E se poi hanno fatto i rilievi sul DNA come hanno fatto i rilievi sui danni all’interno del Pentagono, colonne ecc. (con le relative slides)?]. Si passa al FDR. Dimostri che il FDR è oggetto di contestazioni feroci, a partire dal punto in cui è stata ritrovata la scatola? Si passa ai pali. Dimostri che 5 pali adagiati a terra non significano niente? Si torna alla breccia “compatibile”. L’unica breccia al mondo compatibile nel suo complesso, ma non nei segmenti che la compongono. Colonne che avrebbero dovuto essere sbriciolate sono ancora là, in bella mostra? Fa niente. Il buco è sempre di 30 metri. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #769 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Pier69 ha scritto:
Nella proiezione lineare del motore sulle sue assi, doveva andare a piantarsi DENTRO la vent structure e/o al suolo davanti al pentagono.
Cosa intendi per “proiezione lineare del motore sulle sue assi”? Voglio dire: sulla base di quali punti di riferimento (punti certi, ovviamente), esegui questa proiezione? |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #768 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
gandalf ha scritto:
Wells:
La "versione ufficiale" (qui lo chiedo a te Wells, chi esattamente? Sempre ASCE?) sostiene che il motore sinistro ha colpito la colonna 11
Si tratta di un dato comunemente acquisito. Il cerchietto verde (applicato sulla illustrazione originale dell’Asce) è la base della colonna 11AA.  Per la vent structure (con tre soli lati), penso abbia ragione Pier. Il muretto che affaccia direttamente sul Pentagono e i danni conseguenti sono un’invenzione di Sarah Roberts, recepita da debunkers internazionali anche di una certa quotazione. Nella animazione di Wilson invece la vent structure è presentata in questo modo: Prima dell’impatto:  Dopo l’impatto:  Impatto presunto, si capisce. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| dr_julius |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #767 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
|
@sick-boy: ma sono tutti così formati gli equipaggi dei voli di linea?
e poi che curiose le coincidenze di Bernard Brown (mi era del tutto sfuggita!) e quella di Barbara Olson (ma che modello di cellulare aveva?!?)
@erik: forse le energie in gioco potrei concordare che non mancherebbero... ma continua a mancarmi la "coda"!
|
|
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
|
-
| sick-boy |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #766 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
eh-ehm...tra l'altro - piccolo OT reminder...
capitano del Volo: Charles F. Burlingame, 51 anni. Grande carriera militare, medaglia d'oro nella guerra del golfo. Intratteneva rapporti col pentagono che considerava "Terra Sacra".
Co-Pilota: David Charlebois, 39 anni, membro dell'Associazione nazionale piloti gay, suo padre era stato un Foreign Service Officer per gli stati Uniti.
Equipaggio:
Wilson Flagg, 63 anni, ex pilota militare ed ammiraglio in pensione, carriera compromessa nel 91 a causa di uno scandalo per molestie sessuali
John Yamnicky, 71 anni, ingegnere aeronavale per la Veridian Corporation, ex pilota militare. Precipitato cinque volte con un aereo e sopravvissuto 4 volte. 30 anni passati nella Marina, dove lavorava regolarmente a progetti Top Secret.
Robert Penniger, 63 anni, ingegnere elettrico alla BAE Systems, un'industria bellica.
Brian Jack, 48 anni, matematico che aveva lavorato 23 anni al Penatagono, apparentemente nel dipartimento dove si schiantò il volo.
Bernard Brown, 11 anni, si schianta col volo 77 proprio nell'ufficio dove stava la scrivania del padre, che quel giorno si era preso un permesso.
William E. Caswell, 54 anni, era un importante scienziato della Marina degli stati Uniti e neppure i suoi familiari sapevano di cosa si occupava esattamente.
Stanley Hall, 68 anni, ufficiale dell'esercito in pensione, lavorava per la Raytheon ed era un esperto di tecnologie antiradar.
Charles Droz, 52 anni, era stato per 20 anni nella Marina, dove lavorava allo sviluppo di software complessi.
Chandler Raymond Keller, 29 anni
Ruben Ornedo, 39 anni, entrambi specialisti di propulsione di missili alla Boeing.
Dong Lee, 48 anni, agente segreto dell'NSA nonchè scienziato esperto di sistemi di difesa integrati per la Boeing.
Robert Ploger, 59 anni, softwarrista per l'azienda aero-bellica Lockheed, figlio del generale Robert Ploger Senior.
John Sammartino, 37 anni, manager tecnico alla XonTech, industria bellica missilistica e aveva lavorato per il Naval Research Laboratory della Marina.
Leonard Taylor, 44 anni, impigato della XonTech.
Vicki Vancei, ex tecnico elettronico per la Marina, lavorava per la Vrenderburg Co. come Department of Defense Contractor.
Barbara Olson, 45 anni, scrittrice e commentatrice conservatrice della CNN, era moglie di Theodore Olson, U.S. solicitor general nonchè avvocato della famiglia Bush, è la sola ad aver effettuato telefonate a bordo.
Ho riassunto dal libro di Quaglia.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #765 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Se coincideva, per forza dovevano aver analizzato quello delle vittime. Oppure i medici che hanno fatto l'analisi, hanno mentito. Non ci sono molte vie. a questo livello ne ho conosciuti pochi veramente... allora esplicitiamo... campione 1 portato dai genitori originale (se va bene) campione 2 portato non so da chi... proveniente non so da dove ma potrebbe anche non provenire dal Pentagono... spero di essere stato esplicito... SPERO! |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #764 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:A lo FDR? E le telefonate ai parenti? E l'aereo mancante da AA? Dove li infiliamo?
Citazione:Eppure, il laboratorio ha verificato che il DNA corrispondeva con quello portato dai parenti per analizzare. Come faceva a coincidere, se non erano le stesse persone?
Se coincideva, per forza dovevano aver analizzato quello delle vittime. Oppure i medici che hanno fatto l'analisi, hanno mentito. Non ci sono molte vie. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
