Mi sorge una domanda.
Ammettendo la teoria del complotto, perché hanno fatto schiantare due boeing sulle torri, e sul pentagono hanno solo fatto credere che ci fosse il boeing, col rischio di essere sputtanati, invece di farne precipitare uno anche lí?
Forse perché un boeing avrebbe fatto molti piú danni? Però, se questo fosse il motivo, avrebbero deciso di correre un rischio grandissimo e sarebbe in fondo incoerente.
Non trovate?

Però c'è da chiedersi se i passanti(quindi i testimoni)abbiano parlato per quello che hanno visto REALMENTE, oppure perchè gli è stato ordinato di dire così......NO????? Io non sono convinto che i testimoni dicano al 100x100 la verità...c'è qualcosa! Vorrei investigare come il mitico CSI .

Citazione:

Si ma avrebbe dovuto lasciarci l'ala secondo me

Citazione:

Probabilmente appariva ovvio fosse stato l'aereo e quindi nessuno ha più fatto l' "autopsia" a dei banali pali della luce ... con tutti i grattacapi successi quel giorno !

Citazione:

Le tesimonianze che mi ricordo sono del Sergente Sepulveda che ho tradotto e quella di un pilota di aereo che stava seguendo il Boeing dall'alto.
Entrambi militari.

Citazione:

All'atterraggio credo che i motori siano bassi e quasi spenti poco prima di toccare terra poi vengono fatti aumentare all'inserimento degli invertitori di spinta per frenare l'aereo.

In questa testimonianza si dice:

Elliott, Bruce
Former ammunition plant official ... Col. Bruce Elliott ... watched ... as a hijacked 757
airliner crashed into the nerve center of the U.S. military command.
Elliott, ... said he had just left the Pentagon and was about to board a shuttle van in a
south parking lot when he saw the plane approach and slam into the west side of the
structure.
"I looked to my left and saw the plane coming in.... It was like a kamikaze pilot." ...
He said the craft clipped a utility pole guide wire, which may have slowed it down a
bit before it crashed into the building and burst into flames....
Elliott said the rubble was still smoldering Wednesday morning.
"Attack on America - Commander saw Pentagon crash," by Dennis J. Carroll, The Hawk Eye, 9/13-14/01

Nella prima frase chi racconta la testimonianza(dennis j Carroll) dice:

"Col. Bruce Elliott ...vide...come un 757 dirottato..."

Non è Bruce Ellitt a dirlo ,è carroll che lo dice.Infatti più sotto Elliott dice:

"dal parcheggio a sud vide L'AEREO arrivare e colpire il Pentagono".

In molti casi è chi ripporta la testimonianza a dire "il volo 77" o "American airliner" o " il 757 in pochi casi la testimonianze dirette sono precise sul tipo d'aereo.

La mia impresione è che un'aereo a quella vel potrebbe benissimo tirar giù i pali della luce a quella velocità.

Ecco un'altra delle prove che mi viene in mente.Se l'aereo a sbatuto contro i pali della luce ci sarà della vernice del aereo sui pali??(scusate fanatico di CSI)
Questo tipo di prove sarano state presentate nella caso Massoui??

Un'altra cosa molti testimoni dicono che l'aereo "ha accelerato" prima di schiantarsi.
Come l'hanno capito??hanno visto aumentare la velocità del aereo in quei pochi istanti in cui l'hanno visto o l'hanno dedotto dal aumento dei giri dei motori??

Ai presente quendo un aereo atterra che i motori vanno su di giri??

Mah

Del resto la gente vede la forma ... per forma gli aerei si assomigliano tutti soprattutto per persone "normali" ... capire la dimensione è difficile se l'oggetto è lontano e passa mooolto velocemente.

Potremmo così pensare che si sia schiantato un aereo più piccolo che non era un 757 ... magari un drone di riserva che gli assomigliava.

Mi pare che quasi tutti siano concordi nel ritenere di aver visto un aereo e, a giudicare dagli avvistamenti dell'elicottero, che qualcuno potesse sapere dell'imminenete attacco ...

Rimane il mistero di come abbia fatto un aereo a tirare giù i pali senza saltare per aria ... che sia stata solo "fortuna" ? O era aereo progettato per fare proprio questo ... ?

Allora Max ho letto due volte il .pdf che hai postato e mi viene da fare una riflessione iniziale.

Gran parte dei testimoni vedono un aereo di linea(airliner) non tutti specificano che sia un AA e non tutti specificano sia un 757.La maggior parte di queste non è militare o non ha esperinza con gli aerei(gionalisti,camionisti,impiegati,ecc) ma almeno 5 o 6 aviatori credono di aver visto un aereo più piccolo,addrittura Terri Morin che era un aviatore del USMC vide un aereo che somigliava a un 737 con strisce rosse e blu su un fondo argentato.Il 737 è molto più piccolo del 757.E' questo che spiazza.Le testimonianze di alcuni testimoni con esperienza nel riconoscimento di velivoli sono molto diverse da quelle dei testimoni diciamo"normali".

Questo è uno degli aspetti curiosi di quello che ho letto fin'adesso.

http://homepage.mac.com/jonathanpatt/images/pentagon_plane_highlit.jpg
allora non ero l'unico che ha visto una cosa durante l'esplosione!! Guardate le cose evidenziate dalla freccia.
Devo fare una prova, ovvero far schiantare nel pentagono un 757 con un simulatore di volo!! Il mio compagno mi pare che lo ha fatto...voglio vedere cosa succede.

http://www.fromthewilderness.com/timeline/images/pentagon.jpg

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2121&mode=&order=0&thold=0

No vabbe.... volevo dire che pensare a molte cose contemporaneamente mi fa rincoglionire...

Citazione:

Allora hai capito metà di quello che c'era da capire !

Si....hai ragione!! Caxxo tutte ste cose mi stanno facendo andare ancora in dubbio mi sto incaxxxando troppo!!!! Devo andare a prendere a pedate nel c...o Bush e company!!

Bello : tekno & martellante !

Tuttavia resta da spiegare come mai ci sono almeno un centinaio di testimonianze di persone che hanno davvero visto un boeing : anche qui, ritagliare quelle 3-4 fuori posto per far quadrare il teorema, non è corretto !

Non voglio dire nulla di preciso ma solo ricordare che la disinformazione o la controinformazione sono tecniche collaudate da parte dei servizi di intelligence per depistare le indagini.

E se lo scopo della controinformazione fosse proprio quello di far credere che l'aereo non c'è stato ?
Chi crede nella versione ufficiale : bene.
Chi si pone nei dubbi viene catturato nella trappola dell'aereo del Pentagono.

Indubbiamente per i dati forniti è ben difficile dire che l'aereo ci sia stato ... appunto : con il materiale che ci è stato dato.

Il secondo video del Pentagono : autogoal dei servizi oppure un'altra trappola ?

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main
sto video mi piace!

Se posso anticipare ELFLACO, ho notato che alcuni testimoni affermano che il carrello fosse alzato altri che il carrello fosse abbassato : fra l'altro credo che abbassare un carrello richieda diversi secondi ... forse circa una decina ... non ci è dato di sapere quanto tempo abbia impiegato ma a 600 km/h si percorrono quasi 200 metri al secondo !

Un altro aspetto inquietante è che se la testimonianza di Sepulveda è vera ( è pur sempre un ufficiale decorato dell'aereonautica ) allora dobbiamo dedurre che con il carrello abbassato e quel minimo di tolleranza tale da non toccare il suolo ( infatti non abbiamo "strisciate" ) l'aereo fosse molto più alto di quello che hanno detto !

Avrebbe potuto avere la coda ad altezza maggiore del tetto stesso del Pentagono !

Invece l'aereo si sarebbe infilato ( volando a 45° e con il carrello abbasato! ) in una perfetta traiettoria tale da infilarsi al primo piano del Pentagono ma senza lasciare alcuna traccia sul terreno.

Nel filmato comunque non si vede assolutamente nulla di simile !

Da quel che vedo zoommato novanta volte quel coso non è un boeing ma un altro aereo....forse . Frame1 poi guardate gli altri.

Io analizzo sto video come un pazzo!!! E dico:ma perchè non lo mostrano chiaramente???? Cosa è quella cosa che io e voi vedete???
Si vede e poi corre lungo il prato con una scia bianca lunga e boom!!!! Fuoco e poi fumo nero...ma non è un boeing si vedrebbe il timone abbastanza alto e la fusoliera.....

Sembra che sia successo involontariamente!!!!! Si ma è impossibile che restino solo qualche rottame di un boeing......i motori la scatola nera....???

Citazione:

Il Sergente Noel Sepulveda, di stanza alla base aerea di Bolling ( Washington D.C. ), stava lasciando il Pentagono dove aveva partecipato ad una riunione.

Sepulveda stava tornando alla sua moto quando vide un aereo commerciale provenire dalla direzione di Henderson Hall non molto lontano dal Pentagono, più o meno dove si trovano i quartieri generali della Marina militare.

Sepulveda afferma che il grosso velivolo non stava seguendo il fiume Potomac che di solito è la traiettoria seguita dagli aerei diretti all'aereoporto Ronald Reagan.

Sepulveda vide l'aereo volare sopra un vicino hotel e abbassare il carrello di atterraggio; la ruota destra urtò un palo della luce portando l'aereo a volare in una pericolosa posizione a 45 gradi.
L'aereo tentò di recuperare l'assetto ma l'urto con un secondo palo rese inutile il tentativo.

"Avreste potuto sentire i motori essere spinti ancora a maggior potenza !" continua il sergente.

Ad un certo punto l'aereo abbassa il muso e si schianta contro il lato sud ovest del Pentagono.

"A causa dell'angolo di impatto, il motore destro colpì la facciata del Pentagono in alto mentre il motore sinistro in basso" - dice Sepulveda - " Per un attimo avreste potuto vedere la fusoliera uscire per metà dal muro dell'edifico prima che da dietro si sviluppasse una enorme palla di fuoco !"

L'onda d'urto dell'esplosione è stata così forte da proiettare Sepulveda contro un palo della luce.

[ premiazioni varie ]

Queste testimonianze sono molto confuse...........

Questo è quello che ha dichiarato uno dei testimoni del volo 77,c'è una cosetta curiosa .
Chi può tradurlo per bene???

69. Sepulveda, Noel
Master Sgt. Noel Sepulveda ... left Bolling Air Force Base, D.C., that morning enroute
to a meeting at the Pentagon ...
Sepulveda walked back to his motorcycle and saw a commercial airliner coming
from the direction of Henderson Hall, adjacent to the Pentagon and where the Marine
Corps has its headquarters. He said he noticed the airplane was not following the
Potomac River, the normal flight path to Ronald Reagan Washington National Airport.
He saw the plane fly above a nearby hotel and drop its landing gear. The plane’s
right wheel struck a light pole, causing it to fly at a 45-degree angle, he said. The plane
tried to recover, but hit a second light pole and continued flying at an angle. "You
could hear the engines being revved up even higher," Sepulveda said.
The plane dipped its nose and crashed into the southwest side of the Pentagon.
"The right engine hit high, the left engine hit low," Sepulveda said. "For a brief
moment, you could see the body of the plane sticking out from the side of the building.
Then a ball of fire came from behind it."
An explosion followed, sending Sepulveda flying against a light pole.
"Pentagon hero receives Purple Heart, Airman’s Medal," by Master Sgt. Dorothy Goepel, Air Force Print News,, 4/15/02
"Pentagon hero receives Purple Heart, Airman’s Medal," by Master Sgt. Dorothy Goepel, Air Force Print News,, 4/15/02
"Resolution: Recognition of Master Sergeant Noel Sepulveda, League of United Latin American Citizens, 6/29/02

Ecco bravo!

Chi vuole può anche riportare le proprie impressioni ...

La mia idea è che un aereo l'hanno visto per davvero : i testimoni sono troppi e troppo eterogenei per essere ... come dire ... parte di uno sceneggiato.

Difficile ammettere che al Pentagono ci sia stato davvero un'aereo tuttavia è anche sbagliato selezionare quelle 2 testimonianze su 100 che parlerebbero di un missile : potrebbero proprio essere loro i "depistatori" !

Certo anche gli altri però hanno visto di tutto ... molti sostengono anche di aver visto un elicottero che si è dileguato un attimo prima dello schianto : quelli che hanno visto la scena da un altro punto di vista pensavano fosse stato proprio l'elicottero a esplodere !

Una faccenda incasinata. Troppo per non essere essa stessa parte della cospirazione.

Mi mancano ancora una ventina di testimoni da leggere ma cmq ce ne per tutti i gusti!!

EL FLACO

Citazione:

bravo! qvesto essere spirito giusto !

ma ... ognuno si prenda il suo tempo perchè è lungo da paura !

comunque credo possa essere più utile di tanti discorsi filologici che oramai prendono 30 e passa pagine l'uno !

ci son stati testimoni oppure no ?

chiariamolo una volta per tutte !

Ciao: spero che possa servirvi:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/sgydk.html

invece questa è una suddivisione:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/index.html

di sicuro controverse le testimonianze. non penso che sia un missile però.

Ok Max mi leggo il .pdf che hai postato e poi ti seguo a ruota!

Vorrei spaccare l'atomo in questa faccenda,se ci riusciamo.

EL FLACO

Citazione:

ti rigiro la domanda. la storia ufficiale è vera. potrebbe esserlo ?

facciamo finta di sì.

ok : arriva un Boeing 757 a 600 km/h descrivendo teoricamente questa traiettoria e va a schiantarsi sul Pentagono.

Vedi ?

La traiettoria passa sulla città, passa sull'autostrada e va contro il Pentagono.

E fa il casino che abbiamo visto. E' un inferno !

Tutta la storia ha però un punto che non torna :

Nessuno ha visto un caxxo. Anche le telecamere non hanno visto niente.
Alcuni testimoni al Pentagono hanno sentito un sibilo ( 911 - National Geographic ).
Alcuni passanti, incorraggiati dall'FBI, ammettono di aver visto un aereo : era piccolo, era un aereo da trasporto, era un Boeing, ... alcuni esagerano : era un missile !
volava lento, andava veloce, volava alto, volava basso, era a 50 metri ma non ho visto se aveva il carrello, virava, non virava, il carrello era su, il carrello era giù, ho letto american, io ci ho visto anche airlines, era grigio, era blu a righe rosse, ....
confusione !!!

Ora : ragiono come fai te !

L'aereo al Pentagono è forse l'emblema del complotto.
Possiamo dire che storicamente è tutto nato da lì.

Se tante persone hanno visto un Boeing allora perchè non parlano ?
Dire di aver visto un Boeing farebbe contenti tutti : anche i turpi agenti di CIA ed FBI. Se è vero perchè non parlare ?

Potremmo ipotizzare che il vero complotto sia far credere che ci sia un complotto ?
Può darsi anche questo ma non siamo così paranoici.

La verità è sempre la più semplice. Nessuno passando si è accorto della messainscena per una ragione molto semplice : non c'era nulla da vedere !

Se così non fosse le testimonianze di avvistamento non si conterebbero sulle dita di una mano e non farebbero che fioccare le proteste di cittadini indignati.

"Che cavolo state dicendo ? Io il Boeing l'ho visto !"
"A me ha rubato il cappello !"
"Hanjour mi ha chiesto se avevo da accendere !"

A quest'ora avremmo paginate intere di testimonianze. Tenuto conto del casino sollevato dal caso "Stu aereo c'è o nun c'è ?? " non sarebbe stato strano.

E invece...

Decine di migliaia di persone sulla traiettoria di un aereo da 100 tonnellate veloce 2 volte una Ferrari e nessuno ha visto niente ? Possibile ? Direi di no !

Citazione:

beato te

Allora chiediti : se tutti hanno visto l'aereo ma nessuno ha parlato, cosa c'è davvero dietro ?

Facciamo un esperimento ?

Facciamo i debunker !

Cerchiamo di dimostrare che l'aereo esiste cercando testimonianze ( accreditate ) tra le migliaia di persone che hanno visto l'aereo !

In realtà il documento più completo e curato è questo pdf in cui vengon riportate tutte le testimonianze prese direttamente, indirettamente, apparse sui giornali, i media, ecc... e si cerca di analizzarle nel dettaglio.

A parte che 87 testimonianze non sono tantissime ma emergono molte sorprese, in parte giustificabili da mania di protagonismo ma potrebbe esserci dell'altro...

Qualcuno lo ha già letto ?

L'argomento è importante : potremmo proseguire da lì.

il pentagono sorge dentro la città..e la facciata colpita dista non più di qualche centinaio di metri dall'autostrada..e voi credete che nessuno passando si sia accorto della messainscena??? mi sorge un sorriso

Complimenti Erebyte hai scritto parole sante !! Il problema e che sti ........ di personaggi televisivi o gente comune non vuole capire!! Ho sentito molti discorsi del genere fatti a persone.....ma loro dicevano sempre una cosa:
Tu sei un folle, un infame e ecc...... 100 tonnellate di aereo e solo qualche pezzo di 20gr??????? Si è schiantato contro il pentagono o contro un'atomica????? Buuuuuuuuu

A questo punto verrebbe da pensare che come è stato detto siano stati uccisi in un altro luogo.....però non credo uno ad uno! Bensì mi immaginerei uno scenario uguale di una caduta dell'aereo effettivamente in aria e poi scomparso..ma perchè non in un bel DESERTO AMERICANO e fare esplodere sul Pentagono un bel missile radiocomandato con quelle belle alette come si vedono nei film così da poter giustificare quegli urti sul furgone generatore e altro!?!?!?!
Credo che in un deserto nessuno si accorga del precipitare di un'aereo e confutare la sua rotta bhè un esperto di software che si rispetti...per non dire un hucker...che ci metterebbe a fare un ritocchino!?!?!?!?
Se vi sembra troppo fantastico anche questo ditemelo pure ma secondo me è molto più plausibile di tante visioni assurde sentite ovunque.....senza offesa per nessuno!!!!1

Ciao,
scusate ma che fine hanno fatto i passeggeri? li hanno uccisi tutti prima? ogni nuova ipotesi presenta nuove domande a cui rispondere, non credo, o meglio, non posso credere che quei passeggeri fossero tutti dei nomi inventati (perchè l'opera di mistificazione in questo caso sarebbe stata di proporzioni gigantesche se consideriamo anche gli eventuali parenti delle vittime e i loro conoscenti), quindi l'unica risposta plausibile è che li abbiano uccisi tutti da un'altra parte,e che dopo abbiano fatto sparire l'aereo e poi sparso i resti delle vittime nel pentagono appena colpito, perchè dopo comunque avranno comunque consegnato i poveri resti ai parenti delle vittime per il riconoscimento del dna, qualcuno ha qualche altra ipotesi da suggerirmi?



Citazione: