dino ha scritto: 1) dice che "the dark side of the moon" non è mai illuminata dal sole...
Questa è una menzogna molto facile da verificare, basta un pccolo ragionamento, oppure cerca "luna" su wikipedia
E' più sottile di come ti appare. DEFINISCE "dark side of the moon" quella faccia della Luna che, istante per istante, non è illuminata dal Sole. Sarebbe come definire "dark side of the earth" quell'emisfero terrestre in cui in questo momento è notte. Istante per istante metà della Terra è al buio, ma si tratta di un luogo geometrico, non fisico. Per continuare con l'analogia, nel momento in cui scrivo gli Stati Uniti si trovano sulla faccia oscura della Terra. Fra 12 ore noi saremo sulla faccia oscura. Definire la faccia oscura non implica che esista una parte del pianeta che non viene mai illuminata. Ed infatti lo stesso articolo procede poi definendo "near side" quella faccia che istante per istante guarda verso la Terra e "far side" quello opposto. Dal momento che, se non sbaglio, anche tu concordi sul fatto che la Luna rivolge sempre la stessa faccia verso la Terra, se ne conclude che ogni punto della superficie lunare sarà prima o poi illuminato. Cosa che l'articolo afferma implicitamente quando ti dice che durante la fase di Luna Nuova stiamo guardando il "dark side" della Luna, durante la Luna Piena il suo "bright side" e nelle altre fasi vediamo uno stato intermedio fra i due.
Il resto dell'articolo dovrebbe chiudere ogni discussione. A questo punto i casi sono due: o il tuo concetto di "ruotare attorno al proprio asse" è diverso da quello di ogni altra persona al mondo oppure ti trovi a negare l'evidenza. In ogni caso se quell'articolo non ti convince credo che niente potrà farlo.
Inviato il: 19/11/2007 11:45
dino
dino
Re: Luna: rotazione e traslazione
#103
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Ashoka dice:
(il cavo non si arrotolerebbe perché parte del corpo in rotazione e perché teso. In parole povere è solidale al movimento del martello.)
... il cavo proprio perchè teso si arrotolerebbe immediatamente se solo l'estremità del martello (la palla) cominciasse a ruotare sul proprio asse... per lo stesso motivo che fa funzionare uno yo-yo...
citazione
Cmq se vuoi fare la prova del nove cercati un socio, stendi le braccia in avanti (e fallo fare anche a lui) e poi afferratevi i polsi. Ora iniziate a girare l'uno intorno all'altro. Chi ruota intorno al proprio asse (ovvero su sé stesso? Uno, nessuno o tutti e due?)
Avete ricreato il sistema Terra - Luna
secondo me nessuno dei due ruota intorno al proprio asse, ma si ruota intorno al punto creato dalla congiunzione delle mani... ruotare sul proprio asse è un'azione ben precisa... seguendo il tuo esempio ad uno dei due metti un cappello con una girandola in testa, sarà lei l'unica a girare sul proprio asse... mentre le due persone continueranno a girare con moto di rivoluzione intorno al punto di allaccio delle loro mani... se prendiamo il sole come punto di riferimento fisso non abbiamo alcun dubbio sulla rotazione della terra sul proprio asse... ma a voi sorgono dei dubbi sulla rotazione (presunta) della luna sul proprio asse, solo perche essa girando intorno alla terra si mostra al sole a 360°... ma compiendo una rivoluzione intorno alla terra è del tutto normale questa esposizione rispetto ad un punto fisso, per il semplice fatto che la luna compie un'angolo giro rispetto al sole... ciò non dimostra assolutamente che stia ruotando sul proprio asse... perchè se lo facesse dal sole si vedrebbe la luna compiere oltre i 360° canonici concessi dalla rivoluzione altre variazioni sul proprio asse e di certo non potremmo osservare dalla terra sempre la stessa faccia della luna... ciaodino
Inviato il: 19/11/2007 11:37
Ashoka
Ashoka
Re: Luna: rotazione e traslazione
#102
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Ciao dino,
Riguardo al martello ripeto che sì, gira intorno al proprio asse, che passa per il baricentro ed è perpendicolare al terreno. Questo "asse" poi non è immobile ma compie una rotazione attorno all'atleta.
(il cavo non si arrotolerebbe perché parte del corpo in rotazione e perché teso. In parole povere è solidale al movimento del martello.)
Se poi ancora avessi dei dubbi guarda il martello dopo che viene lanciato... ruota su sé stesso così come il lanciatore. Questo per la conservazione del momento angolare.
Cmq se vuoi fare la prova del nove cercati un socio, stendi le braccia in avanti (e fallo fare anche a lui) e poi afferratevi i polsi. Ora iniziate a girare l'uno intorno all'altro. Chi ruota intorno al proprio asse (ovvero su sé stesso? Uno, nessuno o tutti e due?)
ho letto il tuo link ed ho avuto la sensazione che riporti degli errori madornali... non sono una cima in inglese ma credo di aver letto informazioni lontane da esser vere...
1) dice che "the dark side of the moon" non è mai illuminata dal sole...
Questa è una menzogna molto facile da verificare, basta un pccolo ragionamento, oppure cerca "luna" su wikipedia
2) l'animazione terra-luna-sole è errata... nel momento in cui si nota bene che la luna non mostra alla terra sempre la stessa faccia...
3) inoltre la porche girando intorno ad un centro è normale che si mostri a 360° ad un'osservatore esterno, l'auto compiendo per intero un'angolo giro si espone per intero ad un osservatore fisso... ma non certo perche ha ruotato sul proprio asse...
... e poi c'è la domanda di Paxtibi (lancio del martello)a cui non è stata data una risposta adeguata... la palla legata al cavo, gira sul proprio asse..??
...secondo me non gira affatto sul suo asse, e se per caso lo facesse, inevitabilmente il cavo si avvolgerebbe alla palla e sarebbero dolori seri per l'atleta...
x Teknomaker,
... sei tu quello che cerca la rissa, lo dimostrano i tuoi post... ma posso vincerti con la ragione senza scendere troppo in basso... del resto competere con te mi interessa veramente poco... ciò che mi interessa è la VERITA' scientifica... quella che ci vogliono nascondere...
citazione
Non sarà mica questo il tuo vero obiettivo…? Accalappiare qualche credulone in modo da poter poi gettare un po’ di fango sul sito, come qualcuno ha suggerito…?
... ho grande rispetto e considerazione per questo sito, proprio per il coraggio che dimostra nella ricerca della VERITA' occultata dai poteri forti con lo scopo ormai non troppo velato di continuare a sottomettere l'UMANITA'.
"luogocomune.it" ha indubbi meriti e merita insieme ad altri siti (pochi purtroppo) il massimo della considerazione proprio per la sua tenace opposizione e controinformazione a palesi distorzioni informative che ci giungono incessanti dalle fonti ufficiali...
io per questo scrivo qui... e mi dispiace di aver trovato solo ora questo forum... anche se il sito lo frequentavo già da qualche anno...
vuoi conoscere il mio punto di vista sull'energia...? leggiti il seguente "TRATTATO ASTROFISICO"...
erik ha scritto: Non capisco ancora bene perché questo non ci consenta di stabilire chi ruota intorno a chi, ma va bene lo stesso (cercherò di approfondire).
Perché quello che tu consideri il sistema di riferimento assoluto, quello delle stelle fisse di Newtoniana memoria, con le conoscenze della relatività generale, non è un sistema inerziale su scala globale E non c'è modo di trovarne uno inerziale che lo sostituisca. E se quello non è inerziale non ha alcun motivo per essere considerato privilegiato. Avrei dovuto esprimermi così fin dall'inizio, probabilmente sarebbe stato più chiaro, ma devo ammettere che la mia memoria era annebbiata su alcuni punti e le tue domande mi hanno sinceramente spinto a riguardare specifici aspetti della teoria che non ricordavo più con esattezza. Se ti interessa ti posso far avere le prime pagine del 4° capitolo di "Lecture Notes on General Relativity" di Sean M. Carroll, un professore americano di una chiarezza cristallina. Non è un testo divulgativo per cui ovviamente un po' di background ci vuole, però l'introduzione di cui parlo non contiene praticamente matematica mentre è ricca di idee e concetti (discute il principio di equivalenza di Einstein da cui deriva tutta la relatività generale). E scusate il parziale off topic. Ciao
Dino, abbiamo capito che sei qui non tanto per far rissa, quanto per…:
Citazione:
...anch'io ho spiegato le mie ragioni... e non sono il solo a ritenere che tali ragioni sono infinatamente più logiche di ciò che proponete a supporto della tesi accademica...
Non sarà mica questo il tuo vero obiettivo…? Accalappiare qualche credulone in modo da poter poi gettare un po’ di fango sul sito, come qualcuno ha suggerito…?
Citazione:
... io sono qui per parlare di fisica
A me sembra tu stia solo parlando. Punto. Comunque sentiamo un po’: Citazione:
intere generazioni rimbecillite da tanta mondezza... con l'unico scopo di depistare il concetto di ENERGIA...
Orsù maestro, insegnami allora da dove prendere tutta questa energia ! Spiega, spiega !!! Sarebbe interessante, peccato però che l’unica cosa che il maestro spiega è: “guardate, la luna non ruota…”
E tu mandi tuo figlio a scuola a "rimbecillirsi con la mondezza" ???
RIMOSSO PERCHE' OFFENSIVO
LA REDAZIONE
Inviato il: 18/11/2007 14:27
erik
erik
Re: Luna: rotazione e traslazione
#96
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Citazione:
Questo per la lingua italiana, se il linguaggio della fisica è diverso non lo so, ma mi chiedo perché mai dovrebbe esserlo.
Infatti, Paxtibi, probabilmente nel tuo caso è una pura questione d termini. Ma non dare la colpa alla lingua italiana: piuttosto al tuo idioletto personale (detto senza alcuna volontà di offendere). Ruotare intorno al proprio asse significa presentarsi con la faccia rivolta in direzioni diverse in tempi diversi, sia che questo avvenga senza traslazione, come nel caso del lanciatore (il cui centro di rotazione rimane fisso in un punto) sia che questo avvenga con traslazione (come nel caso del martello). Capisco che il caso in cui il centro di rotazione rimane fisso è più intuitivo, ma questo non cambia la sostanza delle cose.
Citazione:
il centro – o asse – di rotazione è lo stesso per il lanciatore e per il martello, ed è l'asse del lanciatore.
No, quello è il centro attorno a cui avviene la rivoluzione (non confondere i due moti). Il centro di rotazione del martello segue la traiettoria del martello.
Usi il lanciatore e quindi vedi ruotare il martello attorno a te.
Veramente il mio punto di riferimento, in questo caso, è la telecamera. Dalla telecamera vedo il lanciatore che ruota su se stesso e il peso che ruota attorno a lui. Per me, sono due tipi di moto distinti, anche se alla fine, entrambi cambiano orientamento in sincrono.
Quello che ruota "attorno a te" è il centro di massa del martello e con esso anche l'asse di rotazione del martello
Appunto: il centro – o asse – di rotazione è lo stesso per il lanciatore e per il martello, ed è l'asse del lanciatore.
Semmai ruotano, il peso e l'asse insieme, attorno al lanciatore. Lui sì che ruota rispetto al suo asse.
Se due persone si prendono per mano (stile lanciatore e martello) ed iniziano a girare chi ruota "attorno al proprio asse"?
Inviato il: 18/11/2007 13:27
Ashoka
Ashoka
Re: Luna: rotazione e traslazione
#92
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Il problema è il sistema di riferimento che utilizzi.
Usi il lanciatore e quindi vedi ruotare il martello attorno a te.
Quello che ruota "attorno a te" è il centro di massa del martello e con esso anche l'asse di rotazione del martello, che passa per il centro di massa (baricentro) ed è perpendicolare al terreno.
In parole povere se non vi fosse rotazione attorno al proprio asse (che non è fisso!!) il martello sarebbe sempre orientato alla stessa maniera (es. la testa diretta verso nord). In quel caso vi sarebbe solo movimento di translazione.
Ma la direzione della testa cambia e compie un movimento di rotazione attorno al proprio asse.
Per la Luna la cosa è ancora più evidente in quanto, un osservatore posto sulla Luna, vede l'alternarsi del giorno e della notte.
Sì Pax, il martello ruota attorno al proprio asse, il quale è perpendicolare al terreno e compie un movimento di rotazione circolare attorno al lanciatore.
Sì.. anche per te potrebbe essere utile meditare sulle figure che ho ri-postato!
Scusa Blackbart, ma non sono cieco, quelle figure le ho già viste. Evidentemente non sono servite a chiarirmi le idee, non credi? Ed evita di ridere, io sto solo cercando di capire un concetto che a quanto pare il mio cervello rifiuta di accettare.
Piuttosto ti ri-chiedo io: il peso ruota sul proprio asse come fa il lanciatore, o no?
Il lanciatore è la terra, il peso in fondo al martello la luna. Ruota forse "sul proprio asse?"
Sì.. anche per te potrebbe essere utile meditare sulle figure che ho ri-postato!
(cliccare per ingrandire)
Inviato il: 18/11/2007 12:57
dino
dino
Re: Luna: rotazione e traslazione
#87
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
teknomaker dice:
...sei passato anche agli insulti…
... non mi sembra proprio... anche se la tua arroganza meriterebbe...
citazione
In questa sede è stato ampiamente spiegato e dimostrato che i FATTI non sono affatto come tu presumi che siano senza che tu abbia la ben che minima base di geometria elementare, insegnata alle scuole medie.
...anch'io ho spiegato le mie ragioni... e non sono il solo a ritenere che tali ragioni sono infinatamente più logiche di ciò che proponete a supporto della tesi accademica...
citazione
Bè, all’inizio il beneficio del dubbio va concesso a chiunque; ora ritengo sia lecito asserire che o sei un presuntuoso senza istruzione, cosa che NON ritengo possibile perché richiederebbe una vagone di ignoranza al pari di chi ha la quinta elementare – e forse neanche quella - , oppure che vuoi divertirti a fare rissa
... io sono qui per parlare di fisica ed ho ottime ragioni per mettere in dubbio un sacco di cose divenute 'luogocomune'... della tua concessione o beneficio del dubbio... io me ne sbatto altamente... visto che ti dimostri incapace di ragionare con la tua testa ma solo per indottrinamento, neanche ti calcolo ed i tuoi puerili tentativi di offendermi non scalfiggono in alcun modo la certezza che la luna sia ferma sul proprio asse... ed è proprio da questa falsità che si sviluppano tutta una serie di assurde teorie legate alla gravità di Newton o alle maree per passare alla relatività di Einstein e diventare magicamente meccanica quantistica...
il tutto senza uno straccio di prova... intere generazioni rimbecillite da tanta mondezza... con l'unico scopo di depistare il concetto di ENERGIA... perchè l'energia è il più lucroso di tutti gli affari che l'uomo ha mai concepito... il traffico di energia produce fiumi in piena di denaro che giornalmente si riversano negli stessi stracolmi depositi da oltre un secolo... dando un potere assoluto ai gestori di questo traffico.... ma l'energia è tutt'altra cosa e la natura la offre gratis ed è questo che ci vogliono nascondere... per questo c'è una feroce indottrinazione... per un potere assoluto che senza il controllo dell'energia decadrebbe all'istante.... ciaodino
ti anticipo, quindi che "ruotare" significa solo "cambiare orientamento"
Ma allora non dovremmo dire "ruotare su se stessa", o "sul proprio asse".
È questo che a me non torna, lo capisco benissimo che la luna cambia orientamento, ma non lo fa ruotando su se stessa come una trottola: lo fa girando attorno alla terra.
Provo con un altro esempio.
Il lanciatore è la terra, il peso in fondo al martello la luna. Ruota forse "sul proprio asse?"
Assolutamente no, prendi pure il riferimento che vuoi. Ruota con centro l'asse della terra, ovvero il lanciatore.
Altrimenti è come dire che compiere un orbita, girare in cerchio, è la stessa cosa che girare sul proprio asse, ma non avrebbe senso. La terra orbita attorno al sole, e in più ruota sul proprio asse, e sono due moti distinti.
possiamo distinguere la classe dei sistemi inerziali da quella dei sistemi non inerziali in maniera assoluta.
E' quello che volevo dire, espresso in maniera più precisa. Non capisco ancora bene perché questo non ci consenta di stabilire chi ruota intorno a chi, ma va bene lo stesso (cercherò di approfondire).
Comunque mi è venuto in mente un ulteriore esperimento (ahimé non facilmente riproducibile) per determinare se la Luona ruota: il caro vecchio pendolo di Foucault. Basterebbe far oscillare un pendolo sulla superficie della Luna e vedere se il suo piano di oscillazione cambia nel tempo. Se sì, vuol dire che l'ipnosi di massa agisce anche a grandi distanze!
ciò che affermo io è osservabile, ciò che affermi tu, semplicemente no... è solo frutto di complesse teorie che posso tranquillamente definire "PIPPE MENTALI" ...
Forse non te ne sei reso conto, ma sono proprio le tue affermazioni ad essere “pippe mentali”, tant’è che non hai portato la ben chè minima prova a tuo sostegno, solo proclami del tipo “guardate, guardate!”, ed ora, come volevasi dimostrare, sei passato anche agli insulti… Citazione:
ma basta alzare lo sguardo in cielo per sbarazzarsene di tutte quante... la solita faccia bella e tosta della luna e lì da quache miliardo di anni e ci dice che le vostre assurde congetture che avete imparato a pappagallo non reggono all'evidenza dei fatti...
In questa sede è stato ampiamente spiegato e dimostrato che i FATTI non sono affatto come tu presumi che siano senza che tu abbia la ben che minima base di geometria elementare, insegnata alle scuole medie. Citazione:
... ma finiscila di fare il professore... ma cosa mi vuoi insegnare... non sei in grado neanche di osservare la luna... e vuoi darmi lezioni di vita...!
Bè, all’inizio il beneficio del dubbio va concesso a chiunque; ora ritengo sia lecito asserire che o sei un presuntuoso senza istruzione, cosa che NON ritengo possibile perché richiederebbe una vagone di ignoranza al pari di chi ha la quinta elementare – e forse neanche quella - , oppure che vuoi divertirti a fare rissa Citazione:
l'obiettivo è quello di cercare di spiegare a molti di voi che la luna non ha alcuna rotazione sul proprio asse…
L’obiettivo è quello che ti ho appena spiegato qui sopra Altrimenti avresti portato qualche prova, e non dei proclami insignificanti. Ti abbiamo già detto che se per te la luna è fissa devi accettare anche che è il sole a girare intorno alla terra… ma questo ovviamente non ti fa comodo… E la spiegazione poi quale sarebbe, di grazia? “Guardate”? Che aspetti a dirci di guardare che la terra è piatta…? Citazione:
tutto ciò è visibile ad occhio nudo ed è tempo che cominciate a credere ai vostri occhi prima di prendere in considerazione l'irrazionale...
Mai sentito parlare del fatto che i sensi sono fallaci…?
Dopo aver fatto quanto richiesto di fare (muovere la testa avanti e indietro), credi che l'immagine sia fissa o in movimento ??? Cosa è razionale e cosa invece è irrazionale ??? Citazione:
visto che mostrare sempre la stessa faccia, o girare su se stessi, sono in pratica due azioni contrarie tra loro... dunque o fai una cosa o l'altra... le due azioni non possono coesistere in simultanea...
Falso. Ennesima dimostrazione che non capisci un tubo, o meglio, che vuoi apparire come tale Il “mostrare sempre la stessa faccia” è una conseguenza e non un’azione, la conseguenza di azioni combinate ma diverse fra loro (traslazione e rotazione). Citazione:
"credere senza comprendere..." giocano su questo, perchè chi crede senza capire segue una fede...!
E tu di grazia che avresti capito, oltre al…nulla? Non sai cos’è una rotazione, non sai cos’è una traslazione e vieni qui a parlare di credere per fede Citazione:
sarebbe un clamoroso PARADOSSO... o meglio è fisicamente impossibile che ciò possa accadere...
Me lo spiegheresti senza tirare in ballo il “guarda guarda”? Citazione:
se ancora non lo capisci allora vuol dire che sei un caso patologico e con immensa tristezza ti saluto...
Pensa un po’, è la stessa cosa che dico a te P.S. Citazione:
sto provando a farvi uscire da un'IPNOSI… mi viene da piangere a vedervi in tanti così impappagalliti... svegliatevi tutti quanti...! ci stanno manipolando fin dai banchi di scuola...!!! l'IPNOSI scientifica insieme al controllo dei media è l'arma più potente dei BANCHIERI...
Caronte, satellite di Plutone, è in rotazione sincrona con quest'ultimo: come la Luna con la Terra, gli presenta sempre la stessa faccia. Ma, contrariamente alla Luna, Caronte si trova sull'orbita geostazionaria di Plutone. Così, oltre a presentare sempre la stessa faccia, Caronte appare immobile nel cielo di Plutone.
Quindi... dino se fosse un abitante di Plutone direbbe che Caronte è immobile perchè...
Citazione:
... ciò che affermo io è osservabile, ciò che affermi tu, semplicemente no... è solo frutto di complesse teorie che posso tranquillamente definire "PIPPE MENTALI" ... ma basta alzare lo sguardo in cielo per sbarazzarsene di tutte quante... la solita faccia bella e tosta di Caronte e lì da quache miliardo di anni e ci dice che le vostre assurde congetture che avete imparato a pappagallo non reggono all'evidenza dei fatti...
"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
Inviato il: 18/11/2007 11:13
blackbart
blackbart
Re: Luna: rotazione e traslazione
#82
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
dino:
Citazione:
mostrare sempre la stessa faccia, o girare su se stessi, sono in pratica due azioni contrarie tra loro... dunque o fai una cosa o l'altra... le due azioni non possono coesistere in simultanea... sarebbe un clamoroso PARADOSSO... o meglio è fisicamente impossibile che ciò possa accadere...
Sono entrambe possibili: il tuo problema è che quando scegli un sistema di riferimento tale da vedere la luna "fissa" ti rifiuti di accettarne le conseguenze.
E' come quando sei in stazione fermo su un treno e vicino a te vedi un secondo treno partire: senza riferimenti (rispetto alla terra) non puoi dire chi sia in movimento (rispetto alla terra). Pretendi di essere tu "fermo"? Benissimo. Ma se poi scopri che invece è il secondo treno a essere fermo rispetto alla stazione devi anche accettare, come conseguenza della tua scelta, che è la terra a scorrere sotto il tuo!
Non c'è paradosso ma solo una scelta di sistema di riferimento. Scelta stramba, certo, ma non "paradossale".
Ripeto: se la luna non ruota sul proprio asse allora è il sole a ruotare attorno alla luna. Anche se da un punto di vista cinematico potrebbe essere accettabile nessuno, a parte te, ne coglie l'utilità.
A corredo degli "esperimenti" suggeriti ti consiglio di meditare, per una volta usando un foglio di carta e una matita anzichè dando libero sfogo ai tuoi polpastrelli!, sulla differenza che intercorre tra questi due tipi di rotazione:
(cliccare per ingrandire)
Evidentemente il caso (b) è analogo a quello della luna e noi tutti sosteniamo che si tratta di una rotazione sincrona rispetto alla terra: man mano che la luna ruota attorno alla terra, questa ruota anche su se stessa in modo da mostrare sempre lo stesso orientamento (o quasi) verso il centro della terra. Nel caso (a) questo non avviene. Allora io ti chiedo per l'ultima volta: se affermi che nel caso (b) non vi è rotazione, cosa avviene nel caso (a)??? Differenze? Quali? Perchè?
Inviato il: 18/11/2007 10:05
Cleaner
Cleaner
Re: Luna: rotazione e traslazione
#81
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
citaz-
Se finisci legato come un salame,hai ruotato sul tuo asse,
Allora lo fate apposta a confondermi le idee: con questo esperimento a finire legato come un salame è il paletto!
Scusa,Forse non mi sono espresso bene. Devi piantare il paletto,allontanarti e mettere il pallone in terra e metterti a girare lasciando il paletto all'esterno dell' "orbita" che seguirai.
Quello è il punto di vista esterno al sistema che devi osservare.
Grazie
Saluti
Inviato il: 18/11/2007 8:58
franco8
franco8
Re: Luna: rotazione e traslazione
#80
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Paxtibi Citazione:
Sarà certamente un mio problema, ma io non vedo rotazioni sull'asse.
Sono così cretino? Non credevo!
Non vedi rotazioni... perché ti metti a ruotare pure tu!... (Scusa .. ma sarà la milionesima volta che lo diciamo: " dipende dal sistema di riferimento !". "sistema di riferimento" non vuol dire " punto di osservazione" . Non è un PUNTO.)
Il problema non è una tua (e di dino ) mancanza di intelligenza... Il problema è, come dicevo su, che dovreste affrontare gradualmente i problemi...
Ti propongo prima di tutto di considerare il problema bidimensionale e poi a fare solo un esperimento molto stupido.. che ho fatto anche io, per curiosità. ... E dopo, magari, rileggiti quanto è già stato scritto prima spiù in generale sul moto di un corpo rigido nello spazio.
1) problema a due dimensioni
-1.a un segmento PQ sul piano Sul nostro foglio di carta, in cui abbiamo disegnato un punto origine "O" e due assi cartesiani x y... ogni punto è univocamnete determinata dalle coordinate ascissa x e ordinata y. ... ovvero dalla distanza da "O" e dall'angolo che OP forma con l'asse x (coordinate polari: "ro" e "theta")
Disegna allora il segmento PQ che rappresenta il nostro corpo rigido...
La posizione del segmento PQ è definita in questo caso da 3 (tre) parametri: le 2 coordinate di P e quello che ho chiamato su "orientamento", che nel caso specifico è univocamente determinato , ad esempio, dall'angolo che PQ forma con l'asse x. (chiamiamolo "alfa") ti anticipo, quindi che "ruotare" significa solo "cambiare orientamento" Non importa, ai fini dell'orientamento, quale sia il centro di rotazione
-1.b - rotazione rispetto a P
Cosidera uno spostamento di PQ in cui questo ruota intorno a P. Se PQ(0) è la posizione iniziale e P(0) e Q(0) La posizione di PQ(1) sarà determinata da: P(1) che banalemnte coincidente con P(0) (ma lo dico giusto per rifirmi a quanto dicevo sopra) e dall'angolo di orientamento che sarà variato di un "delta" alfa(1) = alfa(0) + delta
-1.c - rotazione rispetto a O
... Se invece faccio compiere a PQ (a partire da PQ(0) una rotazione intorno a "O" (origine del piano) dello steso angolo "delta" (di sopra).. che succede?
Succede che: - l'angolo che OP forma con l'asse x diventa: theta(1)= theta(0) + delta
- La distanza OP resta, ovviamente costante. L'angolo "alfa" che definisce l'orientamento? diventa: alfa(1)= alfa(0) +delta Esattamente come nel caso precedente.
Quindi ho: Variazione delle cordinate del punto P (che corrisponde alla traslazione) oltre alla variazione di "alfa" (variazione che corrisponde alla rotazione
-1.d -rotazione rispetto a un punto qualsiasi ... in questi casi si dice "Viene lasciato al lettore per esercizio"...
2) esperimento "stupiderrimo". Mi è venuto in mente legendo questa
Citazione:
Ecco, non capisco perché ciò che consideriamo in un modo sulla terra, guardando l'automobile o qualsiasi altra cosa, non vale più nello spazio, dove cambiamo il nostro modo di pensare e descrivere le cose. Serve a qualcosa, oltre che a complicarci la vita?
Eh No!... assolutamente no. Ma Galilei e successori facevano forse le loro osservazioni ed esperimenti nello spazio?!
Ho preso un listello di legno di un metro circa... (Ce l'avevo lì.. guarda caso!) Ho legato un filo di cotone al centro del listello in modo da poterlo tenerlo sospeso orizzontale e libero di ruotare. A questo punto ho steso il braccio con in mano il filo e con il listello appeso... è ho cominciato a ruotare su me stesso... Che è successo, secondo te? Il listello ha mantenuto il suo orientamento o no? Devo fare la figura? Non ditemelo! Ciao.
_________________ .... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse. ..(detto, fatto)
Inviato il: 18/11/2007 8:27
dino
dino
Re: Luna: rotazione e traslazione
#79
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Citazione:
erik ha scritto: Volete dirmi che questo thread di 4 pagine è stato creato apposta per spiegare a un tizio che la Luna ha un moto di rotazione intorno al proprio asse? Cristo... Don't feed...
... non è proprio così... l'obiettivo è quello di cercare di spiegare a molti di voi che la luna non ha alcuna rotazione sul proprio asse... tutto ciò è visibile ad occhio nudo ed è tempo che cominciate a credere ai vostri occhi prima di prendere in considerazione l'irrazionale...
Lestaat dice:
Sono basito. Fatemi capire, qualcuno davvero sostiene che siccome noi vediamo sempre la stessa faccia la Luna non gira su se stessa?
... esatto...!!! il perchè è semplice... visto che mostrare sempre la stessa faccia, o girare su se stessi, sono in pratica due azioni contrarie tra loro... dunque o fai una cosa o l'altra... le due azioni non possono coesistere in simultanea... sarebbe un clamoroso PARADOSSO... o meglio è fisicamente impossibile che ciò possa accadere...
ciaodino
Inviato il: 18/11/2007 8:01
ivan
ivan
Re: Luna: rotazione e traslazione - relativistic Off Topic
#78
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
erik ha scritto:
I sistemi di riferimento accelerati quindi non sono intercambiabili. Se così non fosse, il paradosso dei gemelli di Einstein, ad esempio, non avrebbe soluzione. Ciao.
Bellisima questa!.
Il buon Erik ha confermato una mia idea esposta su un forum , idea nata dopo aver letto il post di un utente e qualche altro sito : la relatività speciale è servita ad uscire dal vicolo cieco in cui si era cacciata la relatività ristretta dopo le osservazioni di H. Dingle.
Fine off topic.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Se finisci legato come un salame,hai ruotato sul tuo asse,
Allora lo fate apposta a confondermi le idee: con questo esperimento a finire legato come un salame è il paletto!
E anche tu, Lestaat: Praticamente se io giro attorno ad un albero tenendomelo fisso davanti agli occhi.
Se lo fai, fai un giro attorno all'albero. Non hai certo girato su te stesso come una trottola.
Se ti dico voltati, ti giri sui tacchi e mi guardi, o compi un arco di circonferenza più o meno largo?
Provo a spiegarmi con un disegno. L'asse l'ho fatto con un certo spessore perché si veda meglio. La linea rossa è il filo di Cleaner, legato al paletto:
Sarà certamente un mio problema, ma io non vedo rotazioni sull'asse.
Paradosso dei gemelli: se io parto per un viaggio intorno alla galassia (muovendomi a velocità prossime a quelle della luce) e poi torno sulla Terra, sarò molto più giovane del fratello gemello che ho lasciato qui. Se i sistemi di riferimento fossero intercambiabili, dovrebbe valere anche il viceversa (sarebbe mio fratello ad essere più giovane), ma quest'ultimo caso non è contemplato dalla teoria della relatività ristretta,
Quanto alla relatività generale, ammetto che è troppo complessa per me, per cui non ho capito granché del tuo discorso sui sistemi rigidi.
Sullo scossone non argomento più perché ritengo che sia irrilevante per la discussione. Forse invece ho finalmente compreso la tua posizione. Intanto credo che in realtà ci siano due aspetti diversi delle cose di cui parliamo. Quando dico che due sistemi di riferimento sono equivalenti intendo dire che in entrambi deve essere possibile fare i conti ed ottenere risultati compatibili. Nel caso specifico del paradosso dei gemelli fare il conto nel sistema inerziale del tizio che rimane fermo o fare i conti nel sistema NON inerziale solidale al gemello che viaggia deve condurre allo stesso risultato: uno dei due sarà invecchiato più dell'altro. Ovviamente nel secondo caso i conti richiederanno metodi della relatività generale. La seconda questione è la tua affermazione per cui esiste una classe di riferimenti privilegiati rispetto ai quali è possibile parlare di una accelerazione assoluta. Citi come esempio il paradosso dei gemelli. Ora, a ben vedere il paradosso ci dice una verità in fondo in fondo perfino "banale": ci dice cioè che possiamo distinguere la classe dei sistemi inerziali da quella dei sistemi non inerziali in maniera assoluta. Non ci sono dubbi. Il punto è che questo non ci autorizza a stabilire chi ruota intorno a chi nell'universo. L'universo non è descrivibile utilizzando la sola classe dei sistemi inerziali, per questo è stata inventata la relatività generale! In genere per quanto ti sforzi non riuscirai a trovare un sistema di riferimento inerziale che descriva uno spazio non piatto globalmente. Il risultato è che questo sistema di riferimento privilegiato rispetto al quale misurare le accelerazioni non è applicabile all'universo (nel senso che non lo descrive).
Pensare alla fisica dopo aver visto quel vulcano di pensiero "sovversivo" che è Luttazzi ha un che di inquietante Meglio andare a letto. Buonanotte a tutti
Inviato il: 18/11/2007 1:42
Lestaat
Lestaat
Re: Luna: rotazione e traslazione
#75
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
O_O Non ci credo. 3 Pagine di 3d per discutere se la luna gira su se stessa o no!!! A quando un 3d per scoprire se l'acqua è bagnata? LOL
Sono basito. Fatemi capire, qualcuno davvero sostiene che siccome noi vediamo sempre la stessa faccia la Luna non gira su se stessa? Praticamente se io giro attorno ad un albero tenendomelo fisso davanti agli occhi. guardo sempre nella stessa direzione!!!! AHAHAHA Da panico!
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
2 Voti 
0300
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
