Le foto da te postate mostrano invece i lati delle torri che non dovrebbero essere state soggette a danni.

!!!

Per esempio il lato est della torre sud si trova al di fuori della traiettoria, all'ombra del core

!!!!!!

i resti del UA175 è uscito principalmente dal lato ovest.

No, dico, stai scherzando o cosa???

Ma neppure è sufficiente a dire che un aereo non ci fosse: forse va bene per sospettare che l'aereo non fosse proprio quello lì.

Ora mi dirai che c'era un aereo anche a Shanksville.

Infatti ci sono ma, appunto, è la parete est della torre sud.

Buonanotte!

Perchè è lenta. Sarebbe stato difficile - impossibile senza apparecchiature ad altissima risoluzione! - riuscire a riprendere frammenti di piccole dimensioni a 200 metri al secondo.

Frammenti così piccoli, quindi, che mai avrebbero potuto travolgere le colonne d'acciaio.

Che io sappia no. Ma va detto che c'è stato tutto l'interesse a "tenere gli aerei nelle torri" in modo da amplificarne l'effetto distruttivo tanto che lo stesso NIST ha falsificato la traiettoria del UA175 nonchè la struttura stessa del core!

Bon, non so che senso dare a questa risposta, ma ho la netta impressione che tu mi voglia trascinare in un esercizio di doublethink, quindi ti saluto e ti lascio alle tue convinzioni.

Paxtibi:

mi risulta difficile rispondere a "punti esclamativi", "stai scherzando" e buonanotte..

nel caso ci fossero dei dubbi ricordo che

- AA11 ha impattato il WTC1 con traiettoria da nord verso sud e quasi perpendicolarmente
- UA175 ha impattato il WTC2 da sud verso nord, in virata antioraria, e l'esplosione si è verificata principalmente sul lato ovest e una parte di quello nord

Ma se mi posti una foto del lato est della torre sud (WTC2) sono il primo a riconoscere che i danni perimetrali paiono limitatissimi.

Ora mi dirai che c'era un aereo anche a Shanksville.

Non è possibile escluderlo anche perchè di aerei, a sentire le testimonianze, ce n'erano a bizzeffe.

Frammenti così piccoli, quindi, che mai avrebbero potuto travolgere le colonne d'acciaio.

Che centra? I frammenti "piccoli" o "grandi" non hanno nulla a che vedere con l'energia cinetica: uno tsunami non è composto da gocce d'acqua? o una valanga da fiocchetti di neve?

ho la netta impressione che tu mi voglia trascinare in un esercizio di doublethink, quindi ti saluto e ti lascio alle tue convinzioni.

Sto solo dicendo che con quella traiettoria e accelerazione di uscita il UA175 non può aver arrecato danni significativi al core. E certamente un aereo a quella velocità non può essere stato arrestato da colonne spesse un centimetro. Ergo è uscito dal lato nord-ovest.

Il mio sospetto è che le indagini abbiano nascosto i resti del UA175 ANCHE al fine di falsificare l'impatto sul core e renderlo compatibile con quello del AA11. Ma l'esplosione mostra chiaramente che la traiettoria inerziale, sovraccaricata dalla forza centrifuga dovuta alla virata, è passata molto più a destra del core uscendo quasi di lato.
A conferma di ciò è che almeno una scala interna risultò agibile e percorribile da alcuni superstiti che si trovavano proprio ai piani di impatto; questi fatti mi portano a pensare che l'energia scaricata dal UA175 sia stata MOLTO minore di quella del AA11.

- UA175 ha impattato il WTC2 da sud verso nord, in virata antioraria, e l'esplosione si è verificata principalmente sul lato ovest e una parte di quello nord

Se guardi da sud verso nord, l'est sta a destra e l'ovest a sinistra!!!

Ma se mi posti una foto del lato est della torre sud (WTC2) sono il primo a riconoscere che i danni perimetrali paiono limitatissimi.

Ecco fatto.

Non è possibile escluderlo anche perchè di aerei, a sentire le testimonianze, ce n'erano a bizzeffe.

Nel buco per terra?

Che centra? I frammenti "piccoli" o "grandi" non hanno nulla a che vedere con l'energia cinetica: uno tsunami non è composto da gocce d'acqua? o una valanga da fiocchetti di neve?

Scusa ma: !!!

E certamente un aereo a quella velocità non può essere stato arrestato da colonne spesse un centimetro. Ergo è uscito dal lato nord-ovest.

Colonne spesse un centimetro?? Uscito dal lato nord-ovest???

!!!!!!!!!!!!!

Si, ci sono teorie (strampalate!) in merito e sono visionabili su Youtube ( cerca no-plane, Wtc, cgi, 911 etc etc), su diversi siti

Al momento, a parte poche eccezioni, non sono affatto visionabili:

Mega Attack by '9/11 Perps' on Webfairy Server: 7+ websites down

Last night, Rosalee Grables server (administrated by Lou Duchez for years) faced an aggressive lethal attack and had to be temporaily disabled by the provider.

Citazione:

Noto – senza la minima sorpresa, tra l'altro – che la libertà d'espressione è considerata un valore relativo, come dire: a intermittenza.

Complimenti.

PS: a quando l'appellativo di negazionisti degli aerei?

This study (September Clues n.d.r.) does NOT invalidate the hard work of the many 911 truthseekers - let this be very clear. This is just the last - and most factual - piece of a frustrating puzzle which has taken too long to assemble.

Magari si può aprire un forum apposta per discutere di September Clues. Ma il vero problema è psicologico ;)