|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 Tubo |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #48 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
*Autorimessa.*
|
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #47 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
Sul serio pensi che se ci fosse una prova incontrovertibile di tipo documentario (dato che una prova fisica incontrovertibile noi non possiamo avere dalle indagini dirette,visto che le indagini sono state fatte da uno dei sospettati e poi chiuse) sia accessibile al pubblico?
NO
|
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #46 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
sick-boy
un chiarimento prima di ogni altro commento : non credo alla versione ufficiale.
Questo sito mi ha permesso di conoscere verità alternative. Altri siti mi hanno permesso di conoscere smentite a siti come questo. Alla fine resto della mia idea : la verità ufficiale è inaccettabile.
Però , come è inaccettabile la verità ufficiale perchè la ritengo lacunosa e a volte manipolata , cosi' , sempre piu' spesso, noto che le verità alternative si arricchiscono piu' che di studi e ricerca ed indagini , di video, interviste , dichiarazioni piu' degne del gossip che della ricerca di una verità diversa che nelle intenzioni è propria di siti come questi.
E quando vedo scritto...prova incontrovertibile...io mi aspetto un qualcosa di piu' , un qualcosa di incontrovertibile...appunto. Se tu ci vedi in questo filmato una prova incontrovertibile non posso che essere felice per te e per la pace che hai raggiunto sapendo che finalmente "verità è stata fatta".
Per quanto mi riguarda questo filmato lo ritengo un indizio e come tale lo tratto . Puo' darsi che tra un mese si scoprira' che questa Lucia ha finalmente messo la parola fine a questa inchiesta , oppure che questa Lucia è frutto della fantasia di qualche reporter in cerca di fama...chi puo' dirlo ? Io lo prendo come indizio, e anche importante. Come prova incontrovertibile mi pare una forzatura e anche grossolana
|
|
|
| |
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #45 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Citazione: Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo. Sul serio pensi che se ci fosse una prova incontrovertibile di tipo documentario (dato che una prova fisica incontrovertibile noi non possiamo avere dalle indagini dirette,visto che le indagini sono state fatte da uno dei sospettati e poi chiuse) sia accessibile al pubblico?  Il video mi sembra un indizio macroscopico che la versione ufficiale è stata falsificata (su quale sia la verità ovviamente non possiamo sapere nulla grazie al video,se non che il wtc 7 NON è crollato per cause naturali). "Preso per il culo" mi sento piuttosto da chi ha chiuso le indaginirapidissimamente e in mniera colpevolmente sbrigativa.  |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #44 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Citazione:
NERONE ha scritto:
Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo.
Tu ti senti preso per il culo per motivi che non posso dire per non essere bannato. Tirami fuori cos'avresti scoperto tu sull 11 settembre!!!. E poi anche dimmi: quanto hai dovuto pagare per leggere cosa aveva scoperto Mazzucco e cosa quest'ultimo aveva tradotto e raccolto di quanto altri avevano scoperto? Io niente. Non mi sento certo preso per il culo. |
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #43 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
Ci sono, come bene ha scritto Kirbmarc, una serie di indizi che puntano il dito verso una direzione. Tanti, tantissimi indizi.
Ecco, bravo, hai colto nel segno. Seven is exploding è un indizio, anzi un notevole indizio. Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo.
|
|
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #42 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
Redazione: Citazione: E' casomai INSIEME, quindi, che le due frasi costituiscono la prova incontrovertibile che l'edificio sia stato demolito con esplosivi. Se lo dicono solo i pompieri non è una prova. Se a loro però si uniscono anche i poliziotti, questa stessa frase diventa una "prova incontrovertibile"? Quindi se tutti INSIEME, in coro, ci mettiamo a dire la stessa cosa, questa diventa automaticamente vera? Scusami, ma sei tu ad affermare questo o "lo dicono le regole della logica"? Citazione: Perchè dico "incontrovertibile"? Perchè per confutarla, o anche solo per attenuarne la certezza logica, bisogna saper proporre almeno una alternativa che spieghi in modo accettabile i dati di fatto riscontrati sul terreno (cioè, in questo caso, le dichiarazioni dei pompieri). Già fatto. Al post 21 di questo thread, ad altri rispondendo ho scritto questo: "i poveri pompieri si sono già visti polverizzare sotto gli occhi 2 torri. E quali erano stati i sintomi? Incendio ed esplosioni. Alla terza torre, nonostante l' incendio fosse limitato ( ma non lo era anche nelle torri gemelle?), sentendo le deflagrazioni, mi sembra del tutto naturale che questi sgomberassero la zona, perchè ... "il 7 sta per venire giù". Non è capacità divinatoria la loro, nè prova inconfutabile della demolizione: è esperienza appena acquisita sul campo."Potrei riformulare per maggior chiarezza e per far si' che meglio soddisfi la tua richiesta, ma penso ti sarà già comprensibile cosi. E penso che ciò sia sufficiente per "attenuare la certezza logica". Citazione: "quando hai mal di testa dici mi esplode la testa" In questo thread, l' unico ad aver accennato "mal di testa" è stato Ashoka.  E ti prego di restituire simili sciocchezze al vero proprietario (che non è Ashoka  ), cercando cortesemente di non attribuirne a me la paternità. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #41 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Ha perfettamente ragione chi sostiene che la frase "seven is exploding" non è la prova incontrovertibile della demolizione.
La prova sta nel filmato precedente, in cui pompieri e polizia dicono "The building is about to blow up". "Seven is exploding" è solamente la CONFERMA che l'annuncio del poliziotto ha poi avuto seguito. E' casomai INSIEME, quindi, che le due frasi costituiscono la prova incontrovertibile che l'edificio sia stato demolito con esplosivi.
Perchè dico "incontrovertibile"? Perchè per confutarla, o anche solo per attenuarne la certezza logica, bisogna saper proporre almeno una alternativa che spieghi in modo accettabile i dati di fatto riscontrati sul terreno (cioè, in questo caso, le dichiarazioni dei pompieri).
Ad esempio, per quanto Larry Silverstein dicesse "pull it", si poteva anche sostenere - almeno teoricamente - che si riferisse al ritiro delle forze dei pompieri. Ecco perchè quella frase non è mai stata uno smoking gun, nonostante le apparenze (ed ecco perchè in Inganno Globale io manco l'ho messa).
Ma in questo caso non mi sembra che la spiegazione che "quando hai mal di testa dici mi esplode la testa" sia accettabile (gli edifici infatti non hanno il mal di testa), ed in mancanza di una possibile spiegazione alternativa ai fatti riscontrati resta DIMOSTRATO che l'edificio è stato demolito con esplosivi. Questo non lo dico io, lo dicono le regole della logica.
Dopodichè uno è liberissimo di dire "A me di questa Lucia non interessa niente", ma non può dire che la cosa non sia dimostrata.
|
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #40 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Ma che prove incontrovertibili si vogliono??? Gli edifici sono distrutti, gli aerei pure, i kamikaze...vabbè lasciamo stare i kamikaze(  ). Ci sono, come bene ha scritto Kirbmarc, una serie di indizi che puntano il dito verso una direzione. Tanti, tantissimi indizi. Per le prove incontrovertibili, documenti o filmati del Pentagono, verbali Cia o decidi pure te, ci vogliono due cose:
-una seria indagine (con interrogatori ecc)
-poteri di polizia per condurlaè inutile fare i finti tonti per favore, caro NERONE, dimmi che tipo di prova acceteresti come incontrovertibile e farò di tutto per procurartela. |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #39 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Il pompiere non mi interessa, nemmeno questa Lucia mi interessa. A meno che non abbiano prove davvero incontrovertibili, come da significato intrinseco della parola.
Se poi vogliamo giocare alla disanima delle supposizioni dei fatti, ok...basta dirlo. Ma chiamarle prove incontrovertibili pare davvero "missione di propaganda" e anche scadente.
“mi raccomando svegliatemi solo quando alla fine si rivela l'assassino, del resto non me ne frega niente”
Non è un film, Nerone. Sveglia.
Ashoka
|
|
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #38 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
Ashoka: Citazione: Che quel pompiere sta dicendo che “seven is exploding” ? Che cosa vorrà mai dire questa curiosa espressione? Che il pompiere ha mal di testa? Siamo d' accordo: è una espressione molto "curiosa"! Perchè qualcuno, mi pare di capire, ritiene certamente che questa sia una "prova incontrovertibile" della demolizione del WTC7. Curioso si'. Salvo poi fare l' affermazione al condizionale: "sarebbe stato demolito intenzionalmente". Di fronte a tante "prove", anche questo lo trovo ...curioso. Tu no? |
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #37 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
in|con|tro|ver|tì|bi|le
agg.
CO indiscutibile: sentenza, prova, diritto, principio i.
per me incontrovertibile ha questo significato. Ignoro quale sia il significato che vuoi dare tu a questa parola
Il pompiere non mi interessa, nemmeno questa Lucia mi interessa. A meno che non abbiano prove davvero incontrovertibili, come da significato intrinseco della parola.
Se poi vogliamo giocare alla disanima delle supposizioni dei fatti, ok...basta dirlo. Ma chiamarle prove incontrovertibili pare davvero "missione di propaganda" e anche scadente.
|
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #36 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Ashoka, scusami, ti ritengo in buona fede, ma dimmi in tutta onestà : quello che mi hai appena postato da dove proviene ? E'stato depositato davanti ad un giudice come prova "incontrovertibile "? Se si...allora ritiro tutto...aspettiamo che il giudice dica la sua...se invece è solo frutto delle tante (troppe ) inchieste che girano in Internet e nei giornali , supportate da...quasi niente...allora stiamo al punto di prima Nerone credo che tu non abbia chiara una cosa.. Ma prova in tribunale contro chi? Sinceramente questa storia della “prova incontrovertibile da portare in tribunale o altrimenti fate disinformazione” comincia a essere noiosa, visto che di “prove incontrovertibili” della versione ufficiale non ne ho mai viste. Quello è un documento originale girato quel giorno che mostra dei pompieri al telefono, poi una forte “explosion” ed un altro pompiere che arriva e dice “seven is exploding” a cui un altro risponde “I know, I know” Il filmato l'ha girato Lucia Davis, ed è stato passato in parte (casualmente è stato tagliato prima dell'explosion nel video documentario “In memoriam” dalla HBO) Citazione: Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano: we gotta get back 7 is exploding
Cosa dimostra questo incontrovertibilmente? Che quel pompiere sta dicendo che “seven is exploding” ? Che cosa vorrà mai dire questa curiosa espressione? Che il pompiere ha mal di testa? |
|
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #35 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
Orkid: Benissimo...risponderò. Vediamo la tua domanda precedente, che era: Citazione: "bene e ora che abbiamo risolto questo "gravissimo" equivoco saresti disposto in linea di massima a, come dici te, "spammare" un pò tale video fra i tuoi conoscenti e contatti, visto che le tue obiezioni si basano sul testo della newsletter e sul testo di presentazione e non sul video in sè?" In linea di massima, siccome le mie obiezioni si basano proprio sul video (che prima fa una promessa... rivelerà la PROVA... ma poi la disattende) e sull' articolo che è in homepage con lo stesso titolo (e quindi NON sulla newsletter), direi proprio che questi NON siano da segnalare ad alcun amico/collega/parente. Per il resto, per molte delle valide sezioni presenti sul sito, ho in prima persona portato un gran numero di lettori. Senza bisogno che mi si invitasse a farlo in una email. Il primo post qui chiude con: "Il resto è reclame". Mi riferivo anche a questo. Non mi sembra ci sia molto altro da "articolare", o sollevare altre "eccezioni" rispetto alla tua domanda. Per il resto, avrai anche letto il primo post, ma non ne dimostri gran comprensione. (Vedi: le tue domande) P.S: L' equivoco non mi pare sia ancora risolto. E ti faccio notare che avevo parlato di "equivoco(?)"... P.P.S. Io sono avverso alle "BS" (bullshit). Tu sei allergico a "VP" e "SP". Quindi, no: non abbiamo molte cose in comune ! |
|
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #34 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
Ashoka: Citazione: Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano: we gotta get back 7 is exploding Cosa dimostra questo incontrovertibilmente? |
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #33 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
Ashoka, scusami, ti ritengo in buona fede, ma dimmi in tutta onestà : quello che mi hai appena postato da dove proviene ? E'stato depositato davanti ad un giudice come prova "incontrovertibile "? Se si...allora ritiro tutto...aspettiamo che il giudice dica la sua...se invece è solo frutto delle tante (troppe ) inchieste che girano in Internet e nei giornali , supportate da...quasi niente...allora stiamo al punto di prima
|
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Continuare a ripescare piu' che dalla realta' , dai tanti, troppi, testimonials ad orologeria ( e forse a pagamento) testimonianze di cose "sentite" o di cose "raccontate", secondo me fa un servizio molto ma molto negativo alla ricerca della verità.
Queste "prove" , quasi tutte a livello di gossip, sembrano nate apposta per gettare fumo, per allontanare, se fosse possibile, ogni tentativo di verità. Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano  e stai a parlare di testimonials che non hanno parlato prima e che parlano solo ora etc.? "prove nate apposta per gettare fumo?" Guarda, sinceramente non ti capisco Ashoka |
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #31 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
E aggiungo : a tutt'oggi non c'è nessuna prova "incontrovertibile"....purtroppo!
Se ci fosse davvero, la faccenda 11/9 sarebbe risolta con colpevoli e complici. Di incontrovertibile , purtroppo ( il mio purtroppo è dettato dalla desolazione) è la mancanza di prove.
Fare credere che "esistono prove incotrovertibili" è falsità ideologica. Ci sono davvero? Ebbene, datemele , vado io a depositarle da un giudice (anche italiano), ma devono essere davvero incontrovertibili...senno'...è solo un'ennesima spazzatura in una montagna di rifiuti che sta seppellendo la verità
|
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #30 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Pikebishop: Le priorita' erano altre: avere tutte le televisioni del mondo in diretta per un tempo utile a diffondere la notizia e fare in modo che fosse possibile per il maggior numero di persone la visione in diretta di tutto il dramma, specialmente la sua parte finale, fortemente traumatica.L'orario sembrava studiato per la mondovisione.. ma una o due ore più tardi, magari con qualche migliaio di turisti stranieri oltre a un 50000 impiegati americani, sarebbe stata una cosa incredibile. Per fare cio' (ammesso come si ammette, mi sembra, che chiunque l'abbia fatto le torri fossero minate - precisazione necessaria anche se sembra che vada da sola) erano necessarie quelle ore di ritardo.E perchè? Nell'esplosione del carburante avresti potuto nascondere qualunque cosa.. e non ci sarebbe stato alcun testimone.. Sul fatto delle radio stenderei un velo pietoso, mi sembra un'altra delle panzane incredibili. Le uso anche io al lavoro, le stesse, ed il sistema si basa su un fac-simile del Web. Mi sembra alquanto improbabile che non funzionino in massa. Al no. 7 funzionavano. Ma anche ammettendolo, la questione non cambia.Eppure Firefighters lost their lives on 9/11 due to faulty equipment, such as radios. These were the same radios that failed in 1993. Who was in charge of buying and testing equipment for the firefighters? During your administration were there any requests by either the NYPD or FDNY to increase budget appropriations for emergency apparatus such as radios?[*]Ovviamente la domanda, a trabocchetto, è perfettamente retorica dal momento che sia durante l'attentato del 1993 che in seguito a diverse altre esercitazioni le radio mostrarono i loro limiti. Che la colpa fosse davvero delle radio o degli edifici troppo schermati o senza guide per trasferire i segnali non saprei dirlo.. ma i problemi erano noti e nessuno sembra si interessò a capire le cause e trovare soluzioni. Certo dare la colpa alle radio è più semplice che darla a fratello Jeb e alla sua azienda (quella che si occupò proprio della messa in sicurezza del WTC nel post-1993.. giochino: fare google con: securecom stratasec). Come al solito nessuno è colpevole.. Supreme Court declines to hear 9/11 suitInoltre è un' altro fatto documentato che i pompieri ricevettero l'ordine di ritiro dal WTC causa possibile crollo. |
|
|
-
| NERONE |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #29 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
|
Provo a parlare con la semplicità dell'uomo della strada. E' evidente che sia alquanto difficile accettare la versione ufficiale di quanto accaduto l'11/9. Anche i media che "tacciono" , in fondo lanciano un messaggio : la versione ufficiale è falsa. Ma confutare la versione ufficiale non comporta necessariamente "creare" delle prove a livello di "novella 2000".
Siamo in molti oramai a credere che quell'11/9 ci sia stato un autoattentato. Siamo anche abbastanza consapevoli che non c'e' nessuna prova per dire, senza ragionevole dubbio, che è stato un autoattentato.
Continuare a ripescare piu' che dalla realta' , dai tanti, troppi, testimonials ad orologeria ( e forse a pagamento) testimonianze di cose "sentite" o di cose "raccontate", secondo me fa un servizio molto ma molto negativo alla ricerca della verità.
Queste "prove" , quasi tutte a livello di gossip, sembrano nate apposta per gettare fumo, per allontanare, se fosse possibile, ogni tentativo di verità.
Giorni e giorni , anni, passati a cercare il testimone dell'ultima ora, quello che non parlo' durante l'inchiesta, ma che parla ora...stimolato e ricompensato dal giornalismo d'assalto, a caccia piu' di profitti che di desiderio di giustizia.
E' sconfortante vedere quanti avvoltoi si danno da fare sulla carcassa della verità.
|
|
|
-
| orkid |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #28 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
L'evoluzione del treadh è arrivata qui, non mi rimandare al primo post, perchè l'ho letto...
Se vuoi rispondere articolando con eccezioni fallo altrimenti mi sembra chiaro che ti stai rifiutando di rispondere.
Esco dalla discussione
Ciao
Ps: la mia è avversità ai VP!!! ah anche, agli SP!!!
|
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #27 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
orkid: Citazione: si ma la tua frase comprendeva GIGANTESCHE ESPLOSIONI -->sono stati i pompieri Non confondiamo le acque. La mia frase era questa: "In nessuna di queste frasi dunque, testimoniate dal video andato in onda a Matrix, i pompieri dicono nulla che indichi un loro diretto coinvolgimento nel collasso dell’ edificio (qualcosa del tipo: “dovremo tirarlo giù"). " Per cui, a far pensare che siano stati i pompieri ad effettuare la demolizione è stata la signora Singh . Tanto attendibile, da essere inserita in uno stringatissimo filmato, in cui riesce a far convivere l' impossibile. Citazione: In nome della nostra comune avversione alla VU Per la precisione: la mia è avversità alle "BS", da qualunque parte vengano... non so se siamo accomunati anche da questo . |
|
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #26 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
orkid: Citazione: le tue obiezioni si basano sul testo della newsletter e sul testo di presentazione e non sul video in sè? Quando ho detto che eravamo sulla "buona strada", sono stato forse un poco precipitoso. Potresti cortesemente rileggere il primo post del thread e riconsiderare se è il caso di reiterare la domanda in altri termini. In base a ciò che dopo dirai, formulerò la mia risposta. |
|
|
-
| orkid |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #25 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
si ma la tua frase comprendeva GIGANTESCHE ESPLOSIONI -->sono stati i pompieri
|
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #24 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
Certo orkid, ti rispondo: Singh: I pompieri. I pompieri… Si, hanno usato il termine “dovremo tirarlo giù” Se un pompiere dice alle persone circostanti "dovremo tirarlo giu", sottointende un NOI...pompieri? Mmm..sono proprio in malafede... |
|
|
-
| orkid |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #23 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
Citazione: penso di rendere buon servizio al sito non seguendo il consiglio e nel momento in cui cerco di chiarire l' "equivoco"(?) sul sito stesso. E sembra che ora siamo sulla buona strada. bene e ora che abbiamo risolto questo "gravissimo" equivoco saresti disposto in linea di massima a, come dici te, "spammare" un pò tale video fra i tuoi conoscenti e contatti, visto che le tue obiezioni si basano sul testo della newsletter e sul testo di presentazione e non sul video in sè? In nome della nostra comune avversione alla VU, si intende. |
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
-
| orkid |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #22 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
Citazione: citazione-
Il fatto che ci siano GIGANTESCHE ESPLOSIONI (ma ENORMI e proprio TANTE... cosi nessuno avrà dubbi sul fatto che io le abbia sentite), è "prova inconfutabile" che i pompieri stanno demolendo il WTC7?
Io vorrei cortesemente capire chi avrebbe affermato che siano stati i pompieri a demolire il WTC7?
mi potresti rispondere, per favore? |
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
-
| bifidus |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #21 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
|
orkid: Citazione: Il fatto che ci siano GIGANTESCHE ESPLOSIONI (ma ENORMI e proprio TANTE), più la dichiarazione di silverstein, più la cnn che quasi un'ora prima da la notizia del crollo del medesimo, più il fatto che il wtc7 non fosse danneggiato in maniera irreparabile (...eufemismo...), più il parere di jovenko, più il BUON SENSO di ognuno di noi vedendo il filmato del crollo, è "prova inconfutabile" che il WTC7 non sia caduto per gli incendi, ma per qualcos'altro? Tutto ciò, permette di fare una affermazione di questo tipo, fatta da Mazzucco nel filmato stesso: “L’ edificio 7 non è quindi caduto a causa di un incendio, come dice la versione ufficiale. Ma sarebbe stato demolito intenzionalmente.” Con il condizionale d' obbligo. Non permette invece tutte le "esagerazioni" di cui in questi giorni si sono avuti esempi un pò ovunque. Cito dalla ultima newslettere di LC: "... siamo finalmente riusciti a trovare una prova incontestabile sul crollo del WTC7 ..." Finalmente? Ma la frase di Silverstein ci è nuova? E' scoperta nuova la presenza di esplosioni? Sono nuove le foto che mostrano piccoli incendi? Scopriamo ora che la CNN fosse un pò troppo "sulla notizia"? Allora scusami ma... finalmente "de che"? Perchè questa fanfara? Ci sono elementi molto più rilevanti di un "sta per venire giù" detto dai pompieri che ci fanno supporre che si sia trattato di una "demolizione controllata". Anche perchè se proprio vogliamo giocare: i poveri pompieri si sono già visti polverizzare sotto gli occhi 2 torri. E quali erano stati i sintomi? Incendio ed esplosioni. Alla terza torre, nonostante l' incendio fosse limitato ( ma non lo era anche nelle torri gemelle?), sentendo le deflagrazioni, mi sembra del tutto naturale che questi sgomberassero la zona, perchè ... "il 7 sta per venire giù". Non è capacità divinatoria la loro, nè prova inconfutabile della demolizione: è esperienza appena acquisita sul campo. Alla luce di ciò, sempre dalla newsletter: "...La conferma, come si può vedere nel filmato ( http://urlin.it/cd55 ), ci arriva dalla stessa polizia e dai pompieri di New York.." No. Direi di no. Per i motivi sovraesposti. Per cui nel momento in cui mi si chiede di "spammare" ("ti invitiamo a dedicare qualche minuto per girare questa newsletter ad amici e conoscenti, invitandoli magari a fare lo stesso"), penso di rendere buon servizio al sito non seguendo il consiglio e nel momento in cui cerco di chiarire l' "equivoco"(?) sul sito stesso. E sembra che ora siamo sulla buona strada. Saluti |
|
|
| |
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #20 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Citazione: il crollo delle torri avrebbe potuto causare decine di migliaia di morti ovvero sarebbe potuto essere, facilmente, almeno un ordine di grandezza più tragico Su questo hai ragione: se avessero voluto massimizzare il numero di morti avrebbero potuto fare ben peggio. Ma quella non era una priorita', a mio parere, come sempre a mio parere non era una priorita' neanche limitare il numero di morti, da parte di chiunque abbia fatto l'attentato. Le priorita' erano altre: avere tutte le televisioni del mondo in diretta per un tempo utile a diffondere la notizia e fare in modo che fosse possibile per il maggior numero di persone la visione in diretta di tutto il dramma, specialmente la sua parte finale, fortemente traumatica. Per fare cio' (ammesso come si ammette, mi sembra, che chiunque l'abbia fatto le torri fossero minate - precisazione necessaria anche se sembra che vada da sola) erano necessarie quelle ore di ritardo. Inoltre quelle ore hanno dato una mano alla VU, ma questa e' un'altra storia, non siamo proprio del tutto gombloddisdi! Sul fatto delle radio stenderei un velo pietoso, mi sembra un'altra delle panzane incredibili. Le uso anche io al lavoro, le stesse, ed il sistema si basa su un fac-simile del Web. Mi sembra alquanto improbabile che non funzionino in massa. Al no. 7 funzionavano. Ma anche ammettendolo, la questione non cambia. PS Orkid, mentre scrivevo ha sintetizzato perfettamente il mio punto di vista sulla questione: no smoking gun, ma indizio che unito ad altri diventa una teoria inconfutabile, usando un minimo di buon senso. |
|
|
-
| orkid |
|
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile | #19 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/2/2006
Da La Beverly Hills italiana
Messaggi: 786
|
Citazione: Il fatto che ci siano GIGANTESCHE ESPLOSIONI (ma ENORMI e proprio TANTE... cosi nessuno avrà dubbi sul fatto che io le abbia sentite), è "prova inconfutabile" che i pompieri stanno demolendo il WTC7? Io vorrei cortesemente capire chi avrebbe affermato che siano stati i pompieri a demolire il WTC7? Scusate, magari mi sono perso qualche puntata... Provo a riformulare la domanda di bifidus: Il fatto che ci siano GIGANTESCHE ESPLOSIONI (ma ENORMI e proprio TANTE), più la dichiarazione di silverstein, più la cnn che quasi un'ora prima da la notizia del crollo del medesimo, più il fatto che il wtc7 non fosse danneggiato in maniera irreparabile (...eufemismo...), più il parere di jovenko, più il BUON SENSO di ognuno di noi vedendo il filmato del crollo, è "prova inconfutabile" che il WTC7 non sia caduto per gli incendi, ma per qualcos'altro? |
_________________
Autodidatta Bonsai"Quando l'uomo comune capisce diventa saggio, quando il saggio capisce diventa un uomo comune."
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
