florizel ha scritto:
Forse ci siamo: fanno parte della vita o della società?
Procedo a passettini piccoli piccoli, così può darsi che si capisce il senso di quello che intendo dire.

Ovviamente, il soggetto in discussione non eri te, ma la "società" più in generale, ma tanto "in generale" che quasi quasi le viene più facile eliminare il "ricordo" dell'evento traumatico piuttosto che l'evento traumatico stesso.
Non dirmi che non hai capito quello che intendo, dai.

Soluzioni a COSA, scusa? A "rimuovere" il ricordo?
Ripeto, reale e concreto mi sembra più rimuoverne le cause, e mi riferisco a quelle storture sociali date per "inevitabili".

Aspetto la risposta.

florizel ha scritto:
Onestamente, mi son resa conto che non vale la pena di "esibirsi in sterili disquisizioni" se non si riesce a comprendere che "società" (e "collettività") è qualcosa di completamente artificioso se interpretabile come "indipendente" dalla specificità del singolo e della sua vita

e se non si riesce a capire quale insidia può annidarsi nella falsa convinzione che una "moltitudine" sia responsabile della colpa individuale, e viceversa.

Rimuovere il ricordo di un evento traumatico "sociale" non implica la rimozione del male che l'ha generato, ma può anzi legittimarne l'esistenza come "naturale", e sappiamo che in realtà non è così.

Sono concetti come questi che poi alimentano comportamenti volti a giustificare la necessità di "essere governati".

Pretendere di scardinare questa radicata abitudine al "gregge" impone una coerenza "individuale" senza la quale "collettività" diventa un termine pretestuoso, funzionale solo ad alimentare l'illusione della "partecipazione".

Spero di essere stata abbastanza chiara.

Se non altro, sento di essere stata coerente con i principi che mi animano, rinunciando ai quali mi sentirei solo una delle tante pecore dell'unico gregge.

Disadattata, forse? Meglio quello, che "serva" inconsapevole o cosciente di qualche bislacca teoria "partecipativa".

hai delle proposte concrete per evitare che tali fatti continuino ad accadere?

florizel ha scritto:
Temo che la mia formazione, non riduttivamente liquidabile come umanistica,

non sia in grado di proporre soluzioni analiticamente coerenti con una visione tecnica della vita e della società.

Ragion per cui, lascio a te l'onere di dimostrare come (e se) gli eventi traumatici derivanti dalla "società" equivalgano agli eventi traumatici "naturali" che ognuno sa di poter reggere, gestire e trasformare.
E se i primi siano "gestibili", in quanto "intervento" su di essi) quanto i secondi.

Solo dopo aver dimostrato questo, dimmi quale utilità possa avere l'utilizzo di un farmaco che rimuova il "ricordo" dell'evento traumatico, se non quello di mettere la classica "pezza" a mali da spacciare come "inevitabili".

Più che proposte, servono riflessioni, ti pare?

Linucs ha scritto:
Una .45 in ogni borsetta?

Definisci "storture sociali."

come potrei affermare che tipo di formazione hai?

Però da quanto ho visto sei in grado di criticarle (genialate), ergo dovresti avere avere delle alternative, oppure rimangono critiche non costruttive.

Please ?

florizel ha scritto:
Maggiolino, dal momento che esprimevo concetti che tu addebiti ad una formazione “umanistica”, visto che secondo te solo quel tipo di approccio permetterebbe di capire quello che intendo, e dando per scontato che fosse la mia, devo farti il copia-incolla del post precedente per dimostrarti che stai giocando con le paroline e girando in tondo su concetti ampiamente illustrati?

Forse lo sei stata, ma io non ho capito. Sarà perché ho una formazione tecnica e non umanistica e quindi tendo a vedere il problema in maniera analitica” –

Le critico “umanisticamente”, infatti.

Lascio a te l'onere di dimostrare come (e se) gli eventi traumatici derivanti dalla "società" equivalgano agli eventi traumatici "naturali" che ognuno sa di poter reggere, gestire e trasformare. E se i primi siano "gestibili", in quanto "intervento" su di essi) quanto i secondi.

la soluzione ideale sarebbe quella di rimuovere tutte le cause di violenza, in modo che questa non possa provocare danni, purtroppo visto che (secondo il mio giudizio, s’intende) questa, allo stato attuale delle cose, non è REALMENTE eliminabile è necessario che esistano rimedi per i danni provocati.

Ti è difficile spiegare ad un povero “tecnico” qual è l’errore che sta commettendo?

florizel ha scritto:
Non posso procedere a risponderti se prima non mi chiarisci COSA si dovrebbe prevenire, secondo te.
A mio avviso, si tratta di prevenire i danni "sociali" che procurano i traumi di cui hai riportato un esempio.

Ma pare che tu non sia d'accordo a separarli da ciò che è invece "naturalmente" connaturato alla vita degli esseri umani, per cui di cosa vogliamo amabilmente chiacchierare?

Tanto per capirci: lo stupro di cui è stata vittima la tua amica è un danno "sociale", per me.
Rimuoverne il ricordo, giusto o sbagliato che tu lo ritenga, non implica il rimuoverne le cause,

ed è esattamente quello che ritengo si debba fare.

Il rischio che l'utilizzo del farmaco comporta è che lo si adoperi unicamente su chi ha subìto il danno, per evitare di intervenire sulle cause che l'hanno provocato.

La schiavitù è un danno sociale.
Un aereo che casca è un danno sociale.
Una casa abbattuta da una ruspa è un danno sociale ( e politico).
Assistere impotenti ad un omicidio è un trauma da evento sociale.
Essere torturati è un danno sociale.
Essere licenziati è un danno sociale.
Una diga che straripa è un danno sociale.
Ammalarsi di cancro per contaminazione all'uranio impoverito è un danno sociale.
vedere i propri figli o i propri cari trivellati di colpi durante una guerra è un danno sociale.
Puoi affermare che questi siano eventi "naturali"?

Credo che tu intenda (correggimi, se sbaglio) “evento naturale” tutto quello che può accadere nella vita di un uomo in assenza della società

Nello specifico caso forse sarebbe più economicamente conveniente rimediare al danno che alle cause

Prendiamo la schiavitù, l’ha creata la società e quindi le conseguenze sono imputabili ad essa.
Putroppo io la vedo come la conseguenza della cupidigia e dell’egoismo dell’uomo, e quindi “naturale”, logica, ovvia, usa il termine che preferisci, perché derivano dalla natura dell’uomo.

Se invece mi fermo all’ultima causa, senza cercare di risalire a quelle che a loro volta l’hanno generata, allora fare la classificazione che proponi mi è molto semplice

se puoi non “strapazzarmi” tanto...

In assenza di una società "malata", sia chiaro. Altrimenti, detta così sembrerebbe che io stia parlando di qualcosa di astruso, di individui immersi nel "nulla".

Ed il dolore, quando non proviene da quelle che ho definito "storture sociali", ovvero ciò che secondo me sono le emanazioni delle storture del sistema (ora non vorrei che mi chiedessi di definire "sistema", non la finiremmo più...),

Ti stai riferendo alla convenienza economica derivante dalla vendita del farmaco?

Un discorso interessantissimo, e sconfinato, che sarebbe il caso di affrontare, con moooolta buona volontà.

Ti sembro una che strapazza il prossimo senza ragioni?

Intervenire su di essa, appare sempre più come un mezzo per mettere un bavaglio alle coscienze, e scongiurare qualunque ipotesi di opposizione alla brutalità di guerre, disastri e violenze imposte:

"...la cancellazione della memoria permanente potrebbe aiutare le vittime di attentati terroristici, stupri e incidenti. Questi traumi condizionano negativamente la vita, l'emotività e la serenità di chi li subisce."

se dall'altra si rimuove la paura derivante dal ricordo degli attentati terroristici, a cosa serve inscenare attentati terroristici?

Giustamente, rimuovendo il ricordo dell'attentato, la strategia della paura di un perenne "nemico" verrebbe a decadere. Però, in questo caso, solo se si utilizzasse il farmaco su di un'intera popolazione...ipotesi (per il momento) abbastanza peregrina. Però, rimuoverne il ricordo in quellii direttamente coinvolti comporterebbe anche l'impossibilità di cercare oltre l'apparenza e le sempre più incoerenti motivazioni che se ne danno. Una sorta di "normalizzazione" degli spiacevoli "incidenti", insomma.