fiammifero ha scritto:
Analizziamo: chi sceglie la carriera militare è caratterialmente predisposto ad ubbidire,ad accettare ordini e non discutere;
spesso sceglie questa professione per mancanza di meglio,per seguire le orme del padre o di qualche familiare,per il fascino della divisa,per sentirsi superiore ad un suo sottoposto,magari perchè ha visto qualche sceneggiato in TV o dei film dove il buono vince sempre.

Analizziamo: chi sceglie la carriera militare è caratterialmente predisposto ad ubbidire,ad accettare ordini e non discutere;spesso sceglie questa professione per mancanza di meglio,per seguire le orme del padre o di qualche familiare,per il fascino della divisa,per sentirsi superiore ad un suo sottoposto,magari perchè ha visto qualche sceneggiato in TV o dei film dove il buono vince sempre. E' sostanzialmente un" inquadrato "mentalmente,uno che ha una sua visione di "macho",a non prendere posizioni,a demandare ad altri l'organizzazione della sua vita.

Mi sembrano invece parecchio più squilibrati (nel senso letterale di 'mancanti di equilibrio') il tono dei tuoi interventi, Florizel, ed anche l'analisi dell'articolo di Blondet mi pare parecchio grossolana.

sul forum ho visto spesso riportare i ragionamenti di Blondet come exempla. La cosa mi ha stupito perchè appare chiaro quali siano le finalità ultra-reazionarie insite in ogni suo articolo.

non potete classificarlo matto se dice cose che non vi piacciono e consacrarlo portatore di verità quando invece vi cammina affianco...

florizel ha scritto:
Vedo che si sta capendo proprio tutto.
LoneWolf, hai letto tutti i commenti? Si parlava di un giornalista che sembrava affermare certe ovvie verità, da altri omesse, per il solo senso di dovere di farle emergere. Per poi trovarsi di fronte ad un fanatico "lontano dalla realtà" (per sposare un eufemismo del misurato marcocedol...) con la pericolosa fissa della guerra "eroica".
Nessuno contrario alla sua visione delle cose ha mai affermato o ipotizzato che potesse "camminare affianco" di chi contesta radicalmente ogni forma di potere e di gerarchia, mi pare ovvio, o no?

Sto parlando naturalmente dei volontari,non di quelli che lo hanno subito per obbligo di leva o che difendono la patria invasa dal nemico.

Bè fra Blondet che crede alla possibilità di una classe dirigente seria e responsabile e fra coloro che credono nell'eliminazione di qualsiasi gerarchia e potere in un mondo popolato da 6 miliardi di persone in una società estremamente complessa, penso (con tutto il rispetto) che i fanatici (o meglio sognatori) lontani dalla realtà siano i secondi.

Gli spiriti liberi fanno altri lavori,se permetti

florizel ha scritto:
LoneWolf, hai letto tutti i commenti? Si parlava di un giornalista che sembrava affermare certe ovvie verità, da altri omesse, per il solo senso di dovere di farle emergere. Per poi trovarsi di fronte ad un fanatico "lontano dalla realtà" (per sposare un eufemismo del misurato marcocedol...) con la pericolosa fissa della guerra "eroica".Nessuno contrario alla sua visione delle cose ha mai affermato o ipotizzato che potesse "camminare affianco" di chi contesta radicalmente ogni forma di potere e di gerarchia, mi pare ovvio, o no?

florizel ha scritto:
Dimostra che esiste una classe dirigente seria e responsabile, allora.
Così poi vediamo chi è "lontano dalla realtà".

marcocedol ha scritto:

Fra ritenere che vada abolita qualsiasi gerarchia e auspicare la divisione della società in classi, una delle quali "eletta" e quindi dominante, credo esistano molte sfumature meritevoli di approfondimento.

EdGreen ha scritto:

.Credo anche che un popolo consapevole e meno ignorante sia in grado di mantenere sotto più controllo un elite e impedirgli di eccedere in certi privilegi.Però credo che tutto ciò sia realizzabile solo su scala molto piccola, non di certo a livello nazionale, tantomeno a livello mondiale.In poche parole dove la distanza fra chi prende le decisioni e chi le subisce sia estremamente ridotta.Però ritengo inevitabile la formazione di elites.

mpi ha scritto:

anche perchè il bisogno di un referente superiore che ti libera dalle scelte è sentito da chi non riesce ad accettare la responsabilità di esser diventato adulto

ma inoltre neppure come giornalista, visto che tutta la sua attività ed opera di ricerca viene fatta con una croce sulle spalle ed una stella di david infiammata conficcata nella mente

poi mi fido poco del modo in cui usa le fonti

cusa fiammifero, solo per cultura personale, me ne elencheresti qualcuno?! Un lavoro dove non hai un capo o dove non devi chinare la testa e, magari, raggiungere dei compromessi... un lavoro cioé che può fare uno spirito libero

non è un lavoro: non produci niente (distruggi)

tu lo hai, correggimi se sbaglio, giudicato per quello che hai letto sul 9/11 e forse poche altre cose... ma in questo caso non è lui che sta "sbarellando" ma te che lo hai giudicato erroneamente...

non lo puoi definire pazzo se palesa idee che tu non condividi

per accettare l'idea stessa di 'gerarchia' ed 'elite' bisogna decidersi a superare psicologicamente la propria fase adolescenziale

che prevede la rivolta permanente verso qualunque 'autorità' (da mamma e papà via via salendo)

florizel ha scritto:
Personalmente, credo che si possa mettere in discussione la V.U. sull’11 settembre per svariate ragioni, e fino ad ora ho creduto che quelle di Blondet fossero improntate all’analisi spassionata dei fatti. Affermare che la disciplina militare ha del positivo, a questo punto, ridimensiona anche le sue teorie sull’11 settembre perché dovrebbe esser chiaro che quell’evento è espressione dell’intero meccanismo di dominio del mondo, tenuto in piedi da una concezione militarista e gerarchica del Potere e della vita.

in un sistema diverso,forse sarà possibile avere un elite che non faccia solo i suoi interessi, ma anche quelli dei subordinati.

non credo che milioni di individui siano in grado di regolarsi da soli.

Anche perchè non credo che gli uomini siano tutti uguali.

?! mah!... mai che si risponda alle domande in modo da chiudere il cerchio... se ne deve sempre aprire un altro... tanto per far in modo da non generalizzare... e per evidenziare il fatto che il militare non è un lavoro in quanto non produce nulla... ma distrugge solamente.

Solo due piccoli esempi... il Genio Militare Ferrovieri che in Bosnia ha ripristinato 300 chilometri di ferrovia lungo la linea Bosanski-Otoka-Martin Brod-Stirmica...

la bonifica dei porti Albanesi minati dal loro stesso governo e costata la vita ad un militare

(beh... direte che se l'è cercata era il suo lavoro, oops non lavoro, diciamo incarico)

Per quanto riguarda il "produci niente"... se vuoi una lista di lavori (o presunti tali) odierni che non producono niente non credo basti il post.

L'economia attuale se non erro si basa sul valore aggiunto nel senso che chi produce realmente (settore primario) prende poco per consentire agli altri che campano e sfruttano il primo (secondario e terziario)

No, qui non si tratta di non condividere le idee di qualcuno. Qui si tratta, piuttosto, di valutare l’integrità mentale (e morale) di uno che auspica una “classe dirigente” militare arrogandosi il diritto di affermare che se ne ha “disperatamente” bisogno: a nome di chi sta parlando?!E come si permette?
Uno che parla di soldati italiani che durante la guerra nei Balcani avevano “caramelle” per i bambini, omettendo di ricordare che gli stessi hanno lasciato lì qualche souvenir bellico che ancora miete vittime, o omettendo di ricordare che proprio in virtù dell’obbedienza al “valor militare” molti si son beccati malattie mortali, per me non può che essere insano di mente, nella migliore delle ipotesi. Nella peggiore, un consapevole farabutto.

ho capito finalmente. Hai un virus sul tuo PC.

tutti quelli che non condividono la tua realtà sono "insani di mente" o "farabutti"...