|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 coldlin |
|
Re: Fusione Fredda | #41 |
So tutto  
Iscritto il: 17/2/2007
Da
Messaggi: 1
|
La fusione fredda che fa Mondaini è la stessa studiata da Iorio e Cirillo alias Quantum Leap sul forum energierinnovabili.forumcommunity.net. Sul loro sito si può leggere che hanno trovato elementi che prima non c'erano e rendimenti dell'ordine di 1,5. Tutto questo è detto anche nell'inchiesta di RAiNews24. Per quanto riguarda i neutroni, questo è un thread in cui si può vedere come non siano riusciti a trovarne neanche uno. Fatto sta che ci sono le trasmutazioni e l'overunity. Quindi o i neutroni proprio non si creano, o non riescono a uscire dall cella. |
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #40 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 23/2/2006
Da
Messaggi: 1460
|
Orsù, rilassiamoci un po'.. con una "bella" notizia: Ambiente: Rubbia consulente ministroPremio Nobel dara' contributo per fonti energia rinnovabili.
(ANSA) - ROMA, 11 feb
Carlo Rubbia tornera' a lavorare in Italia come consulente del ministero dell' Ambiente sulle fonti di energia rinnovabili. Il Premio Nobel per la Fisica ha accettato l'invito in tal senso rivoltogli dal ministro Alfonso Pecoraro Scanio nel corso della registrazione dello Speciale TG1 sul Clima. Rubbia ha espresso la sua disponibilita' ed e' stato fissato per domattina, al Ministero, un incontro per discutere i termini della possibile collaborazione......ma è proprio quel Carlo Rubbia che ha voltato le spalle al progetto sulla fusione fredda da lui stesso iniziato quando questo ha dato buoni risultati?  |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #39 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Il mio compito su *questo* forum non è mai stato quello di DIMOSTRARE la FF. Bensì quello di riportare il link alla petizione, e i vari siti in cui è possibile scaricare documenti (se veramente eravate interessati ci andavate immediatamente, invece di creare inutili polimiche *qui*, non essendo io un esperto). La mia è divulgazione di scoperte di cui pochi parlano. Se poi voi volete esattamente l"indirizzo esatto" mi richederebbe troppo tempo e fatica. A questo punto la mia pigrizia dice: Ma trovatevele voi! Continuate pure a non crederci! Io ho fatto quanto indispensabile: informare sulla sua esistenza. Che voi stessi avete ammesso! Questo non toglie, che dobbiate dare VOI link che SMENTISCANO ciò che si può trovare nei link da me messi. E non guardare unicamente un video (di cui non è stata affatto mia l'idea di linkarlo), e poi polemizzare solo su quello... Inoltre: i miei link, non sono affatto poco precisi, in quanto è possibile scaricare i molti documenti SCIENTIFICI (che solo uno scienziato può confutare). Allora fatelo voi, il compito di rimandare a indirizzi di documenti che SMENTISCONO quello che ho detto. (se li trovate  ) |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fusione Fredda | #38 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
MARCOTOLDO: Forse tu conosci da poco LC, ma ti ricordo che qui è buona regola argomentare in proprio, e se proprio si "manda a vedere", si danno dei link precisi, che rispondano alla questione specifica che si sta trattando.
Non è carino dire ad un altro "studiati questo sito" e poi ci sentiamo.
|
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #37 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
marcotoldo: Citazione: Chi ti ha detto che sono uno scienziato? Infatti non ho mai detto che tu sia uno "sicenziato": tanto più che tu stesso hai scritto che le tue nozioni fisiche risalgono al liceo. Nonostante questo sei talmente sicuro che quella che hai visto nel video fosse una fusione nucleare da darmi del cieco. Citazione: Io non "ho studiato", ti informo semplicemente dei risultati degli scienziati. Infatti: "informami" allora! Citazione: (Risultati che TU NON VUOI NEMMENO ANDARTI A GUARDARE!) Non dico addirittura citazioni ma link precisi, almeno quando si fanno affermazioni precise, sarebbero obbligatori. Altrimenti ti posso dire che l'ENEA, pure suggerito come fonte, non ha mai parlato di rilasci energetici dell'ordine del 1000:1. Nè mai nessuno prima d'ora ha mai ottenuto reazioni di fusione usando normali celle elettrolitiche, a parte Mondaini ovviamente. Citazione: Non sono io che vengo a fare propaganda su *questo* forum. Se non ti sei mai chiesto perchè della gente che effettuerebbe "a mano" violente reazioni di fusione (tali da sciogliere il vasetto di marmellata e creare trasmutazioni atomiche di elementi pesanti) non sia finita all'ospedale ustionata dalle radiazioni o non avverta almeno della pericolosità dell'esperimento (*) non credo che sui siti che mi suggerisci troverò davvero risposte. Le attendo comunque. Qui, quando vuoi. (*) forse perchè appunto, al di là di rimanere fulminati, non c'è alcuna pericolosità |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #36 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Per Dorian: Citazione:
Perchè in 200 anni nessuno ha mai notato questo effetto? (che gli scienziati siano dei fessi lo hai detto tu, NON io: bastava mettere due matite collegate a 200 volt in un barattolo di marmellata! altro che palladio, acqua pesante e sofisticate misure!)
Quanti KW di potenza ha fornito Mondaini al vasetto di marmellata?
Perchè l'acqua non esplode se all'interno abbiamo davvero una "palla di plasma" a migliaia di gradi centigradi?
Perchè Mondaini non subisce l'effetto di radiazioni neutroniche?
Visto che tu "hai studiato" non avrai problemi a rispondere a queste semplici domande.
Chi ti ha detto che sono uno scienziato? Io non "ho studiato", ti informo semplicemente dei risultati degli scienziati. (Risultati che TU NON VUOI NEMMENO ANDARTI A GUARDARE!) Chiedi pure a CHI SPERIMENTA SUL SERIO Su questo link: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/ |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #35 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Citazione: Ne hai sparate di cotte e di crude, sempre sul video di Mondaini, come se tutta la fusione fredda fosse dimostrata da quel video. Già ma poco prima mi è stato dato del "cieco" perchè la FF era ben visibile nel video di Mondaini. Citazione:
Smettila di parlar male degli scienziati, o almeno informati prima:
1. quei fenomeni sono di NATURA NUCLEARE.
2. ampiamente RIPRODUCIBILI.
3. forniscono parecchia ENEGIA IN ECCESSO.
L'esperimento di Mondaini non centra niente con la fusione fredda di Fleishmann e Pons e non accetto in alcun modo che le due cose vengano messe sullo stesso piano. Nè serve a nulla che mi infili qualche link dell'ENEA per dare forza alla tua fede: ho già detto che la FF esiste (e che sia di natura nucleare è implicito nel nome!) Il problema è che quella di Mondaini non è, con buona probabilità, la FF. Punto. Se ti sta a cuore la cosa prova allora a rispondere alle domande che ho sollevato prima: Perchè in 200 anni nessuno ha mai notato questo effetto? (che gli scienziati siano dei fessi lo hai detto tu, NON io: bastava mettere due matite collegate a 200 volt in un barattolo di marmellata! altro che palladio, acqua pesante e sofisticate misure!) Quanti KW di potenza ha fornito Mondaini al vasetto di marmellata? Perchè l'acqua non esplode se all'interno abbiamo davvero una "palla di plasma" a migliaia di gradi centigradi? Perchè Mondaini non subisce l'effetto di radiazioni neutroniche? Visto che tu "hai studiato" non avrai problemi a rispondere a queste semplici domande. PS: Anche il piatto più delizioso diventa uno schifo se ci si defeca sopra: non so se mi spiego...  |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #33 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Citazione: Difficile cercare in un sito intero un unico dato di interesse: inoltre sarebbe bene avere uno straccio di paper scritto da qualche ricercatore al di sopra di sospetti, come ad esempio il buon Preparata. Il tuo 1000:1 - mi spiace - ma non l'ho mai sentito da nessuno!!! Da molto tempo oramai quando leggo pagine in rete mi preoccupo dell'affidabilità della fonte: overunity.it è sito che trovo presentato malissimo (l'impaginazione sembra quella di un sito porno!) Citazione: Hai appena VISTO la fusione fredda, ma continui a dubitare!
Tu non sei scettico, sei cieco!
Cosa ti aspettavi di vedere, se non il plasma? Se su YouTube vedessi i filmati di Sminkioz22 che si fa uscire un bonobo dal sedere, non per questo riterrei veritiero l'esperimento. Nè il cartoon Dumbo che ho visto da piccolo mi ha convinto che gli elefanti rosa volino. In questo caso cosa ho visto? NON LO SO ma molto probabilmente NON una fusione. FORSE, dico forse, ho visto solo la combustione dell'idrogeno. Qualche altra reazione chimica? Può darsi. Forse ho visto degli archi fotovoltaici. CERTAMENTE non ho visto l'acqua nel vasetto di marmellata ESPLODERE insieme a un micidiale shrapnel di cocci di vetro quando si è formato il "plasma" a migliaia di gradi centigradi. Era davvero plasma a migliaia di gradi centigradi? Inoltre una cosa mi lascia perplesso: la grande quantità di ossigeno e idrogeno liberato nonchè la quantità di ioni che si depositano sul catodo, provenienti dall'elettrolita, mi fanno pensare a "quantità immani" di amper erogati dall'alimentatore. Quanta potenza ha davvero fornito Mondaini? Questo non l'ho capito. Ma comincio a pensare che buttando qualche KW in un bicchiere d'acqua si possa vedere quasi di tutto. Ma per fortuna, forse, non si tratta di fusione! Infatti se davvero avvenisse una reazione di fusione, con tutti quei neutroni liberi, il povero Mondaini non avrebbe neppure più la mano con cui reggere l'elettrodo! I neutroni liberi sono la roba più micidiale che esista! Supponendo pure che il suo arto sia stato sostitutito con un robusto catodo in tungsteno, tipo Capitan Uncino in versione Tesla, rimarrebbe comunque la domanda: Preparata e Soci sono tutti dei dementi? (non faccio il nome Rubbia, che pure ha replicato l'esperimento, perchè a molti è "antipatico") Quello che ha mostrato Mondaini evidentemente non centra una cippa con quello che per decenni Scienziati e Premi Nobel "pro FF" hanno studiato: primi fra tutti i due amici dell'Ohio che hanno lanciato la moda. Al che giustamente mi domando: basta buttare due elettrodi a bagno per vedere la fusione? Francamente ne dubito. |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #32 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione: Dorian ha scritto:
Il motivo per cui la FF, sovra-spettacolarizzata in un primo tempo dai media, ha perso di interesse è proprio questo: la difficoltà di riprodurla e quindi ottenere un qualcosa.
1000:1 è un valore che non ho mai sentito prima.
Hai qualche fonte? Se hai guarato bene ti ho rimandato al sito www.overunity.itCitazione:
Nonostante questo, nessuno scienziato - neppure quelli
che l'hanno replicata - ha mai lasciato intendere che la FF fosse facile da realizzare o misurare: figuriamoci "vederla".
Addirittura per oltre una decade diversi team non sono neppure riusciti a riprodurla!
Hai appena VISTO la fusione fredda, ma continui a dubitare! Tu non sei scettico, sei cieco!  Cosa ti aspettavi di vedere, se non il plasma? Citazione:
Ora se ne viene fuori il perito Mondaini: non solo replicherebbe la fusione con ogni tipo di elettrodo e apparecchiature da laboratorio del liceo (normali elettroliti, elettrodi "qualsiasi" e tensioni "casalinghe") ma addirittura mostrerebbe tuoni e fulmini e "alabarde spaziali" tali da sciogliere il vaso di marmellata che usa come contenitore mentre a mano (a mano!?!) reggerebbe il catodo al di sotto del quale avverrebbero - secondo lui - reazioni termonucleari con emissioni di neutroni e, temo, radiazioni letali!
La spettacolarità e la particolarità del suo esperimento, non è una controprova dell'esistenza della FF. Inoltre ti ripeto: non c'è solo Mondaini, ma moltissimi altri appassionati. Oltre naturalmente ricercatori veri e propri. Credo che tu ne sappia ancora troppo poco, per cui ti consiglio di documentarti con i link che ho fornito. Se ti servono informazioni tecniche: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/ |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #31 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Senza voler apparire oltremodo scettico aggiungo altre considerazioni da "profano": Pensavo che l'esperimento di Pons e Fleischmann, dell' allegra università dell'Ohio, consistesse in una debole reazione che avesse luogo in una cella elettrolitica con elettrodi in palladio / platino / titanio e acqua pesante. La fusione fredda, replicata poi molti anni dopo da diversi team, produrrebbe in effetti neutroni e, pare, un leggero surplus energetico. Si tratterebbe comunque di una debole iterazione - si pensava solo di natura elettrochimica - all'interfaccia tra elettrodo ed elettrolita, tra metallo e idrogeno. Insomma: roba figa certamente ma apprezzabile solo da super-cervelloni accademici. Tra i pionieri ricordiamo Guliano Preparata il quale è ben lontano dal sospetto di essere un censuratore della FF ma anzi è uno dei suoi più famosi divulgatori, tanto da aver abbozzato persino una prima teoria. Nonostante questo, nessuno scienziato - neppure quelli che l'hanno replicata - ha mai lasciato intendere che la FF fosse facile da realizzare o misurare: figuriamoci "vederla". Addirittura per oltre una decade diversi team non sono neppure riusciti a riprodurla! Ora se ne viene fuori il perito Mondaini: non solo replicherebbe la fusione con ogni tipo di elettrodo e apparecchiature da laboratorio del liceo (normali elettroliti, elettrodi "qualsiasi" e tensioni "casalinghe") ma addirittura mostrerebbe tuoni e fulmini e "alabarde spaziali" tali da sciogliere il vaso di marmellata che usa come contenitore mentre a mano (a mano!?!) reggerebbe il catodo al di sotto del quale avverrebbero - secondo lui - reazioni termonucleari con emissioni di neutroni e, temo, radiazioni letali! Ora qualcosa non mi torna... EDIT: Marcotoldo Citazione: Il rapporto Cop (Eout/Ein) può arrivare a 1000:1 e oltre. Il motivo per cui la FF, sovra-spettacolarizzata in un primo tempo dai media, ha perso di interesse è proprio questo: la difficoltà di riprodurla e quindi ottenere un qualcosa. 1000:1 è un valore che non ho mai sentito prima. Hai qualche fonte? |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #30 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione:
Dorian ha detto:
Le mie non sono proprio "opinioni" dal momento che non avendo una base in fisica avanzata (intendo a livello di reazioni nucleari) nè una strumentazione adeguata non avrei alcun modo di ripetere gli esperimenti.
Dunque mi rifaccio a quanto leggo.
Certo: qualche indizio qualitativo sull'entità di questo surplus (1%, 10%, 1000 volte tanto?) sarebbe gradito.
Scusa me ne sono dimenticato: (fonte http://www.overunity.it) Fusione Fredda in cella a Deuterio e Catodo di Palladio (La prima, scoperta da Fleishmann & Pons nell'89) Sfrutta la capacità di un metallo, il Palladio, di assorbire Idrogeno (o Deuterio, il suo isotopo) in elevate quantità. Quando tale concentrazione arriva vicino ad 1:1, cioè tanti atomi di Pd quanti quelli di D, può avvenire la 'fusione' con produzione di He4 + raggi gamma che, assorbiti dal Pd steso, generano un'anomala ed elevata quantità di calore. Il rapporto Cop (Eout/Ein) può arrivare a 1000:1 e oltre.  Cella GDPE in acqua normale, soluzione salina e catodo metallico (quella di Mizuno-Omhori, alcuni anni dopo) In una particolare configurazione di elettrolisi si rilevano eccessi di calore e trasmutazioni atomiche sul catodo. Il rapporto Cop (Eout/Ein) non supera 1,5:1. Citazione:
Dorian ha detto:
Si tratta davvero di fusione oppure è un qualche effetto fisico-chimico noto da tempo e magari già sfruttato in saldatori subacquei (chessò: una reazione tra l'idrogeno, l'elettrolita e il catodo)? Si tratta di una semplice combustione dell'idrogeno con l'ossigeno contenuto nell'aria, in prossimità della superficie?
Assolutamente NUCLEARE!!! Non può essere una normale reazione chimica, in quanto non si spiega l'enorme calore in eccesso, e soprattutto la comparsa di nuovi elementi del sistema periodico (vedi "rapporto 41" http://www.progettomeg.it/all/RT-ENEA_02_411.zip) Citazione:
Dorian ha detto:
Non credo che basti un video a dimostrare nulla, specie quando l'esperimento è tecnicamente poco documentato - su Google e YouTube si trova davvero di tutto!
Come nessuna prova? Il video serviva solamente a mostrare la semplicità con cuiè possibile avere la reazione, ma il fenomeno È AMPIAMENTE DOCUMENTATO CON MIGLIAIA DI DOCUMENTI Ho fornito già alcuni link! Citazione:
Dorian ha detto:
A proposito: non mi ricordo se Mondaini abbia riportato l'amperaggio con cui alimentava la reazione in modo da avere, almeno, un indizio sulla potenza effettivamente erogata.
Forse il video che hai visto era quello in cui fa vedere in modo semplice la reazione senza nessuna misurazione, se vuoi ti mando per email alcuni suoi video che mostrano misurazioni. O comunque è possibile scaricarne altri su http://www.progettomeg.it/fusione-fredda-mediateca.htmma non so veramente se questi mostrano misurazioni. ciao |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #29 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Citazione: Ahimè!, le tue affermazioni sono mooooolto personali.
L'energia in eccesso non è per niente piccola! Anzi! Le mie non sono proprio "opinioni" dal momento che non avendo una base in fisica avanzata (intendo a livello di reazioni nucleari) nè una strumentazione adeguata non avrei alcun modo di ripetere gli esperimenti. Dunque mi rifaccio a quanto leggo. Certo: qualche indizio qualitativo sull'entità di questo surplus (1%, 10%, 1000 volte tanto?) sarebbe gradito. Citazione: Non hai visto il video di Renzo Mondaini su Google?
Non è complicato e ci vuole pochissimo denaro. Infatti: la sua è una banalissima elettrolisi con continua a 200-300 volt... nonostante questo l'esperimento appare ripetibile usando diversi materiali per il catodo, per l'elettrolita e non vi sono neppure particolari precauzioni da prendere relativamente alla geometria, al contenimento della reazione e alla sicurezza dell'operatore. Visivamente gli esperimenti sono senza dubbio affascinanti ma appare incredibile che in 200 anni di ricerche e applicazioni (anche su scale e potenze industriali) nessuno si sia mai accorto dei mirabolanti effetti che si hanno in una comunissima cella elettrolitica, oltretutto con tensioni relativamente basse e configurazioni riproducibili quasi casualmente (basta immergere molto l'anodo e poco il catodo!). Si tratta davvero di fusione oppure è un qualche effetto fisico-chimico noto da tempo e magari già sfruttato in saldatori subacquei (chessò: una reazione tra l'idrogeno, l'elettrolita e il catodo)? Si tratta di una semplice combustione dell'idrogeno con l'ossigeno contenuto nell'aria, in prossimità della superficie? Certo vengono i brividi a pensare che Mondaini stia realmente maneggiando reazioni di fusione, neutroni, raggi X e compagnia senza opportuni accorgimenti ma maneggiando il catodo direttamente con una "presina" da cucina! Non credo che basti un video a dimostrare nulla, specie quando l'esperimento è tecnicamente poco documentato - su Google e YouTube si trova davvero di tutto! Ma neppure è pensabile, vista l'apparente onestà di Mondaini e l'interesse sempre maggiore verso il fenomeno, liquidare il tutto con sterile scetticismo. Appare infatti ovvio che, a prescindere dalla reale produzione di un surplus energetico, sembrerebbe un importante fenomeno che almeno a me era sconosciuto (ma spero anche a molti). A proposito: non mi ricordo se Mondaini abbia riportato l'amperaggio con cui alimentava la reazione in modo da avere, almeno, un indizio sulla potenza effettivamente erogata. |
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #28 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
@marcotoldo: grazie del link.  |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #27 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione:
Da quanto ho letto in passato - a livello di divulgazione (solo una minima percentuale di fisici potrebbe affrontare realmente il problema) - sono giunto a queste conclusioni personali:
1) La fusione fredda esiste
2) Produce un surplus energetico talmente piccolo che uno dei problemi principali era proprio misurarla (e alcuni ritengono che non produca neppure questo surplus!)
Ahimè!, le tue affermazioni sono mooooolto personali. L'energia in eccesso non è per niente piccola! Anzi! Non leggere gli articoli sui giornali, ma consulta gli scienziati. Citazione:
Dubbio:
tenuto conto del costo per produrre energia tramite fusione fredda - costo che risiede nelle apparecchiature da usare, nella loro manutenzione, nel loro ingombro, ecc... - ha senso "accanirsi" sulla fusione fredda?
Capisco - o faccio finta di capire - l'interesse scientifico dietro alla fusione fredda... ma essa ha davvero un valore strategico?
Credo che tu faccia confusione tra STUDIARE la FF, e SFRUTTARE la FF. Per funzionare la fusione fredda ha bisogno di: Acqua con disciolto un sale, 2 elettrodi. (e certo! è una cella elettrolitica...) Avviene "in un bicchiere d'acqua", per così dire. Non hai visto il video di Renzo Mondaini su Google? Non è complicato e ci vuole pochissimo denaro. Se invece bisogna studiarla, beh... certo non puoi contare le particelle subatomiche senza apparecchiature adatte. Citazione:
Cospirazione:
Può essere che la fusione fredda sia una specie di miraggio costruito apposta per dirottare fondi pubblici e nascondere le reali alternative che "da ieri" potrebbero sostituire - almeno in buona parte - l'impiego di carbone, petrolio e fissione nucleare?
 No, questa decisamente non ha nessun fondamento. Vedi, la fusione fredda è stata "portata avanti" grazie anche all'aiuto di ricercatori e appassionati, che non hanno niente a che fare con le "cospirazioni". Inoltre non è affatto un miraggio, ma qualcosa di concreto e di documentato. Citazione:
Soluzione:
Energia solare termica, solare fotovoltaica, biomasse, gas naturale, sfruttamento delle correnti marine, delle onde e delle maree, ... non sono alternative ecologiche più efficienti per produrre corrente elettrica e, in alcuni casi, con costi di manutenzione minimi?
Sono oggetto di studio attualmente, ma se fosse ingegnerizzata la fusione fredda, le altre passerebbero immediatamente in secondo piano. |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Fusione Fredda | #26 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
In merito alla fusione fredda:
Da quanto ho letto in passato - a livello di divulgazione (solo una minima percentuale di fisici potrebbe affrontare realmente il problema) - sono giunto a queste conclusioni personali:
1) La fusione fredda esiste
2) Produce un surplus energetico talmente piccolo che uno dei problemi principali era proprio misurarla (e alcuni ritengono che non produca neppure questo surplus!)
Dubbio:
tenuto conto del costo per produrre energia tramite fusione fredda - costo che risiede nelle apparecchiature da usare, nella loro manutenzione, nel loro ingombro, ecc... - ha senso "accanirsi" sulla fusione fredda?
Capisco - o faccio finta di capire - l'interesse scientifico dietro alla fusione fredda... ma essa ha davvero un valore strategico?
Cospirazione:
Può essere che la fusione fredda sia una specie di miraggio costruito apposta per dirottare fondi pubblici e nascondere le reali alternative che "da ieri" potrebbero sostituire - almeno in buona parte - l'impiego di carbone, petrolio e fissione nucleare?
Soluzione:
Energia solare termica, solare fotovoltaica, biomasse, gas naturale, sfruttamento delle correnti marine, delle onde e delle maree, ... non sono alternative ecologiche più efficienti per produrre corrente elettrica e, in alcuni casi, con costi di manutenzione minimi?
OT:
Perchè sempre più spesso i siti che vorrebbero divulgare la conoscenza in merito ad una produzione energetica ecologica, efficiente e consapevole non trattano quasi mai le reali alternative di cui esistono già prototipi funzionanti?
|
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #25 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione:
Kirbmarc ha scritto:
Il documento è interessante, ma questo punto (come altri,he cercherò in seguito) sarebbe da chiarire senza dubbio in maniera più dettagliata.
Marcotoldo, conosci qualche specifica relazione in argomento?
Riguardo alla Fisica sono rimasto ad un livello liceale, se ti serve supporto per le ricerche ti consiglio: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/Il forum sull'energia rinnovabile dove sono sicuro potrai trovare tutte le risposte che cerchi, chiedendo a gente più qualificata di me. ciao |
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #24 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Dal pDF di Preparata leggo (alla voce "The Coulomb Barrier Problem") pag.22 "The widespread assumption of Asymptotic Freedom [...] has convinced most scientist that at the very tiny Kinetic energies of D's at room temperature nuclear fusion is impossible,because of the height of the Coulomb barrier (ovvero la distanza minima fra i nuclei dovuta alla repulsione elettrica)".
(La comune assunzione (della valdità) della Libertà Asintotica ha convinto la maggior parte degli scienziatiche alle energie cinetiche molto basse del Deuterio alla temperatura ambiente la fusione nuclear è impossibile, a causa della dimensione troppo alta della barriera coulombiana).
Il problema in effetti è serio, e la risposta di Preparata (ovvero che la barriera si abbassa da 4/5 Angstrom a un decimo di angstrom a causa della concentrazione di elettroni/plasma-cariche negative- coerenti nel Palladio) non mi convince molto: dato che la probabilità della coerenza simultanea degli elettroni è molto bassa, dovrebbe essere tale anche quella dell'abbassamento della Barriera. In ogni caso, risolverebbe il problema che Fleishmann e Pons tralasciarono ampiamente (e che li rese poco credibili).
Il documento è interessante, ma questo punto (come altri,he cercherò in seguito) sarebbe da chiarire senza dubbio in maniera più dettagliata.
Marcotoldo, conosci qualche specifica relazione in argomento?
|
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #23 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Ciao marcotoldo.
Concordo con te che la Fusione Fredda è stato un ambito della fisica poco sovvenzionato e che si è data scarsa attenzione ad alcuni risultati. D'altro canto, risultati come quello dell'ENEA sono importanti su di un piano teorico, ma sono ancora da verificare in ambito pratico (quale è la percentuale di fusioni per litro?).
La teoria in queto campo è carente e personalmente non ritengo adeguata la spiegazione del fenomeno come la danno Fleischmann e Pons (che comunque segue una sua logica, a differenza delle patetiche fesserie sulle galline radioattive-vedi pagina prima).
Forse all'argomento è stato dato un certo trionfalismo a volte poco professionale (edamplificato da alcuni mass-media profondamente ignoranti in ambito scientifico).
Ma credo che sull'argomento "Fusione Fredda" i dubbi siano ancora molti.
|
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #22 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione:
ruggero_20 ha scritto:
Comunque non intendevo assolutamente quello che marcotoldo ha detto, ma intendevo che C'E' gente che studia il fenomeno... quindi mi aspetto che scrivano articoli.
Secondo intendo che le università spendono soldi su soldi in ricerca per energie alternative, non sono neanche vincolate a chissà cosa, per lo più i dipartimenti hanno un certo budget e lo spendono come vogliono. (certo se gli esperimenti costano milioni di dollari allora li devi giustificare moooolto di più, ma se costano meno allora non c'è scusa petrolifera che tenga).
Ma basta con questa storia che i fisici sono ostacolati dalle multinazionali del petrolio, non è vero. Semmai chi ostacola è poi nelle commissioni che dopo i risultati dei fisici non propongono la commercializzazione, nelle società e bla bla bla, ma il fisico che studia non lo puoi ostacolare, specialmente in Italia dove non lo puoi neanche licenziare...
Condivido in parte ciò che dici. Se veramente non ci fossero problemi di interessi come vorresti giustificare il fatto che la FF non è studiata al pari delle altre fonti di energia, e che neanche le riviste scientifiche più autorevoli hanno pubblicato le scoperte più recenti? Sai quanti sono i ricercatori che studiano sulla FF? O quante persone ancora nemmeno ci credono? A parte rainews qui in Italia, nessuno dei media si è occupato della faccenda, e pochi sanno della FF. Ma non ti sembra strano e sospetto? O c'è una censura, oppure c'è una ignoranza totale dei giornalisti. Quale preferisci? Informare l'opinione pubblica è il primo passo. C'è bisogno dell'impegno di tutti. La fusione fredda esiste, anche se non porterà a niente (cosa IMPROBABILE!) ha il diritto di ricevere le giuste attenzioni, e non solo quelle nei garage di qualche appassionato. La petizione (che ancora non ho capito se l'hai firmata o no), serve per chiedere un incontro col nostro Governo. |
|
|
-
| ruggero_20 |
|
Re: Fusione Fredda | #21 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 16/1/2007
Da
Messaggi: 143
|
Ciao a tutti!
Scusate ma ho molta fretta, scriverò di più, ma più tardi.
Non capisco il cambio di tono di marcotoldo, io non ci guadagno nulla in merito, se devo dire la verità godrei come un mulo se la FF desse vita ad un nuovo modo di avere energia!
Comunque non intendevo assolutamente quello che marcotoldo ha detto, ma intendevo che C'E' gente che studia il fenomeno... quindi mi aspetto che scrivano articoli.
Secondo intendo che le università spendono soldi su soldi in ricerca per energie alternative, non sono neanche vincolate a chissà cosa, per lo più i dipartimenti hanno un certo budget e lo spendono come vogliono. (certo se gli esperimenti costano milioni di dollari allora li devi giustificare moooolto di più, ma se costano meno allora non c'è scusa petrolifera che tenga).
A me della benzina non mi frega niente, io la odio.
Ma basta con questa storia che i fisici sono ostacolati dalle multinazionali del petrolio, non è vero. Semmai chi ostacola è poi nelle commissioni che dopo i risultati dei fisici non propongono la commercializzazione, nelle società e bla bla bla, ma il fisico che studia non lo puoi ostacolare, specialmente in Italia dove non lo puoi neanche licenziare...
Ciao,
Ruggero
|
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #20 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Citazione:
rigel ha scritto:
io posso anche credere che la fusione fredda sia promettente e che forse ci stiamo arrivando
però mi sembra difficile che i maggiori governi del mondo abbiano deciso di spendere barcate di soldi per realizzare la fusione calda controllata e non vogliano spendere un'euro per una fusione fredda così promettente...
insomam qui non centrano le compagnie petrolifere xchè altrimenti bloccavano anche l'altro progetto...
Pensaci un attimo: è più conveniente spendere una somma enorme per un progetto destinato ad entrare in funzione chissà quando, o investire una piccola somma per la FF, che potrebbe praticamente dare A TUTTI energia quasi GRATIS! per secoli e secoli e mandare in rovina chi guadagna col petrolio? Non conviene finanziare una ricerca che non porta profitto. Questa è la logica. Pensa alla rivoluzione che tutto ciò porterebbe in tutto il mondo! I sistemi economici cambieranno, e di brutto. Inoltre è solo una questione di tempo. Già molte aziende stanno facendo ricerche sulle Trasmutazioni Nucleari, perché sanno che il petrolio ha gli anni contati. Vai sul sito www.progettomeg.it sulla sezione STORIA e troverai i nomi delle aziende che stanno facendo tutto nel silenzio. |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Fusione Fredda | #19 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
marcotoldo ha scritto:
Il rapporto è dell'ENEA.
I risultati positivi sono confermati anche nel loro sito:
www.frascati.enea.it/nhe
C'è scritto: i risultati sono positivi, MA NON SONO PREVISTI ULTERIORI SVILUPPI DATO CHE ABBIAMO SMESSO DI FINANZIARE LE RICERCHE 
io posso anche credere che la fusione fredda sia promettente e che forse ci stiamo arrivando però mi sembra difficile che i maggiori governi del mondo abbiano deciso di spendere barcate di soldi per realizzare la fusione calda controllata e non vogliano spendere un'euro per una fusione fredda così promettente... insomam qui non centrano le compagnie petrolifere xchè altrimenti bloccavano anche l'altro progetto... |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #18 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Il rapporto è dell'ENEA. I risultati positivi sono confermati anche nel loro sito: www.frascati.enea.it/nheC'è scritto: i risultati sono positivi, MA NON SONO PREVISTI ULTERIORI SVILUPPI DATO CHE ABBIAMO SMESSO DI FINANZIARE LE RICERCHE |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Fusione Fredda | #17 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: C'è nessuno che ha voglia di "debunkarlo" ? Kibmarc che ne pensi ? Sui siti attivi che ne pensano ? |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| giampirm |
|
Re: Fusione Fredda | #16 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 21/12/2005
Da
Messaggi: 33
|
Per chi non fosse già informato....Il video del rapporto 41, tratto da una trasmissione RAI (Report): Link al filmatoIl Rapporto in pdf : Rapporto 41Giampirm |
|
|
-
| marcotoldo |
|
Re: Fusione Fredda | #15 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/1/2007
Da
Messaggi: 112
|
Per ruggero:
Hai letto il rapporto 41 dell'ENEA?
Non è che per caso hai qualche interesse negli idrocarburi?
Sei fra quei scienziati a cui fanno paura le novità?
Perché per te non dovrebbe esserci nesuno che svolga ricerche in questo campo?
Per te non fa parte delle cose importanti da ricercare?
Non sai che vengono spesi milioni e milioni di euro per il progetto ITER, e nemmeno un pò per la FF?
Ma perché credi che non sia valido quando ci sono documenti che lo dimostrano?
Da dove nasce questa tua opposizione?
Dici anche di essere un fisico. Non ti accorgi di cosa si sta parlando...
Il tuo ragionamento è: nelle università non ha prodotto risultati e se nessuno ha speso un centesimo, vuol dire che le ricerche non lo meritano.
Peccato che in realtà ci siano troppi interessi in mezzo. Sono queste le vere ragioni per cui ancora oggi (dì quello che vuoi ma) QUASI NESSUNO conosce l'esistenza di tali fenomeni.
|
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #14 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Grazie, mi sembrava una sciocchezza, ma come ho detto, vista la mia ignoranza........ PS Ed e' utile in quanto non penso di essere l'unico ignorante in materia, da queste parti (o almeno spero ) Ciao |
|
|
| |
Re: Fusione Fredda | #13 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Citazione: I 14 protoni del silicio si uniscono ai 6 del carbonio ed abbiamo fatto del calcio (20 protoni) mediante una fusione nucleare. Già solo questa frase scredita tutto l'articolo. Come diavolo fanno i nuclei a vincere la repulsione reciproca e ad avvicinarsi? Nella fusione "calda" lo fanno grazie all'agitazione termica; per la (abbastanza assurda) teoria di Fleischmann e Pons si dovrebbero avvicinare nei varchi lasciati "liberi" nel platino,ma qui? Dove diavolo finisce l'energia dei nuclei?(La mangia Kevran a colazione?) (Comunque sarebbe una fusione inutile, visto che libera dosi di energia bassissime-altrimenti avremmo polli flambè in un nanosecondo, o "popolazioni del deserto" che fanno invidia ai demoni infernali) Un bel mix di somma ignoranza chimica e fisica, unito al link a Preparata che con questi "scienziati" non c'entra nulla (per quanto anche le sue ricerche andrebbero viste in un'ottica meno trionfalistica). Miricorda un vecchio racconto di fantascienza di Asimov, con l'oca dalle uova d'oro che aveva un reattore nucleare nel fegato. Questo Kevran la avrà mai letto (e ci si sarà ispirato? ) Difficile trovare un articolo più assurdo sull'argomento, Pike. |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Fusione Fredda | #12 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Già l'autore promette bene :) Lino Rossi, l'esperto di signoraggio... va bene è una fallacia ad hominem, però se mi parla di sodio del sale nella macedonia che reagisce tramite fusione nucleare con l'ossigeno per dare potassio...
.... mi ricordo la banca singola in cui depositi 100 e lei presta 5000 e torno a mettere lo zucchero nella macedonia
Ashoka
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
