Scusate, forse mi sono perso qualcosa, ma si può o non si può ricavare energia elettrica?

Il calore va chiaramente "convertirto", esattamente come avviene per una centrale nucleare: la reazione nucleare riscalda l'acqua, che passa attraverso delle turbine, che generano elettricità.

E' un dato difficile da controbattere.

estraggo quello che mi è sembrato il ragionamento più solido:
[...]Si suppone che il nichel che sta usando sia un nichel naturale[...]

pertanto, dato l’assorbimento del protone di idrogeno, dovremmo osservare un 68% di Cu-59, un 26% di Cu-61 e il resto altri isotopi;

però la composizione isotopica del rame trovato nella macchina è la stessa del rame naturale, che è un 69% di Cu-63 e un 31% di Cu-65, senza altri isotopi in quantità significative.

La presenza di rame-65 anziché rame-61 evidenzia che NON sia avvenuta una reazione di fusione nucleare a freddo a partire dal Nichel. E' un dato difficile da controbattere.

Forse perchè la free-energy è solo una chimera ?

Se hai il calore allora ricavi l'energia elettrica.

edo ha scritto:
Sta diventando un esercizio scolastico...

Sta diventando un esercizio scolastico...

.....
Al di là dei commenti, delle perplessità teoriche e delle insufficienti misurazioni pratiche, e quindi di tutte le opinioni di entusiasti e scettici, la questione E-Cat e la figura di Rossi convincono sempre meno. IMHO.

...dopo gli outing di NASA (Dennis Bushnell e Joe Zawodny), MIT (Peter Hagelstein), National Instruments (Stefano Concezzi), Commissione Europea per la ricerca ed innovazione (vd paragrafo 3.4 di “Materials for Emerging Energy Technologies) et cetera, è sempre più difficile negare la rivoluzione alle porte: le LENR arrivano sul mercato mentre la scienza ne rincorre la spiegazione teorica.

Esistono due tipi di “voci” che si sono levate contro, come giustamente dice lei. Il primo tipo è rappresentato da chi vuol saper subito tutto, dimenticando che vi sono segreti industriali e militari da tutelare, ragion per cui anche noi non possiamo rispondere a tutte le domande dei giornalisti, ma è normale che sia così per una tecnologia potenzialmente rivoluzionaria. Il tempo, però, sono certo che sarà galantuomo… Il secondo tipo di voci contrarie a Rossi è rappresentato da una serie di persone e aziende da noi ben individuate che hanno un interesse economico o di altro tipo – ma non voglio qui entrare in dettagli – nel gettare discredito su una tecnologia ritenuta, con miopia, una scomoda concorrente. Qui l’unico commento è che ci sarà “tolleranza zero” nei loro confronti: una società subisce un danno economico da articoli giornalistici totalmente inventati ad arte, pertanto saremo pronti alle azioni legali del caso, con richieste di risarcimento danni nei confronti dei diretti interessati e delle testate eventualmente coinvolte.

solo la malafede può far scrivere un articolo cosi

Sempre che succeda, beninteso

se però le lern sono una realtà non vedo motivi di dubitare piu di tanto delle dichiarazioni di rossi ,quindi i tempi non credo siano cosi lunghi .

Che le LENR siano una realtà non c'è più dubbio da tempo.

Il congegno di Rossi è probabilmente the real deal, ma esiste cmq una possibilità che non funzioni come dovrebbe.