"se le imposte sono troppo alte, allora è giusto non pagarle"

2. Al comma 1 dell'art. 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, le parole: "a fini di lucro" sono sostituite dalle seguenti: "per trarne profitto".

Mentre i bambini cantavano "Viva la gente" e un brano popolare bielorusso, nel locale della Società operaia si è affacciato un estraneo che poi si è presentato come «dottor Francesco Disanto, titolare dell´ufficio Siae di Martina Franca». È arrivato lì, di domenica sera, perché nessuno dei bambini bielorussi aveva chiesto l´autorizzazione a esibirsi alla Società italiana degli autori e editori.

Quindi dobbiamo dedurre che sia giusto pagare le tasse quando sono "troppo alte", poiché è giusto sacrificarsi per vedere il proprio denaro "investito" in qualche missione di pace o in qualche fottuto campo nomadi che casualmente costa sempre "qualche milionata" di euro. Casualmente.

Roma - L'ANSA parla di una rete P2P, il Corsera spiega che se si scarica senza fini di lucro "va bene" e alcune radio e telegiornali riprendono in questi stessi termini la notizia di Punto Informatico pubblicata lo scorso venerdì.

[...]

scaricare senza autorizzazione file protetti da diritto d'autore non è legale: le normative attuali prevedono che il semplice download sia sanzionabile sul piano amministrativo mentre la condivisione di materiali protetti è a tutti gli effetti perseguibile penalmente.

[...]

Archiviando così le ipotesi fatte dai maggiori organi di informazione sull'esistenza di una rete P2P nel caso trattato dalla Cassazione e ripreso da Punto Informatico, è necessario chiarire che il caso stesso si riferiva all'uso di un server FTP, il cui funzionamento e la cui natura sono evidentemente del tutto diversi da quelli di una rete peer-to-peer.

Basta un buon adsl funzionante a dovere da 2M per navigare agilmente su ogni tipo di sito.

No?

Eppure, Tèèèali promette 24 mega (adsl), Tèèèèom 20 mega e il gran fibrotico pure...

A che pro?

Paxtibi ha scritto:
l'utente che scarica dalla rete una canzone o un film senza trarne benefici economici non commette un reato.

E così i "benefici economici" (leggi: il frutto del proprio sudore) di chi fa un lavoro creativo finiscono nella tazza del cesso, con grave danno soprattutto di chi non ha le spalle coperte da qualche grande casa di produzione o editore che dir si voglia.

Però tutti si rallegrano, perché finalmente un po' di refurtiva legale tocca pure a loro.

Più che alla libertà, si anela ormai ad una fetta della torta. O almeno a qualche briciola caduta dal tavolo.

Andiamo bene.

con grave danno soprattutto di chi non ha le spalle coperte da qualche grande casa di produzione o editore che dir si voglia.

Tubo: no, niente note e-mail, perchè pochi gestori assegnano uno spazio adeguato per mandare e-mail. Quindi

Tubo ha scritto:
Marò, Atena!!
Che botta!!

A proposito: Cosa intendevi dire?

Citazione:

Tubo: no, niente note e-mail, perchè pochi gestori assegnano uno spazio adeguato per mandare e-mail. Quindi

Ciao!!

il diritto alla vita è una cosa che va al dilà del diritto ad una cultura (o semplice svago) libera e senza vincoli

Il nuovo sistema operativo di casa Microsoft finisce sotto accusa

La protezione del copyright a scapito dell'alta definizione?

Vista, l'ora delle polemiche

"Il dispositivo anti-pirateria del prossimo Windows
potrebbe anche ridurre le prestazioni del computer"


REDMOND - "Il sistema anti-pirateria integrato Windows Vista rischia di compromettere il computer sul quale è installato, con decadimento della qualità audio-video". "Non è vero, se sono contenuti legali va tutto bene". E' un vero botta e risposta quello tra critici e la Microsoft, decisa a difende il sistema di protezione del copyright che sarà parte integrante Windows Vista, sul mercato dal 30 gennaio. Il nuovo sistema operativo - spiega l'azienda di Redmond - permetterà la visione di contenuti digitali sicuri, ad alta definizione e, naturalmente, nell'ambito della legalità.

Microsoft ha tenuto a precisare alla Bbc che la visione sarà compromessa soltanto per i contenuti "premium" forniti da sorgenti Blu-ray e HD DVD, cioè ad alta definizione, nel caso in cui, al momento della connessione del computer in Rete, non ci fosse l'autorizzazione - da ottenere attraverso i Drm (digital Rights Managements) sui diritti d'autore.

Il sistema, semplificando, funziona così: quando l'utente vuole accedere al contenuto protetto avviene la disattivazione dei dispositivi di uscita audio e la riduzione della qualità del segnale. Ma questo procedimento, secondo le critiche, finirebbe per compromettere tutte le comunicazioni vocali via computer.

E' stato il professor Peter Guttman, ingegnere dell'Università di Aukland, a puntare il dito con decisione contro il sistema anti-pirateria adottato da Vista. Nel suo studio, intitolato "A cost Analysis of Windows Vista Content Protection", il docente pone l'attenzione sul rischio di impoverimento della qualità delle riproduzioni audio e video. "Se gli utenti si trovassero ad aver pagato centinaia di dollari per l'alta qualità, l'alta risoluzione e l'alta definizione - mette in guardia Guttman - per ottenere invece contenuti degradati, allora sarebbero davvero scontenti del prodotto". L'altro appunto riguarda la "pesantezza" delle operazioni effettuate per gestire lo schema di protezione, anche queste a scapito di una buona prestazione del computer. "In generale - conclude Guttman - alcune forme di Drm sono necessarie, ma bisogna raggiungere un punto di equilibrio. Si sta diffondendo una tecnologia non poco ostile all'utente".

Secondo quanto ribadito alla Bbc da Dave Marsh, responsabile dello sviluppo video di Microsoft, la riduzione del segnale viene invece attivata dal sistema solo per i contenuti ad alta definizione ed esclusivamente in caso di mancanza di autorizzazione, così da evitare la realizzazione di copie pirata, senza compromettere le altre funzionalità del computer.

Paxtibi ha scritto:
Anche l'uva si pesta con i piedi, ma il vino lo paghi lo stesso.

E poi non capisco: i film e i dischi che vanno per la maggiore ti fanno schifo, ma vuoi lo stesso il diritto di scaricarteli gratis. Mica è un obbligo vederli, io infatti li evito e vivo benissimo lo stesso.
D'altro canto quelli che davvero ti piacciono non hai problemi a pagarli, anzi.

Quindi, dove sta il problema? Al massimo verrà perseguito qualche fan di Madonna o di Tom Cruise, il che potrebbe essere anche un bene, potrebbe servirgli da lezione...

Al limite in futuro passerò a Linux.

Paxtibi ha scritto:
Rimango basito. Mi stai dicendo che ti rendi conto del lavaggio del cervello che stai subendo, ma che piuttosto di provare a liberartene preferisci sospendere la tua morale, "perché tanto loro sono i più cattivi?"

Ma quale psichiatra, per dio! Ma non ce l'avete un po' di volontà, di forza morale???
Non potete fare a meno della merda che vi ficcano nel cervello perché è la stessa che sta nel cervello di tutti, e come si fa poi a essere tutti uguali?

Non so voi ma io sono ancora sotto l'influenza mediatica, se vedo la pubblicità dal cibo in tv mi viene fame e se vedo il trailer di un film ho la curiosità di guardarlo, anche solo per dire: "Fa veramente schifo" ma almeno avrò armi con cui giudicare.

No, dicevo esattamente il contrario.
Tu parlavi di evitare il contatto, io di assumerlo in dosi massicce per poi rimuoverlo naturalmente.

AteNa ha scritto:
Il problema c'è perchè a meno che tu non sia un eremita

goldstein ha scritto:
Scusa Atena, ma mi sembra evidente che abbia ragione Paxtibi:

se tu assumi la sostanza X (in questo caso quella che te definisci musica-spazzatura) per poi potertene "liberare", ne sei stata per definizione contagiata e quindi manipolata contro il tuo volere, poichè altrimenti ritenendola di pessima fattura non ne saresti stata interessata.
Dunque o si tratta, appunto, di manipolazione mentale imputabile ad una sovra-stimulazione, oppure quella sostanza esercita qualche forma di attrazione su di te.
A me quel genere di musica che te definisci spazzatura non piace, per cui quello che provo ascoltandola in giro è la più assolta indifferenza (direi anche fastidio, ma trovo sopportabile ascoltarla se non posso fare altrimenti, mentre appunto evito di farlo deliberatamente) e provo tutto tranne che il desiderio di volerla riascoltare.
Io credo che sia una questione di volontà, e se ne abbiamo poca o tanta non importa, fondamentalmente basta agire in modo inversamente proporzionale sul pulsante off del televisore.