Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...18192021222324...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
  •  edo
      edo
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#601
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Alcune di quelle foto, senza indicazioni di provenienza, le avevo già viste… e le avevo viste su siti di “scie chimiche”… dove le avevano fatte passare per “scie chimiche”…

già: uno dei due mente, ognuno scelga il suo"chi"

invito all'osservazione: verificate se il fenomeno "scie" è in fase calante oppure si manifesta con la stessa frequenza dell'anno scorso; prendetevi un mesetto di tempo per osservare più spesso del solito, il vostro cielo.

Se verificate che effettivamente le scie sono meno frequenti numerose e persistenti dell'anno scorso; avete la possibilità di considerare il fenomeno comunque normale; oppure potete pensare che se c'è stato un calo del fenomeno, forse quel fenomeno che consideravate tanto normale non doveva poi esserlo del tutto.

Ma al di la delle diatribe, nel frattempo mi accontento del fatto che il cielo ospita sempre meno scie e queste sono meno persistenti; mi accontento di poco... in fondo

p.s. a futura memoria rimangono da salvare i documenti che NASA e affini volevano diffondere, per certificare la genuinità di un cielo manipolato. E' un lavoro da fare prima che questi documenti spariscano! Chi può lo faccia, io a malapena so accendere il computer.
Inviato il: 27/2/2007 13:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#602
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

Ashoka ha scritto:

Prob.) per “varie cause, alcune delle quali non del tutto definite” negli ultimi anni il cielo è velato da scie di aerei sempre più persistenti e che con sempre più frequenza tendono ad evolvere in vere e proprie formazioni nuvolose.

Questo è riconosciuto da tutti, no?


Inzomma, un pò troppo ambigua per i miei gusti...
Niente di personale, è che sono un pò pignolo

Citazione:
anche qui, nel voler dibattere dialetticamente su due tesi contrapposte (con la bella formula del tertium non datur) si rischia di perdere di vista il problema stesso


Questa è una scelta del sito.
C'è una sezione "operativa",cui è negato l'accesso ai miscredenti, gestita da persone che concordano sul fatto che le scie siano scie chimiche composte di sostanze irrorate di proposito per i più disparati scopi e che preparano materiale divulgativo per "svegliare" la massa, alla stregua di un qualunque sciekimike.puf.
Poi c'è una sezione "dibattito" aperta a tutti, anche ai rompicoglioni convinti che le scie siano semplici scie di condensazione, in cui discutere dell'esistenza o meno delle scie chimiche.
Tertium non datur, ci vorrebbe una terza sezione...
Inviato il: 27/2/2007 14:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#603
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Due veloci precisazioni.

Per Blizzard (…ciao ).

Sì, scusami… meno 40°.
Scrivo sempre di getto seguendo il filo dei ragionamenti e poi non rileggo… colpa mia.

Però son contento perché la mia inesattezza ti è servita per precisare ancor meglio il concetto… soprattutto là dove dici che il vero limite del radiosondaggio “è che tali informazioni riguardano UN determinato punto in UN determinato istante e non può, per questo, essere rappresentativo per 12 ore di migliaia di km quadrati di un sistema dinamico come l’atmosfera (che è un fluido turbolento)”.

Lo dicevo anch’io, con altre parole, in un precedente forum… (dove finì a seggiolate…).

Per Abulafia (… ciao ).

Sciechimiche.org , del quale è animatore lo stesso Str. del quale ho riportato la citazione, è un sito che ho visto più volte menzionato come riferimento per le “scie chimiche” anche qui su Luogocomune.

Non ho mai letto una presa di distanza.

Io, per esempio, mi dissocerei da qualcuno che la pensa come me sulle “scie chimiche” (cioè che non esistono) ma poi va su altri forum a scrivere, chessò, che le scie che vediamo nel cielo sono le anime in pena dei peccatori.

Per questo m’interessava sapere se tutti i sostenitori delle “scie chimiche” si riconoscevano nelle parole un po’… un po’… ehm… che ho riportato.

“Compagni di viaggio” andava inteso in questo senso…nel senso di una sottintesa non dissociazione da Sciechimiche.org da parte di molti frequentatori di Luogocomune.

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 27/2/2007 14:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#604
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Inzomma, un pò troppo ambigua per i miei gusti...

E perché mai? Forse perché non specifica le notevoli differenze nel traffico aereo da un giorno all'altro? Sì...?

Tertium non datur, ci vorrebbe una terza sezione...

Nessuno ti impedisce di aprirti un forum dove tu e Roberto potreste scambiarvi pacche virtuali sulle spalle dicendovi "ma quanto sono fessi quelli!"


“Compagni di viaggio” andava inteso in questo senso…

Io mi preoccuperei di più se avessi "compagni di viaggio" come i tuoi, pensa un po'...

Ora possiamo procedere nella discussione, cercando di rimanere seri per quanto possibile, magari ripartendo proprio dal post di Ashoka?

Vorrei ricordare che, fino a non molto tempo fa, i debunker negavano qualsiasi tipo di problema legato alle scie, posizione ormai completamente abbandonata, come dimostrano gli stessi link postati da Blizzard (tra cui alcuni già presenti in questo sito, ma come al solito si preferisce postare senza aver letto... brutto vizio).
Inviato il: 27/2/2007 15:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roxib
      roxib
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#605
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
Offline
Citazione:

roberto55 ha scritto:
Vorrei, se me lo permettete, porre una domanda a tutto il forum e ad eventuali “credenti” di scie chimiche che non sono mai intervenuti.

Ho letto poco fa, sul forum di Gaia, questo intervento fatto da uno dei più attivi sostenitori italiani dell’esistenza delle “scie chimiche” (Str.).


Già una volta ti dissi che non è corretto utilizzare il termine "credere" davanti a "scie chimiche".

E' irrispettoso.

Facciamo un semplice calcoletto.
Contiamo quanti sono i siti, forum, blog che in rete trattano l'argomento scie chimiche.
Contiamo quante persone tra partecipanti o semplici utenti, si informano attraverso questi siti e seguono forum e blog.
Sommiamo il numero delle eprsone che hanno firmato la petizione, tenendo conto che quelle registrate online sono circa la metà del totale.
Sommiamo le persone che, grazie a qualche amico o collega o ai volantini, sono a conoscenza del problema delle scie chimiche pur non essendo dei navigatori assidui.

Che cifra raggiungiamo?
E' logico pensare che tutte queste migliaia di persone la pensino allo stesso modo?
Allo stesso tempo, è logico pensare che tutte queste persone si siano rese conto che qualcosa non va?

Ho letto in siti "negazionisti" frasi ben peggiori da quella da te citata: offese gratuite, diffamazioni e derisioni verso i cittadini italiani peroccupati per le scie chimiche.

Nessuno di questo forum si è mai permesso di chiedere a te, a Blizzard o ai vostri "compgani di viaggio" se siete d'accordo o meno con certe offese.

Si è sempre cercato di mantenere alto il livello della discussione. Con la tua domanda, leggermente OT, mi sembra tanto che tu voglia distogliere l'attenzioni su questioni maggiormente legate alle scie chimiche.
Inviato il: 27/2/2007 15:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#606
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Non vedo, Roxib, perché debba essere irrispettoso usare il termine “credere” riferito alle “scie chimiche”…

E’ un fenomeno sul quale nessuno, finora, ha potuto fornire alcuna prova, sia in senso positivo che in senso negativo.

Per cui, sia in senso positivo che in senso negativo, non si può che “credere”.

Non ho alcun problema ad usare per me la frase: “Non credo alle scie chimiche”.

Perché, in tutta coscienza, non potrei mai dire: “So” che non esistono le scie chimiche.

E quel che vale per me, lo applico anche ai miei interlocutori.
Senza alcun desiderio di mancar loro di rispetto.

Invece, circa i “miei” compagni di viaggio, ho letto anch’io su siti negazionisti frasi del tutto prive di rispetto nei confronti di cittadini legittimamente preoccupati per quella che loro ritengono una minaccia.

A questo proposito vorrei far notare che mi sono sempre dissociato da simili atteggiamenti.

Il 7 dicembre del 2006, quando i forum sulle Scie erano ancora chiusi, scrissi queste parole nel thread di copertina “La California scopre le scie chimiche”, che si sviluppò in una piccola discussione sulle scie:

“Tra tutte le tematiche in discussione su Luogocomune, quella delle “scie chimiche” è senza dubbio quella che va affrontata con maggior rispetto e delicatezza.

Perché, per chi è convinto della loro esistenza, è fortissima e legittima e sacrosanta la preoccupazione per la sua salute, per la salute dei suoi cari, per la salute di tutti.

Non è accademia.
Chi crede all’esistenza delle “scie chimiche” si sente toccato direttamente, e merita rispetto già solo per questo… oltre che per l’impegno e il tempo e la passione che mette nello studiare un fenomeno che, per lui, è drammatica realtà.

E quando ci sono di mezzo parole come salute, preoccupazione, paura… ogni argomento va trattato in punta di matita, ben consapevoli del fatto che c’è qualcuno che sta vivendo - a torto o a ragione - un problema sulla sua pelle.

Tuttavia… io mi auguro, quando riapriranno i forum sulle “scie chimiche”, che venga riservato uno spazio anche a chi, come me ed altri, cercherà di sollevare qualche dubbio… cercherà magari di dire (…lo so, a volte il linguaggio è un po’ brutale): le scie chimiche non esistono.

Spero che vi sarà un angolino, qui su Luogocomune, per poter discutere serenamente di tutto ciò.
Certamente con la prudenza cui accennavo prima, soprattutto da parte di chi non crede alle “scie chimiche”.
Ma guardandoci con franchezza negli occhi, e dicendoci le cose come ciascuno ritiene che siano.”


Credo di avere la coscienza a posto, sotto questo profilo.

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 27/2/2007 16:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#607
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Per roberto55

Citazione:

roberto55 ha scritto:
A volte ho come l’impressione che i sostenitori delle “scie chimiche” siano talmente tetragoni ad ascoltare qualsiasi ragionamento che possa smentire il loro credo da rasentare una cocciutaggine che si avvicina più al desiderio di aver ragione a tutti i costi che ad un’autentica voglia di capire se stia effettivamente succedendo qualcosa oppure no.


Credo si possa dire esattamente lo stesso dei negazionisti (Se per una volta è consentito a me esprimere un'opinione).

Citazione:
Nel frattempo… Blizzard ha pubblicato una quantità di materiale davvero interessante sulle Contrail.
Talmente complesso e documentato da aver quasi bloccato la discussione.


Perchè a te dovrebbe esser concesso far sedimentare e a noi no ? :)

Citazione:

E’ vero, Roxib, quanto mi hai scritto.
Che io ormai utilizzo pressoché solo il mio giudizio soggettivo per confutare tutto.


Evviva la sincerità.

Citazione:
le scie chimiche, secondo me, esistono solo per chi non riesce a vedere le cose come stanno.


Questo il tuo pensiero. Qualcuno ti potrebbe controbattere: secondo me non esistono solo per chi non riesce a vedere le cose come stanno.

Citazione:
Blizzard e io abbiamo proposto ragionamenti, elementi di meteorologia, documenti che sono stati, dal dibattito, bellamente ignorati o dei quali ci si è sbarazzati con due parole.


Mi pare lo abbiate fatto voi ;)

Citazione:
Non me la sento, adesso, di ripercorrere all’indietro tutte le pagine della discussione.


!

Noi ripetiamo in continuazione i punti che si fa finta di non capire ma tu fai la parte di chi non se la sente di ripercorrere all’indietro tutte le pagine della discussione

Citazione:

[...]
Vi riconoscete in queste parole?... O non vi pare, al contrario, che vi sia una certa venatura di “follia” nel pensiero di alcuni vostri compagni di viaggio?


"Caro" roberto55,

come già detto in precedenza, sarebbe cosa molto gradita se tu evitassi di andare a raccattare frasi, supposizioni ed opinioni esterne al fourm e di venirle a buttar qui a casaccio con l'obiettivo evidente di gettare discredito su tutti coloro che si interessano al problema.
Le tue supposizioni ci bastano e avanzano.

Con questo non voglio sminuire, denigrare e strumentalizzare, come fai sistematicamente tu, il pensiero altrui: ritengo che, prima di etichettare qualcosa, bisognerebbe quantomeno documentarsi sulla questione, come probabilmente fa l'autore delle affermazioni.

Citazione:
Sciechimiche.org , del quale è animatore lo stesso Str. del quale ho riportato la citazione, è un sito che ho visto più volte menzionato come riferimento per le “scie chimiche” anche qui su Luogocomune.
Non ho mai letto una presa di distanza.


Continuando il discorso: la persona in questione, come chiunque, è libera di asserire quello che più ritiene consono alle sue vedute: potrebbe anche supporre che le scie siano rilasciate dalla slitta di babbo natale (e questo ti solleticherebbe, lo so), ma se la documentazione proposta risulta interessante, è su quella che ci si concentra, non sulla didascalia o sul parere della persona così come hai fatto tu...

Per Blizzard:

Citazione:
C'è una sezione "operativa",cui è negato l'accesso ai miscredenti, gestita da persone che concordano sul fatto che le scie siano scie chimiche composte di sostanze irrorate di proposito per i più disparati scopi e che preparano materiale divulgativo per "svegliare" la massa, alla stregua di un qualunque sciekimike.puf.


Anche a te Blizzard: qualora si evitasse di fare ironia gratutita mirata, quale noto marcata negli ultimi post, sarebbe molto apprezzato :)
La sezione operativa, da un altro punto di vista (il mio) serve invece a raccogliere in modo ordinato la documentazione sul fenomeno e renderla facilmente consultabile a chiunque, senza permettere ai "rompicoglioni convinti che le scie siano semplici scie di condensazione" di disperderla con post alle volte inutili e palesemente provocatori.

Citazione:
Poi c'è una sezione "dibattito" aperta a tutti, anche ai rompicoglioni convinti che le scie siano semplici scie di condensazione, in cui discutere dell'esistenza o meno delle scie chimiche.


Mi auguro non ti senta tale :)
Inviato il: 27/2/2007 16:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roxib
      roxib
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#608
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
Offline
Bene, Roberto55, ora che hai dimostrato di avere la coscienza a posto, possiamo tornare da dove abbiamo interrotto prima di questa disgressione?

Citazione:

Scusami se a volte lascio passare un po’ di tempo prima di rispondere…
E’ il mio modo: preferisco sempre far sedimentare.

Figurati, se passa del tempo non è mica un problema.
Il problema è quando vengono poste delle domande alle quali non seguono risposte, nemmeno a distanza di tempo.

Citazione:

A volte ho come l’impressione che i sostenitori delle “scie chimiche” siano talmente tetragoni ad ascoltare qualsiasi ragionamento che possa smentire il loro credo da rasentare una cocciutaggine che si avvicina più al desiderio di aver ragione a tutti i costi che ad un’autentica voglia di capire se stia effettivamente succedendo qualcosa oppure no.

Io credo che le persone che danno questa impressione sono spinte dall’incaxxatura di vedere tanta cecità. Ciò che si chiedono è: “E’ così palese ciò che accade, com’è possibile che molti non se ne accorgono?”. Secondo me non è voglia di aver ragione a tutti i costi, ma voglia che la gente apra gli occhi.

Citazione:

Nel frattempo… Blizzard ha pubblicato una quantità di materiale davvero interessante sulle Contrail.

Nel frattempo ti ho chiesto come mai quelle scie bianche (contrails?) tanto controverse le possiamo vedere in spazi aerei non dedicati al traffico civile. Nessuna risposta.

Citazione:

E’ vero che io, quel tale che parlava di “effetto lente d’ingrandimento”, l’ho definito “un tale che si dichiarava esperto di ottica”.
[..]
Rimane che il suo ragionamento l’ho trovato tutt’altro che campato per aria, e così come l’avevo letto l’ho voluto riproporre a questo forum.
Ponendo le questioni in modo interrogativo.

Rimane che il suo ragionamento non ha fornito una risposta “logica” a ciò che possiamo osservare alzando gli occhi al cielo. Di conseguenza, le mie domande a riguardo rimangono ancora in attesa di risposta.

Citazione:

Non ho detto: “E’ così”.
Ho detto: “Non potrebbe forse essere così?...”.

E io ti ho risposto: “No, non potrebbe essere così. Ci sono degli aerei che volano a quote bassissime fuori dalle aerovie civili, come ce lo spieghiamo?”.

Citazione:

E’ il giudizio di una persona che conosce il cielo da anni… che un bel giorno scopre che qualcuno parla di “scie chimiche”… che rimane colpito e decide di interessarsi alla cosa… che legge tutto quel che può leggere su queste “scie chimiche”… e che alla fine del percorso si ritrova al punto di partenza: le scie chimiche, secondo me, esistono solo per chi non riesce a vedere le cose come stanno.

Come stanno le cose? E’ tutto normale?

Ci sono decine e decine di aerei che ogni giorno vanno su e giù.
Ci sono aerei che volano a quote talmente basse da poter cogliere alcuni particolari a occhio nudo.
Ci sono aerei che volano in verticale.
Ci sono aerei che volano a quote molto elevate in spazi aerei non civili.
In alcuni giorni il loro passaggio si incrementa a dismisura e lasciano un’infinità di scie tracciando nel cielo i disegni più pazzeschi, altri giorni invece ne passa giusto qualcuno per non farci dimenticare della loro presenza.

E tutto questo (e altro) sarebbe normale?


Citazione:
Blizzard e io (… e in effetti molto più Blizzard di me) abbiamo proposto ragionamenti, elementi di meteorologia, documenti che sono stati, dal dibattito, bellamente ignorati o dei quali ci si è sbarazzati con due parole.

Anche io ti ho proposto dei ragionamenti bellamente ignorati. Che ne dici di tornarci su? Coi tuoi tempi, ovviamente.

Citazione:

Sono andato a rileggere il tuo post del 30 gennaio.

E al quale mi avevi risposto:
Citazione:

Ciao, Roxib… ho letto il tuo post e ti ringrazio.
Meriterebbe una risposta altrettanto articolata, dialettica… ma in questo momento sono piuttosto deluso (… e mi capita spesso, lo so…).
Scusami.

Ad oggi, 27 febbraio, attendo ancora risposte.

Citazione:

Se ricorderai… avevo cercato, per farlo, anche una mappa ufficiale delle aerovie sopra Milano, ma il pochissimo che ho trovato (cioè quasi nulla) non mi è servito.

Lo supponevo.

Ho sempre pensato che chi si ostini a parlare di “normali scie di condensazione” lo faccia per partito preso, senza approfondire più di tanto ogni singolo aspetto della questione.
Ora… leggendo i tuoi post, la mia percezione sembrerebbe trovare conferma.

Se in data 31/01/2007 (post #370) chiedi aiuto per trovare una carta aeronautica, evidentemente significa che prima di tale giorno tu non ti sia mai posto il problema di verificare le aerovie di cui però hai sempre parlato.

Riguardo le scie su Milano, ti sei espresso utilizzando termini come “solite aerovie” e “soliti aerei di linea” senza però prima informarti quali siano effettivamente le aerovie su Milano.
Come fai a sostenere di vedere aerei di linea in aerovie di linea se non conosci tali aerovie?
Probabilmente col termine “solito” ti riferisci ad un fatto che avviene solitamente e al quale sei quindi abituato.
Anche io, quando sento un rumore provenire dall’alto, alzo lo sguardo verso una precisa porzione di cielo e penso: “Eccolo, il solito aereo, con la solita scia, nella solita aerovia”.
Le aerovie dove si formano le scie sono sempre le solite, appunto.

Ma non sono aerovie di linea.
Quindi si ritorna sempre alla stessa questione: perché aerei non di linea passano in continuazione (“decine e decine per tutto il giorno”, post #330) sopra le nostre teste inquinando pesantemente l’aria che respiriamo?

Citazione:

E nello stesso modo è andata quando Blizzard ha spiegato molto bene come le misurazioni di umidità relativa per temperature al di sotto degli zero gradi siano largamente inattendibili… o quando è stato dimostrato che le aerovie civili disegnano nel cielo percorsi paralleli ed incrociati

E’ stato dimostrato?
Ne vogliamo parlare seriamente?


- “Direct to” –

Citazione:
RISPOSTA: Il comandante di un aereo di linea può chiedere in qualunque momento ai controllori un “Direct To”. Questa PER NULLA “manovra anomala” consente all’aereo di guadagnare tempo e carburante e prevede una via diretta da un punto ad un altro saltando gli altri punti intermedi previsti dal piano di volo. Un “Direct To” porta l’aereo al di fuori dell’aerovia prefissata, ma il tutto avviene ovviamente sotto l’occhio vigile e attento dei controllori radar.


Citazione:
L’aereo pertanto si ritrova a volare fuori delle normali aerovie, ed è proprio per questo che tale procedura (per evitare problemi al traffico aereo e problemi alla sicurezza) può essere effettuata solo dopo l’autorizzazione dei controllori di volo.


Domanda 1: quanti di “Direct To” possono essere autorizzati in un giorno? Uno? Dieci? Cento? Mille?

Domanda 2: in proporzione alla quantità di traffico aereo, pensi che la probabilità di ottenere un “Direct to” aumenti o diminuisca?

Domanda 3: per consentire un “Direct to”, si da priorità al guadagno di tempo e di carburante o alla sicurezza in volo?


- Aerovie che si incrociano -

Citazione:
E, per inciso, una cosa la si può già notare.
Il numero spropositato di incroci tra le aerovie, nonché l’enorme quantità di rotte, sia parallele, sia simil parallele.

In ogni caso, già da questa “sconosciuta” mappa, si può vedere che le aerovie parallele e soprattutto gli incroci esistono eccome, per cui chi afferma che le Scie che si incrociano o procedono affiancate sono una cosa “anomala” sta facendo – secondo me – un’affermazione priva di qualunque fondamento reale.


Hai ragione: gli incroci ci sono e sono tanti. Le linee parallele ci sono e sono tante. Ma le mappe che riportano questa matassa di linee che si intersecano in più punti, su quale scala è stata disegnata?

Domanda: se da una postazione al livello del mare guardo il cielo a occhio nudo, quanti Km^2 di spazio aperto i miei occhi sono grado di scrutare? Potranno mai vedere tutti quegli incroci, i quali rappresentano in maniera fedele i normali incroci delle aerovie civili\commerciali, che sono disegnati sulla mappa prelevata dal sito md-80?

Ovviamente no.
Ma allora, quegli incroci che vediamo sopra la mia testa, che cosa sono?

Confrontando ciò che osserviamo con ciò che viene riportato sulle carte aeronautiche bisogna prendere in considerazione due fattori: la scala e la rappresentazione geometrica dello spazio.

Le carte comunali sono disegnate su scala 1:1.000 (oppure 1:2000)
Le carte regionali su scala 1:10.000 (oppure 1:5000)
Le carte aeronautiche su scala 1:1.000.000. (oppure1:500.000)

Su scala reale, la distanza rappresentata da una linea di qualche centimetro, tracciata su una carta aeronautica, non corrisponde sicuramente alla distanza rappresentata da una linea della stessa lunghezza ma tracciata su una carta con scala differente, ad esempio su una carta comunale.

Viceversa, se gli incroci visibili ad occhio nudo venissero riportati su una cartina comunale, le linee tracciate non corrisponderanno alle linee rappresentanti le aerovie (con incroci annessi) riportati su una carta aeronautica.

In conclusione: è vero che le aerovie si incrociano, come correttamente riportato sulle carte aeronautiche, ma le scie che vediamo con i nostri occhi non corrispondono a tali aerovie.

La domanda rimane senza risposta: quegli incroci che siamo soliti vedere, che cosa sono?

Il secondo fattore da non trascurare è la rappresentazione geometrica nello spazio.
Una mappa ha due dimensioni, la nostra percezione visiva ne ha tre.

Se, sdraiandomi su un prato e guardando il cielo, vedessi una serie di scie che si incrociano più volte, con molta ma molta immaginazione, potrei pensare che si tratti di solite scie di condensazione formate dai soliti aerei che volano nelle solite aerovie.
(E con immaginazione ancora maggiore potrei pensare che quelle scie corrispondano alle linee disegnate sulle carte aeronautiche)

Foto1 - particolare


Foto2 - particolare


Foto3 - particolare



Ma se quelle stesse scie le vedessi rimanendo in piedi, senza inclinare la testa e alzando solo leggermente gli occhi? Posso comunque pensare che rappresentino reali tragitti di aerei di linea?

Foto1 – intera


Foto2 – intera


Foto3 – intera



Foto4


Possono aerei di linea volare così basso?
Possono aerei di linea volare in verticale?
Possono aerei di linea volare così vicini?
Possono aerei di linea incrociare le loro rotte a una distanza così ravvicinata?


Il discorso delle scale utilizzate nelle diverse carte, vale anche per la mappa europea inserita da Blizzard nel post #522. Si possono notare tanti incroci, tante linee che si intersecano tra di loro, ma si può affermare con tutta franchezza che quegli stessi incroci sono gli stessi che vediamo sulle nostre teste?

Giusto per rinfrescarvi la memoria:

Aerovie che si incrociano secondo la mappa di md80:


Stessa foto in scala:


Aerovie su Milano:


Incroci di scie su Milano:
Inviato il: 27/2/2007 17:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#609
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Prob.) per “varie cause, alcune delle quali non del tutto definite” negli ultimi anni il cielo è velato da scie di aerei sempre più persistenti e che con sempre più frequenza tendono ad evolvere in vere e proprie formazioni nuvolose.

Citazione:
Inzomma, un pò troppo ambigua per i miei gusti...
Niente di personale, è che sono un pò pignolo


Bene Come suggeriresti di modificarla?

Spiego il tertium non datur

Una delle questione che troviamo spesso dibattute in rete è quella del “signoraggio”. Alcuni accusano la banca d'italia (e la BCE o La Fed) di essere una banca privata, di stampare il denaro su carta e spenderlo, di stringere la cinghia “allo Stato” con la “truffa del debito pubblico”, ricattare i politici e così via...

...suggeriscono di dare al “popolo” la sovranità monetaria facendo stampare moneta allo Stato.

Ora nel presentare il problema e porre una soluzione incappano in grossolani errori e le soluzioni rischiano di essere peggiori del problema ma questo non vuol dire che un problema non vi sia...

(vedi politica moneta inflazionista tramite il corso legale)

Ashoka
Inviato il: 27/2/2007 20:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#610
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

roxib ha scritto:

Ho sempre pensato che chi si ostini a parlare di “normali scie di condensazione” lo faccia per partito preso, senza approfondire più di tanto ogni singolo aspetto della questione.


Ciao Roxib, visto che qua non siamo in tanti a parlare di normali scie di condensazione, mi sento tirato in ballo e mi permetto di farti anche io qualche domanda.
Ti prego solo di non leggere polemica in ciò che scriverò, d'altra parte sai bene quali siano le mie idee, cerco solo di vederci chiaro.

Comincio col dirti che, secondo me, stai commettendo degli errori di valutazione. Potrei sbagliarmi, ma al momento penso così.

Citazione:
Possono aerei di linea volare così basso?

Sai che la questione "scie basse" non mi ha mai convinto e tuttora non trovo riscontri.
Valutare l'altezza di una scia non è affatto impresa facile, tantomeno a occhio.
Quindi domando anche a te in quale modo stai valutando la quota delle scie.
La stai calcolando con qualche metodo particolare, la stai deducendo tramite dei riferimenti o la stimi semplicemente a occhiometro?

Citazione:
Possono aerei di linea volare in verticale?

Cosa ti fa pensare che quella scia sia verticale?
Non potrebbe essere una scia orizzontale in lontananza disposta lungo la linea di osservazione?
Onestamente mi pare quasi ovvio che sia così.

Citazione:
Possono aerei di linea volare così vicini?


Non è detto che le scie siano state lasciate contemporaneamente.
Comunque nel rispetto delle distanze di sicurezza due aerei di linea possono volare relativamente vicini lungo la stessa aerovia.
Video



Citazione:
è vero che le aerovie si incrociano, come correttamente riportato sulle carte aeronautiche, ma le scie che vediamo con i nostri occhi non corrispondono a tali aerovie




Stai considerando che una aerovia è larga una ventina di km? E che quindi varie scie parallele appartengono ad aerei che hanno percorso la stessa aerovia?
Io non so in che direzione siano scattate le tue foto, ma se considero le aerovie su Milano non come linee ma come corridoi larghi 20 km, non mi sembra così sorprendente vedere gli incroci di scie sul cielo milanese.
Quanto disteranno in linea d'aria Rho e Corsico? Una dozzina di km?

Inoltre stai considerando che anche le scie, come qualunque formazione nuvolosa, sono spostate dal vento?
Video

Ribadisco, nessuna polemica, solo desiderio di chiarezza.
Inviato il: 28/2/2007 2:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#611
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Anche ieri.. per tutta la mattinata zero aerei.. normalissimo direi visto che è una zona la mia priva di aereovie essendo interdetta al traffico... verso le 13 5-6 aerei iniziano a sciare fino a creare la famosa patina.. (non dei cirri come uno strato di polvere).. poi niente più aerei fino alla sera.. cosa dovrei pensare secondo voi??

Basta parlare di aereovie! abbiamo visto che gli aerei sciatori non le percorrono!!!!!!! (o comunque non sempre) Fate un po' tanto orecchie da mercante

Allora zona senza aerovie dovrebbe essere senza aerei invece ci sono allora voi direte: sono militari! Ok! E quindi non abbiamo ancora concluso niente!
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 28/2/2007 9:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#612
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Come spesso succede, e come spesso avrò fatto anch’io nei suoi confronti, Blizzard mi ha preceduto.

D’altra parte è naturale che sia così: abbiamo opinioni simili, ci muoviamo a partire dai medesimi presupposti, interpretiamo le cose all’interno di un sistema di riferimento condiviso.
Non c’è da meravigliarsi se le risposte che possiamo dare sono simili.

Prendendo per buona la mappa delle aerovie di Milano pubblicata da te, Roxib (e tanto devo fare: di meglio non ho trovato), osservo questo:

- tra Corsico e Segrate (15,6 chilometri in linea d’aria, misura rilevata appoggiando un righello sullo schermo con Google Maps) sono tracciate 3 aerovie, due simil-parallele e una inclinata di una trentina di gradi rispetto alle altre due.

- queste tre aerovie intersecano ortogonalmente una quarta aerovia, all’altezza della direttrice tra Novate Milanese e Cusano Milanino.

- Corsico dista da Novate Milanese 11 chilometri in linea d’aria (stesso righello e nuova impronta di manina sullo schermo).

- Segrate dista da Cusano Milanino, che in Google Maps non c’è ma io so dov’è, 8 chilometri in linea d’aria (e le impronte sullo schermo son diventate tre).

Questo significa che all’interno di un quadrilatero di una quindicina di chilometri di base per una decina di chilometri d’altezza sono tracciate 4 aerovie.
Tutte perfettamente sopra Milano e tutte perfettamente osservabili da Milano.

In aggiunta a questo, Blizzard ha già ricordato una cosa: le aerovie sono larghe svariati chilometri, sono ampi corridoi all’interno dei quali si muovono i famosi 3.600 (e passa) aerei al giorno.

I 20 chilometri di larghezza per ciascuna aerovia detti da Blizzard, nel caso di Milano, mi sembrano un po’ troppi…
Di certo, per questioni di sicurezza e di separazione, queste quattro aerovie non sono tracciate alla medesima quota: per cui è del tutto possibile che ad altezze differenti si sovrappongano parzialmente.

Il risultato di questa analisi non può che essere il seguente:
sopra Milano non c’è praticamente centimetro quadro dove non possa transitare un aereo.

In più, Roxib.
Mi credi, vero, se ti dico che gli aerei che vedo passare, in una qualsiasi giornata, procedono esattamente nelle direttrici sud-nord o nord-sud definite dalle tre aerovie principali? (… la quarta, la “Novate Milanese – Cusano Milanino” in effetti non la vedo né da casa né dal mio studio, situati un chilometro e mezzo a sud del Duomo).

Questa lunga e un po’ noiosa disamina (spero di essere stato abbastanza chiaro e conciso e che il lettore sia riuscito ad arrivare fin qui) conferma quelle che sono le mie osservazioni del cielo.

- Vedo scie parallele tra loro: sono aerei che volano in spazi adiacenti all’interno delle tre aerovie principali.

- Non vedo praticamente mai scie incrociate: dove sto io non vedo la quarta aerovia, quella che incrocia le altre tre.

Quindi è perfettamente coerente con l’analisi appena fatta quello che vado dicendo da giorni: non vedo nulla di anomalo sopra Milano.

In aggiunta ti ribadisco quanto già detto altre volte:

- a Milano non vedo mai aerei volare a quote “basse”: mi sarà capitato una o due volte al massimo, sempre in occasione di un forte temporale (quando il controllo aereo attribuisce a un volo in partenza da Linate una rotta “d’emergenza”), ma questi aerei non rilasciavano scie.

- aerei che volano in verticale… beh… è ovvio: mai.

- aerei che volano al di fuori di spazi civili: abbiamo appena dimostrato che TUTTO il cielo di Milano è uno spazio civile.

- in certi giorni ne passano di più e in altri meno: non saprei che dire.
Se un aereo rilascia una scia, lo vedo perché vedo la scia… e poi vado a vedere anche il puntino che la rilascia.
Se non lascia scie è praticamente impossibile accorgersene: le quote di volo sono tali per cui è difficile notare un puntino nel cielo.

E per concludere, Roxib, a questo punto ritengo che la questione del Direct To, per quanto riguarda Milano, possa essere accantonata.
Penso che i controllori di volo siano gente che non ama trasformare in un autoscontro lo spazio aereo milanese: c’è già abbastanza casino così, a quanto pare.

Un buongiorno a te, Roxib .
roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 28/2/2007 11:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tortuga
      Tortuga
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#613
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Lassù
Messaggi: 151
Offline
Osservazione/curiosità:

Oggi Torino si presenta col cielo piuttosto coperto ,tra una nuvola e l'altra si vedevano spuntare lunghe scie con aereo annesso.
Ho potuto osservare che questi aerei volando ,quindi erogando, le scie al di sopra delle nuvole proiettavano l'ombra della scia stessa sullo strato nuvoloso sottostante e si distingueva nettamente. Direi che la capacità riflettente è più che efficace.

Aloha
Inviato il: 28/2/2007 11:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#614
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Lo so, lo so…

Mi è stato già detto di non andare a prendere cose in giro per la rete per ripostarle qui…

Però questo dialogo che ho appena letto su un altro forum capita a fagiolo nel discorso che facevo poco fa.

Un… (credente non lo devo dire. Che dico?... Studioso, esperto, appassionato, cultore, seguace, fanatico… ) delle “scie chimiche” aveva scritto questo:

“Invece di cercare le certezze su internet guardate il cielo stamattina :
15 aerei in dieci minuti e continuano con il cielo sempre più coperto DALLE SCIE CHE DIVENTANO NUBI.
Ma si preferisce credere a babbo natale”.


Al forum partecipa anche un controllore di volo… che ha dimostrato ampiamente di esserlo, per conoscenze e proprietà di linguaggio, e di non essere uno che se lo è inventato.

Il controllore (che non crede alle “scie chimiche”) risponde:

“15 aerei in 10 minuti? Non sono poi così tanti.
Al lavoro ne ho visti molti di più!
Il cielo è grande eppure è pieno fino al punto che non ce ne stanno più.
Hai un'idea di quanto influisca la capacità ATC
(Air Traffic Control: nota di roberto55) sui ritardi dei voli?
Se un volo parte con mezz'ora di ritardo per problemi ATC significa che lungo la rotta prevista all'orario previsto non c'era posto per quel volo e quindi è stato posticipato in un momento meno intasato!”.


Mi sembra un’osservazione pertinente: per questo l’ho voluta riportare anche qui.

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 28/2/2007 12:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#615
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Io sto ancora aspettando una risposta al quesito:

Citazione:
Prob.) per “varie cause, alcune delle quali non del tutto definite” negli ultimi anni il cielo è velato da scie di aerei sempre più persistenti e che con sempre più frequenza tendono ad evolvere in vere e proprie formazioni nuvolose.


Secondo Blizzzard è un enunciato ambiguo..

Quale formulazione andrebbe bene per te? (vale anche x Roberto)

Oppure è un "non problema" per voi?

Ashoka
Inviato il: 28/2/2007 12:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#616
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Ciao anche a te, Ashoka .

Per me… al tuo enunciato andrebbe cambiato solo l’inciso, e andrebbe scritto così:

- Per cause legate all’incremento del traffico aereo, negli ultimi anni il cielo è velato da scie sempre più persistenti e che con sempre maggior frequenza tendono ad evolvere in vere e proprie formazioni nuvolose.

Peraltro sono perfettamente d’accordo con te sul fatto che questo stia diventando un problema, legato all’inquinamento di ricaduta e all’effetto di permanente velatura del cielo, con conseguente mutazione del naturale irraggiamento e dei naturali fenomeni di dispersione del calore.

Però… questo ha poco a che fare con le “scie chimiche” oggetto del thread.

Se questo forum converge nel dare per dimostrato che le “scie chimiche” non esistono (… è un discorso assurdo, lo so) ne apriamo immediatamente un altro nel quale, sono certo, ci troveremo tutti d’accordo: “Problematiche legate a possibili mutazioni del clima dovute alle Contrail”.

Ma qui… per ora e per i secoli a venire (mi sa…) stiamo parlando di “scie chimiche”.
Esistono o no?

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 28/2/2007 13:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  284
      284
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#617
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/2/2006
Da
Messaggi: 45
Offline
Dopo tanto tempo torno a scrivere ,comunque ho continuato a leggere sia qui che su l' altro forum (dove per capirci la fantasia galloppa...),e ho notato che la storia e' sempre la stessa...Ossia parlare di cose trite e ritrite,di foto,link, di attacchi a chi non la pensa come voi,o solamente prova a fare delle domande.

Come da voi suggerito tempo fa ho letto e riletto,ma non ho trovato spiegazioni soddisfacenti.

Sono rimasto ancora con molti dubbi,e visto che questa e il forum del dibattito vorrei porvi delle domande e delle mie osservazioni.

Prima osservazione sul fatto delle quote degli aerei e delle loro rotte.
Qui a Roma basta guardare 2minuti(2minuti d'orologio)per notare svariati aerei che volano molto bassi anche se lontani da aereoporti(tanto bassi da vedere finestrini,distinguere benissimi i motori e le insegne).

Quindi la vostra teoria degli aerei che "non possono" volare sotto una determinata (altrimenti diventano sospetti) quota e' infondata.Capitolo rotte se sono voli militari piu' o meno segreti di certo non volano su rotte convenzionali(militari)
e tantomeno su rotte commerciali.

Seconda osservazione.

Anch' io noto molto spesso queste scie che persistono e poi si spandono creando un velo,ma molte volte questo velo sparisce dopo poco,e a volte le scie(anche se molto lunghe) spariscono ancor prima di spandersi...Quindi la domanda e' a che scopo gettare nell' aria qualcosa che tanto dopo poco svanisce?

Molte volte dite che le scie persistenti sono un fenomeno che risale agli inizzi degli anni 90.

Ma io le scie me le ricordo benissimo anche prima,e anche il fatto che alcune erano piu' lunghe di altre, e a riprova di cio' ho dei ricordi come penso tutti i ragazzi della mia eta' che da bambini passavano il tempo a scrutare il cielo alla ricerca delle scie in compagnia di amici o soli, e a volte capitava di esclamare o pensare "guarda quella quant'e' lunga!!!".

Molti di voi bocciano la teoria che dice che negli ultimi 10/15 anni il traffico aereo e' come minimo raddoppiato e avviamente insieme al traffico aereo sono aumentate le scie.Perche non potrebbe essere?

Un' altra ipotesi da voi scartata e' il fatto che il carburante degli aerei puo' essere stato modificato aggiungendo elementi chimici magari per una migliore prestazione,che pero' cosi facendo rilascia piu' scorie nell' atmosfera dai reattori.(sai che glie ne frega alle compagnie aeree se inquinano !!!)

Io non dico che non esistono le scie chimiche(ormai si chiamano cosi) o che non fanno male alla salute o che non incidano sul clima,ma che sia una coseguenza di altre cose...Per me e' come dire che le auto sono state fatte per avvelenarci.

Non e' cosi,anche se il risultato e' quello(di intossicarci),le auto(come tutti sappiamo) vengono fatte per trasportare persone e cose,poi che inquinino l' aria e che ci avvelenino e' fuori dubbio.

Ultima osservazione: Sia su questo forum che su altri sono state espresse varie teorie sulle scie.


Dall' avvelenamento di massa per il problema della sovrapopolazione,alla vaccinazione colletiva(da che cosa?!?!),per cambiare il clima,per il controllo mentale,e poi la mia preferita(si fa per ridere),la teoria che le scie vengono rilasciate per fermare le astronavi aliene.

Ognuna di queste teorie viene espressa(e ognuna ha dei propri sostenitori convinti) per esteso,e tutte hanno (se pur contorto) un filo logico che quasi ti convincono che siano tutte vere.

Ma inevitabilmente solo una teoria di queste sara' vera e inetevitabilmente rendera' le altre pure creazioni della fantasia anche se prima c' era gente straconvinta di cio' che diceva.

Perche dico tutto questo?

Per farvi pensare al fatto che magari anche se in buona fede tutte queste teorie che piu' o meno "filano" ,e che sembrano plausibili alla fine non siano altro che aria fritta.Perche alla fine di prove vere e proprie non ce ne sono(o almeno non lo sono per me)

Lo so che adesso mi pioveranno addosso insulti e chi piu' ne a piu' ne metta,ma non mi importa.
Se volete insultarmi fate pure,se invece volete illuminarmi,o confutare quello che ho scritto ne sarei molto felice,veramente.
Inviato il: 28/2/2007 14:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  apple75
      apple75
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#618
So tutto
Iscritto il: 25/2/2007
Da
Messaggi: 15
Offline
Caro 284, la penso esattamente come te!!!
Inviato il: 28/2/2007 15:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#619
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
Prima osservazione sul fatto delle quote degli aerei e delle loro rotte. Qui a Roma basta guardare 2minuti(2minuti d'orologio)per notare svariati aerei che volano molto bassi anche se lontani da aereoporti(tanto bassi da vedere finestrini,distinguere benissimi i motori e le insegne).


?
Anch’io vedo molto aerei bassi ma sono i soli che non rilasciano scie. Al contrario vedo aerei che non volano, a quote molto alte, che le rilasciano.


Citazione:
Capitolo rotte se sono voli militari piu' o meno segreti di certo non volano su rotte convenzionali(militari)


Volano dove gli pare.

Citazione:
Quindi la domanda e' a che scopo gettare nell' aria qualcosa che tanto dopo poco svanisce?


Non sei un attento lettore del forum

Citazione:
Ma io le scie me le ricordo benissimo anche prima,e anche il fatto che alcune erano piu' lunghe di altre, e a riprova di cio' ho dei ricordi come penso tutti i ragazzi della mia eta' che da bambini passavano il tempo a scrutare il cielo alla ricerca delle scie in compagnia di amici o soli, e a volte capitava di esclamare o pensare "guarda quella quant'e' lunga!!!".


Quanti anni hai?
Vedevi queste da bambino link (so de Roma) e dicevi: guarda quant’è lunga, quant’è larga, ma quante sono mi….a???!!

Citazione:
Molti di voi bocciano la teoria che dice che negli ultimi 10/15 anni il traffico aereo e' come minimo raddoppiato e avviamente insieme al traffico aereo sono aumentate le scie.Perche non potrebbe essere?


Il traffico aereo è aumentato ma potresti spiegarmi come mai nel mio paesello di vacanze si è passati dal 2003 al 2006 da 5 aerei a 50-60 nei festivi ( siccome ci vado nei fine settimana non sempre la conta è esatta, a volte sono 60 a volte 3 o 1). Come lo spieghi stò fenomeno?

Citazione:
Un' altra ipotesi da voi scartata e' il fatto che il carburante degli aerei puo' essere stato modificato aggiungendo elementi chimici magari per una migliore prestazione ,che pero' cosi facendo rilascia piu' scorie nell' atmosfera dai reattori.(sai che glie ne frega alle compagnie aeree se inquinano !!!)


Non so se hai presente le normative che riguardano la contraffazione di carburanti ed i divieti di circolazione nelle città.
Adesso riempio il serbatoio della mia auto di olio fritto. Poi se mi fermano gli posso dire che se lo fanno gli aerei lo posso fare anch'io.
Se fosse una cosa talmente banale come dici tu, perché non ne parlano i giornali, le TV i meteorologi, non si fanno delle ricerche e si denunciano gli appestamenti dovuti al traffico aereo? Quanto inquina un aereo rispetto ad un auto?

Citazione:
Ma inevitabilmente solo una teoria di queste sara' vera e inetevitabilmente rendera' le altre pure creazioni della fantasia anche se prima c' era gente straconvinta di cio' che diceva


A me basta una sola certezza ma quando iniziano a fare delle ricerche serie?

Citazione:
tutte queste teorie che piu' o meno "filano" ,e che sembrano plausibili alla fine non siano altro che aria fritta.


Forse hai detto una cosa giusta “aria fritta”

Citazione:
Lo so che adesso mi pioveranno addosso insulti e chi piu' ne a piu' ne metta,ma non mi importa.


Pourquoi?

Hi-speed
PZ: intanto che ci sei, prova a dare un occhiata al cielo di oggi.
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 28/2/2007 16:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#620
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Citazione:
Prima osservazione sul fatto delle quote degli aerei e delle loro rotte.Qui a Roma basta guardare 2minuti(2minuti d'orologio)per notare svariati aerei che volano molto bassi anche se lontani da aereoporti(tanto bassi da vedere finestrini,distinguere benissimi i motori e le insegne).


Già e a bassa quota non dovrebbero lasciare scie, però accade. ( non intendo certo quelli in fase di decollo o atterraggio )

Citazione:
Molti di voi bocciano la teoria che dice che negli ultimi 10/15 anni il traffico aereo e' come minimo raddoppiato e avviamente insieme al traffico aereo sono aumentate le scie.Perche non potrebbe essere?


veramente è aumentato sopratutto negli ultimi tre anni. Ah già sono solo gli aerei americani senza insegne che portano non si sa bene cosa in Iraq.

Citazione:
Non e' cosi,anche se il risultato e' quello(di intossicarci),le auto(come tutti sappiamo) vengono fatte per trasportare persone e cose,poi che inquinino l' aria e che ci avvelenino e' fuori dubbio.
Ultima osservazione: Sia su questo forum che su altri sono state espresse varie teorie sulle scie.
Dall' avvelenamento di massa per il problema della sovrapopolazione,alla vaccinazione colletiva(da che cosa?!?!),per cambiare il clima,per il controllo mentale,e poi la mia preferita(si fa per ridere),la teoria che le scie vengono rilasciate per fermare le astronavi aliene.


Avvelenamento di massa??? Vaccinazione??? Fermare le astronavi aliene?? Ma che cosa hai letto???

Cambia tattica.

Citazione:
Lo so che adesso mi pioveranno addosso insulti e chi piu' ne a piu' ne metta,ma non mi importa.


Forse ti importerà quando inizieranno a piovere coltelli.

E vedete di non censurarmi l'ultima frase perchè non c'è niente che non va sto solo dicendo quello che accadrà tra qualche anno.
Inviato il: 28/2/2007 17:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#621
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao 284
Citazione:
284 ha scritto:
Lo so che adesso mi pioveranno addosso insulti e chi piu' ne a piu' ne metta,ma non mi importa.

Da chi ? Che sia vittimismo? Ci mancava :)

Citazione:
ho notato che la storia e' sempre la stessa...

Se la domanda viene ripetuta fingendo di non aver appreso, perchè non è dato ripetere la risposta? ;)
Riguardo gli attacchi: ci sono da entrambe le parti...

Citazione:
la vostra teoria degli aerei che "non possono" volare sotto una determinata (altrimenti diventano sospetti) quota e' infondata.

Bene: se domattina dovesse atterrare un aerocisterna, un cargo, o un normale aereo di linea sul tetto di casa tua (rigorosamente lontana dall'aeroporto) e ben al di sotto di quella che dovrebbe essere la sua quota di volo, ricordati che è infondata un'eventuale teoria secondo cui la faccenda è anomala.

Citazione:
Quindi la domanda e' a che scopo gettare nell' aria qualcosa che tanto dopo poco svanisce?

Svanisce all'occhio, ma sei certo che non vi sia nulla?

Citazione:
Ma io le scie me le ricordo benissimo anche prima,e anche il fatto che alcune erano piu' lunghe di altre, e a riprova di cio' ho dei ricordi come penso tutti i ragazzi della mia eta' che da bambini passavano il tempo a scrutare il cielo alla ricerca delle scie in compagnia di amici o soli, e a volte capitava di esclamare o pensare "guarda quella quant'e' lunga!!!".

Però non ricordo di aver mai esclamato o osservato: la mia dura di più! Guarda, ne ho vista un'altra! Un'altra ancora! Adesso le mie sono diventate 15! Guarda come durano a lungo le mie! Oooh, hanno oscurato il sole... Sta piovendo...!

Citazione:
Molti di voi bocciano la teoria che dice che negli ultimi 10/15 anni il traffico aereo e' come minimo raddoppiato

Falso. Nessuno ha mai bocciato tale realtà.
Quello che si fa notare è che tale spiegazione non può essere affatto plausibile dinanzi al fatto che il numero di aerei risulta essere massiccio in alcuni giorni, quasi assente in altri.
Se fosse tutto normale, gli aerei dovrebbero essere visibili con una certa regolarità in base ai giorni, orari, etc, cosa che non avviene.

Se si lamenta che gli aerei con a seguito scia permanente volano spesso tanto bassi da distinguerne in maniera apprezzabile i dettagli, la scusa avanzata da roberto55 non regge:
Citazione:
Se non lascia scie è praticamente impossibile accorgersene: le quote di volo sono tali per cui è difficile notare un puntino nel cielo.

La scia può facilitare l'identificazione, ma non va di certo confusa con la causa che determina la visibilità dei dettagli degli aerei: la distanza.

Citazione:
Un' altra ipotesi da voi scartata e' il fatto che il carburante degli aerei puo' essere stato modificato aggiungendo elementi chimici magari per una migliore prestazione,che pero' cosi facendo rilascia piu' scorie nell' atmosfera dai reattori.(sai che glie ne frega alle compagnie aeree se inquinano !!!)


Non mi sembra che si sia fatto accenno alla questione in questo forum. Non capisco quindi chi l'avrebbe scartata.
Anzi... Per quanto mi riguarda tengo in considerazione anche l'ipotesi secondo cui possano aver trovato il sistema di irrorare le sostanze volute tramite una "correzione" dei carburanti, o comunque di ottenere le sostanze, e quindi gli effetti desiderati, in seguito ad una reazione dovuta alla combusione.
Dubito che vengano fatti controlli sistematici sul carburante, voi controllate la benzina quando fate rifornimento...?
In questo modo
-sarebbe possibile sfruttare, in operazioni di diversa natura, anche gli aerei di linea controllando semplicemente i rifornimenti dei carburanti, fornendo cioè in determinati giorni/periodi "carburanti ad hoc" ad aerei o, più in generale, ad aeroporti scelti in base alla percorrenza degli aeromobili.
-si spiegherebbe quindi con facilità estrema l'accusa spesso avanzata dai negazionisti secondo la quale un'operazione di questo tipo richiederebbe una copertura di numerose persone, specie se fossero coinvolti anche gli aerei di linea. Nessun pilota ha il compito/competenza di analizzare e controllare il carburante che viene fornito all'aereo. Correggetemi se sbaglio.

Citazione:
Io non dico che non esistono le scie chimiche(ormai si chiamano cosi) o che non fanno male alla salute o che non incidano sul clima,ma che sia una coseguenza di altre cose... Per me e' come dire che le auto sono state fatte per avvelenarci.
Non e' cosi,anche se il risultato e' quello(di intossicarci),le auto(come tutti sappiamo) vengono fatte per trasportare persone e cose,poi che inquinino l' aria e che ci avvelenino e' fuori dubbio.

Nessuno ha mai detto che gli aerei sono fatti apposta per avvelenarci. E' una questione di modalità di impiego.

Un'auto non è progettata appositamente nè per inquinare, nè per investire i pedoni e nè per creare danni alle pesone trasportate. Però può esser capitato di aver sentito di qualcuno che ne ha fatto utilizzi diversi per scopi diversi...
Con la differenza che mentre alcuni aerei sono studiati per il trasporto di persone, alcuni sono modificati appositamente per impiegarli nella modificazione climatica.

Citazione:
Ognuna di queste teorie viene espressa(e ognuna ha dei propri sostenitori convinti) per esteso,e tutte hanno (se pur contorto) un filo logico che quasi ti convincono che siano tutte vere.
Ma inevitabilmente solo una teoria di queste sara' vera e inetevitabilmente rendera' le altre pure creazioni della fantasia anche se prima c' era gente straconvinta di cio' che diceva.

Falso. Come già detto, una tecnologia versatile che permetterebbe di assolvere svariati "compiti" avrebbe quindi più di un incentivo al suo utilizzo. Non è detto quindi che sul suo impiego debba esser vera solo una teoria e le altre invece necessariamente no.

Citazione:
Perche alla fine di prove vere e proprie non ce ne sono(o almeno non lo sono per me)


Le prove non sono mai abbastanza per chi non ha interesse nel vedere o semplicemente non vuole vedere.
Inviato il: 28/2/2007 17:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#622
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:

Ashoka ha scritto:
Io sto ancora aspettando una risposta al quesito:

Citazione:
Prob.) per “varie cause, alcune delle quali non del tutto definite” negli ultimi anni il cielo è velato da scie di aerei sempre più persistenti e che con sempre più frequenza tendono ad evolvere in vere e proprie formazioni nuvolose.


Secondo Blizzzard è un enunciato ambiguo..

Quale formulazione andrebbe bene per te? (vale anche x Roberto)

Oppure è un "non problema" per voi?

Ashoka


Ciao, ho cercato di risponderti tre volte tra ieri notte e oggi e per tre volte è cascato il server.

La formulazione va bene così, figurati, io avrei scritto altre cose ma sono appunto i miei gusti.

Quoto comunque Roberto sul tertium non datur (avevo capito da subito cosa intendessi).
Questa discussione è iniziata come confronto-scontro tra chi ipotizza l'utilizzo di scie chimiche sui nostri cieli e chi nega questo utilizzo. Non ci vedo nulla di strano o deleterio e non capisco il tentativo (utopistico ) di cambiare la rotta di una discussione avviata da tempo su certi binari.

Ai fini della valutazione del "problema" fa molta differenza se le scie sono una voluta e pianificata irrorazione di sostanze chimiche oppure nuvole di ghiaccio conseguenza del traffico aereo in alta quota (fermo restando che gli scarichi aerei sono comunque inquinanti).
Sono due cose completamente differenti.
Da qui anche il giudizio sulla ambiguità della formulazione, ma non è che volessi "censurarti"


@Tekno
Non fare il santarellino, che di ironia, e talvolta qualcosa di peggio, hai fatto largo uso anche tu.
Spero non te la sia presa per il film, sono convinto che un sorriso è scappato pure a te... era una cosa scherzosa, le cose serie venivano prima.
Inviato il: 28/2/2007 17:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#623
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Quello che si fa notare è che tale spiegazione non può essere affatto plausibile dinanzi al fatto che il numero di aerei risulta essere massiccio in alcuni giorni, quasi assente in altri.

precisazione: e che pur presenti nell'arco di un orizzonte visivo con cielo uniforme, a volte lasciano scie completamente differenti l'uno dall'altro.

Continuo a non capire come si possa rimanere indifferenti o cercare inutili giustificazioni, anche di fronte alle immagini offerte dal video postato da argon: http://www.livevideo.com/video/landing/520D2403FFAE487CA9D287E26C37DF70/apu-for-chemtrail-
Inviato il: 28/2/2007 22:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  c-cori
      c-cori
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#624
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
Offline
Per quota bassa, quale altitudine intendete?

Citazione:
Però non ricordo di aver mai esclamato o osservato: la mia dura di più! Guarda, ne ho vista un'altra! Un'altra ancora! Adesso le mie sono diventate 15! Guarda come durano a lungo le mie! Oooh, hanno oscurato il sole... Sta piovendo...!

La mia personalissima (e dunque criticabile) impressione è che allora almeno io non ci facevo caso sulla durata, perché mi sembrava assolutamente normale.

Sono d'accordo sul fatto che tali scie modifichino il clima (o meglio, la temperatura terrestre: generalmente le nubi non trasmettono le radiazioni luminose, trattenendo il calore e generando così effetto serra): ricordo di aver letto su una rivista (non mi ricordo quale: probabilmente Focus) che una prova indiretta si è avuta all'indomani dell'11 settembre 2001, quando negli USA fu bloccato il traffico aereo: venne misurato che la temperatura risultava essere più bassa della media di circa un grado. Però, come è stato fatto notare qualche post fa, questo discorso non ha a che vedere con scie chimiche.

Altra nota personale: noto con più facilità aerei con scia a seguito di quelli che non l'hanno: se m dovessi mettere a contarli, troverei che quelli che lasciano le scie sarebbero di pù di quelli che non ne lasciano (tale calcolo sarebbe privo di validità scientifica: non ho l'abitudine di stare tutto il giorno a scrutare il cielo... )
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
Inviato il: 28/2/2007 22:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  c-cori
      c-cori
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#625
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
Offline
Per rimediare alla mancanza della fonte originale della mia precedente asserzione, vi cito questo articolo trovato su Internet (dal sito http://www.isco-rodari.it/Amico%20clima/Nasa/traduzioni/giugno2004.htm )

LE SCIE POSSONO SPIEGARE UNA TENDENZA AL RISCALDAMENTO

Julia Cole, SAIC- Langley Research Center

Alcuni ricercatori della NASA hanno scoperto che le nuvole cirrus formate dalle scie degli aerei, generate dai gas di scarico delle turbine, sono capaci di fare aumentare la temperatura sulla superficie terrestre in modo sufficiente a spiegare un riscaldamento avvenuto negli Stati Uniti tra il 1975 e il 1994.

“Questo risultato mostra che la più grande quantità di cirrus, attribuibile al traffico aereo, potrebbe spiegare quasi tutto il riscaldamento osservato negli Stati Uniti per circa 20 anni, cominciando dal 1975, ma è importante osservare che le scie sono un qualcosa in più, e non rimpiazzano affatto l’effetto serra”, afferma Patrick Minnis, ricercatore alla Nasa Langley Research Center.

Lo studio è apparso sul “Journal of Climate” del 15 aprile.

“Durante lo stesso periodo, un riscaldamento ha avuto luogo in molte altre regioni, dove i cirri erano meno frequenti o senza cambiamenti” afferma Minnis.

Questo studio dimostra che l’attività umana ha un effetto visibile e importante sulle nuvole e sul clima. Indica che le scie devono essere considerate nello scenario del cambiamento climatico.

Minnis ha scoperto che l’aumento dell’ 1% durante un decennio nella copertura delle nuvole cirrus al di sopra degli Stati Uniti, è dovuta alle scie create dal traffico aereo.

Utilizzando dei risultati pubblicati dal Goddard Institute for Space Studies - NASA, Minnis e i suoi colleghi hanno stimato che le scie e le nuvole cirrus che ne derivano, aumenterebbero la temperatura della superficie terrestre e dei bassi strati dell’atmosfera da 0,2 a 0,3 gradi centigradi per decennio.

I dati rilevati dal Servizio Meteorologico indicano che queste temperature sono aumentate in America del Nord di 0,28 gradi in un decennio tra il 1975 e il 1994.

Minnis ha lavorato con i suoi colleghi Kirk Ayers, Rabi Palikonda e Dung Phan dell’ Analytical Services and Materials Inc. Essi hanno utilizzato 25 anni di osservazioni globali di nubi cirrus, temperatura ed umidità desunti dai prodotti di ri-analisi del Centro Nazionale per la Previsione Ambientale. Essi hanno confermato la tendenza all’aumento dei cirrus con 13 anni di dati satellitari provenienti dal Progetto Internazionale di Climatologia delle Nuvole da satellite (ISCCP) della NASA.

Il traffico aereo e la copertura delle nubi cirrus sono entrambi aumentati durante questo periodo senza cambiamenti nell’umidità alle altitudini di volo sopra gli Stati Uniti. In contrasto, l’umidità alle altitudini di volo è diminuita sopra alcune regioni, come l’Asia, ed è stata accompagnata da una diminuzione dei cirrus, tranne in Europa dove vi è molto traffico aereo.

La quantità di cirrus è anche aumentata nei corridoi dei voli nel nord del Pacifico e dell’Atlantico. Le tendenze all’aumento dei cirrus e delle temperature sopra gli Stati Uniti erano massimi durante l’inverno e la primavera, le stesse stagioni durante le quali le scie sono più frequenti. Questi risultati, con le scoperte di altri studi, portano alla conclusione che le scie sono la causa dell’aumento delle nubi cirrus.

“Questi studi indicano che le scie hanno già un effetto regionale sostanziale dove c’è molto traffico aereo, come sopra gli Stati Uniti, afferma Minnis. “Siccome il traffico aereo continua ad aumentare nelle altre regioni, il loro effetto potrebbe divenire importante a livello globale.”

L’umidità è la quantità di vapore acqueo nell’aria determinano per quanto tempo le scie resistono nell’atmosfera. Le scie che persistono lungo tempo hanno più possibilità di avere un effetto sul clima.

Le scie si formano in quota nell’atmosfera, dove il vapore acqueo che proviene dal reattore dell’aereo si condensa e gela. Le scie persistenti possono espandersi per formare delle nubi cirrus estensive che hanno tendenza a riscaldare la Terra, perché riflettono meno sole rispetto alla quantità di calore che trattengono. L’equilibrio tra la luce proveniente dal sole e il calore emesso dalla Terra determina i cambiamenti climatici.
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
Inviato il: 28/2/2007 22:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#626
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
c-cori, citi due fonti: focus e nasa, non saprei chi buttare per primo dalla torre e chi, subito dopo

A proposito di memoria: ricordo che da bambino, nel mio libro di scienze era riportato il risultato di uno studio fatto dai più eminenti scienziati, che ipotizzavano il riempimento del mare adriatico dal delta del po alla yugoslavia! Questo a causa dell'enorme massa (calcolata in trentamila fantastiliardi di biliardi di metri cubi), di detriti trasportata dal po!

Sarebbe interessante vedere quanti studi fatti da "eminenti scienziati" sono finiti nel cesso di una scienza sempre troppo impegnata a celebrare se stessa pur di non ricordarsi di fare tesoro degli errori appena compiuti.
Per non parlare di tutti gli altri "esperti" in tutti gli altri settori (economico in primis).

post un pò O.T. ma compatibile
Inviato il: 28/2/2007 23:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#627
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
ecco un articolo per darvi un'idea di come l'informazione di regime ci rincoglionisce un po' tutti:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=155024

Insomma una balla il fatto che i metereologi sarebbero concordi sul fatto che l'uomo sia la prima causa del riscaldamento globale!
Sveglia!
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 1/3/2007 9:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  284
      284
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
#628
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/2/2006
Da
Messaggi: 45
Offline
Prima osservazione sul fatto delle quote degli aerei e delle loro rotte. Qui a Roma basta guardare 2minuti(2minuti d'orologio)per notare svariati aerei che volano molto bassi anche se lontani da aereoporti(tanto bassi da vedere finestrini,distinguere benissimi i motori e le insegne).


?
Anch’io vedo molto aerei bassi ma sono i soli che non rilasciano scie. Al contrario vedo aerei che non volano, a quote molto alte, che le rilasciano.

Lo so che non rilasciano scie ma da molti ho sentito dire che comunque a quella quota non possono volare e quindi diventano sospetti...

Capitolo rotte se sono voli militari piu' o meno segreti di certo non volano su rotte convenzionali(militari)


Volano dove gli pare.


scusami ma non ho capito la tua risposta

Un' altra ipotesi da voi scartata e' il fatto che il carburante degli aerei puo' essere stato modificato aggiungendo elementi chimici magari per una migliore prestazione ,che pero' cosi facendo rilascia piu' scorie nell' atmosfera dai reattori.(sai che glie ne frega alle compagnie aeree se inquinano !!!)


Non so se hai presente le normative che riguardano la contraffazione di carburanti ed i divieti di circolazione nelle città.
Adesso riempio il serbatoio della mia auto di olio fritto. Poi se mi fermano gli posso dire che se lo fanno gli aerei lo posso fare anch'io.
Se fosse una cosa talmente banale come dici tu, perché non ne parlano i giornali, le TV i meteorologi, non si fanno delle ricerche e si denunciano gli appestamenti dovuti al traffico aereo? Quanto inquina un aereo rispetto ad un auto?


Tu hai mai visto in tv o letto sul giornale quanto inquinano le varie multinazionali del petrolio per estrarlo(in particolare in sun america)? O di quante schifezze ci sono sul mangiare?

Ma inevitabilmente solo una teoria di queste sara' vera e inetevitabilmente rendera' le altre pure creazioni della fantasia anche se prima c' era gente straconvinta di cio' che diceva


A me basta una sola certezza ma quando iniziano a fare delle ricerche serie?

Forse non hai capito quello che volevo dire,o non i sono spiegato bene.
Io volevo solo far notare che parecchie teorie anche se "funzionano" potrebbero crollare se mai un girno si scoprira' a cosa servono le scie chimiche.Anche se c' era molta gente convinta di tali affermazioni e mostravano "prove"...


RISPOSTA A NiHiLaNtH

Prima osservazione sul fatto delle quote degli aerei e delle loro rotte.Qui a Roma basta guardare 2minuti(2minuti d'orologio)per notare svariati aerei che volano molto bassi anche se lontani da aereoporti(tanto bassi da vedere finestrini,distinguere benissimi i motori e le insegne).


Già e a bassa quota non dovrebbero lasciare scie, però accade. ( non intendo certo quelli in fase di decollo o atterraggio )

Infatti non lasciano scie, ma era per rispondere al fatto che gli aerei non possono volare sotto una certa quota,cosa che invece accade tutti i giorni.




Ultima osservazione: Sia su questo forum che su altri sono state espresse varie teorie sulle scie.
Dall' avvelenamento di massa per il problema della sovrapopolazione,alla vaccinazione colletiva(da che cosa?!?!),per cambiare il clima,per il controllo mentale,e poi la mia preferita(si fa per ridere),la teoria che le scie vengono rilasciate per fermare le astronavi aliene.


Avvelenamento di massa??? Vaccinazione??? Fermare le astronavi aliene?? Ma che cosa hai letto???

Cambia tattica.

Se tu leggessi bene prima di parlare..."Sia su questo forum che su altri "

se vuoi ti metto il link.

Per la altre risposte che mi avete dato devo rendervi atto che ci possono stare.
Inviato il: 1/3/2007 11:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#629
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Argon dice:

Citazione:
ecco un articolo per darvi un'idea di come l'informazione di regime ci rincoglionisce un po' tutti:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=155024

Insomma una balla il fatto che i metereologi sarebbero concordi sul fatto che l'uomo sia la prima causa del riscaldamento globale!
Sveglia!


Be, Argon… no… non è esattamente come dici tu…

A parte che il Giornale non perde occasione per fare polemica col Corriere e con Repubblica (per collocazione politica, perché vendono di più…)… ma qui non si tratta del fatto che “l’informazione di regime ci rincoglionisce”.

Effettivamente non esiste unanimità, fra gli studiosi (climatologi, geologi, astrofisici), sulle vere cause del riscaldamento globale.

C’è convergenza… sì… sul fatto che possa trattarsi dell’effetto generato dall’immissione in atmosfera dei vari gas-serra ma non c’è, su questo, un consenso generale.

E l’articolo che hai citato lo dice chiaramente, in fondo: l’alternativa alle cause “antropogeniche” sono le cause naturali… che con le “scie chimiche” (tanto per restare in topic) non c’entrano per nulla.

Oscillazioni della temperatura terrestre si son sempre avute da che esiste la Terra.
Basti pensare alle quattro ultime ere glaciali, dove, con alternanze calcolate in circa 10.000 anni, i ghiacci si sono spinti fino a coprire l’intera pianura padana e, poi, si son ritratti fino a scoprire le regioni artiche.

E l’uomo non c’era… anzi… c’era ma non bruciava combustibili fossili (al massimo due ceppi di legna nella caverna).

Tra le cause naturali ipotizzate dagli studiosi c’è, ad esempio, l’oscillazione dell’asse terrestre, che fa sì che la Terra mostri al sole in determinati periodi un’inclinazione più o meno pronunciata.
Altri ipotizzano che possa trattarsi dell’andamento dei flussi magmatici sotto la crosta terrestre.
E ancora vi sono anche altre ipotesi sul tappeto.

Il problema di oggi, semmai, non è quello di dire che la causa è una e una sola e di imputare tutte le colpe a questa.
Alle ragioni di origine naturale si sono di certo sommati, nell’ultimo secolo, gli effetti del comportamento dell’uomo.
Il problema di oggi non è quello di constatare che la Terra si è sempre, ciclicamente, riscaldata e raffreddata per ragioni naturali… quanto piuttosto quello di porre un freno alle cause “antropogeniche” in un’era postglaciale (cioè di riscaldamento naturale) quale è quella in cui stiamo vivendo.

roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 1/3/2007 11:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  argon
      argon
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#630
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Offline
Roberto ho solo dimostrato che una buona fetta dei media tifa per la teoria effetto serra che non è scientificamente dimostrata: cioè il comportamento della co2 è dimostrato ma quanto incida non si sa.

L'iformazione di regime in questi giorni ha detto chela gran parte dei climatologi la pensa in un modo.. balle!! E tu me lo confermi! Dicendo che le cause sono molteplici! ! Un conto è dire che il 90% è causa umana e un conto è dire che l'uomo inciede!

La cosa su cui tu puoi contestarmi è il fatto che le cause sono legate non alle scie chimiche! Ma io in quel post non ho parlato di scie chimiche!

! I media sono di parte ma perchè?? Non ti poni questo problema??


Citazione:

Allora, ciò che è superiore al 90% non è la parte di riscaldamento globale da attribuire all’uomo, ma è il grado di confidenza che l’Ipcc ritiene di attribuire alla propria affermazione secondo cui «la maggior parte» della causa di quel riscaldamento è antropica.


fare un errore del genere nel dare una notizia e poi spargerla a i 4 venti vuol dire inculcare volutamente nella gente delle idee sbagliate!

Devi sapere che nel mondo scientifico esistono varie lobby.. nel campo medico, nel campo dell a fisica (per esempio chi sostiene la fusione fredda piuttosto che quella calda ecc..) allo scopo di cuccarsi fondi pubblici o privati per la ricerca, o per motivi economici neò caso delle multinazionali farmaceutiche (nel campo medico è bene spingere per cure costose piuttosto che efficaci), o per motivi di tipo politico.
questo è ovviamente dannoso perchè lo scopo della scienza è cercare la verità e tutte queste lobby non aiutano affatto.

Nel campo climatico è la stessa cosa! I media spingono alla grande sul discorso effetto serra raccontando anche balle (vedi articolo postato prima) zittendo gli scienziati che la pensano diversamente. Perchè voler ridurre le emissioni cosa che causerebbe grosso disagio a tutti? A chi farebbe comodo una simile linea?
forse questa dichiarazione del governo americano potrebbe essere di aiuto.

“La modifica della radiazione solare può essere una strategia importante se la mitigazione delle emissioni viene a mancare. Eseguire ricerche e sviluppo per valutare le conseguenze dell'applicazione di tale strategia è assicurazione importante che dovrebbe essere eseguita. Questa è una possibilità molto importante che dovrebbe essere considerata".

Dice niente?
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
Inviato il: 1/3/2007 12:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...18192021222324...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA