|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
roberto55 |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #181 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Un breve post scriptum.
Non entro nei forum della sezione operativa… perché mi è stato fatto capire, tempo fa, che lì non ci devo mettere il becco.
Vorrei soltanto dire che nel post numero 42 del forum “Scie chimiche: salute e ambiente”, dove si vedono due carte del tempo con evidenziati i relativi fronti e una foto satellitare… quel che si vede nella foto satellitare sono i comunissimi, naturali cirri che precedono qualsiasi perturbazione di origine atlantica.
Che è esattamente quella che sta arrivando sull’Italia del nord in queste ore, favorita dall’abbandono del campo di alta pressione che per settimane si era stabilizzato sul Mediterraneo (... anche questo per cause assolutamente naturali e non così infrequenti come è parso a chi ha giudicato "artificiale" il caldo di quest'ultimo inverno).
roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
frankad |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #182 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Vorrei soltanto dire che nel post numero 42 del forum “Scie chimiche: salute e ambiente”, dove si vedono due carte del tempo con evidenziati i relativi fronti e una foto satellitare… quel che si vede nella foto satellitare sono i comunissimi,naturali cirri che precedono qualsiasi perturbazione di origine atlantica.
Anche questi? facci godere, dicci che quelli color oro sono cirri... spiegaci il perchè della differenza in coloro oro di alcune zone nuvolose, il perchè.... alcune si ed alcune no.... non sai nulla e non hai mai apportato prove, se non il tuo inutile, insignificante e povero parere.
|
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #183 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Frankad scrive: Citazione: spiegaci il perchè della differenza in coloro oro di alcune zone nuvolose, il perchè.... alcune si ed alcune no.... In alcuni casi: posizione del sole rispetto ai corpi nuvolosi (… e alle scie). In realtà: diversa altezza e consistenza (spessore) dei medesimi. Si tratta di un artificio da poco introdotto in meteorologia, che consente, tramite un voluto, progressivo viraggio verso il color giallo dei corpi nuvolosi a seconda della loro densità, di determinare “a vista” la consistenza di un corpo nuvoloso già dalla sola analisi della foto satellitare senza ricorrere ad ulteriori osservazioni a terra. A volte, informarsi prima di trarre conclusioni affrettate… serve. (... esattamente quel che sostenevo nel primo post di stamattina...). r.
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #184 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
A volte, informarsi prima di trarre conclusioni affrettate… serve. (... esattamente quel che sostenevo nel primo post di stamattina...).
r.
ma non hai smontato nessuna delle nostre affermazioni, soprattutto il discorso scie a 2000 metri. Prima tutti dicevano "vogliamo le porve di queste scie a 2000 metri" ora che sono state portate nessuno si è più fatto sentire. Noi ci siamo limitati a postare link e altre cose sei tu che hai improvvisamente alzato i toni.
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #185 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Ti chiedo scusa, argon.
Non volevo assolutamente alzare i toni e mi dispiace se è stata questa l’impressione che ho dato.
Al contrario… volevo solo esprimere la mia personale delusione.
Le foto delle scie a 2000 metri… chiedo scusa nuovamente… devono essermi sfuggite. Potresti indicarmi i post dove vederle?
Grazie. roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #186 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
A quali quote si formano le scie di condensa? 8000 metri circa nel 99,99999% dei casi. A quali quote si formano gli stratocumuli? 2500 metri! http://wikipedia.kataweb.it/wiki/CumulonemboFormazione di scie sotto i 2500 metri http://www.youtube.com/watch?v=cihdhx0CcT4&mode=related&search=edit: si scusate a 2500 metri si possono benissimo formare scie di condensa una normalissima temperatura di -1000°C e umidità relativa 50000% quindi forse il filmato non è una prova. è il copia incola del post di qualche pagina fa. ho un altro link mi pare qualche pagina dopo
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
LaoTzu |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #187 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
|
Ciao Roberto 55 bentornato. Ti capisco ma non commettere l'errore di accomunare tutto il sito sulle stesse conclusioni (Luogocomune ha la stessa "unità" della vecchia DC"). Pensa che tempo fa me ne andai, proprio perchè alcuni battevano troppo sui progetti di sterminio di massa, rendendo un pessimo servizio secondo me a chi si limita a voler mostrare alla gente l'esistenza del fenomeno scie ch ... anomale!
Gli UFO ... lasciamoli fuori il più possibile, se non nel senso letterale (sti biancazzi so tutti UFO!).
L'orgone poi lo vedo con lo stesso piacere della faccia di Mastella.
Ma sull'esistenza di un progetto "Scie" non ho nessun dubbio!
P.S. ... recentemente ho riscontrato dei preoccupanti dati, sanitari che ho postato nel thread apposito, per il momento non posso dire niente ma ci sono più che fondati sospetti, che si tratti di alcuni casi di morbo di "morgellons"
x Frankad: Ti pagherei volentieri una cenetta, ma ormai sei troppo politicizzato, non vorrei fare la fine di altri "indipendentisti".
|
_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
|
-
lellomago |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #188 |
So tutto
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 25
|
Citazione: spiegaci il perchè della differenza in coloro oro di alcune zone nuvolose, il perchè.... alcune si ed alcune no.... Citazione: non sai nulla e non hai mai apportato prove, se non il tuo inutile, insignificante e povero parere. oh campione... ti sei dimenticato di controbattere alle argomentazioni (sensate) di roberto55 ??? almeno prova invece di fare il barroso
|
_________________
internet: di tutto, di più
|
-
frankad |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #189 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
i comunissimi, naturali cirri che precedono qualsiasi perturbazione di origine atlantica.
roberto
precèdere: precèdere
v. 2ª tr. e intr. (Ind. pres. precèdo; per la coniug. completa V. cèdere)
tr., andare, venire prima di altri in relazione al luogo e al tempo far precedere, mandare avanti; porre qualcosa prima di altro
intr. (aus. avere), andare avanti. già, precedono e giacchè ci sono rimangono a pranzo al centro del fronte! Se non stessimo parlando di un dramma, ci sarebbe da divertirsi con elementi come te.
|
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
|
-
frankad |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #190 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
|
Citazione: l oh campione... ti sei dimenticato di controbattere alle argomentazioni (sensate) di roberto55 ??? almeno prova invece di fare il barroso
ecco qua, i pagliacci si danno appuntamento. forza moderatori. p.s. visto che conosci il significato di quella parolina, puoi anche tentare di venire a qualche conferenza così ne parliamo, no?
|
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
|
-
lellomago |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #191 |
So tutto
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 25
|
forza moderatori.. che solo il signore può insultare e denigrare. La parolina la conosco molto bene e se il dibattito fosse serio, stai tranquillo ci verrei volentieri (vista la gravità della situazione climatica) ma il tuo metodo (confusionario) e i barrosi non mi piacciono. Ribadisco, rispondi a chi ti fa obiezioni e finiscila di atteggiarti da genio incompreso. un pagliaccio
|
_________________
internet: di tutto, di più
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #192 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Argon…
… ho visto il filmato che hai proposto.
Innanzitutto vorrei dirti questo. Di non confondere tra loro i Cumulonembi (cui rimanda il link a Wikipedia che hai postato) con gli Stratocumuli, con gli Altocumuli (… che, malgrado la parola possa trarre in inganno, sono formazioni nuvolose che si presentano a quote più basse degli Stratocumuli), con i Cirrocumuli (a quote elevatissime) e con altre formazioni di altro tipo.
In particolare, gli Stratocumuli citati nel video che hai postato sono distese nuvolose che possono formarsi ad altitudini comprese tra i 6000 e i 10.000/12.000 metri.
Questo, già di per sé, rende prova assai dubbiosa il tuo filmato perché non siamo in grado di dire che tipo di formazione nuvolosa sia quella soprastante la scia e a che altezza sia formata. Fosse un Altocumulo, la teoria secondo la quale quella scia è a quota più bassa dei 5000 metri ci starebbe…
Ma non possiamo certo dire se quelli che vediamo sono Altocumuli o Stratocumuli. E’ un’osservazione difficile persino dal vivo… figuriamoci da una porzioncina di cielo ripresa in 60 secondi di filmato.
Sul serio, Argon... nessuno può dire che nuvole fossero quelle che vediamo sopra la scia... e dunque nessuno può ragionevolmente dire a che altezza fosse quella scia.
roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #193 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
no roberto a 10.000 metri si formano solo cirri e poca altra roba. si distinguono per il fatto sono nuvole translucide in quanto a quelle quote i cristalli di ghiaccio si formano le rendono translucide. Le nuvole grigie e temporalesche si formano sui 2000-2500 metri. possono svilupparsi in altezza anche a quote maggiori ma si formano a 2000 metri cioè un aereo che ci passa sotto è a 2000 metri. Per essere chiaro, gli stratocumuli anzi si sviluppano tra i 600 e i 2000 metri quindi sono anche generoso, i cumulilembi a 2000-2500 metri. Non esistono nuvole grigie piovose a 6000 metri soprattutto in stagioni autunno-inverno.
Edit: Dove hai sentito che gli strtocumuli sono a 6000 metri? Che sono tra le nuvole a quote più basse che ci siano
Idem con gli altocumuli 5000 metri AL MASSIMO comunque non in condizoni di scie di condensa
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #194 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Ehm… Argon…
Non è che possiamo andare avanti tutto il pomeriggio, adesso, a dire, tu, che gli Stratocumuli non si possono formare a 10.000 metri… e io, invece, sì…
Cerca Stratocumulo con Google e lo vedrai (… e lo cerchi chiunque lo desidera).
Lo Stratocumulo è una formazione nuvolosa moderatamente sviluppata come spessore (… non confondere la parola spessore con la parola altezza), quasi mai portatrice di precipitazioni, che si sviluppa normalmente attorno agli 8.000/ 10.000 metri di altitudine.
Lo stesso prefisso “Strato-“ lo fa capire. E’ lo stesso della parola Stratosfera.
Argon… o partiamo da una piattaforma di conoscenze condivise… o le discussioni diventano sterili…
roberto
P.S. "Quelli che fanno piovere" sono gli Altocumuli, a quote più basse, ripeto, degli Stratocumuli.
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #195 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Se c'è una cosa che mi dà noia è chi pensa che il cospirazionista sia affetto comunque da un'ignoranza perversa, e non abbia la benché minima cultura scientifica.
Roberto: tu, che ti lamenti tanto del muro contro muro, sei sicuro di volere mettere in discussione quello in cui credi? E come spiegarmi il fatto, per cui ti ha redarguito Santaruina, di avere fatto di tutta l'erba un fascio, contrapponendo alle mie e di altri parole quelle di qualche Malthusiano?
Blizzard: tu dici che non c'è prova del fatto che sostanze chimiche non possano alterare la comparsa e la persistenza delle scie. E' solo parte della verità, in quanto, nell'articolo di Minnis (NASA) che hai postato si dice: Contrails occupy a fairly special niche in atmospheric thermodynamics because they form and produce ice clouds at ambient relative humidities that are less than those required for most natural cirrus cloud formation.
Ne deduco che in realtà, com'era lecito aspettarsi, già "normali" scie hanno comportamenti differenti dagli altri cirri.
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #196 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
ho guardato sulla mia garzantina scientifica che ho a casa molto pratica. ;) Rileggi te per favore. Ti posto a questo punto un link così la finiamo http://www.gatto.uon.it/atlantenubi.htmtrovami una nuvola a parte i cirri sopra i 5000 metri. Si ho sbagliato dovevo mettere 1500-2000 metri e non 600-2000 metri ma non influisce per niente sul discorso.
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
nicolaj |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #197 |
So tutto
Iscritto il: 3/6/2006
Da
Messaggi: 27
|
oggi c'è stata un'attività particolarmente intensa tra le 12 e le 13,più o meno sullo stretto di messina,dei nostri "amici" chimici..la cosa divertente se vogliamo è stata che ero in compagnia di alcuni colleghi all'università,alcuni dei quali scettici sull'argomento,se non del tutto disinformati,e vedere le loro facce quando le scie non si dissolvevano,ma al contrario andavano espandendosi...IMPERDIBILE!!magari a roberto55 farebbe bene vederle di persona
|
_________________
e d'un tratto mi accorsi che pensare è per gli stupidi,i cervelluti si affidano all'ispirazione
|
-
roberto55 |
|
Re: Ma scusate... | #198 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Padma dice: Citazione: E come spiegarmi il fatto, per cui ti ha redarguito Santaruina, di avere fatto di tutta l'erba un fascio, contrapponendo alle mie e di altri parole quelle di qualche Malthusiano? Ciao, Padma. Santaruina mi ha redarguito?... E quando?... Sei sicuro di non confondermi con qualcun altro?... Prova ad andare indietro a vedere… r.
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
roberto55 |
|
Re: Ma scusate... | #199 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Argon… … non mi piace postare link… preferisco sempre scrivere con parole mie… E’ una mia scelta. Comunque, prova a dare un’occhiata a questo. E’ il primo che ho trovato. Ciao. http://set.intermedia.sa.it/moduli/tema_12/unita_lavoro/navigando/stratocumulo.htmroberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #200 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Alcuni estratti dell'articolo di Minnis, che rappresenta diciamo la comunità scientifica ufficiale riguardo alle scie (già si vedono alcune notizie interessanti):
Contrails occupy a fairly special niche in atmospheric thermodynamics because they form and produce ice clouds at ambient relative humidities that are less than those required for most natural cirrus cloud formation.
The largest concentrated increases occurred over the northern Pacific and Atlantic and roughly correspond to the major air traffic routes reflected in the ECON distribution..
Contrails often advect hundreds of kilometers as they develop.
The frequency of clear-sky observations was also computed for the land air traffic regions. Over the United States and WASIA, the frequency of clear skies changed by 21.3% and 1.8% decade21, respectively. Over EUR and WEUR, clear-sky frequency decreased by 0.6% and 0.7% decade21, respectively.
The seasonal variations in CC (cirrus coverage, nota mia) and CCI (total cirrus coverage, nota mia) trends over the United States (Fig. 4a) are generally consistent with the seasonal variations of contrail occurrence frequency
Thus, persistent contrails are likely to form if Rh . 40% and T,2398C as measured from radiosondes, while cirrus clouds are more likely to form at a higher Rh threshold...
For a 1% change in absolute cirrus coverage with t5 0.33, the GCM yielded surface temperature changes (DTs) of 0.438 and 0.588C over the globe and Northern Hemisphere, respectively.
e... babum!
These results demonstrate that the increased cirrus coverage, attributable to air traffic, could account for nearly all of the surface and tropospheric warming observed over the United States between 1975 and 1994.
e consideriamo anche che non è stato preso in considerazione altro, solo i cirri da contrails..
Changes in aerosol concentrations, greenhouse gases, and the geographical distribution of clouds, as well as other air traffic effects, were not taken into account. For example, ozone formed from air traffic exhaust is expected to produce a positive radiative forcing comparable to that from contrails and would result in additional tropospheric warming below the flight levels (Penner et al. 1999).
Per finire: This study indicates that contrails already have substantial regional effects where air traffic is heavy. As air travel continues growing in other areas, the impact may become globally significant.
E questa era la NASA..
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #201 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Roberto, scusa ti ho confuso con Herbrand.
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
hi-speed |
|
Re: Ma scusate... | #202 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Dal link www.gatto.uon.itqui gatta ci cova. Hi-speed
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #203 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Allora se mi permettete tiro le somme sulle poche cose come dire.. ben dimostrate fino ad ora, se mi sbalio mi corigerete:
1)I voli incrementano particolarmente in certi giorni, come se si verificassero delle come dire.. operazioni..
2) non ci sono evidenze di sostanze chimiche disciolte nelle scie che ne possano alterare la durata, ma vi è invece evidenza del fatto che le scie si formano con condizioni differenti rispetto ai normali cirri (parlo di RH e di RHi, relative humidity with respect to ice).
3)Le scie provocano influenze sul clima, in particolare, anche se non lo si può affermare con certezza, un riscaldamento troposferico.
Per il resto, è curioso fare qualche studio di banalissima correlazione per chiarire meglio il punto 1..
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
Blizzard |
|
Re: Ma scusate... | #204 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: padma ha scritto:
Blizzard: tu dici che non c'è prova del fatto che sostanze chimiche non possano alterare la comparsa e la persistenza delle scie. E' solo parte della verità, in quanto, nell'articolo di Minnis (NASA) che hai postato si dice: Contrails occupy a fairly special niche in atmospheric thermodynamics because they form and produce ice clouds at ambient relative humidities that are less than those required for most natural cirrus cloud formation.
Ne deduco che in realtà, com'era lecito aspettarsi, già "normali" scie hanno comportamenti differenti dagli altri cirri.
Ciao Padma, si ritorna sempre a bomba, ossia al vapore acqueo e alla saturazione. Rispetto ai cirri le contrails si formano anche in ambiente meno umido proprio per l'apporto aggiuntivo di vapore scaricato dagli aerei e che porta a saturazione l'aria. E' in questo senso che hanno comportamenti differenti dagli altri cirri. Le altre porcherie scaricate dall'aereo influiscono ben poco sulla formazione e persistenza della scia. Sulle tre conclusioni che posti sopra ti contesto solo la prima, nel senso che, indipendentemente dagli scopi dei voli, vale senz'altro l'uguaglianza: +aerei = +scie di condensazione, senza andare a cercare misteriose operazioni. Sulla seconda vale ciò che ho detto sopra. I cirri sono ghiaccio e le contrails pure. Ma le contrails si formano in condizioni di umidità meno limitanti rispetto ai cirri. E' qui la differenza. Sulla terza, sono ormai vari gli studi sull'impatto climatico delle contrails ed è, direi, quasi accertato che contribuiscono in minima parte al riscaldamento troposferico.
|
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #205 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Lo stesso prefisso “Strato-“ lo fa capire. E’ lo stesso della parola Stratosfera.
Argon… o partiamo da una piattaforma di conoscenze condivise… o le discussioni diventano sterili…
roberto
????????? la stratosfera parte a 15000 metri.. e termina a 45Km una zona con scarsa umidità si forma qualcosetta ma sicuramente non scie di condensa, che richiedono molta umidità. comunque sono d'accordo con te sul dire che rimpallarci la palla non serve a niente senza un minimo di riferimenti fissi. Io non sono un esperto mi baso su quello che vedo in internet e libri. Se l'eciclpedia mi dice gli stratocumuli sono a 2000 metri un link mi dice a 4000 e un altro a 6000 comunque mi viene difficile a pensare che si trovino a 10000.
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
Blizzard |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #206 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: argon ha scritto: Citazione: roberto55 ha scritto:
Lo stesso prefisso “Strato-“ lo fa capire. E’ lo stesso della parola Stratosfera.
Argon… o partiamo da una piattaforma di conoscenze condivise… o le discussioni diventano sterili…
roberto
????????? la stratosfera parte a 15000 metri.. e termina a 45Km una zona con scarsa umidità si forma qualcosetta ma sicuramente non scie di condensa, che richiedono molta umidità. comunque sono d'accordo con te sul dire che rimpallarci la palla non serve a niente senza un minimo di riferimenti fissi. Io non sono un esperto mi baso su quello che vedo in internet e libri. Se l'eciclpedia mi dice gli stratocumuli sono a 2000 metri un link mi dice a 4000 e un altro a 6000 comunque mi viene difficile a pensare che si trovino a 10000.
Argon e Roberto, mii permetto di intromettermi. La stratosfera nno c'entra nulla con gli stratocumuli, e le quote degli stratocumuli sono quelle che riporta Argon, Roberto forse confonde con i cirrocumuli. Il problema del video è che non si capisce quasi nulla. Quelli del video non mi sembrano stratocumuli, ma è difficile dirlo. Una cosa però è certa. L'aereo appare come sempre molto piccolo (vedi l'nizio, prima che zoomi), se fosse a 2000m non lo si vedìrebbe certo così
|
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #207 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Sulla terza, sono ormai vari gli studi sull'impatto climatico delle contrails ed è, direi, quasi accertato che contribuiscono in minima parte al riscaldamento troposferico.
certo..
These results demonstrate that the increased cirrus coverage, attributable to air traffic, could account for nearly all of the surface and tropospheric warming observed over the United States between 1975 and 1994.
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
padma |
|
Re: Ma scusate... | #208 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
Le altre porcherie scaricate dall'aereo influiscono ben poco sulla formazione e persistenza della scia.
Come fai ad esserne così sicuro ti chiedo?
Riguardo alle operazioni , dopo aver fatto qualche semplice operazione tipo 2+2 mi viene da chiedermi:
+traffico=+contrails ma..
Quand'è che la funzione traffico(t) ha un massimo?
In correlazione di quale operazione(t)?
Lets compute..
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
argon |
|
Re: Scie Chimiche: Ma scusate... | #209 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Citazione: Blizzard ha scritto:
Una cosa però è certa. L'aereo appare come sempre molto piccolo (vedi l'nizio, prima che zoomi), se fosse a 2000m non lo si vedìrebbe certo così
2Km non sono pochetti e comunque c'è la foschia che interagisce, senza contare che l'intenzione non era certo quella di far vedere le ali dell'aereo ma di inquadrare bene le nuvole come punto di riferimento. Comunque a 7000-8000 metri anche se zoommi a manetta non vedi una mazza molto meno di quello che si vede nel filmato. edit: a me sembrano strati visto lo spessore minuto e non cirri, visto che sono grigiastri e che come detto prima a 8000-10000 metri non vedi l'aereo anche se zoommi a tutto spiano.
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
|
Re: Ma scusate... | #210 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Roberto55: Citazione: Torno dopo un breve periodo di assenza […]. E francamente… mi è un po’ passata la voglia di lottare contro i mulini a vento… Mi sembra che sei stato sempre poco partecipe alla discussione e che qui nessuno abbia lottato, né con te né altri. Per quale motivo, quindi, questa sparata colossale, forse per far si che diventi realmente una lotta? Citazione: Mi domando a che cosa serva continuare un dibattito nel quale io e altri cerchiamo di farvi capire che le Scie chimiche non esistono, che si tratta di un normalissimo fenomeno atmosferico chiamato condensazione, che le scie esistono da che esiste l’aviazione e sempre esisteranno… Roberto ci spiega che le scie chimiche non esistono, perché sono solo condensazione. Peccato però che alla mia domanda: Cosa permette la formazione di scie permanenti quando le condizioni atmosferiche hanno parametri che NON PERMETTONO la formazione di NESSUNA scia di condensa, e questo anche se, a voler essere MOOOLTO generosi, si considerino valori di gran lunga inferiori o superiori a quelli rilevati?RISPONDE: Citazione: Tu mi poni una domanda alla quale, candidamente, ti dico che non saprei rispondere. Potrei risponderti con una delle tipiche risposte che rappresentano un artificio retorico. In altre parole: l’atmosfera è cambiata, il clima sta cambiando: forse, lassù, quel che valeva 50 anni fa oggi non vale più. Però, Teknomaker… mi rendo conto anch’io che una simile risposta è una risposta che non vale niente. Ma non sempre si possono avere risposte per tutto, no? Questo si che significa esser coerenti e spiegare scientificamente: con i forse ! Andiamo avanti: Citazione: dall’altra parte, non vedo in molti di voi (te, Teknomaker, Frankad... altri) alcun desiderio di mettere in discussione le vostre certezze, non vedo mai alcun accento dubbioso nei vostri post, post dai toni sempre apodittici e definitivi. Post addietro ho scritto: Citazione: Per quanto mi riguarda credo di aver appena dato dimostrazione di grande e generosa flessibilità. Mi avevi risposto: Citazione: E’ vero, te lo riconosco… Te lo ripeto: sono stato MOLTO GENEROSO sovrastimando i dati per farli risultare comodi a “vossignoria”, dati sui quali non ti sei degnato di spendere una parola, preferendo colpire basso dove ti fa più comodo… …così mentre nel frattempo altri più onesti di te hanno affermato: (sia “da una parte”) HerbrandCitazione: Per Teknomaker: Complimenti per il lavoro che hai svolto, confermo che le formule sono accurate: se un lavoro del genere fosse fatto per molte foto, avreste già dei dati più solidi. (che “dall’altra parte”) PadmaCitazione: Tekno, lungi da me attaccare il tuo lavoro, che è degno di nota. …tu hai detto: Citazione: Ho visto in questi giorni, su questi forum, affermazioni che mi hanno lasciato letteralmente senza parole, come quando ho letto di un apocalittico quanto fantasioso scenario di modificazione del naturale andamento climatico delle stagioni al fine di favorire l’introduzione in Italia degli OGM… o come quando ho letto di tentativi di decimazione delle popolazioni mediante deliberata diffusione di malattie… e altre cose di questo tenore (… per non parlare di chi ha provato a metterci in mezzo persino gli UFO…). Conosci la Monsanto? Sai che espropria i terreni ai contadini che, senza saperne niente, si trovano semenze OGM nei loro campi? Quante volte dobbiamo continuare a ripetere la questione dell’avvelenamento? UFO? Ne possiamo anche parlare se ti va… Citazione: Come può, qualcuno, cercare di continuare un dibattito su basi scientifiche quando, dall’altra parte, si leggono affermazioni che poco hanno a che fare con la scienza e moltissimo, invece, con la fantascienza?... La fantascienza è quella che sostieni tu, cioè che tutte le scie sono normale condensa, anche se non sai rispondere ai motivi per cui si formano in condizioni IMPOSSIBILI !!! Citazione: Mi sembra che il dibattito si sia trasformato assai presto in un dibattito di fede: chi crede alle Scie chimiche non si preoccupa di sostenere le sue argomentazioni basandole su affermazioni scientifiche ma solo e soltanto sull’osservazione empirica di fenomeni ai quali, poi, credendovi per fede, fornisce una spiegazione di fantasia, certamente più comoda e rilassante in quanto non impone l’onere dello studio e dell’approfondimento. E si, sulla fede hai ragione, infatti tu credi solo alle scie di condensa PER FEDE. Io personalmente (ed altri) abbiamo presentato dati scientifici. Tu invece non solo NON HAI IDEA del perché si formino scie in condizioni anomale, ma hai l’arroganza di accusare gli altri di non essere scientifici. Grande coerenza la tua. Citazione: Sono deluso… e non so se valga più la pena di ricominciare. Sono… senza parole, e non credo valga la pena continuare a spendere parole per te. Occhio alla perla di saggezza finale: Citazione: E’ un peccato perché quando manca la coerenza è meglio evitare di scrivere.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|