TAD ha scritto:
Sarebbe opportuno seguire la LOGICA del 2014:

- La logica del PROFITTO.

Ragioniamo, chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.

TAD ha scritto:
...dovrai cercare nella tua COSCIENZA: vedi un po' se riesci a trovarci un BARLUME di ONESTA' e DIGNITA'.

TAD ha scritto:
NESSUNO degli UTENTI di QUESTO FORUM ha CHIESTO DELUCIDAZIONI e SPIEGAZIONI sugli ERRORI di MAZZUCCO nella TRADUZIONE/INTERPRETAZIONE di OWNING the WEATHER

E che tutte le PUTTANATE sparate su HAARP provengono da un'unica dichiarazione di un unico INDIVIDUO:

- La sua parola contro quella di una INTERO TEAM del PROGETTO HAARP e contro quella di tutte altre FONTI UFFICIALI STATUNITENSI.

O siamo ancora alla deduzione di quel meteorologo italiano?

Se sei così sicuro delle tue argomentazioni e vuoi sollecitare una risposta da Mazzucco scrivigli una mail a redazione chiocciola luogocomune.net

Redazione:

Hai ragione tu, le scie chimiche non esistono. Mi ero sbagliato.

Per fortuna ti sei accorto di quel "will", che cancella d'un colpo l'intero problema.

Good luck, my friend.

Cazzi vostri: non avete ALCUN MODO DI DIMOSTRARLO, dunque, con le vostre affermazioni sparate PUTTANATE senza alcun senso di DIGNITA' ed ONESTA'.

Non pervenuti

Eppur ci sono!

Quindi se Monica avesse ingoiato Hillary non sarebbe "diventata presidente".

E invece di dire che HAARP era uno ionospheric heater, se si è ONESTI, si PREMETTE prima di fare qualsiasi affermazione sensazionlistica, che essa stessa è FONDATA UNICAMENTE sulla DICHIARAZIONE di UN UNICO INDIVIDUO.

Sulle Scie, invece... si spara qualsiasi IPOTESI spacciandola come VERITA' CONCLAMATA ed ACCERTATA.

Oltre gli eventuali vantaggi, quali possono essere gli svantaggi che potrebbero conseguire dal suo comportamento?

Io sto ancora aspettando una risposta da parte di un tribunale scientifico su quale possa essere l'interpretazione scientifica rispetto a un'immagine come questa, immortalata alle 7:25 nel paese di Paularo il 30 marzo 2008.

INFORMALMENTE, guardandomi intorno, non posso che constatare il fatto che c'è GENTE che farebbe qualsiasi cosa... per quei 15 MINUTI di NOTORIETA'.

pur non essendo strettamente scientifico

Cerchero' d'informarmi in merito.

TAD ha scritto:


Cosa trovi di ANOMALO in quella immagine?


Ritieni che i radiosondaggi riportino valori NON compatibili con il formarsi di una SCIA di CONDENSA?

Ma quelli dietro alla scia non sono proprio Cirri?

vuotorosso ha scritto:
Cerchero' d'informarmi in merito.

Ma considerata l'infallibilita' umana e il curriculum di onesta' intellettuale che Mazzucco si e' guadagnato negli anni, la malafede la escludo.

Anche perche' non vedo gli altri elementi tipici di una truffa; a quanto ammonta il guadagno di Mazzucco sulle scie chimiche?
DVD=0
Libri=0
cappellini=0
Conferenze (sciemonotematiche)=0
Euro che gli ho versato=0
Film suoi che ho visto= parecchi

Per quanto ne so io, riportato brevemente sopra anche in forma numerica, i presupposti per parlare di truffa e malafede non esistono.

ma non e' un fatto di quanto guadagna chi

esposta da persone ignoranti n materia, con una sicumera allucinante, disprezzo del lavoro altrui e paranoia

tanto per fare numero, cosi' ogni volta uno parte ad elencar le cospirazioni e ci mette in mezzo anche questa, tutto fa brodo

Wagener ha scritto:
aspettiamo ancora le traduzioni che danno ragioni agli schiachimisti riguardo all'avveloenamento da sostanze immesse nell atmosfera o come dici te "composti" ( anche se vedo che hai cambiato opinione in fretta nel girto di qualche pagina di post ma si sa come sono queste storie eh ) sparsi dal governo Inglese

Lo sai che spruzzavano ste robe innocue per le concentrazioni da una nave vero?