Pyter ha scritto:
Potrebbe averla fatta la NASA.

ivan ha scritto:
Visto che la molecola è una particella a sua volta fatta di partcielle a loro volta fatte di particelle, se di nessuna particella posso conoscere velocità e posizione (il principio non dice: "sono eslusi gli atomi e le molecole", il principio risale agli anni 20 del secolo scorso, prima dell'avvento dello studio delle particelle subatomiche, e parla di particelle appartenenti al microcosmo su cui allora si concentravano le ricerche che ossia atomi e molecole (ad esempio, il neutrone fu scoperto dopo) , come è che un insieme di queste particelle fa bella mostra di sè in quella foto li?

ma voglio specificare per chi non è addentro alla fisica che l'errore concettuale dell'accostamento tra i due aspetti è che le particelle "indeterminabili" sono di dimensioni sub-atomiche (ad esempio un elettrone), mentre la "foto" è quella di una molecola (e neanche tanto piccola, di elettroni ne contiene 278, oltre naturalmente ai ben più voluminosi 22 nuclei di carbonio e ulteriori 14 protoni (i nuclei di idrogeno)...


Gli elettroni (particelle sub-atomiche) sono lì: sono i lati degli esagoni.
I nuclei del carbonio ( anch'esse particelle sub-atomiche) sono sempre lì, sono i vertici degli esagoni .
Gli idrogeni (un idrogeno = un protone+ un elettrone=due due paricelel subatomiche) non sono fotogenici , altrimenti la molecola si sarebbe fatta in mille pezzi, altro che dire "cheese".
I due elettroni (sempre particelle subatomiche) che legano l'idrogeno al carbonio sono le barrette laterali presenti sugli spigoli estern e sono piu' fotogenici dei protoni pur essendo piu' piccoli .

Debunkato mica nulla: dov'è il confine e chi l'ha tracciato ? Il link di Wikipedia non traccia nessun confine, non dice mai "il principio a partire da qui non si applica piu'" .

dr_julius ha scritto:
....

La guerra civile fredda

Dopo aver introdotto nel dibattito pubblico il concetto di golpe al rallentatore, con cui illustrava, nel 2002, le analogie fra il piano piduista di Gelli e il programma berlusconiano, Daniele Luttazzi aggiorna spregiudicatamente il quadro con l’esame satirico della tappa successiva: la guerra civile fredda.

La “guerra civile fredda” è l’esito del progetto organico, reazionario, fatto di disuguaglianze e gerarchie, che è in atto da un ventennio nel Paese. Ne sono conseguiti, fra l’altro, un aumento del 553% della cassa integrazione, una manovra economica che beffa i ceti medi e un piano federalista che porterà alla divisione fra regioni di serie A (magari da annettere alla Carinzia) e di serie B.

Se risulta paradossale, allora, l’appoggio che col loro voto i cittadini italiani stanno dando alle politiche classiste che da anni li danneggiano, una spiegazione tuttavia c’è.

Che Berlusconi e la Lega continuino a vincere le elezioni; An si fonda col PdL; Di Pietro cresca nei sondaggi; il PD resti inconcludente; Prodi abbia battuto Berlusconi per ben due volte; la Chiesa attragga fedeli da duemila anni; e Grillo riempia i palazzetti e le piazze coi suoi Meet up; lo si deve innanzitutto al potere di una straordinaria tecnica di persuasione: la narrazione emotiva.

Circa trent’anni fa, le strategie del marketing politico USA hanno raggiunto un nuovo livello di consapevolezza con la scoperta, da parte dei think-tank di destra, che l’elettorato non vota in modo razionale, ma in base a suggestioni emotive. Il programma elettorale diventa secondario, se non sai come raccontarlo. Vinci le elezioni (è questo il grande trucco) se lo sai raccontare come una storia: una storia che crei con l’elettore un legame emotivo.

Nella nuova realtà politica, tutta emotiva, la popolarità sostituisce la legittimazione; la vittoria la credibilità; e i sondaggi l’ideologia. Una volta agganciato emotivamente, l’elettore sospende la propria capacità critica e finisce per votare anche chi, a conti fatti, non gli converrebbe.

dr_julius ha scritto:

in qualche modo riguardano "VIAGRAdoli". (notate della pubblicità?)