Citazione:
MAX: AH! cazzata!
una droga si può definire tale se da assuefazione, e la marjuana non da assuefazione

sul fatto poi che vada assunta con intelligenza e moderazione siamo daccordo

NON SI GUIDA FUMATI...E' PERICOLOSO!!!

Citazione:
Eh??

Citazione:
"ma mi sembra poco realistico che non sia ancora venuto fuori" .... certo!...
Figurati, sarebbe come tirare giu' le torri gemelle a NY, tramite inside job, e dare la colpa agli arabi cattivi... davvero poco realistico...

Antidepressivi, cura del glaucoma, anoressia...basta cercare in giro... mi fermo qui, ma credo siano abbastanza per correre ai ripari e con la mano al portafoglio, per spendere ed ungere quanto necessario per non andare in perdita.
... ho idea che non tu non ti sia informato a dovere per formare la tua opinione... scusami se insinuo, ma sono pronto a ricredermi... (non ancora alla luce di cio' che scrivi...).

Citazione:
Non ho capito se intendi che e' meglio un carburante fossile combusto che un carburante biologico combusto...

...poi dici dell'efficienza...
Piu' efficiente del 3 per cento rispetto all'olio di colza?
Allora, si, che si puo' pure tollerare un tumore ai polmoni, visto che guadagno in efficienza...

...ne sei sicuro...?

mc

Citazione:

rimango dell' idea che ci siano ampi margini di guadagno. indoor soprattutto in olanda dove la produzione è ampiamente praticata e tollerata (infatti in olanda non credo che ci compri 1g di white widow con 5,4$ che sono poco più di 4 €) oppure per autoproduzione. nel sud italia si coltiva prevalentemente all'aperto come in tutto il resto del mondo. si forse non è tutto questo guadagno e non è neanche tutto in mano alle mafie. ritengo più convincente il discorso industriale-petrolifero e repressione-sociale. lemafie hanno moltri altri affari da fare ma non disdegnano neanche la cannabis, non credo infatti che legalizzare la canapa sia un duro colpo per le mafie, è necessario legalizzare tutte le droghe per colpirla duramente senza scordare che hanno anche altre fonti di guadagno.


Citazione:

anche se sono più efficenti se l'obbiettivo è sostituirli la biomassa è sempre una valida alternativa, come biomassa la canapa è una delle migliori e può crescere bene anche senza fertilizzanti che poi derivano dal petrolio anche quelli. per quanto rilasciato nell'atmosfera non mi pare ci sia paragone tra gli inquinanti dei combustibili fossili e quelli delle biomasse. detto questo se troviamo il modo di produrre abbastanza energia senza combustione ben venga, se dobbiamo bruciare qualcosa meglio bruciare biomassa e questo discorso vale soprattutto per l'italia

Riport da notizie:
frnglt
Citazione:

Si tratta d produzioni illegali, non puoi paragonarlo a costi di produzione del grano. In europa immagino che e' coltivata "indoor" quindi con lampade a vapore di sodio che hanno costi di esercizio abbastanza elevati. Se invece proviene da paesi esotici, devi aggiungere i costi di trasporto, che immagino molto piu' alti, visto il rischio. Devi poi aggiungere i costi di produzione e smercio, mettere in conto quella che viene sequestrata... insomma a naso la mafia non ci puo' campare....

Per quello che riguarda le pressioni dell'industria chimica, anche ammettendo che esse furono la causa principale del proibizionismo, cio' comunque non spiega l'accanimento attuale contro la depenalizzazione. (nel forum sulla maria ho postato altri esempi). Con tutti i costi associati a mantenre il proibizionismo in tutto il mondo.

Una possibilita' che mi viene in mente potrebbe essere che qualcuno abbia scoperto che un derivato della canapa sia un sostituto a qualche farmaco costosissimo, ma mi sembra poco realistico che non sia ancora venuto fuori.

Chissa'....
--------------
Citazione:
Si, non ti ho risposto perche ot, comunque resto della mia idea. brevemente ti ricordo che i combustibili fossili sono molto piu' efficienti delle biomasse, e la combustione rilascia nell'atmosfera molto altre cose oltre all' anidrite carbonica...

Ciao,
Stefano

probabilmente, da quello che so, l'unico motivo non banale(!!!!) per spiegare tutto questo accanimento è che durante il proibizionismo dell'alcool, che ha provocato ondate di criminalità da guerra civile, si erano sviluppati dei commerci illegali incredibilmente vantaggiosi. (per i criminali, ma anche per i loro AMICI!!)
Quando venne messa la parola fine sul proibizionismo, i criminali e i loro AMICI, sono rimasti a secco di affari, ma pieni di soldi da investire.
A quel tempo la maria era una perfetta sconosciuta in America, se non presso "intellettuali" nelle grandi metropoli, e il suo scarso impatto sociale non ne metteva in evidenza la pericolosità.
Una campagna giornalistica ad hoc, guidata personalmente dal dipartimento della droga di ANSLINGER (non ricordo il nome giusto dell'istituto) associava dei delitti efferati di sangue con l'uso di marijuana, influenzò l'opinione pubblica, soprattutto quella bigotta.
Bugie su bugie, fino a quando per l'opinione pubblica l'unica soluzione sembrava un nuovo proibizionismo.

et voila. un bel campo di investimento per i tanti soldi guadagnati al tempo del proibizionismo dell'alcool!!!

Cui Prodest? criminali, AMICI dei criminali, poliziotti (assunti in massa durante il proibizionismo dell'alcool) e in un clima di caccia alle streghe anche uno strumento di pressione politica.

Ciao

Immagino dovro' aspettare la 3za puntata.....

Ciao,
Stefano

Max:Citazione:

Mi trovi completamente d'accordo! i dati delle ricerche che ho riportato non servono come incentivo alla guida sotto l'effetto della Ganja, ma sono indicativi confrontati all'alcol, e mi hanno sorpreso anche a me che, ehm..., me ne intendo!
Solo per sfatare il Luogocomune(!) che fumando non si riesca neanche ad allacciarsi le scarpe.

Abulafia:Citazione:

Qui sono d'accordo in parte: dopo alcune frasi di utenti nel la news sulle droghe ho ritenuto utile chiarire le idee a chi ha sempre soluzioni in tasca.
Lo spinello non può essere un diritto, ma io, consumatore, posso andare in carcere per uno spinello. (perchè cinque grammi è quasi il minimo che ti vendono).

Vernavideo:Citazione:
Citazione:

Già perchè?... non ho trovato altri motivi...

Ciao a tutti
Premetto che trovo poco credibile LA VERA STORIA: PERCHÈ LA MARIJUANA FU PROIBITA sia perche trovo poco relistico un impegno politico ed economico cosi importante (pensate al costo economico di copmbattere il traffico illegale di canapa) possa essere giustificato dal guadagno marginale di dupond e soci.

Inoltre la colticazione d canapa per usi industriali e' consentita praticamente quasi ovunque, anche nelle nostre Universita', mentre continuano imperterriti le pressioni dell'amministrazione americana per impedire la depenalizzazione dell'uso ricreativo della canapa. Pressioni che hanno portato a controlli rigidi nei coffe shop olandesi e il congelamento di nuove licenze, ma anche ad affossare la legge canadese che trasformavea di fatto in un illecito amministrativo il possesso di cannabis dietro la minaccia di ritorsioni commerciali e la chiusura delle frontiere se la legge fosse stata approvata.

Domanda: Perche' tanto accanimento contro questa pianta che ricordo, oltre all'uso ricreativo, ha delle proprieta' terapeutiche portentose.

Ciao,
Stefano

Buongiorno,
l'aspetto che oggi più compiutamente descrive la questione marijuana non è il dibattito sulla sua maggiore o minore pericolosità dal punto di vista medico, nè quello relativo ai decennali tentativi di ghettizzarne i consumatori.

E' invece il puro dibattito, in sè e per sè: fumarsi una canna sarà anche piacevole, ma è cosa troppo poco importante in tempi come questi (direi anche: in ogni tempo) per darle tanto risalto.

L'eco sortito dalla legge Fini, le battaglie dei Radicali, i capannelli coi banchi per le firme pro-legalizzazione... sono un velo d'inutilità. Lo spinello non può essere un diritto: è troppo marginale per vederlo elevato a simili altezze.

Insomma... comunque la Marijuana è una droga e come tale andrebbe assunta: con moderazione e intelligenza.

Di uno spinello, se uno non ha patologie estreme non si muore ma ognuno ha la propria tolleranza intrinseca e di utilizzo della sostanza.

Se uno è fumatore occasionale... beh... gli conviene non fumare se deve mettersi alla guida, altri potrebbero trovare l'effetto della canna poco più forte di una blanda tazza di camomilla perchè hanno l'abitudine. Dipende. Comunque visto che la prudenza non è mai troppa meglio non fumare se si deve guidare a prescindere da cosa dicono o non dicono le ricerche: seguite il buon senso.
Insomma: la strada è già pericolosa di suo!

Liberamente tratto da “Marijuana: uno scandalo internazionale” di Guido Blumir

Si può morire di marijuana?

Nel 1965, gli studi dedicati alla canapa erano circa 2000; O.J. Kalant, della Addiction Resarch Foundation canadese, aggiornò questo elenco; Tra il 1965 e il 1980, sono state pubblicate più di tremila ricerche; Dal ’68 in poi, i governi di tutto il mondo hanno formato delle commissioni scientifiche nazionali, che non solo hanno studiato tutte le ricerche esistenti, ma ne hanno realizzate di nuove per coprire ogni possibile aspetto.
Insomma una mole impressionante di dati, nessun farmaco nella storia è stato mai sottoposto ad un lavoro così accurato; un particolare interessante è che ci sono dei risultati anche a proposito del consumo cronico, che analizzano gli effetti dell’uso di marijuana per venti-trent’anni o più.
Per capire la tossicità di questo droga leggera, come per tutti gli altri farmaci si procede con test su animali per vedere se c’è, e di quanto è, la dose mortale: per la marijuana è di quarantamila volte la dose normale; negli esseri umani la dose “efficace” è di un decimo di grammo. La dose mortale è di quattro chili. (Tod H. Mikuriya, Marijuana in Medicine: Past, Present and Future, “California Medicine”, 110, 1969, pp.34-40); Nessuna persona al mondo è in grado di “farsi” una quantità così enorme, quindi NO, non si può morire di marijuana.

Guidare sotto l’effetto della marijuana è pericoloso?

Dalla fine degli anni ’60 si sono fatti degli esperimenti di laboratorio. Ci sono delle macchine simulatrici di guida, dei software per analizzare ogni aspetto. Si prendono dei consumatori di marijuana, si lascia che fumino, si aspetta che l’effetto sia al suo maximum, poi si mettono al volante. A un gruppo viene data una dose di “fumo” media, a un altro gruppo una dose forte. Poi c’è un terzo gruppo che non ha preso nessuna droga. Di tutti i gruppi, si contano gli errori e si fanno i confronti. In altri esperimenti, si prendeva anche un gruppo sotto l’effetto dell’alcol.
Per la marijuana si è notato un fatto curioso. I fumatori tendevano a guidare con più prudenza: andavano più piano, correvano meno rischi e mantenevano una maggior distanza dalle altre macchine, ma con errori di modesta entità (A.M Smiley, Marijuana: On-road and Driving Simulatior Studies, “Alcohol, Drugs and Driving”, 2, 1986, pp. 121-34; H. Moskowitz, Marijuana and Driving, “Accident Analysis and Prevention”, 8, 1976, pp. 45-50).
Il confronto con i gruppi sotto l’influenza di alcol in dosi basse, sotto il livello consentito dalla legge (0,1 Bac), dava questi risultati: se le dosi di marijuana erano medie, l’impatto sulla guida era minimo, se le dosi erano più alte l’impatto sulla guida era inferiore a quello indotto da dosi minime (legali) di alcol. Chi aveva bevuto pochissimo faceva più errori di chi aveva fumato molto. (A.C. Stein, A Simulator Study of the Combined Effects of Alcohol and Marijuana on Driving Behavior; Phase II, United States Department of Transportation, Washington (DC) 1983)
Un’altro genere di studi esamina gli incidenti avvenuti nella realtà. Tramite i rapporti della polizia e della medicina legale, constata il ruolo della marijuana, dell’alcol, e di altre sostanze nella dinamica del dramma. Alcune ricerche hanno dimostrato che i guidatori “positivi” ai test sulla marijuana non solo erano meno colpevoli di quelli positivi all’alcol, ma erano anche meno colpevoli dei guidatori che non avevano preso niente. Insomma, i responsabili di incidenti erano di meno fra i “fumatori”. Secondo gli scienziati, questo potrebbe dipendere dal fatto che, sapendo di essere un po’ sotto il livello di perfetta efficienza, i consumatori di marijuana overcompensate, cioè compensano facendo sforzi particolari per non commettere errori. (K.W. Terhune, The Incidence and Role of Drugs in Fatally Injured Drivers, Department of Transportation, Washington (DC), 1992)
Esaminando la letteratura sui due tipi di studio, quelli sulla guida simulate e quelli sugli incidenti reali, il ministero dei Trasporti Americano conclude: “Di tutte le droghe psicoattive legali e illegali (compresi dunque anche alcol e psicofarmaci) che sono reperibili e che sono usate da persone che poi guidano, la marijuana può essere tra le meno dannose”.

Alla prossima puntata con:
- Si inizia con la marijuana e si finisce con un ago in vena.
- La bugia del 16 %;
- Chi ha spinto per il proibizionismo dell'erba?