Non si tratta di aver il "diritto alla canna" ma di avere il "diritto a cazzacci miei"

Ashoka ha scritto:

...poi si attiva il programma “cittadino modello che ha paura di andare in prigione” e non lo fai...

....cavolo.. io credevo che fossero altri i motivi per cui non rubo gli oggetti incustoditi e non uccido le persone che mi stanno antipatiche..

Dimenticavo che in realtà siamo tutti degli animali senza ragione né etica, siamo puro istinto ed abbiamo bisogno della balia che ci impedisca di ucciderci tra noi.


non mi si è ancora dimostrato il contrario. A me risulta che il 96% del patrimonio genetico umano è identico a quello delle scimmie non degli dei. e questo penso abbia un risvolto anche comportamentale in tutti noi ( non solo in lucio dalla).
il fatto che si digiti su di un laptop, che invece di girar per boschi e foreste si usi il denaro per procacciarsi il nutrimento, che piuttosto che spulciarci ci dilunghiamo in elocubrazioni metafisiche non mi pare che produca un gap così vasto tra noi ed i poveri ed innocenti animali.
questo viene alla luce specie se si fa un'analisi etologica dei fini ultimi e delle cause scatenanti dell'azione umana, e non dei suoi mezzi

E dimmi.. tu perchè non lo fai? Perchè non uccidi e non rubi? Dopotutto con indulti e indultini vari ci viene dimostrato ogni giorno che in galerà non ci si va. No?

Ashoka

PikeBishop ha scritto:

Il trucco e' nel dire che "ci stiamo avviando". Ci siamo gia' da 30 secoli, e le pecore sono li' che belano senza accorgersene. Avanti la prossima.......

Il fatto che la popolazione si moltiplichi e' da paragonarsi ad una fattoria con annesso macello in crescente espansione: per le pecore non cambia molto se sono piu' numerose e se hanno trovato il modo per fargli produrre lana piu'a lungo prima di macellarle.

e chi sarebbe questo tosatore di pecore perfido sfruttatore ma sopratutto avulso a tutto il resto della razza umana?

Non credi al macello? i telegiornali-macelleria? , collegati ai bei link di Linucs sui macelli degli scodellati e dei loro amici. Oppure guarda in alto nel cielo quelle belle striscie o magari vai anche nelle camere mortuarie di un grande ospedale e guarda solo quanti arti vengono rimossi per alimentare la civilta' degli zuccheri.

il trucco sta in questa frase " Ma ce l'hai la TV per vedere...Internet di sicuro" .Sarà forse che quello che mi descrivi è sempre accaduto, in forme diverse naturalmente, e nonostante ciò questa società di "pastorizia umana " è riuscita a produrre dei mezzi che ti rendessero consapevole e pronto a reagire? ne stai discutendo su internet no?

PS
Dove abito io le cascine lasciano prodotti (uova, patate etc) lungo le strade principali insieme ad un listino prezzi ed una cassetta per lasciare i soldi in pagamento di cio' che si e' preso. Fanno cosi' da sempre, quindi la gente non ruba necessariamente se ne ha l'opportunita': ruba preferibilmente ai ricchi parassiti, il che e' sano e giusto.

sherwood?

Come diceva quella canzone: I shot the sheriff..... perche' mi fregava la Maria.

non mi si è ancora dimostrato il contrario. A me risulta che il 96% del patrimonio genetico umano è identico a quello delle scimmie non degli dei. e questo penso abbia un risvolto anche comportamentale in tutti noi ( non solo in lucio dalla).

il fatto che si digiti su di un laptop, che invece di girar per boschi e foreste si usi il denaro per procacciarsi il nutrimento, che piuttosto che spulciarci ci fdilunghiamo in elocubrazioni metafisiche non mi pare che produca un gap così vasto tra noi ed i poveri ed innocenti animali.

perchè è "socialmente riprovevole" e lo divierrebbe ancor più se finissi in carcere trasformandomi in un reitto, un discriminato. E il mio io sociale questo non potrebbe permettermelo.

l 60% delle motivazioni che mi spingono a non commettere reati violenti è la paura della punizione, valore inculcatomi si dall'infanzia, come a tutti noi.guardati poi i dati della criminalità in italia tra il 2000 ed il 2004 e chiediti piuttosto perchè tali azioni vengono commesse, e non perchè altri non le commettano

nichilista ha scritto:
e chi sarebbe questo tosatore di pecore perfido sfruttatore ma sopratutto avulso a tutto il resto della razza umana?

nonostante ciò questa società di "pastorizia umana " è riuscita a produrre dei mezzi che ti rendessero consapevole e pronto a reagire? ne stai discutendo su internet no?

sherwood?

continuava con " but i didn't shoot the deputate". pigrizia?

Ashoka ha scritto:

La polizia di stato delle scimmie ha effettivamente fatto un ottimo lavoro in questi ultimi milioni di anni.

no solo parziale. la criminalità sussiste ancora. ed esiste l'abuso di potere


Innocenti? Avevi detto due post fa che la prima cosa che ti balena x la testa quando vedi un oggetto incustodito è rubarlo e quando vedi uno che ti sta antipatico ucciderlo! E che serviva appunto l'autorità ab solutus legibus (ovvero “che se ne fotte delle leggi”) per impedire che lo facessimo.

Quindi al massimo gli animali sono assetati di sangue e ladri, no?


ero ironico infatti. non trovo evidenti differenze tra cattiveria umana e cattiveria animale.solo che noi ne abbiamo una maggiore consapevolezza che ci porta a pensare di poterla controllare. Sbagliando la maggioranza delle volte

***


Quindi se fossi sicuro di rubare o di uccidere senza che nessuno sapesse nulla lo faresti? Cosa intendi per “socialmente riprovevole”? Qualcosa che viola la legge o qualcosa che viola i tuoi principi etici? (coltivare una pianta di Cannabis in casa per uso personale è socialmente riprovevole? Votare l'intervento in Iraq lo è?)

nei miei principi etici compaiono i concetti di regole e legge che in maniera subconscia si riallacciano a quelli di ordine e punizione imposti dai miei genitori nella prima infanzia.
La cannabis per uso personale potrebbe essere biasimevole come fumare le sigarette se si è affetti da melanoma o prendersi a martellate i piedi. ma non è eterolesionistico. La mozione per l'iraq è eterolesionista irrazionale e pure controproducente.per questo non dovrebbe essere presa in considerazione in uno stato "come si deve"
il concetto di "socialmente riprovevole" è solo di percezione esterna. Dipende cioè dal contesto in cui mi trovo .Se vivo in un universo senza carceri ne sistemi punitivi è probabile che la percentuale di criminali aumenti. In tal caso la maggioranza della popolazione non considererebbe il reato un comportamento socialmente riprovevole e io non mi sentirei un reietto. Ergo via un'altro vincolo all'attività criminale.




Rimossi quelli allora ti scateneresti alla grande? Certo di non essere punito? Ma se la tua teoria fosse giusta e quindi il monopolio della violenza pubblica dovesse essere delegato allo Stato (ab solutus legibus.. visto che sei un fan di Hobbes) mi spieghi come questo potrebbe funzionare?
Lo Stato è infatti formato da uomini i quali, secondo il tuo ragionamento, ruberebbero ed ucciderebbero senza pietà se sapessero di non essere puniti per le loro azioni (ricorda: ab solutus legibus). Quindi nel delegare loro il monopolio della violenza li si è implicitamente trasformati in ladri ed assassini.


lo stato funge da concentratore e catalizzatore di interessi particolaristici ed atomici spesso (molto) divergenti.con la sua opera di elaborazione dialettica, lo stato mira proprio alla convergenza di tali interessi per la produzione di un'unico atto( o volontà) che miri ad un beneficio generico e generalizzato il più possibile(chiaro che è utopistico accontentare tutti)che altrimenti sarebbe impossibile in un universo di di entità isolate e totalmente autonome.
insomma razionalizza gli assasini addomesticandoli e direzionando la violenza in modo da ottenere un ottimo il meno dannoso possibile.purtroppo l'universo è un gioco a somma 0[/


[color]Il fatto poi che i dati sulla criminalità siano quelli che sono evidentemente sta a significare che questi vincoli “giudiziari” sono efficacissimi, non trovi?


come ho detto solo parzialmente. Ripeto siamo scimmie non dei.


Citazione:

PikeBishop ha scritto:
Domanda delle cento pistole: che abbia qualcosa a che spartire con la razza di oligarchi che si spostano in autoblu?

quindi persone come me e te, che hanno usato le le loro capacità o il "super-culo" per guadagnare denaro, quindi potere ,quindi maggiore libertà.allora perchè nelle loro condizioni noi dovremmo essere diversi?

Questo non era sicuramente il risultato voluto....

si chiama esternalità positiva. Poi voluto da chi? dalla famigerata volontà maligna pianificatrice e millenaria? esiste qualcuno che può programmare la direzione dello sviluppo umano a piacimento o è forse più probabile che qualcuno possa solo cercare di adeguarsi ad esso per mantenere i propri privilegi?

Un centinaio e pussa miglia, non tanto distante

mi sa che ci son stato a mangiare la pizza



No, il vicesceriffo era uno che non rompeva le palle, cosi' quando lo sceriffo lo ha fatto fuori hanno dato la colpa al solito Oswald Bin Hitler, detto Saddam Shiran.

ah, credevo fosse linucs il vice sceriffo con le allegre brigate rothschild, foxman, i socialisti e l'allegra compagnia di badombe

Fabrizio, Cristiandorum Omnibus, ma ti rendi conto della gravita' di che cavolo stai dicendo?
Spero che tu sia stato del tutto ironico, se no ti hanno ammaestrato con 'ste cazzo di teorie propagandistiche che strisciano attorno nella melma in cui viviamo e che escono fuori come Jack in the Box usate dai nostri padroni per spaventare le pecore che siamo.

Abbiamo proprio bisogno di qualcuno che ci comandi e ci scanni per evitarci di scannarci a vicenda?
E se anche fosse, non sarebbe preferibile all'andare docili come agnelli volontariamente verso il macello?

In realta' e' stato ampliamente dimostrato proprio l'opposto.

...... in confronto a quanto ci tocca sopportare ora nella "Civile" Europa.

Stavi scherzando, vero?

Linucs ha scritto:
Ogni mattina, per il principio del Domino Rally, ho facoltà di accoppare 50 persone alla fermata del metrò. Perché non le accoppo?

quindi persone come me e te, che hanno usato le le loro capacità o il "super-culo" per guadagnare denaro, quindi potere ,quindi maggiore libertà.allora perchè nelle loro condizioni noi dovremmo essere diversi?

si chiama esternalità positiva.

mi sa che ci son stato a mangiare la pizza

fin da prima che esistevano gli esseri umani le scimmie si erano date un organizzazione sociale

Ovvero come vendere la favoletta dell'uomo che deriva dalla scimmia in meno di una riga

Comunque,pèarlando di scimmie e canne,anche i primati si drogano, e fumano.Ergo....

Ergo, le scimmie sono dei discendenti dei drogati.

nei miei principi etici compaiono i concetti di regole e legge che in maniera subconscia si riallacciano a quelli di ordine e punizione imposti dai miei genitori nella prima infanzia.
La cannabis per uso personale potrebbe essere biasimevole come fumare le sigarette se si è affetti da melanoma o prendersi a martellate i piedi. ma non è eterolesionistico. La mozione per l'iraq è eterolesionista irrazionale e pure controproducente.per questo non dovrebbe essere presa in considerazione in uno stato "come si deve"

il concetto di "socialmente riprovevole" è solo di percezione esterna. Dipende cioè dal contesto in cui mi trovo .Se vivo in un universo senza carceri ne sistemi punitivi è probabile che la percentuale di criminali aumenti. In tal caso la maggioranza della popolazione non considererebbe il reato un comportamento socialmente riprovevole e io non mi sentirei un reietto. Ergo via un'altro vincolo all'attività criminale.

o stato funge da concentratore e catalizzatore di interessi particolaristici ed atomici spesso (molto) divergenti.con la sua opera di elaborazione dialettica, lo stato mira proprio alla convergenza di tali interessi per la produzione di un'unico atto( o volontà) che miri ad un beneficio generico e generalizzato il più possibile(chiaro che è utopistico accontentare tutti)che altrimenti sarebbe impossibile in un universo di di entità isolate e totalmente autonome.

insomma razionalizza gli assasini addomesticandoli e direzionando la violenza in modo da ottenere un ottimo il meno dannoso possibile.purtroppo l'universo è un gioco a somma 0

Comunque l'uomo non discende dalle scimmie

l'uomo E' una scimmia (classificazione pura: siamo primati)

Kirbmarc ha scritto:
Comunque l'uomo non discende dalle scimmie, l'uomo E' una scimmia (classificazione pura: siamo primati).

Ashoka ha scritto:

...però mi pare che se coltivi a casa tua una pianta di cannabis ti becchi 6 anni di galera per spaccio....

ma se è per voi un problema così grave quello delle canne, se pensate che sta cazzo di cannabis sia uno dei vostri primari diritti scendete in piazza, formate cortei buttate giù muri tirate molotov...
insomma fateli valere sti diritti costituzionali no?non siamo animali ma bastano delle banane fumabili e ci si trasforma.




La realtà ci mostra decisioni esattamente contrarie a quelle che hai detto.

ma va?! il mondo non è perfetto? non funziona come voremmo?
sarà colpa dei malvagi che ci governano.
poveri noi che nell'agire quotidiano veniamo spinti solo dalla volotà del bene e che se anche sbagliamo è solo per colpa dei perfidi capovillaggio che ci traviano per dar luogo alle loro orrende macchinazioni, totalmente aliene al nostro microcosmo
credi che al posto di napolitano tu od io ci saremmo comportati in modo differente?



Se è criminale chi viene chiuso in carcere, per definizione, non ci saranno criminali in un universo senza carceri e sistemi punitivi mentre ce ne saranno molti di più in uno stato ultraproibizionista, no?

no.criminale è chi commette appunto un crimine indipendentemente dal fatto che riceverà una punizione o meno.Il fatto che questa vi sia o no, va a modificare sia quelli che sono i freni inibitori razionali della persona sia in parte il modo in cui un criminale sarà visto dagli altri(la fedina penale è un bel marchio sociale, chiedilo ad un ex galeotto in cerca di lavoro)
poi questa storia del proibizionismo:"lo faccio perchè vietato". non siamo scimmie ma bambini di 4 anni.

Ma il “criminale” non è chi finisce in carcere ma chi reca violenza al prossimo. Ed il mondo di oggi è pieno di criminali diventati legislatori.

esatto. criminali a prescindere dalla loro carica istituzionale. credi che se esestissero "tanti stati quanti individui"il problema si risolverebbe? O un criminale plenipotenziale (non deve rendere conto a nessuno) sarebbe più pericoloso?



Quindi fammi capire. In Parlamento nessuno voleva l'indulto eppure grazie all'opera di elaborazione dialettica dello Stato, vi è stata una convergenza di tali interessi per votarlo. E lo stesso per le missioni in Iraq, la legge sul conflitto di interessi, e così via..

ashoka di stati ce ne sono più di 200 e non tutti son partiti con la bandiera a stelle e strisce per l'iraq. ne tantomeno considerano l'indulto un provvedimento anche solo minimamente logico.
non capisco perchè tocca prendere sempre gli esempi negativi e mai quelli virtuosi
ogni sistema politico ogni ideologia di massa ha fallito sino ad ora?
grazie al cazzo . gesù cristo ( chiunque fosse) aveva in mente un bel progetto. purtroppo la chiesa si è mossa in senso contrario.
marx credeva veramente in ciò che diceva. vogliamo vedere i risultati del XX secolo?
adam smith aveva un'idea di mercato idilliaca. parliamo di monsanto nestlè generali bayer % co.?
vogliamo affidare le nostre speranze all'anarco liberismo anti-democratico del rothbard? chi sa se lui ne uscirà vincitore in questo duello per mobilitare le masse verso un futuro migliore o farà la fine degli altri sovracitati?
prerogativa dell'uomo è lamentarsi del presente, rimpiangere il passato e sperare nel futuro (meglio se ben modellato da un "grande pensatore"un "precursore").
"chiagni e sogna"( tra una personale e l'altro)
ripeto scimmie non dei

Ed io che biasimavo i politici! Dovevo prendermela con l'opera di elaborazione dialettica dello Stato!

perchè invece non ce la prendiamo con noi stessi che ci piace tanto lamentarci per fare in modo che siano gli "altri che sbagliano" quelli "più cattivi di noi " solo perchè fortunati a cambiare?




Ed eccoci col gioco a somma zero. Io ho due figurine di Ibrahimovic e tu due di Rosina. A me manca Rosina ed a te Ibrahimovic per completare l'album. Li scambiamo. E' un gioco a somma zero? Gli scambi volontari sono a somma zero? .....


purtroppo nel più popoloso ed esteso regno di sfigonia si riesce a produrre solo la figurina di centofanti che vale un 26esimo di quella di ibrahimovic. quest'anno poi un tifone c'ha spazzato via anche le tre figurine dei griffin e ora col 26esimo di ibra( metà del nasone) non possiamo pagare " la compagnia di sostegno calamità spa".
poi da quando tu ti sei comprato tutte le fabbriche della panini e hai iniziato a sponsorizzare ibra fingendo che fosse meglio di un "centofanti che fa i tacchetti" le nostre figurine non vanno più
avevamo in mente di appellarci ad un organo antitrust. poi i miei compagni mi hanno fatto notare che a noi anarco liberisti l'ingerenza statale nell'economia ci fa schifo.
quindi si attende che un ricco benefattore (alla soros) ci pompi soldi in cambio di nuovo schiavismo, dipendenza economica, conversione produttiva, cambio di tradizioni obsolete comprese quelle alimentari, nuovi vestiti, monoproduzione, paradigma dell'industrializzazione ad ogni costo, abbandono di qualsiasi accenno al welfare...e poi posso solo uscire con gli amici che dice lui. Questa si che è libertà!

Ashoka

ma se è per voi un problema così grave quello delle canne, se pensate che sta cazzo di cannabis sia uno dei vostri primari diritti scendete in piazza, formate cortei buttate giù muri tirate molotov...
insomma fateli valere sti diritti costituzionali no?non siamo animali ma bastano delle banane fumabili e ci si trasforma.

ma va?! il mondo non è perfetto? non funziona come voremmo?
sarà colpa dei malvagi che ci governano.
poveri noi che nell'agire quotidiano veniamo spinti solo dalla volotà del bene e che se anche sbagliamo è solo per colpa dei perfidi capovillaggio che ci traviano per dar luogo alle loro orrende macchinazioni, totalmente aliene al nostro microcosmo

credi che al posto di napolitano tu od io ci saremmo comportati in modo differente?

no.criminale è chi commette appunto un crimine indipendentemente dal fatto che riceverà una punizione o meno.Il fatto che questa vi sia o no, va a modificare sia quelli che sono i freni inibitori razionali della persona sia in parte il modo in cui un criminale sarà visto dagli altri(la fedina penale è un bel marchio sociale, chiedilo ad un ex galeotto in cerca di lavoro)

poi questa storia del proibizionismo:"lo faccio perchè vietato". non siamo scimmie ma bambini di 4 anni.

criminali a prescindere dalla loro carica istituzionale. credi che se esestissero "tanti stati quanti individui"il problema si risolverebbe? O un criminale plenipotenziale (non deve rendere conto a nessuno) sarebbe più pericoloso?

perchè invece non ce la prendiamo con noi stessi che ci piace tanto lamentarci per fare in modo che siano gli "altri che sbagliano" quelli "più cattivi di noi " solo perchè fortunati a cambiare?

purtroppo nel più popoloso ed esteso regno di sfigonia si riesce a produrre solo la figurina di centofanti che vale un 26esimo di quella di ibrahimovic. quest'anno poi un tifone c'ha spazzato via anche le tre figurine dei griffin e ora col 26esimo di ibra( metà del nasone) non possiamo pagare " la compagnia di sostegno calamità spa".
poi da quando tu ti sei comprato tutte le fabbriche della panini e hai iniziato a sponsorizzare ibra fingendo che fosse meglio di un "centofanti che fa i tacchetti" le nostre figurine non vanno più
avevamo in mente di appellarci ad un organo antitrust. poi i miei compagni mi hanno fatto notare che a noi anarco liberisti l'ingerenza statale nell'economia ci fa schifo.
quindi si attende che un ricco benefattore (alla soros) ci pompi soldi in cambio di nuovo schiavismo, dipendenza economica, conversione produttiva, cambio di tradizioni obsolete comprese quelle alimentari, nuovi vestiti, monoproduzione, paradigma dell'industrializzazione ad ogni costo, abbandono di qualsiasi accenno al welfare...e poi posso solo uscire con gli amici che dice lui. Questa si che è libertà!

Ashoka ha scritto:


Ecco subito che trasformi la questione.

Nelle puntate precedenti avevi detto che ci saremmo ammazzati tutti senza uno Stato perché il tuo primo pensiero quando vedi qualcosa di incustodito è rubarlo e quando qualcuno ti sta sulle balle ucciderlo. Ma non lo fai per paura della punizione. E' emerso poi che alcune leggi puniscono comportamenti che non arrecano danno a nessun'altro (e quello della canapa era un esempio) mentre ne giustificano altri (vedi guerra in Iraq).

1° non ho detto che se una cosa è possibile questa perforza debba avvenire.ma che bisogna limitarne proprio la possibilità. se fossimo liberi di ammazzarci non è che tutti lo faremmo. altrimenti ci saremmo estinti da quel dì.ma sicuramente non saremmo arrivati ad una civiltà di navigatori di internet e di studiosi di meccanica quantistica(è proprio in questo piccolo regolamentarci che sta lo scalino tra noi e le scimmie)
2°ho detto che fumarsi le canne e come martellarsi i piedi( solo più puzzolente).ma tu sei un membro attivo di una società con diritti ma anche con doveri . quindi un'attentato alla tua di sicurezza( anche quella cerebrale) e an'attentato ad un mattone dello stato.altrimenti perchè non legalizzare anche quelle pesanti di droghe, tanto che male fanno agli altri? si eviterebbe pure il commercio inlegale e mafioso
3°la guerra in iraq a mio avviso è pure anticostituzionale.quindi non confondiamo quello che uno stato dovrebbe fare da quello che fa.è inutile che tu mi porti sempre esempi di comportamenti governativi abberrati , perchè proprio li lo stato non c'è


Ovviamente la questione è diventata “voi drogati se pensate che sta cazzo di cannabis sia uno dei vostri primari diritti scendete in piazza”. Ecco una magia degna di Raistlin Majere (chissà chi lo conosce )

il mio era uno sfogo tipo :" se tanto vi piacciono questi paesi scandinavi perche non vi ci trasferite?"( spero a breve)
e mi riferivo sopratutto al fatto che se sentite che il considerarel'uso di cannabis a quelle dosi massime è una lesione delle vostre libertà è ora che scendiate in piazza a mettere in pratica" il diritto all'espressione" e " quello di manifestazione".
usiamola sta democrazia prima di sparargli in testa

per Raistlin majere ho cercato sulla saga di Dragonlance ma l'era troppo lunga

Ma c'è tutto un mondo di comportamenti puniti per legge e che non costituiscono violenza a nessuno.

tipo?

Ti ricordo poi che i cosiddetti “diritti” non sono qualcosa di affermativo (ovvero qualcosa che lo Stato garantisce ma che altrimenti non possono esistere) ma piuttosto qualcosa di negativo (pur nella logica del contratto sociale l'individuo non si priva di quelle libertà)

veramente in uno stato moderno occorre prendere in considerazione entrambi.
quando poi si parla di redistribuzione dei redditi, welafare e servizi sociali si sta parlando di diritti positivi.
e diritti positivi e negativi sono perforza di cose interconessi . se voglio che venga rispettata la mia parola (diritto negativo) ho bisogno che lo stato mi renda in grado di raggiungere i mezzi di comunicazione o eviti che qualcuno mi silenzi(diritto positivo)
lo so, lo. "E Se è lo stato a ammutolirti?". Non si sta comportando da stato.Ed allora scendo in piazza pure io( già fatto nel '93 per l'iraq)




In un altro thread dicesti che siamo responsabili in ogni caso delle azioni dei nostri governanti e che dobbiamo rispettare le loro decisioni. Il mondo non è perfetto e certamente tutti facciamo errori, compresi i nostri governanti ma se un normale cittadino sbaglia ne paga le conseguenze, se lo fa un governante sono tutti responsabili perché l'hanno votato .. tutti tranne lui!

lui non verrà eletto nuovamente. questi sono i concetti di "alternanza democratica" e di "divieto di mandato imperativo"
di nuovo la vocina" e se è lo stato a..." e di nuovo la risposta: non si sta comportando da stato. E si ha il diritto di rivoltare le cose.

Infatti

Citazione:

credi che al posto di napolitano tu od io ci saremmo comportati in modo differente?

Posso parlare per me e ti assicuro che SI' mi sarei comportato in modo differente. Tu no?

non sono nelle condizioni di poterlo dire. ma con una visione macchiavellistica della politica direi di si.Se faccio parte del patto atlantico e dipendo dalle export. americane, specie in un periodo di stagflazione col cazzo che ti vado contro.
ognuno pensi a se no? vale per gli indivividui perchè non dovrebbe valere per gli stati, che hanno interessi personali( le tasche dei cittadini e le proprie naturalmente)
magari non fosse così


Un ragazzo che manifestava contro la TAV e che prima s'è preso le manganellate e poi è stato arresto è un criminale? Ed i ragazzi al G8 nella scuola?

ma perchè nella costituzione c'è scritto che si possono mettere in carcere i pacifici manifestanti contro la TAV o prendere a manganellate quelli che dormono durante i sit-in del g8?
di nuovo, non confondiamo ciò che deve essere fatto da quello che che viene fatto contravvenendo le regole.
se i principi sono corrotti all'origine occorre cambiare i principi.
ma se corrotto è chi li applica occorre cambiare l'esecutore non i principi.

Citazione:

poi questa storia del proibizionismo:"lo faccio perchè vietato". non siamo scimmie ma bambini di 4 anni.

Non ho detto questo non cambiare discorso come al solito.

il concetto "ce ne saranno di più in uno stato ultraprotezionista,no?" mi aveva fatto ritornare alla mente quel pensiero, avrò interpretato male in caso mi scuso


Ecco subito che di fronte ad una domanda difficile, rigiri la frittata attaccando quello che immagini sia il mio pensiero. Ma la domanda rimane cmq:

Se crimine è una violenza contro gli altri e se, sempre a leggere quanto scrivi, il fatto che vi sia una pena modifica i freni inibitori di una persona come giustifichi poi il passaggio di delegare ad una autorita ab solutus legibus il monopolio della violenza?

sarò conciso e cinico come solo io so essere per evitare fraintendimenti biunivoci: perchè lo stato è l'espressione di una volontà maggioritaria vagliata dal dibattito( che è il fulcro della democrazie, non le elezioni, e visto che ti chiami ashoka dovresti saperlo) e dal confronto dialettico.si cerca il meglio per tutti i contraenti del contratto. perchè siccome si fa parte tutti della stessa società per azioni ,con le proprie di "azioni",recare danno d uno degli stipulatori ( anche a se stessi, per questo esistono comunità di recupero, di riabilitazione ecc...)recherebbe danno all'intera società
cinico razionalismo

Perché questi individui, una volta tolti i freni inibitori, dovrebbero trasformarsi di colpo da lupi a dei?

dei? no, assolutamente. lupi incatenati semmai.


Citazione:

perchè invece non ce la prendiamo con noi stessi che ci piace tanto lamentarci per fare in modo che siano gli "altri che sbagliano" quelli "più cattivi di noi " solo perchè fortunati a cambiare?

Forse la chiave sta nel termine ideologia di massa


perchè, credi che la massivizzazione del pensiero anarco-liberista di rothbard avrebbe destini più fausti?perchè non cerchiamo invece di rifarci ad idee massime, generali ed universali di usare la razionalità vagliata da un giusto relativismo culturale( non estremizzato naturalmente)?

Che colpa ne ho io se votano indulto o intervento in Iraq? Che colpa ne hai tu? Votando qualcun altro avresti cambiato le cose? .-)

solo in parte certo. comunque io non sto difendendo l'attuale stato di cose che non piace manco a me. Io sto sottolineando la necessità di uno stato garante ma non invasivo e dello sviluppo di una vera democrazia. non fittizia comandata da azionisti banchieri e monopolisti.
minkia non sarei qui su LC a trovare le prove di una responsabiltà usa nell'11 9 altrimenti se vedessi il mondo tinto di ceruleo e verde( cacchio un dejavou)
p.s. a dire il vero manco ho votato stavo a praga

***

Da una semplice domanda

Ed eccoci col gioco a somma zero. Io ho due figurine di Ibrahimovic e tu due di Rosina. A me manca Rosina ed a te Ibrahimovic per completare l'album. Li scambiamo. E' un gioco a somma zero? Gli scambi volontari sono a somma zero? .....

Ecco che parte il delirio...

Citazione:

purtroppo nel più popoloso ed esteso regno di sfigonia si riesce a produrre solo la figurina di centofanti che vale un 26esimo di quella di ibrahimovic. quest'anno poi un tifone c'ha spazzato via anche le tre figurine dei griffin e ora col 26esimo di ibra( metà del nasone) non possiamo pagare " la compagnia di sostegno calamità spa".
poi da quando tu ti sei comprato tutte le fabbriche della panini e hai iniziato a sponsorizzare ibra fingendo che fosse meglio di un "centofanti che fa i tacchetti" le nostre figurine non vanno più
avevamo in mente di appellarci ad un organo antitrust. poi i miei compagni mi hanno fatto notare che a noi anarco liberisti l'ingerenza statale nell'economia ci fa schifo.
quindi si attende che un ricco benefattore (alla soros) ci pompi soldi in cambio di nuovo schiavismo, dipendenza economica, conversione produttiva, cambio di tradizioni obsolete comprese quelle alimentari, nuovi vestiti, monoproduzione, paradigma dell'industrializzazione ad ogni costo, abbandono di qualsiasi accenno al welfare...e poi posso solo uscire con gli amici che dice lui. Questa si che è libertà!

Ti ripropongo la domanda: “gli scambi volontari sono a somma zero?” (uno vince ed uno perde)

beh , mica linucs ha il copyright sui pipponi elucubrati.

la tua domanda era si semplice.
ma l'ho trovata troppo semplice, come l'esempio idilliaco dei fabbricanti d'arco.
sarà deformazione professionale ma essendo nell'ambiente della cooperazione e dei pvs so che nel mondo non tutti nascono con le stesse figurine.
certo che negli scambi VOLONTARI non c'è vincitore ne vinto.
ma da questo assioma penso non si possano trarre conclusioni generalizzabili.
occorre analizzare prima se lo scambio è stato veramente volontario e non obbligato( nel mondo rerale è difficile che i contraenti di un accordo siano sullo stesso piano) e quali sono le conseguenze di tale scambio. se nello scambio siano state rispettate le regole( la figurina di ibra è falsa? hai eliminato gli alti possibili scambiatori? quella figurina vale davvero quanto la mia? tu e i tuop amici pretendete che le figurine possano esserre scambiate solo con figurine non permettendomi" altre fonti di guadagno"?)
ripeto lo scambio che proponi non da sconfitti.
il mondo si. ACP docet

na shledanouuu



Ashoka

ma tu sei un membro attivo di una società con diritti ma anche con doveri . quindi un'attentato alla tua di sicurezza( anche quella cerebrale) e an'attentato ad un mattone dello stato

altrimenti perchè non legalizzare anche quelle pesanti di droghe, tanto che male fanno agli altri? si eviterebbe pure il commercio inlegale e mafioso

tipo?

la guerra in iraq a mio avviso è pure anticostituzionale.quindi non confondiamo quello che uno stato dovrebbe fare da quello che fa.è inutile che tu mi porti sempre esempi di comportamenti governativi abberrati , perchè proprio li lo stato non c'è

il concetto "ce ne saranno di più in uno stato ultraprotezionista,no?" mi aveva fatto ritornare alla mente quel pensiero, avrò interpretato male in caso mi scuso

ripeto lo scambio che proponi non da sconfitti.
il mondo si. ACP docet

lo stato è l'espressione di una volontà maggioritaria vagliata dal dibattito( che è il fulcro della democrazie, non le elezioni, e visto che ti chiami ashoka dovresti saperlo) e dal confronto dialettico.si cerca il meglio per tutti i contraenti del contratto. perchè siccome si fa parte tutti della stessa società per azioni ,con le proprie di "azioni",recare danno d uno degli stipulatori ( anche a se stessi, per questo esistono comunità di recupero, di riabilitazione ecc...)recherebbe danno all'intera società
cinico razionalismo

con una visione macchiavellistica della politica direi di si.Se faccio parte del patto atlantico e dipendo dalle export. americane, specie in un periodo di stagflazione col cazzo che ti vado contro.
ognuno pensi a se no? vale per gli indivividui perchè non dovrebbe valere per gli stati, che hanno interessi personali( le tasche dei cittadini e le proprie naturalmente)
magari non fosse così

Ashoka ha scritto:


Ah sì? Quali sarebbero questi miei doveri da mattone dello stato (specialmente quelli che riguardano la mia sicurezza e la mia salute). In pratica stai dicendo che non ho la proprietà del mio corpo e che anzi questa è dello Stato.

che non è completamente tuo. esatto.visto che ogni azione prevede una reazione, anche non voluta, a cascata su chi ti circonda.

Citazione:

altrimenti perchè non legalizzare anche quelle pesanti di droghe, tanto che male fanno agli altri? si eviterebbe pure il commercio inlegale e mafioso

Bella domanda!

perchè un drogato fatto di crack al volante di un pulmino scolastico -nonostante si fosse drogato per i cavoli suoi - è pericoloso ?

Ma c'è tutto un mondo di comportamenti puniti per legge e che non costituiscono violenza a nessuno.

Citazione:

tipo?

Chiedilo a quei tre ragazzi ed al loro cartellone con la sentenza del processo di Andreotti

quello sarebbe un esempio di tutela della libertà di parola in uno stato garante e democratico?


Citazione:

la guerra in iraq a mio avviso è pure anticostituzionale.quindi non confondiamo quello che uno stato dovrebbe fare da quello che fa.è inutile che tu mi porti sempre esempi di comportamenti governativi abberrati , perchè proprio li lo stato non c'è

Anticostituzionale?

Art. 11

L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Ovvero basta una risoluzione dell'Onu e siamo tutti contenti.

la guerra in iraq "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni"? o forse l'esatto opposto?
siamo più sicuri ora? non mi pare che stiamo vivendo nello stato democratico di cui ti parlavo.

non c'è nulla di meno democratico e e più corrotto dell'ONU ( diritto di veto dei 5 membri permanenti!!!!!!)

Citazione:

il concetto "ce ne saranno di più in uno stato ultraprotezionista,no?" mi aveva fatto ritornare alla mente quel pensiero, avrò interpretato male in caso mi scuso

No, intendevo dire che se tutto è vietato siamo tutti criminali

su questo chiaramente concordo

Citazione:

ripeto lo scambio che proponi non da sconfitti.
il mondo si. ACP docet

Quindi se lo scambio libero non dà sconfitti ne consegue che “il gioco a somma zero” è una cazzata

se lo scambio è libero e non tiene conto della sperequazione naturale delle risorse- indipendete dal volere del contraente - si certo," il gioco a somma zero" è una cazzata
***
Citazione:

lo stato è l'espressione di una volontà maggioritaria vagliata dal dibattito( che è il fulcro della democrazie, non le elezioni, e visto che ti chiami ashoka dovresti saperlo) e dal confronto dialettico.si cerca il meglio per tutti i contraenti del contratto. perchè siccome si fa parte tutti della stessa società per azioni ,con le proprie di "azioni",recare danno d uno degli stipulatori ( anche a se stessi, per questo esistono comunità di recupero, di riabilitazione ecc...)recherebbe danno all'intera società
cinico razionalismo

A parte che non capisco che cavolo centri un Re Indiano del III* secolo A.C. con la volontà maggioritaria vagliata dal dibattito :)


mi riferivo all'editto di erragudi:
"la crescita degli elementi essenziali del dharma è possibile in molti modi.ma la sua radice sta nel misurato controllo delle parole, in modo che non ci sia l'esaltazione della propria setta o la denigrazione di altre sette in occasioni inappropriate, e si deve mantenere un attegiamento moderato anche nelle occasioni appropriate...se una persona agisce altrimebti, non solo insulta la propria setta ma danneggia anche le altre"
l'esaltazione del dibattito pubblico germe della democrazia


... ma poco prima avevi affermato che

Citazione:

con una visione macchiavellistica della politica direi di si.Se faccio parte del patto atlantico e dipendo dalle export. americane, specie in un periodo di stagflazione col cazzo che ti vado contro.
ognuno pensi a se no? vale per gli indivividui perchè non dovrebbe valere per gli stati, che hanno interessi personali( le tasche dei cittadini e le proprie naturalmente)
magari non fosse così

Qualcosa non mi torna

credo quel" magari fosse così".
come ho detto bisogna ambire all'ideale, anche se si possiede una natura diabolica.ti ho risposto appunto se fossi stato nei panni di napolitano, non di un presidente di uno stato ideale( e neanche solo corretto) avrei agito così.per trarre vantaggio da una situazione di svantaggio.
poi nel primo periodo parlavo di contraenti di uno stesso accordo,facenti quindi parte di uno stesso stato e determinati a perseguire il proprio benessere.
nel secondo caso si parla di un insieme di stati( che possono essere visti come singoli individui nel loro agire finale) accordatisi contro uno stato terzo.
nessun accordo limitante e vincolante tra la "lega di stati" e il terzo sfortunato.
appunto, una specie di anarco-liberalismo a livello macro, tra stati

Ashoka

Linucs ha scritto:


In pratica, la tua dotta ipotesi ci porta alle seguenti considerazioni:

* Le bestie sono guidate dall'istinto.
* L'istinto è per definizione un comportamento ereditario innato, altrimenti sarebbe imprinting.
* L'uomo è una bestia, quindi è guidato anch'egli dall'istinto, solo vagamente limitato dalla ragione.
* Siccome l'istinto è un tratto ereditario, può essere opportunamente selezionato come suggerito dal simpatico Dmitri, con annesse conseguenze fisiologiche.
* E' dunque possibile selezionare un'intera popolazione di individui con determinate caratteristiche, inoltre:
* Data una determinata popolazione, sviluppatasi senza contatti con l'esterno, si può tranquillamente ipotizzare che sia caratterizzata da istinti frutto della selezione, o evoluzione.
* La definizione precedente coincide ahimé con quella di etnia.
* Quindi, i pregiudizi che associano etnie ad ipotetici comportamenti sono appena stati sdoganati dalla nostra ipotesi, che in realtà voleva giustificare lo Stato.
* Ma se l'ipotesi legittima lo Stato, legittima contemporaneamente anche il razzismo biologico, che quindi potrà essere adottato come policy di Stato, traendo legittimità dalla medesima premessa.


se non erro questa dovrebbe essere definita congettura.
mi pare che nel tuo sillogismo ci siano delle lacune. si parla di sistinto non fenotipi.E l'istinto dovrebbe essere comune a tutti gli uomini. cosa vorresti selezionare quindi?
inoltre
chi cazzo a parlato mai di selezione? in che modo contorto ci sei arrivato?che centra con il concetto di stato di cui stavo parlando?
poi"Data una determinata popolazione, sviluppatasi senza contatti con l'esterno, si può tranquillamente ipotizzare che sia caratterizzata da istinti frutto della selezione, o evoluzione."
questo non esiste già a livello naturale?non si è diversi per eridità storico culturale( e quindi etnica, questo è etnia, non razza9 da una città all'altra?
vuoi pure negare la territorialità di parte delle nostre identità?

Oplà, hai inventato il nazismo,complimenti.

con questo ragionamento potevo aver teorizzato dal comunismo alla metampsicosi


Oppure, volendo essere più contemporanei, si potrebbe dire che tutta questa grande ed improvvisa fretta di immigrare, integrare, mescolare, eccetera potrebbe avere, come dire, altre spiegazioni che non stiamo qui ad approfondire.

tipo il crollo dei regimi comunisti per fare un esempio ?

In questo caso non hai inventato il nazismo, bensì la... società multiculturale forzata. Strano, vero?


Riposi tranquillo l'attento lettore, indagheremo anche su questo con l'opportuno megapost.

trepidante attesa



D

===

nei miei principi etici compaiono i concetti di regole e legge che in maniera subconscia si riallacciano a quelli di ordine e punizione imposti dai miei genitori nella prima infanzia.

Quindi lo Stato non è in grado di difenderci dai predatori sadici sociopatici compulsivi che popolano i vicoli, ma solo dai predatori razionali e filosofi? Puttana miseria che risate!

ma che stai dicendo . ma hai capito che stavo dicendo?CHE IL CONCETTO DI CRIMINE PUNIZIONE, AZIONE REAZIONE, è RADICATO IN NOI SIN DALL'INFAZIA! che c'entrano i criminali filosofi, quelli sono i nemici di batman.

lo stato funge da concentratore e catalizzatore di interessi particolaristici ed atomici spesso (molto) divergenti.con la sua opera di elaborazione dialettica, lo stato mira proprio alla convergenza di tali interessi per la produzione di un'unico atto( o volontà) che miri ad un beneficio generico e generalizzato il più possibile(chiaro che è utopistico accontentare tutti)che altrimenti sarebbe impossibile in un universo di di entità isolate e totalmente autonome.

Ancora con questa cagata pazzesca dell'isolamento, che fa il paio con l'homo economicus dell'altro thread.

della quale mi continui ad attribuire la paternità non so perchè.NON ERO IO

ah, credevo fosse linucs il vice sceriffo con le allegre brigate rothschild, foxman, i socialisti e l'allegra compagnia di badombe

Sarebbero allegre se avessi capito il nesso tra queste strane entità.

che non è completamente tuo. esatto.visto che ogni azione prevede una reazione, anche non voluta, a cascata su chi ti circonda.

perchè un drogato fatto di crack al volante di un pulmino scolastico -nonostante si fosse drogato per i cavoli suoi - è pericoloso ?

quello sarebbe un esempio di tutela della libertà di parola in uno stato garante e democratico?

a guerra in iraq "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni"? o forse l'esatto opposto?
siamo più sicuri ora? non mi pare che stiamo vivendo nello stato democratico di cui ti parlavo.

non c'è nulla di meno democratico e e più corrotto dell'ONU ( diritto di veto dei 5 membri permanenti!!!!!!)

mi riferivo all'editto di erragudi:

come ho detto bisogna ambire all'ideale, anche se si possiede una natura diabolica

ti ho risposto appunto se fossi stato nei panni di napolitano, non di un presidente di uno stato ideale( e neanche solo corretto) avrei agito così.per trarre vantaggio da una situazione di svantaggio.

poi nel primo periodo parlavo di contraenti di uno stesso accordo,facenti quindi parte di uno stesso stato e determinati a perseguire il proprio benessere.

nel secondo caso si parla di un insieme di stati( che possono essere visti come singoli individui nel loro agire finale) accordatisi contro uno stato terzo.
nessun accordo limitante e vincolante tra la "lega di stati" e il terzo sfortunato.
appunto, una specie di anarco-liberalismo a livello macro, tra stati

Linucs ha scritto:
se non erro questa dovrebbe essere definita congettura.

Esattamente come quella che ci vuole scimmie da ammaestrare in virtù della corredo genetico simile a quello dei nostri amici primati. Quindi?
se ci aggiungi comportamenti similari non è una congettura.èun fatto triste ma vero che siamo ciò che il nostro corredo genetico esprime. però è bello avevre una visione più poetica degli esseri viventi

mi pare che nel tuo sillogismo ci siano delle lacune. si parla di sistinto non fenotipi.

Ottimo. Però:

E l'istinto dovrebbe essere comune a tutti gli uomini.

Anche alle volpi. Dunque?
la volpe è un uomo?
ad ogni modo si. Solo che li esprimiamo in modi più complessi.

cosa vorresti selezionare quindi?

Io, nulla: prova a chiederlo ai riformatori sociali.
un'aaltra categoria del male immagino?
chi cazzo a parlato mai di selezione? in che modo contorto ci sei arrivato?che centra con il concetto di stato di cui stavo parlando?

C'entra perché ne condivide la curiosa premessa. C'entra perché le bestie si possono selezionare, e l'uomo è una bestia. A meno che l'uomo non trascenda la sua bestialità con la ragione, il che rende inutile la tua osservazione sui primati per giustificare il governo di alcune scimmie sulle altre. Alla fine salterà fuori che l'uomo è una bestia, però ha partorito la democrazia e la giustizia sociale, pur essendo bestia. E' un gran mistero.

quindi forse ho capito il tuo ragionamento. il controllo degli istinti aggressivi da parte di un'autorità è da considerarsi selezione. quindi discriminazione.per cui quando un genitore dice "NO!"al figlio che fa qualcosa di dannoso per se o per gli altri non lo stà educando, ma lo sta compiendo una discriminazione raziale ai danni del bambino

questo non esiste già a livello naturale?

Infatti, QED. Quindi?

quindi la differenziazione è parte immanente della natura della società umana

non si è diversi per eridità storico culturale( e quindi etnica, questo è etnia, non razza) da una città all'altra?)

Mi prendi forse per il naso? L'eredità storico-culturale non si eredita tramite i geni, almeno spero, altrimenti saremmo fottuti. Ti risulta che nella mente del riformatore sociale l'etnia corrisponda a quanto affermi? Se fosse vero, verrebbe incoraggiato il pluralismo tra le culture invece di proporre l'istruzione nazionale uguale per tutti, quindi mi viene un vago sospetto.

di nuovo i fenotipi? sai qual'è il gene legato all'istinto?
mia sai dire poi cosa intendi per "pluralismo tra le culture"? società asettiche e a scomparti?

vuoi pure negare la territorialità di parte delle nostre identità?

Cioè l'istinto è comune a tutti gli uomini, però possiamo selezionare le eredità storico-culturali spostandoli da un territorio all'altro? Ohibò.

NO. che lo sviluppo dell'uomo e un continuo dialogo con il proprio territorio.

tipo il crollo dei regimi comunisti per fare un esempio?

E' crollato il regime comunista in Senegal? Quando, esattamente? La data dovrebbe coincidere con l'inizio delle grandi migrazioni tanto care a Repubblica.

la maggior parte egli immigrati italiani proviene dall'ex blocco sovietico e stati satelli.per i paesi africani la cosa è più complicata riguarda la controcolonizzazione, il fallimento della costituzione di stai nazionali dopo il crollo degli imperi in congiuntura con le crisi del debito e economiche internazionali , specie verso la fine degli '80

ma si, i banchieri ebrei che controllano il mondo e uccidono chi si permette di parlare disignoraggio,

Uh? Questa poi: cos'è che fanno i "banchieri ebrei?"
ma come? la gustosa storia che le brigate rothschild girano il mondo ad ammazzare membri delle banche centrali tanto cara a marco saba

il corrotto sistema statalista infestato da socialisti, il povero badombe , la scusa dell'ambientalismo malthusiano, la piaga dell'immigrazione forzata...

Oh poveri noi. C'è differenza tra fermarsi alle apparenze e girarci intorno?

credo l'analisi delle affermazioni

PS: dov'è scritto che Badombe è povero?

ma come? la gustosa storia che le brigate rothschild girano il mondo ad ammazzare membri delle banche centrali tanto cara a marco saba

Parla per te, grazie.

E poi la conosci la differenza tra il termine "primati" e il termine" scimmie", sì che la conosci, così come conosci la differenza tra "canidi" e "lupi".