|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #151 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Secondo me ha fornito le spiegazioni che poteva fornire..\ aspettiamocene delle altre  \... partendo dai presupposti da cui parte.\ saranno pure presupposti, ma dopo si arriva a dati oggettivi, ripetibili e non interpretabili soggettivamente \ E soprattutto, è un poco difficile, con lo studio della sinapsi, tentare di capire perché esiste la sinapsi.\ e perche`? \Le regole per un buon procedere scientifico non possono essere trovate per via scientifica, sarebbe un cane che si morde la coda. Non è l'autoriflessione della scienza che si da da sé il metodo corretto, ma un tipo di riflessione extra-scientifico sulla scienza che cerca il metodo. Che la si chiami filosofia o no, rimane il fatto che non appartiene alla scienza.\ io questi compartimenti stagni non li vedo, tutto e` un prodotto sinaptico, filosofia, psicologia, magia, religione ecc. (credo che su questo non ci siano dubbi) la differenza tra queste vie e` che sola la scienza (secondo il mio sentire) ci conduce ad una concretezza, ad una visione oggettiva della realta`. (spero di essere stato chiaro) |
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| nike |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #152 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 7/3/2006
Da
Messaggi: 845
|
Hei !! Testina da Sudoku ……!! E comunque non mi riferivo a Kant. Ah, adesso ho capito……(??????????????)  Anche una volta. Ah, mi pareva………(???????????????) SCRIVESTI: La filosofia si fa più rigorosa, si attiene alla scienza, l’arte con l’astrattismo elimina la diagonale, la terza dimensione, il tragico, l’esperienza; ritrova la bidimensionalità, ed aggiunge la quarta dimensione, il tempo, linee curve, non diagonali (profondità).
RISPOSI: Ok, ma l'opera principale di Kandinskij non si chiama Lo Scientifico nell'arte, ma Lo Spirituale nell'arte.
Per dire: cosa c'entra l'astrattismo di Kandinskij con l'attenersi alla scienza? Ah, capisco il tuo punto di vista, adesso mi è chiaro…. (???????????????????) I pittori dell’ Astrattismo erano espressionisti
Appunto. Che c'azzecca l'espressionismo con la scienza?
SCRISSI: Per quel che ne so io l'abbandono della prospettiva è il rifiuto dell'arte di costringere il reale entro i vincoli della razionalità (base del sapere scientifico), per farne emergere la componente spirituale, appunto.
RISPONDESTI: Perdonami, ma cancella tutto, non centra niente di niente!
L’Universo per l’astrattismo è perpendicolare e ortogonale e continua all’infinito. E’ lo studio dell’equilibrio geometrico su la tela, lo studio delle forze in movimento.
Era per dire che forse l'abbandono della prospettiva significa la fine della fede nella razionalità tecnico-scientifica che "inquadra" totalmente il reale entro la prospettiva umana. Il declino della mentalità positivistica borghese non avviene forse nello stesso periodo?
Carlo
Ah, se “era per dire” cambia tutto…. (?????????????) |
_________________
Citazione: Quelli che creano sono duri di cuore. Nietzsche, Friedrich. Così parlò Zarathustra: II, Dei compassionevoli |
-
| carloooooo |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #153 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Hei !! Testina da Sudoku ……!!
Ah, adesso ho capito……(??????????????)
Ah, mi pareva………(???????????????)
Ah, capisco il tuo punto di vista, adesso mi è chiaro…. (???????????????????)
Ah, se “era per dire” cambia tutto…. (?????????????)
Dai su, lo so che sai fare di meglio, un piccolo sforzo.
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #154 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
saranno pure presupposti, ma dopo si arriva a dati oggettivi, ripetibili e non interpretabili soggettivamente
Sicuramente, ma non indubitabilmente veri.
\ E soprattutto, è un poco difficile, con lo studio della sinapsi, tentare di capire perché esiste la sinapsi.\
e perche`?
Perché la scienza non ci dice perché esistono le cose.
io questi compartimenti stagni non li vedo
Non è questione di compartimenti stagni. E' solo che la scienza segue un metodo, ha un modo di procedere suo. Questo modo di procedere non è però applicabile nel momento in cui si indaga su questo metodo. E' come dire che il metodo ipotetico-deduttivo è stato "scoperto" grazie al metodo ipotetico-deduttivo. Il metodo della scienza non è sempre esistito, non è inscritto nel DNA dell'uomo, ma è un prodotto storico di riflessioni filosofiche (ma se non ti piace il termine mi limito a "extrascientifiche").
Carlo
|
|
|
-
| fiammifero |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #155 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
|
Cosa ne pensate di queste egregore?  |
_________________
Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
|
-
| carloooooo |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #156 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Fiammi, se devo esprimere la mia personalissima opinione...  (hai visto che ho imparato a inserirle ste faccine?) |
|
|
-
| SENTIERO |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #157 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 24/4/2006
Da ROMA
Messaggi: 1110
|
Ciao pikebishop,
sei stato un po' criptico , comunque sto in pm.
|
|
_________________
La mente intuitiva è un dono sacro e la mente razionale è un fedele
servo. Noi abbiamo creato una società che onora il servo e ha
dimenticato il dono
A.Einstein
|
-
| Davide71 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #158 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao Fiammifero, mi chiedo se leggi tutto quello che segnali.
Conosci la teoria dei nani e dei giganti? Se non mi ricordo male sono citati anche nell'Apocalisse, sotto il nome di "orde di Gog (giganti) e Magog (nani)". I nani sono esseri umani che si 'nanificano' per trasferire la loro vitalità sul 'gigante', che può essere Brad Pitt, Del Piero, Mussolini, e così via.
I primi rappresentano la massa, il secondo un "condensatore" di energia. Appena i primi cessano le loro aspettative sul secondo, il secondo si sgonfia!
Cominci finalmente a capire perchè il potere é marcio...evidentemente la qualità delle energie psichiche che i nani trasferiscono sui giganti non è granché!
Non solo, ma adesso che spero che tu abbia capito qual'é la reale natura del potere capirai anche che il tiranno non può fare tutto quello che vuole. Anzi egli stesso é manovrato dalle enormi energie psichiche che lo agitano! Qualcuno lo ha chiamato "dittatura delle masse".
Mi aspetto adesso che mi paragoni la Chiesa Cattolica alla Juventus, papa Woytila a Vasco Rossi e chissà cos'altro!
Continua a riflettere. Magari riuscirai anche a capire perché c'é assolutamente bisogno delle religioni...
Compitino: se tu paragonassi le energie psichiche a delle scariche elettriche, come deve essere fatto un condensatore? Ovviamente deve essere corporeo, ma è sufficiente? Per caso deve essere un simbolo? Ti aiuto io: sì! ( Meglio una molteplicità di simboli). Ma allora, cos'è un simbolo? Come mai ha questo potere? e soprattutto, dove sono le energie psichiche che esso accumula?
Forse l'aldilà non è così aldilà come pensi.
Prova a pensare ad una famiglia. In questa 'egregora' i membri cedono qualcosa della loro libertà per ottenerne un vantaggio che ritengono superiore a quello che cedono. Nessun vampirismo. Il rito del matrimonio avrebbe lo scopo di favorire la formazione di questa entità.
Temo che il matrimonio civile non abbia lo stesso effetto.
Ma un'entità, per avere un'intelligenza, deve in qualche modo "nascere", cioè c'è bisogno di un padre e di una madre che le "partorisca".
Ciò non toglie che poi essa debba essere nutrita dalle energie dei membri che la compongono. Ma se essa è un'entità spirituale, essa restituisce più di quello che riceve.
Questo distingue le religioni dalle squadre di calcio. Le prime sono "nate" le seconde sono non-morte, perché non ti danno proprio nulla!
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| fiammifero |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #159 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
|
Citazione: Continua a riflettere. Magari riuscirai anche a capire perché c'é assolutamente bisogno delle religioni... se avessi letto con attenzione,le religioni ne fanno parte ,quindi sarebbe bene che sparissero (non dico la spiritualità e la ricerca di Dio) perchè non sono altro che una ramificazione del potere che fà di Dio la gallina dalle uova d'oro. Conoscono così bene il funzionamento di alcuni parti del cervello che ne approfittano con messaggi sublimali,mezzi di diffusione di massa,per poter perseguire il fine ultimo,il NWO. |
_________________
Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #160 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
si si abbasso l`egregora, viva il libero pensiero
|
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #161 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Il rito del matrimonio avrebbe lo scopo di favorire la formazione di questa entità\ questo rito e`la peggiore delle egregore  |
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #162 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Conoscono così bene il funzionamento di alcuni parti del cervello che ne approfittano con messaggi sublimali\
sicuramente loro studiano come funziona il cervello e quindi come condizionarlo: i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
p.s.: mi viene in mente che nella bibbia sta scritto che il parlare del credente sia si o no, perche` il piu` viene dal maligno.
quindi il filosofare non si addice al credente: pregare e leggere il sacro testo e` tutto cio` che gli serve per ereditare il regno dei cieli (secondo il dio dei cattolici)
|
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #163 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Sicuramente, ma non indubitabilmente veri\
tu, se mi posso permettere, quale via segui per cercare di dare un senso a tutto quanto ti circonda?
|
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
| |
Re: Parliamo di metafisica. | #164 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 29/8/2006
Da
Messaggi: 306
|
Citazione: p.s.: mi viene in mente che nella bibbia sta scritto che il parlare del credente sia si o no, perche` il piu` viene dal maligno. quindi il filosofare non si addice al credente: pregare e leggere il sacro testo e` tutto cio` che gli serve per ereditare il regno dei cieli (secondo il dio dei cattolici)
Nella bibbia si dicono tante cose... e saper leggere non basta per capirle, qualcuno se ne è accorto e adesso è la terra a girare attorno al sole, senza che questo infici sulle Qualità della Bibbia.
Estrapolare un testo e interpretarlo in maniera banale, è il vizio del prete di provincia che ha puntato al sacerdozio solo per sbarcare il lunario, e dello scientista del Cicap.
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #165 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
i viene in mente che nella bibbia sta scritto che il parlare del credente sia si o no, perche` il piu` viene dal maligno.
quindi il filosofare non si addice al credente: pregare e leggere il sacro testo e` tutto cio` che gli serve per ereditare il regno dei cieli (secondo il dio dei cattolici)
La cosa non è così semplice...credo ut intellegam...
tu, se mi posso permettere, quale via segui per cercare di dare un senso a tutto quanto ti circonda?
Gli unici convinti di possedere il senso della realtà sono i credenti. E io non lo sono.
|
|
|
| |
Re: Parliamo di metafisica. | #166 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/8/2006
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
fiammifero ha scritto:
Cosa ne pensate di queste egregore?
Fiammifero... hai notato? La fonte è.. Thule... ricordi cos'è? Ricordiamolo a tutti, è la società occulta dalla quale si è sviluppato nientepocodimeno che il Nazismo. Infatti, per celearsi bene c'è una sezione "comunismo" con 7-8 libri, e una nazionalsocialismo, con 70-80 libri... Mein kampf e altra bella robetta del genere. A cercare controiniziati non è così difficile... basta sapere dove. Chi ha riportato l'articolo ne ha fatto una semplice banalizzazione. Davide71 ne ha chiarito abbastanza il concetto. Vorrei aggiungere qualcosa. Se sei interista e sei un tipo molto pacifico che non farebbe mai del male ad una mosca, arrivato in un gruppo di ultras ti troveresti male sia se è un gruppo di ultràs di un altra squadra, sia se è un gruppo di ultras interista violento. I tuoi scopi non coinciderebbero... se sei convinto delle tue idee non violente, subito o presto te ne allontaneresti. Quando stai dentro un gruppo ci stai, perchè in fondo ci stai bene, poi col tempo tu puoi cambiare, o possono cambiare le "pretese" del gruppo, e sebbene più lentamente arriveresti comunque ad un punto di rottura. Chi non ci arriva o è una bandiera al vento o è pienamente complice, in entrambi i casi "nessuna scusante". |
|
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #167 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Nella bibbia si dicono tante cose... e saper leggere non basta per capirle\ tutto puo` essere letto, non soltanto la bibbia, e non capito, specialmente se non si vuole. \Estrapolare un testo e interpretarlo in maniera banale\ in base a quale criterio definisci una interpretazione banale? \è il vizio del prete di provincia che ha puntato al sacerdozio solo per sbarcare il lunario, e dello scientista del Cicap\ spero `scientista` non nell`accezione negativa  mi piacerebbe, anche nel tuo caso, sapere quale via\interpretazione (filosofica, religiosa, metafisica ecc.) segui per dare un senso alla tua vita (se mi e` permesso chiedertelo) |
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #168 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
\Gli unici convinti di possedere il senso della realtà sono i credenti. E io non lo sono\ posso pensare lecitamente che tu sia un filosofo? p.s.: ...credo ut intellegam...  |
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| carloooooo |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #169 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
posso pensare lecitamente che tu sia un filosofo?
Faccio fatica a definiere la parola filosofia, quindi mi risulta difficile anche dire chi è filosofo e chi no. Non pensi che anche noi (anche tu!) in questo thread siamo filosofi? Stiamo parlando tentando di non dire parole a caso, cercando di argomentare confrontandoci. Questo potrebbe essere fare filosofia, no?
credo ut intellegam
Tradotto suona "credo al fine di pensare", che si contrappone all'intellego ut credam, penso al fine di credere. Il dibattito tra queste due posizioni esiste da quando esistono dei credenti che pensano. Credere non significa smettere di pensare.
Carlo
|
|
|
| |
Re: Parliamo di metafisica. | #170 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/8/2006
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
\Estrapolare un testo e interpretarlo in maniera banale\
in base a quale criterio definisci una interpretazione banale?
p.s.: mi viene in mente che nella bibbia sta scritto che il parlare del credente sia si o no, perche` il piu` viene dal maligno.
quindi il filosofare non si addice al credente: pregare e leggere il sacro testo e` tutto cio` che gli serve per ereditare il regno dei cieli (secondo il dio dei cattolici)a)
(secondo il dio dei cattolici) secondo il dio di chi? Dio è uno e infinito non esiste il "dio del cicap quello dei musulmani e quello dei cattolici è una prima banalizzazione. Almeno quando ci si riferisce al MONOteismo. Se tutti cominciano a parlare solo a si e no probabilmente finisce che nessuno parla proprio. Quindi si suppone il "parlare" si possa riferire alle risposte. Che il credente eviti di essere vago per non dire ciò che a da dire. Che sia Chiaro. E questo secondo la Bibbia che non è Dio. pregare e leggere il sacro testo e` tutto cio` che gli serve per ereditare il regno dei cieli, questo solamente secondo Lutero. Citazione: spero `scientista` non nell`accezione negativa ovviamente si. Citazione:
mi piacerebbe, anche nel tuo caso, sapere quale via\interpretazione (filosofica, religiosa, metafisica ecc.) segui per dare un senso alla tua vita (se mi e` permesso chiedertelo).
La via è una per tutti in una parola si chiama Evoluzione, in 3 parole crescita della Saggezza nell'Amore. |
|
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #171 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
grazie della vostra disponibilita`, adesso ho materiale sufficiente per meditare, sulla vostra\mia posizione;
in altre parole sulla risultante sinaptica delle nostre corteccie
buona giornata
|
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| Satirus |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #172 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 24/4/2006
Da Luogocomune
Messaggi: 511
|
|
|
|
-
| SENTIERO |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #173 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 24/4/2006
Da ROMA
Messaggi: 1110
|
|
|
_________________
La mente intuitiva è un dono sacro e la mente razionale è un fedele
servo. Noi abbiamo creato una società che onora il servo e ha
dimenticato il dono
A.Einstein
|
| |
Re: Parliamo di metafisica. | #174 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
..toh... guarda quanta carne nell'arena!! uhmmm.... che famina!! RITIRATO? ...Sentiero sei troppo precipotoso e disattento... piu' o meno ho avvisato che andavo due settimane in ferie... ------------------ (a parte di scherzi) A nessuno viene in mente che, noi "leoni", si possa essere sensibili (contrari) all'estrema importanza data dal credente all'illusione del divino? A me pare che la ricerca di un "creatore superumano" sia un banale, e alquanto disperato, tentativo di elevazione della propria condizione esistenziale. E' umano come sentimento: nessuna sensazione sconosciuta "esterna al mondo dei 5 sensi", ma una continua ricerca di conferme e di infusioni di fiducia in se' ed in quello che si fa. E' un transfer del proprio amore represso, forse... quello che non riusciamo a dare, per cui ci inventiamo un essere superiore che ci ama... ed e' grazie a "lui" che a nostra (vostra... magari...) volta troviamo anche il modo di amare noi stessi. Oppure, e' solo abitudine... Trovo molto umano anche questo "abituarsi"... trovo molto umana anche l'illusione di pensare che qualsiasi cosa ci abbia creato, ci ami a sua volta, come se fosse scontato: potrebbe essere stato, per un eventuale dio, come "creare" del gas intestinale, dal quale e' scaturita' la vita sul pianeta terra... magari i "suoi veri pupilli" (e vi lascio immaginare da cosa potrebbero derivare...) sono in un altra galassia... Da "creatore" a "creatori" (suppongo che produciate anche Voi...) non mi ci affeziono molto alle mie scorregge... eppure la scontatezza (illusionaria) delle conclusioni dei credenti e' disarmante, tanto quanto funzionale allo scopo ultimo: sopravvivere al "peso della vita" grazie all'"amore dato" (che non e' sempre facile dare nella vita quotidiana) e all'"amore ricevuto" (ancor piu' difficile da reperire...). In due parole: Chi l'ha detto, supponendo per assurdo che un dio ci sia, che ci sia il dovere di votare la propria vita a idolatrarlo o, semplicemente, a far si che diventi il fulcro su cui ruota tutto...? Naturalmente, parlo di tutte le divinita' in generale... ("nonsolocristianesimo")... mc |
|
|
-
| nessuno |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #175 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/7/2005
Da Albino (BG) - Bassa Valle Seriana
Messaggi: 501
|
Davide71: Citazione: Compitino: se tu paragonassi le energie psichiche a delle scariche elettriche, come deve essere fatto un condensatore? Ovviamente deve essere corporeo, ma è sufficiente? Per caso deve essere un simbolo? Ti aiuto io: sì! ( Meglio una molteplicità di simboli). Ma allora, cos'è un simbolo? Come mai ha questo potere? e soprattutto, dove sono le energie psichiche che esso accumula? Le mie scuse per l'assenza. Anch'io ogni tanto ho altre cosette da fare... Un condensatore può essere fatto in un solo modo: due conduttori separati da un isolante. Sarà duro farlo corporeo... ma se vuoi tentare, accomodati. Cos'è un simbolo? un sin-ballèin, un qualcosa che mette assieme (l'esatto contrario di "diavolo": dia-ballèin, quello che separa). Il simbolo era un oggetto che poteva venire spezzato in due. Una parte rimaneva al donatore, l'altra a colui cui il simbolo veniva donato. Era anche un impegno, una responsabilità. Elemento di significato che mi pare si sia perso col tempo. E poi, come dice Carlo Sini, questa non è la società del "simbolo", ma quella del "contrassegno". Elemento variabile, intercambile, marca. Ma da contrassegno a tirassegno lo spazio è poco. Citazione: Prova a pensare ad una famiglia. In questa 'egregora' i membri cedono qualcosa della loro libertà per ottenerne un vantaggio che ritengono superiore a quello che cedono. Nessun vampirismo. Il rito del matrimonio avrebbe lo scopo di favorire la formazione di questa entità. Puoi temere quel che vuoi. Ti assicuro che la tensione prodotta dall'assenza di certezze produce una coesione maggiore della sicurezza prodotta dalla presenza di presunte certezze. Citazione: Questo distingue le religioni dalle squadre di calcio. Le prime sono "nate" le seconde sono non-morte, perché non ti danno proprio nulla! Le "fedi" non muoiono. Le religioni è meglio per tutti se scompaiono (e rapidamente). Buona vita Guglielmo |
|
_________________
"Quieremos organizar lo entusiasmo, no la obediencia" - Buenaventura Durruti
|
-
| ciccio5 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #176 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 320
|
Caro mc, che piacere rileggerti, la tua corteccia mi mancava.
\ci ami a sua volta\
per pensare questo davvero bisogna non guardarsi intorno;
o forse ci ama ma e` ancora arrabbiato per colpa di fiammifero che ci ha costretti a mangiare la melinda
buona vita
|
|
_________________
E`difficile sapere cosa sia la verita`
ma a volte e` molto facile riconoscere una falsita`- Albert Einstein
|
-
| Davide71 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #177 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Speravo che con il mio intervento precedente di avervi fornito le chiavi di lettura per un gran numero di fenomeni, ma vedo che mi sono sbagliato.
Posso solo consigliare di continuare a rifletterci sopra.
Se le religioni si 'nutrono' delle energie prodotte dai loro membri, significa che sono degli esseri viventi. Tali esseri sono estesi in un dominio a cui l'essere umano individuale non può accedere. Affiliandosi ad una religione si diventa una "cellula" di questo essere. Questo implica la perdita della libertà, ma si acquisiscono i vantaggi derivati dalla partecipazione ad un dominio a cui l'essere umano, da solo, non può accedere.
Negli altri casi parliamo di egregore.
Il caso delle squadre di calcio è emblematico. Non è difficile accorgersi quali vantaggi il tifoso di calcio ottiene dalla sua 'fede'. Forti emozioni! Quelle che poi 'nutrono' l'egregora. Ma la vita di un uomo non si riduce a quello.
Cosa ottengono i fans dal loro divo? Non saprei dirvelo. Non molto però.
Il problema è che voi siete convinti che la vita sia un fenomeno esclusivamente corporeo, e questo perchè siete seguaci della teoria dell'Evoluzione, la quale vi ha plagiato in molti modi. Non ultimo la convinzione di essere esseri superiori alle generazioni che vi hanno preceduto. Vi invito perciò a documentarvi attentamente in merito a questa teoria.
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Satirus |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #178 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/4/2006
Da Luogocomune
Messaggi: 511
|
Citazione:
In questa 'egregora' i membri cedono qualcosa della loro libertà per ottenerne un vantaggio che ritengono superiore a quello che cedono. Nessun vampirismo. Il rito del matrimonio avrebbe lo scopo di favorire la formazione di questa entità.
Ah! sembrava anche a me che il matrimonio fosse una fecalizzazione di un qualcosa Citazione:
Ti assicuro che la tensione prodotta dall'assenza di certezze produce una coesione maggiore della sicurezza prodotta dalla presenza di presunte certezze.
Suona bene, ma mi sembra un pò campata in aria. |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #179 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao Nessuno, Citazione: Ti assicuro che la tensione prodotta dall'assenza di certezze produce una coesione maggiore della sicurezza prodotta dalla presenza di presunte certezze. Interessante. Mi dici che un uomo che teme di perdere il lavoro, o la vita, o di non trovare un tabaccaio aperto (senza sigarette), sia più 'coeso' di uno che non lo tema. in effetti il suo attaccamento allo Stato diventa molto più forte del suo attaccamento alla religione. Hai scoperto l'altra ragione per cui la molta gente è atea. Molti altri, invece, sono 'politeisti', cioè religiosi finché ciò non interferisce con la loro carriera. Essere dei veri credenti, oggi, significa in realtà avere una visione più profonda delle cose e non accontentarsi di 'lasciarsi vivere' dai ritmi imposti dallo Stato. Significa anche vivere un rapporto più consapevole con la religione e possibilmente distante dai suoi 'luoghi di potere'. |
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Satirus |
|
Re: Parliamo di metafisica. | #180 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/4/2006
Da Luogocomune
Messaggi: 511
|
Citazione: Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro. E non avrebbero tutti i torti... |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
