Ok, ma questo dimostrerebbe che g in quel punto non è costante, non che g è direzionata in maniera diversa (di pochi °) dall'usuale, giusto?

MA:

ha fatto altre prove (contemporanee e non) con altre livelle?

ha orientato la livella nello stesso verso (dallo "sporco" e dai graffi sembra di no, ma la risoluz è bassa nella 2a foto)

ha controllato in più punti della strada?

ha controllato che non ci sia sporcizia o pulviscolo nella bolla?

Non esiste una documentazione su cosa si trova sotto quella strada?

avete misurato la temperatura dell'asfalto? magari ci sono dei sollevamenti locali del manto stradale (è una idea come un' altra)...

P.S: devo ammettere che dalla foto mi hai incuriosito, provate a fare una mappa delle "livelle", facendo una griglia di punti e misurando le oscillazioni rispetto alle due orientazioni della bolla...

Pare di no, l'asfalto è molto regolare e liscio. Inoltre a conferma di ciò c'è lo strano fenomeno che a volte le macchine "salgono" bene, a volte no.

Per sapere le quote di una strada (o in generale di un terreno) basta un buon rilievo topografico fatto da un geometra. Serve uno strumento topografico (i piu' avanzati si chiamano "stazione totale"), le marche sono Leica, Nikon ecc..., e un paio d'ore al massimo. In studio fanno la restituzione e in pochi secondi vi danno la mappa con le quote e i dislivelli. Il costo generalmente è "un tanto a punto battuto" ma penso che si possa concordare anche un forfait in anticipo.

p.s.
Certi comuni hanno mappe del territorio comunale in scala molto grande, dove ci sono anche le quote altimetriche.

packz ha scritto:
Si ma il problema è che se hanno verticalizzato le stadie con un filo di piombo allora le misura non servono ad una mazza... sai sono (diplomato) geometra e a quanto mi ricordo il teodolite lo si metteva in bolla per prendere la verticale, quindi nn sarebbe utile per verificare che a livello geometrico e non fisico ci sia una disilivello...

Naturalmente sarebbe interessante come risulta topograficamente quel terreno, possibile che al CICAP o chi altro non si sia preso la briga di andare al comune a verificare?

ivan ha scritto:
Mi mi si è rotto un semiasse della mia auto tempo fa.

Ho provato a ricordare e a rispiegare l "effetto fionda" alla meccsnica della mia auto.

Ma niente, nada: è dovuto venire il carr'attrezzi a rimorchiarmi.

Cavolo di auto poco tecnologiche e tolomeiche del Bronx.

Opssss ....

Dimenticavo:

L'originale, la più celebre, la migliore, la più bella:

qui




...


Dimenticavo - bis:

In merito al fatto che la gravità possa solo per logica produrre un lavoro utile:





Visto com'è facile mandare un'astronave su saturno ?

Non c'è trasmissione televisiva spaziale che non citino sempre l'effetto fionda per fare questo o quello.

Ci sono dei metodi che permettono di rilevare dei terreni inaccessibili.
Se riesci ad agganciare il rilievo a dei punti topografici noti, sei a posto.

a parte il fatto che con capisco cosa c'entri quel marchingegno con l'effetto fionda (a parte che utilizzano entrambi la gravità)...


...


@rigel

Ivan lo sa benissimo che non funziona quella macchina, e voleva contrapporre la logica alla realtà, peccato che la logica non sia qualcosa di assolutamente arbitrario e deciso da lui... cmq sarei curioso di sapere dov'è per lui la falla nel ragionamento dell'effetto fionda (se lo ha capito ovviamente )


P.S: Vuoi vedere che adesso ti posta un articolo in inglese su qualcosa che non riguarda minimamente quello di cui stavamo parlando (come il semiasse della macchina che dovrebbe capire l'effetto fionda).

P.P.S: perché ho la sensazione che mi pentirò di aver parlato di Ivan?

26.01.2007

La strana termodinamica di Saturno
Secondo i ricercatori, occorre rivedere le attuali conoscenze circa i fenomeni che dominano l'atmosfera dei pianeti


Ricercatori dello University College di Londra (UCL) insieme con colleghi della Boston University hanno trovato una spiegazione plausibile all’eccessiva temperatura riscontrata nella parte alta della superficie di Saturno e di altri pianeti giganti: i meccanismi di riscaldamento non sono gli stessi che caratterizzano la Terra e che vengono utilizzati per modellizzare i processi termici anche degli altri pianeti.
A quanto si legge su Nature, che riporta un resoconto dello studio, un semplice calcolo per ottenere la temperatura della parte alta dell’atmosfera di un pianeta è quello che tiene conto dell'equilibrio tra la radiazione solare assorbita e il calore emesso verso gli strati più interni. I valori misurati sono però maggiori di quelli così ottenuti. Perché l’atmosfera si scalda così?
Per molto tempo si è pensato che all’origine del riscaldamento ci fosse la ionosfera (la parte di atmosfera del pianeta ionizzata dal Sole) trascinata dalla regione più esterna dominata da campo magnetico del pianeta, o magnetosfera. Questa potrebbe essere la fonte di calore che immette energia principalmente nelle regioni polari, energia che viene poi distribuita dai venti. Utilizzando modelli numerici dell’atmosfera di Saturno i ricercatori hanno però trovato che l’effetto netto dei venti trascinati dalla magnetosfera sarebbe in realtà di raffreddare l’atmosfera invece che di scaldarla.
Alan Aylward, del Dipartimento di fisica e astronomia dell’UCL e coautore dello studio spiega: "Studiamo questi argomenti da più di cento anni, ora la nostra scoperta ci riporta indietro ai principi fondanti. Occorre riconsiderare le assunzioni di base sulle atmosfere planetarie e su ciò che causa il riscaldamento osservato.”

ho affrontato questo discorso anche in altre sedi e nessuno ha saputo convincermi sulla razionalita della MQ

la MQ non ha portato e ne porterà nessun vantaggio se non a chi la usa per depistare la ricerca

oggi si studiano complicatissime teorie spingendo a credere tutti che siano 'pura verità' ma in realtà non abbiamo uno straccio di prova scentifica per dimostrarne la genuinità

L'Umanità si è evoluta nel rispetto della logica e nella considerazione della razionalità

e poi lo stesso Einstein ha più volte manifestato forte scetticismo sulla MQ

dino ha scritto:
... nel computer di MQ non c'è proprio nulla...

anche l'intelligenza artificiale funziona in modo del tutto razionale e non potrebbe funzionare in modo diverso... ed affermare il contrario non è sufficiente, devi specificare quali sono i componenti di un computer "pesantemente" basati sulla MQ...

da qualche anno si parla di un prossimo computer 'quantistici' ma è un'altra fregnaccia visto che essendo irrazionale la MQ non può affatto svilupparsi in un contesto logico razionale che è lalla base dell'intelligenza sia organica che artificiale... ciaodino

... nel computer di MQ non c'è proprio nulla...

ed affermare il contrario non è sufficiente, devi specificare quali sono i componenti di un computer "pesantemente" basati sulla MQ

da qualche anno si parla di un prossimo computer 'quantistici' ma è un'altra fregnaccia visto che essendo irrazionale la MQ non può affatto svilupparsi in un contesto logico razionale che è lalla base dell'intelligenza sia organica che artificiale...

.la MQ è soltanto un sistema di calcolo non ancora accertato della sua efficacia...
è del tutto provatorio e finora inefficace nella maggior parte dei casi

è ancora la fisica razionale a farla da padrona la MQ è uno schermo per depistare il processo conoscitivo dell'Uomo

come del resto il transistor ed i contenitori di memoria artificiale sempre più in evoluzione

dino ha scritto:
oggi questa regola basilare è calpestata deliberatamente, non ho niente contro lo studio e l'approfondimento di nuove teorie, ma le teorie dovrebbero restare tali finquando non diano prove inconfutabili della loro genuinità... purtroppo oggi non è più così e sono state adottate complicatissime teorie come se fossero leggi fisiche pur non presentando le essenziali prove che ne leggittimano la vericità...

a costo di ripetermi: laser ed eeprom (per dire due oggetti a caso, sono assai di più, e molti li usi tutti i giorni) mi spieghi come dovrebbero funzionare allora?

o si affronta dl discorso o si lascia stare.

Wintermute ha scritto:
Citazione:

a costo di ripetermi: laser ed eeprom (per dire due oggetti a caso, sono assai di più, e molti li usi tutti i giorni) mi spieghi come dovrebbero funzionare allora?

o si affronta dl discorso o si lascia stare.

...credevo di aver già risposto alla tua domanda... comunque ripeto la MQ è soltanto un sistema di calcolo non ha nulla a che vedere con il laser o l'eeprom o i vari sistemi di contenimento della memoria che hanno origine in laboratorio e non sono di certo il frutto della MQ...
la MQ è un linguaggio, un calcolo di probabilità con molteplici prerogative ma fin'ora non possiamo di certo stabilire la sua esattezza... i dubbi sono tanti e basta leggere e capire che per quanto la comunità scientifica l'abbia adottata come pura verità ma i fatti per ora la smentiscono ampiamente...

...non credo che la 'gravità' sia OT quando si parla di MQ, visto che deve la sua nascita al tentativo di interpretare ciò che Newton ed Einstein hanno solo tentato di svelare con le loro teorie

per questo dico che uno stesso calcolo MQ sviluppato da dieci scienziati, porterà a 10 risultati diversi...

...oggi per chi studia fisica è d'obligo la MQ... con questo espediente divenuto ormai globale, distorcono le menti di intere generazioni rendendole nulle per la ricerca...

nessuno capisce la MQ e chi dice il contrario mente spudoratamente...

dino ha scritto:
...non sono l'unico che considera la MQ una bufala...!!!

Alcune citazioni [modifica]
« Se credete di aver capito la teoria dei quanti, vuol dire che non l'avete capita »
(Richard P. Feynman)
« Non mi piace, e mi spiace di averci avuto a che fare »
(Erwin Schrödinger, parlando della meccanica quantistica)
« Quelli che non rimangono scioccati, la prima volta che si imbattono nella meccanica quantistica, non possono averla compresa »
(Niels Bohr)
« Dio non gioca a dadi con l'universo »
(Albert Einstein)
« Einstein, non dire a Dio cosa deve fare »
(Niels Bohr, rispondendo ad Einstein)
« Penso si possa tranquillamente affermare che nessuno capisce la meccanica quantistica »
(Richard P. Feynman)
« È sempre divertente imparare qualcosa di nuovo sulla meccanica quantistica »
(Benjamin Schumacher)


ma ce ne sono altre di più divertenti di queste che ho trovato su wikipedia... ciaodino




...