Paxtibi
Citazione:

Ciao Paxtibi,
splendido articolo. Meriterebbe di ritornare in homepage, M.M. permettendo, e vedere come cambierebbero i commenti con i nuovi iscritti , più di 5000 potenziali e forse Rispettabili ( la classe non è acqua) trendy- Cospirazionisti.

Citazione:

Potrei capire se uno fosse americano , ma dato che gli unici ad avvantaggiarsi della situazione sono gli americani io aggiungerei pure traditore.

Vorrei essere ancora piu' chiaro se è possibile (chiaramente).
L'11 settembre è stato un evento quasi apocalittico. Ha cambiato il corso della storia in atto fino a quel momento.
Anche il piu' sprovveduto essere umano che ha conosciuto questo evento non puo' per un solo attimo non avere pensato come tutto questo sia stato possibile.
Non voglio pretendere poi che questo sprovveduto abbia avuto interesse, voglia o semplice curiosità di andare oltre a quel legittimo dubbio. Puo' anche essersi accontentato di sopravvivere al suo stesso dubbio. Niente di male.
Ma che qualcuno che ha un ruolo pubblico (un blog è un ruolo pubblico) si ostini a ,non solo non avere dubbio alcuno, ma a ostinatamente negare anche fatti evidentissimi, quello è un complottista.
Sta congiurando con i congiurati non solo nei confronti della verità, ma anche contro il mio sacrosanto diritto di avere dei dubbi.
Posso anche comprendere i congiurati che il complotto lo hanno ordito, quello che non capisco sono quelle persone che ad ogni prova esibita ti propongono come contropartita una prova dei congiurati.
E' stato ordito un complotto contro l'umanità, e alle mie prove, se non vuoi essere definito complice dei congiurati, devi portarmi prove diverse da quelle della inchiesta ufficiale, se non ne hai e ti ostini a presentarmele spacciandomele per vere solo perchè sono le sole che hai e non sei riuscito ad uscire dal complotto dei congiurati, sei complice, punto.

per me resta un termine negativo Mazzucco. Il complotto l'ho sempre identificato come una trama nascosta , una congiura.
Attivissimo, come altri che di questa parola fanno una storpiatura a loro favore non si rendono nemmeno conto di come stiano usando un termine non adatto.
Se cerco il perchè degli accadimenti, e lo faccio con le sole forze della logica e della dialettica, unite alla ricerca (a volte davvero difficile) delle prove, e lo faccio alla luce del sole, sfidando anche il ridicolo (di chi vede in questo irragionevolezza), io non accetto per me il termine complottista, se permetti lo rimado ai vari Attivissimo, e a chi non cerca nemmeno di farsi sorgere un dubbio , a chi se non accetta nemmeno di prendere in considerazione la mia idea ma la cestina, ecco sai...quello per me è un complottista, perche' si rende complice di chi ha congiurato.

Non mi ritrovo assolutamente nel termine complottista.
Dubito fortemente su fatti palesemente falsi e quindi cerco delle risposte per arrivare a smentire chi cerca di ribaltare a suo piacemento tragedie espressamente volute.
Chi non cerca la verità lo considero un collaborazionista. L'unico termine adatto per riconoscere certi personaggi.

Hi-speed

Chiara_men. E' ovvio che, pur nell'etimologia contorta, per "complottista" si intenda chi ci crede (è convinto che ci sia stato un complotto), e non chi l'abbia fatto.

Io però ero rimasto colpito dalla frase di Attivissimo non tanto per lo spregio che lui cerca continuamente di infondere nel termine, ma perchè cita le "schiaccianti prove a favore", dimenticandosi (?) che chi gliele fornisce è la stessa entità sospettata di aver mentito.

E' un meccanismo che ritrovo in TUTTI i debunkers, su qualunque fronte. Quando per dimostrarti che è stato Oswald, ti mostrano le foto in cui lui tiene in mano il fucile, rilasciate dalla polizia....!

°°°°°°°°°°°

FIAMMIFERO: la tua frase passa decisamente nella "voce del sito". Grande concetto!

Non nascondiamoci dietro un dito: il termine complottista,con tutte le sue varianti attivissime e zucconiane è solo un altro modo di bollare in maniera dispregiativa chi la pensa in maniera diversa.

Se a complottista ci aggiungete un pò di paroloni tipo "il mondo della sceinza è dalla mia parte", "gli esperti scientifici di tutto ilmondo sono con me", etc, poi, ancora, altre parole del tipo "sono molto paziente con te ", etc etc , bè il gioco è fatto: l'avversario è k.o. in ogni caso, con qualsiasi argomentazione.

E' lo stesso trucco che usano in televione: "il complottista" ( o quello che deve essere bollato come antipatico e brutto) viene ripreso da vicino dall'alto verso il basso con delle luci che ne esaltino i difetti; l' eroe, il nobile cavaliere, viene ripreso da lontano e dal basso verso l'alto, con luci ed effetti che esaltino il sorriso e la maestosità ( un esempio classico : Sharon ed Arafat)

Vi sono poi altri infiniti trucchi per barare: accostare le notizie in un certo modo in modo da minimizzarne l'efffetto di altre certe brutte notizie non celabili, oppure, quando si deve coprire uno scandalo, magnificare e pontificare i presunti vantaggi che lo scandalo ha portato, oppure ancora, dare le notizie in un certo modo (esempio: scendono in campo gli azzuri di Forza XXXXX contro il partito delle Botteghe Oscure).
Non meno infido, poi, è l'uso dell'eperto: e quelloche ci dice che il cavolo aiuta a prevenire questo; e quell'altro che ci consiglia il bicchiere di vino perchè fa bene a quest'altra cosa, e cosi via.

Insomma, il termne complottista è solo uno dei tanti mezzi con cui cercano di controllare le notizie: se non le possono fermare cercano di screditarle in tutti i modi possibili.

Non diamo peso a certi personaggi, e quando dicono "ho la scienza dalla mia parte", quando dicono "rappresento la comunità sceintifica internazionale", "siete dei complottisti" ("gomblottisti" in versione zucconiana) e così via, se proprio non resistiamo ad ignorarli (perchè chi dice frasi del genere va solo ignorato), facciamo solo una cosa, l'unica cosa che si meritano: facciamoci una sonora risata.

In questi giorni non ho purtroppo tempo, causa grossi problemi da risolvere, ma linko per chi non l'avesse letto questo mio vecchio "statement" sulla condizione di cospirazionista...

IO, RISPETTABILE COSPIRAZIONISTA

A presto (spero).

Chiara _mente ti straquoto

Comunque in un mondo dove l'etimologia della parola è un'opzional,le guerre sono chiamate missioni di pace ed esportazione di democrazia,i mercenari sono diventati contractor,i partigiani diventano terroristi,gli onnivori mangiatori di carogne,io sono fiera di essere una complottista

Non lo so bene il perchè Mazzucco, ma a me la parola - complotto - richiama alla mente qualcosa di negativo.
Quoque tu bruti filii mii (piu' o meno), mi fa pensare alla congiura,
Poi mai come in questi nostri giorni, della parola complotto e della sua logica conseguenza - complottisti - se n'e' fatto un uso abusato.
E poi perche' dare dei complottisti a coloro che fanno un percorso storico-logico dei fatti cercando di confrontare la verità raccontata con una possibile verità alternativa?

Prendiamo l11 settembre. A chi si deve dare l'attributo di complottista?
Al giornalista o ricercatore o libero cittadino che contesta l'ufficialità dell'inchiesta?
Vista , sempre usando la mia logica, la questione sta cosi'. Complottista è chi ha ordito una congiura contro la stabilità della pace nel mondo a favore del suo desiderio ( e nemmno tanto di difficile realizzazione ) di dominio imperalista. L'11 settembre è stato il suo complotto, la sua congiura.
Chi cerca di smascherare queste falsità non è un complottista, non è un congiuratore, credo sia a volte un illuso che crede di ristabilire le verità, ma che sia un illuso oppure un ricercatore del vero, o comunque lo si voglia chiamare, non ha nulla a che fare con i complotti.

chiara_mente

Io uso il termine "complottista" per indicare chi, nonostante prove schiaccianti (specialmente nel caso delle missioni lunari) e sovrabbondantemente sufficienti per una persona dotata di comune buon senso, si ostina a restare fedele all'ipotesi di complotto.

Paolo Attivissimo


Io uso il termine complottista per il cittadino che si trova di fronte ad una versione ufficiale piena zeppa di lacune e contraddizioni, per cui sospetta che le famose "prove schiaccianti", per quanto sufficienti per una persona dotata di comune buon senso, siano FALSE, visto che provengono dagli stessi governanti che ci hanno offerto la versione ufficiale che non sta in piedi. A quel punto, invece di fare finta di nulla, chiede chiarezza.

A mia volta, definisco debunker colui che finge di non vedere le contraddizioni della versione ufficiale, e si fida ciecamente delle "prove schiaccianti" fornite dal governo, convalidandone implicitamente la stessaa versione ufficiale.

Quando ti dicono che quattro persone che non hanno mai guidato un jet nella loro vita riescono a fare quello che hanno fatto i presunti terroristi l'undici di settembre, e tu da una parte lo accetti a scatola chiusa, e dall'altra attacchi chi invece vuole maggiori spiegazioni, diventi, a mio modestissimo parere, un NEMICO DELLA VERITA'.

Quando ti dicono che due torri di quattrocento metri riescono a cadere da sole entro il proprio perimetro, una dopo l'altra, in maniera praticamente identica (pur essendo state colpite in modo COMPLETAMENTE DIVERSO), mentre per la prima volta nella storia dell'ingegneria civile, proprio lì accanto e proprio in quel giorno, crolla un edificio in acciaio per sola causa del fuoco, e invece di chiederle, tu attacchi chi vuole spiegazioni, diventi, a mio modestissimo parere, un NEMICO DELLA VERITA'.

Quando ti dicono che la pagina di un passaporto con la foto di un terrorista sopravvive alle stesse fiamme che dovrebbero poi portare al crollo dell'intero edificio, e a te sembra tutto talmente normale da non chiedere chiarimenti a nessuno - mentre ti dedichi sistematicamente a combattere chi lo fa - diventi, a mio modestissimo parere, un NEMICO DELLA VERITA'.

E nel caso questa improbabile versione ufficiale, piena di lacune e di contraddizioni, nascondesse i veri responsabili di un atto criminale, tu diventi COMPLICE di quel crimine per silenzio-assenso.

Massimo Mazzucco