Ciao bandit,

ho cercato di spiegare il perchè del mio intervento. Quando si apre una discussione si collegano vari altri argomenti ed inevitabilmente ci si sofferma anche su quelli "collaterali, ma per questo non meno importanti.

Affrontare anche altri aspetti porta a capire che il DIVIETO ha altre facce della medaglia se si inquadra nei termini reali LA PERSONA.

In tutto questo si contempla il quadro generale sul divieto in se stesso come azione e sulle non-azioni alttre situazioni delle quali evito di sottolineare il livello di gravità

Se poi devono essere considerate le azioni di un bieco personaggio che da una parte promulga leggi anti-fumo per la salvaguardia dei cittadini e dall'altra innalza, per puri scopi economici ed obbedendo ai suoi padroni ossia le multinazionali del settore, i livelli di sostanze nocive e cancerogene, beh...fai tu.

IL fumo in faccia è un atto di maleducazione esattamente come lo è un ruto in faccia. Ma non possiamo estrapolare questa situazione dal contesto di spazzatura che i governi spargono.

frankad

Frankad,
puoi anche avere tante ragioni, ma non ne vedo nemmeno una che implichi il fatto che allora dobbiamo continuare a ricevere il fumo in faccia.
stiamo parlando della persona o del divieto ?

Citazione:

E no caro PikeBishop,

il solo nominare questo personaggio addossandogli "meriti" giustifica mostrare di chi veramente si parla. Il fatto che le sue mani siano invischiate in leggi contro il fumo o qualsiasi altra azione spacciata per "tutela" di chi vuoi tu è un insulto per molti. Se qualcosa costui ha fatto, il motivo è tutt'altro che vicino ad azioni di un "politico preoccupato per la salute dei cittadini". E' d'obbligo esporlo alla gogna e mostrare il suo vero volto con le sue aberranti azioni. Forse il fatto che abbia elevato i tassi di legge per le sostanze cancerogene contenute nell'acqua minerale, obbedendo agli interessi delle lobby a cui è agganciato, è meno mortale delle sigarette?

Scontato, ma devo farlo, sottolineare cosa ha affermato Linucs: vai a parlare del fumo che fa male agli abitanti di Villaputzu, alle porte del Poligono. L'azione del ministero della salute è stata decisiva, da quelle parti, giusto?

La vergogna risiede nel fatto che fa più clamore (garantendo il successo delle intenzioni REALI di chi ha promosso questa "massiccia campagna, ossia sviare l'attenzione su altre direzioni per poter agire indisturbati con le loro manfrine), la campagna anti fumo, piuttosto dei bambini, e non, morti per l'uranio impoverito a causa di militari italiani, e non, e soprattutto per colpa dello stato italiano.

ciao

frankad

Citazione:
Gia', io non volevo dirlo se no ti dicono che sono fasi diverse e non connesse e che espirare e' un diritto inalienabile che non ha niente a che vedere col fatto casuale di avere fumo nei polmoni

"quando accende una sigaretta e ne aspira il fumo."
++++++++
il problema e' che poi lo espira anche

Citazione:

Gente comune che per convenzione viene chiamata cosi' quando accende una sigaretta e ne aspira il fumo. Cio' non ne fa una categoria piu' di quanto non lo possano essere i sorpassisti.

Citazione: Non farmelo dire, Linucs, la risposta la sai.......

Citazione: Quindi non e' supportabile da nessun altro motivo che la dipendenza.Citazione:Anche qui la risposta la sai, e' SI.

Citazione:Quella della discriminazione.

Citazione:Suvvia, non prendermi in giro: dicesi locali pubblici quelli in cui gente puo' entrare senza distinzione e senza possedere una tessera, quelli senza il gorilla alla porta che ti dice se puoi entrare o no (in altri paesi e' diverso).

Citazione:. Sicuramente, con la differenza che non provoca assuefazione in chi la porta (la provoca in chi la vede ) e non procura urgenze fisiologiche in chi la porta (a volte in chi la vede).

Citazione: La stessa scusa per giustificare la legittima difesa. E allora?

Citazione:Le nuove tasse le inventeranno ugualmente perche' e' legge di natura (dello stato) che le uscite superano (sempre) le entrate e c'e' bisogno di una ulteriore mungitura.

nike, che si calmino pure. stiamo solo parlando del fatto di non buttare il fumo in faccia a chi non lo vuole.

Segnalo questo vecchio articolo sempre attuale. Dal quale ho riportato alcuni brevi stralci...
Gennaio 23, 2005


Igiene al posto della morale: il nuovo nazismo



di Giuseppe Genna

Non so se ve ne siete accorti, ma so che se non ve ne siete accorti siete come il Dustin Hoffman di Rain Man: autistici sganciati dalla realtà. E' in atto da settimane un'esplosione di nucleo psicotico collettivo, che condiziona le semivite degli italiani, compulsivamente dediti ad accogliere in se stessi il messaggio di un ministro che vieta il fumo e si propone di "misurare la pancia agli italiani".

Sono vicende grottesche che fanno il paio con le adunate di puberi paraciellini neoconservatori in Usa, milioni di giovani che ritengono significativo sacrificare l'imene e il prepuzio in un momento opportuno e prestabilito dell'esistenza.

Un'ideologia neopuritana si segnala in atto, nell'occidente che si autoproclama liberale, un movimento ben noto agli annali delle tragedie storiche: sostituzione della forza morale (cioè della potenza dei possibili umani) con un sistema morale, nello specifico di carattere igienico.

Quando ciò succede, si stanno preparando olocausti. Tranquilli, però: non è il caso di oggi - l'olocausto non si sta annunciando, lo stanno già perpetrando un po' ovunque, tranne che sotto casa vostra.

Ciò che denuncio è che dietro il divieto al fumo in locali pubblici si agita un moloch ingovernabile e antiumano: la devastazione di voi stessi, fumatori o non fumatori che siate.
[…]
L'esplosione imbecille che si misura in questi giorni in ogni bar e ristorante e casa privata è un fumus: persecutorio. Persecutorio di chi? Dell'idea stessa di uomo. Come dicevo, non è qui questione delle eventuali cellule metastatiche in sede polmonare: chi qui scrive è un accanito fumatore, quasi un chain smoker.

Il problema ben più profondo che si sta delineando ai nostri occhi è un altro: l'idea di una vita igienizzata è totalmente irrealistica, nel momento in cui si vive sotto quello che Antonio Moresco emblematizza come "il cielo di merda", mentre emissioni gassose di ben altro spessore vanno a infestare non un bar ma l'intero pianeta, mentre schizza a livelli mai visti il consumo di psicofarmaci di terza generazione e tra poco di quarta, mentre le percentuali di sostanze tossiche che si sorbiscono bevendo un sorso d'acqua da un rubinetto di città sono tacitamente al di là di ogni norma salutare,

mentre i crittogamici intridono le bucce delle mele di serra rivendute insipide nei supermarket, mentre il radon vagola per l'aere nettato dai nicotinici nelle casette da neoproletari di tutti noi, mentre i potentati nicchiano davanti ai protocolli ambientali, mentre le medesime società che enunciano principi fintamente salutistici vanno a sterminare popoli e a spargere sangue e indegnità

.[….]

L'atteggiamento terroristico che viene ormai estesamente utilizzato quale strumento di controllo sociale non è paura diretta, esperienziale. E' la paura come anticipazione della paura. Un'esplosione in metropolitana nell'ora di punta causa panico e sgomento: questa è paura esperienziale. Inoculare il terrore che arrivi il momento in cui avremo terrore è diverso: è una paura atmosferica, ubiquitaria, fumosa, anticipatoria. Ed è il metodo con cui un governo imbelle viene a dichiararci che ci verrà il cancro per colpa delle sigarette. Centrare l'attenzione sulla sopravvivenza, e non sulla vita, è una vecchia tattica del potere.

[…]

Per questo motivo, eccovi un esempio di bassa letteratura: bassa, ma istruttiva e divertente. A scopo puramente propedeutico, per tentare di fare comprendere cosa io intenda quando avviso della possibilità che questo negazionismo igienista si trasformi in religione e manifesti la sua radice veracemente metafisica, riporto qui i punti qualificanti del movimento Alcolisti Anonimi.
E' un canto al Potere Superiore, al Pensiero Unico Ineffabile E Per Ciò Ineffato. E' anche una barzelletta, e si può ridere, ricordandosi però che nel cuore del comico si annida l'assalto del tragico. Ecco a voi, dai manuali degli Alcolisti Anonimi,

I Dodici Passi

1) Abbiamo ammesso di essere impotenti di fronte all’alcol e che le nostre vite erano divenute incontrollabili.
2) Siamo giunti a credere che un Potere più grande di noi potrebbe ricondurci alla ragione.
3) Abbiamo preso la decisione di affidare le nostre volontà e le nostre vite alla cura di Dio, come noi potemmo concepirLo.
4) Abbiamo fatto un inventario morale profondo e senza paura di noi stessi.
5) Abbiamo ammesso di fronte a Dio, a noi stessi e a un altro essere umano, l’esatta natura dei nostri torti.
6) Eravamo completamente pronti ad accettare che Dio eliminasse tutti questi difetti di carattere.
7 Gli abbiamo chiesto con umiltà di eliminare i nostri difetti.
8) Abbiamo fatto un elenco di tutte le persone cui abbiamo fatto del male e siamo diventati pronti a rimediare ai danni recati loro.
9) Abbiamo fatto direttamente ammenda verso tali persone, laddove possibile, tranne quando, così facendo, avremmo potuto recare danno a loro oppure ad altri.
10) Abbiamo continuato a fare il nostro inventario personale e, quando ci siamo trovati in torto, lo abbiamo subito ammesso.
11) Abbiamo cercato attraverso la preghiera e la meditazione di migliorare il nostro contatto cosciente con Dio, come noi potemmo concepirLo, pregandoLo solo di farci conoscere la Sua volontà nei nostri riguardi e di darci la forza di eseguirla.
12) Avendo ottenuto un risveglio spirituale come risultato di questi Passi, abbiamo cercato di portare questo messaggio agli alcolisti e di mettere in pratica questi principi in tutte le nostre attività.

"E come sempre gli ambientalisti ecologisti si occupano del fumo, poiché con questa scusa possono creare nuove regole e divieti, mentre tutti se ne sbattono dell'uranio in Sardegna, per dirne una a caso. Strano, vero?"
+++++++++++
vergognoso, ma non per questo dobbiamo continuare a ricevere fumo in faccia.

"Se il fumo uccide, perché le sigarette non sono proibite come la droga? La cocaina emette forse fumo passivo che nuoce agli innocenti? Quindi?"
++++++++++
quindi stato ipocrita ecc. ecc.
per me dovrebbe consentire a tutti di farsi quello che a loro pare, se vogliono flipparsi facciano pure, purche' nel farlo non danneggino chi non vuole. ancora una volta: non per questo dobbiamo continuare a ricevere fumo in faccia.

"Forse dovremmo fare come gli arabi cattivi e rendere obbligatorio il burka, in modo che ciascuno fumi sotto il proprio."
++++++++++++
una specie di casco trasparente potrebbe essere una buona idea. da noi non c'e' bisogno di nascondere la faccia. piuttosto dovremmo essere sicuri che il fumo non esca fuori. poi non ci sarebbe bisogno di obbligo. o fumi dentro la palla di vetro o non fumi o lo fai dove non ci sono altri che non vogliono respirare quel puzzo.

"Se il fumo uccide, perché il governo spaccia sigarette e poi si propone come salvatore della nostra salute pubblica?"
+++++++++++
come sopra: perche' e' un ipocrita ecc. ecc., ma non per questo dobbiamo continuare a ricevere fumo in faccia.

Secondo me è giusto che i locali pubblici non possano essere al 100% Solo-Fumatori, però un circolo, in quanto composto da soci secondo un certo scopo, dovrebbe poter andare contro tale restrizione.

Come fa il locale ad essere pubblico e contemporaneamente proprietà di qualcuno?

Questi FORCES in questione sono un gruppo pare molto ben organizzato e battagliero, ma finchè ragioneranno come una manica di crociati sarete senza speranza.

E come sempre gli ambientalisti ecologisti si occupano del fumo, poiché con questa scusa possono creare nuove regole e divieti, mentre tutti se ne sbattono dell'uranio in Sardegna, per dirne una a caso. Strano, vero?

Il fatto e' che fumare e' una abitudine disgustosa. Da fastidio agli altri. Se ne puo' inoltre fare tranquillamente a meno.

Anche la parata del gay pride. E allora?

Non provoca maggiore socievolezza, non e' ogggetto di una specifica cultura e, come ho scoperto smettendo, non provoca nessun particolare piacere.

Quindi?

Ma anche un basso tasso provoca dipendenza ed il piacere e' legato al soddisfacimento della dipendenza che le case produttrici cercano di perpetuare nelle moderne sigarette.

Dipendenza sulla quale lucra lo Stato a forza di tasse? Vuoi forse dire che il governo, oltre a rubare, spaccia?

Ora, se non si ha la forza di volonta' di fare a meno di un prodotto appositamente studiato per legarvi ad una dipendenza (fatti vostri) che disturba sicuramente e forse fa male agli altri (fatti di tutti), non e' il caso di ricorrere a falsita' e scuse meschine.

Quale sarebbe la falsa scusa? Che se io ho un locale posso decidere se al suo interno si fuma o meno?

Se il fumo uccide, perché le sigarette non sono proibite come la droga? La cocaina emette forse fumo passivo che nuoce agli innocenti? Quindi?

I locali pubblici sono aperti a tutti, e percio' sarebbe puro buon senso non fumarci, ma il buon senso e l'educazione sono difficili e cosi' abbiamo bisogno di una legge che vieti il fumo.

"Locali pubblici?"

Urinate seduti in osteria? No? E perche' dovreste fumare? Quando scappa scappa, ma delle sigarette si puo' fare sicuramente a meno.

Anche della minigonna si può fare sicuramente a meno. Forse dovremmo fare come gli arabi cattivi e rendere obbligatorio il burka, in modo che ciascuno fumi sotto il proprio.

E' chiaro come i non fumatori siano ora cosi' aggressivi: dopo anni di angherie e sopportazione si diventa violenti.

Certo. La stessa scusa usata per giustificare ogni teppista multiculturale protagonista di una notizia sulla BBC. Se non è la povertà allora è l'oppressione dei miei stivali. Eppure, con tutti questi non fumatori in circolazione, potrei diventare ricco a palate aprendo un locale per non fumatori. Ma ovviamente non ci sarebbe il gusto di inventare un'altra regoletta con la sua piccola multa, per dar lavoro a qualche altro dipendente pubblico, che aumenta la domanda aggregata, eccetera.

Se non sapete farne a meno, consiglierei di smettere completamente, cosi' realizzerete che quello che ho scritto e' puro buon senso, solo che accecati dalla dipendenza (o dall'egoismo e dalla cafoneria, ma parliamo naturalmente escludendo i presenti) non riuscite ancora a vederlo.

Così quando tutti avranno smesso di fumare ci toccherà inventare un'altra tassa, poi ti potrai lamentare anche di quella.

Se il fumo uccide, perché il governo spaccia sigarette e poi si propone come salvatore della nostra salute pubblica?

Non voglio iniziare una polemica lunga sulla effetiva pericolosità del fumo, sarebbe troppo facile per un greco; in Grecia c'è la più alta percentuale di fumatori in Europa e contemporaneamente la più bassa percentuale di morti per tumore.

Si vede che non tira vento da Sardegna, Iraq e Monte Rosa...

Radioactive tobacco

Cannabis is often compared to tobacco, with the damage caused by smoking tobacco given as a reason to prohibit use of cannabis. Yet most of the harms caused by tobacco use are due not to tar, but to the use of radioactive fertilizers. Surprisingly, radiation seems to be the most dangerous and important factor behind tobacco lung damage.

Radioactive fertilizer

It's a well established but little known fact that commercially grown tobacco is contaminated with radiation. The major source of this radiation is phosphate fertilizer.1 The big tobacco companies all use chemical phosphate fertilizer, which is high in radioactive metals, year after year on the same soil. These metals build up in the soil, attach themselves to the resinous tobacco leaf and ride tobacco trichomes in tobacco smoke, gathering in small "hot spots" in the small-air passageways of the lungs.2 Tobacco is especially effective at absorbing radioactive elements from phosphate fertilizers, and also from naturally occurring radiation in the soil, air, and water.

Naturally occurring...

(dehe!)

Nessuno discrimina i fumatori, e la vendita di tabacco e' consentita e come ogni altra cosa soggetta a regole (monopoli etc).

Monopoli? E perché, per alzare artificialmente il prezzo?

Si vieta solo di fumare in luoghi pubblici al chiuso se non ci sono depuratori adeguati (che e' un modo di mettere a posto i produttori e dimostrare di non essere troppo draconiani). I fumatori non sono una categoria, una razza o altro e entrando in un locale pubblico non sono piu' discriminati di quanto non lo siano i sorpassatori entrando nella corsia di destra in autostrada.

E cosa sono, poverelli?

frankad

Sirchia potra' essere responsabile di quel che si voglia, ma l'impedire il fumo nei locali pubblici non mi sembra una cattiva idea e da dove viene (e perche') a questo punto e' secondario anche se ci si puo' legittimamente specularvi sopra.

Per quelli che non credono che lo stato possa fare niente di buono (per sbaglio, naturalmente) ricordo il codice stradale, senza il quale circolare sarebbe veramente improbo ed altre leggi improntate sul buon senso.

Se poi non va bene allora resto nel mio diritto di pisciare addosso a chi mi fuma in faccia, ma finisce a mazzate......

"Ne sei sicuro? In fondo tu non fumi..."
++++++++++
beh questo ancora non l'ho detto...
e comunque cosa c'entra ? ho solo detto che il divieto di fumare rompe solo al fumatore che senza quel divieto avrebbe fumato, e non anche a quello piu'...sensibile (?) che anche senza divieto si sarebbe trattenuto per rispetto altrui. questo in certi posti non fumava prima, non fuma adesso.

Santa

Citazione:
Qualunquisti? Potrai dire che lo sono quando vedro' i politici col piattino delle offerte per ritirare le imposte volontarie dopo l'abolizione di quelle obbligatorie. Che rubino per se' o per il fantomatico stato che loro controllano a piacere determinando fra l'altro il proprio onorario che DOBBIAMO pagare, non giustifica il furto.

per chi si sarebbe trattenuto comunque, il divieto e' indifferente.

Ne sei sicuro? In fondo tu non fumi...

E poi, non ti ricorda quell'altro assunto: chi non ha niente da nascondere non si preoccupa delle intercettazioni?...

Citazione:
Nessuno discrimina i fumatori, e la vendita di tabacco e' consentita e come ogni altra cosa soggetta a regole (monopoli etc).

Si vieta solo di fumare in luoghi pubblici al chiuso se non ci sono depuratori adeguati (che e' un modo di mettere a posto i produttori e dimostrare di non essere troppo draconiani).

I fumatori non sono una categoria, una razza o altro e entrando in un locale pubblico non sono piu' discriminati di quanto non lo siano i sorpassatori entrando nella corsia di destra in autostrada.

Non e' che la political correctness va bene quando fa comodo?

SIRCHIA......

Delle "acque minerali"

[.....] Nel 2003 una serie di inchieste di cui era titolare il procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello accertavano, come è accaduto alla Guizza, contenuti di idrocarburi al benzene in quantità 10 volte superiore alla media. Alcune fonti, come è successo alla Fiuggi, vennero chiuse dopo la scoperta di sostanze nocive nelle bottiglie destinate al commercio. In questo clima di scandali il ministro Sirchia, per salvare o non disturbare il mercato, varò in piene festività natalizie (29 dicembre 2003) un decreto che innalzava la soglia di tolleranza per molti degli inquinanti trovati nelle minerali (tra i quali tensioattivi, oli minerali, antiparassitari, idrocarburi) facendo rientrare molte industrie dell’acqua imbottigliata, come per magia, nella legalità. Il decreto consentiva inoltre, per far rientrare nei limiti di legge le minerali con eccesso di arsenico o manganese, di abbassarne le quantità tramite un trattamento di ozonizzazione, ossia tramite l’uso di ozono.

Un procedimento che potrebbe dar luogo a sostanze indesiderate, più pericolose di quelle che si intende limitare (i bromati, una di queste sostanze, sono fortemente cancerogeni).

"Nemmeno può essere una soluzione discriminare tutti i fumatori."
+++++++++++
per chi si sarebbe trattenuto comunque, il divieto e' indifferente.

"Infatti mi sono trattenuto, come puoi notare."
+++++++
right.

Citazione:
Infatti mi sono trattenuto, come puoi notare.
E' molto probabile che sia innocente, io non sono mica uno di quei qualunquisti che sostengono che tutti i politici rubano.

(era ironica)

Blessed be

certo ma questo non basta per risolvere il problema.

Nemmeno può essere una soluzione discriminare tutti i fumatori.

"Perché generalizzi? È ovvio che non tutti i fumatori sono così."
+++++++
certo ma questo non basta per risolvere il problema.
se tutti i fumatori avessero lo stesso pudore a fumare come lo hanno per scoreggiare, e' chiaro che il problema non si porrebbe nemmeno.

"Corruzione. È questa l'ipotesi di reato...
Sirchia il moralizzatore."
+++++++
Santa...un giudizio un po' affrettato, se trattasi solo di accusa...vorrei dire che da te non me lo sarei aspettato...comunque mica lo difendo, se risultera' colpevole si arrangi. nel giudicare il suo decreto dovremmo guardare solo quello, credo.

erche' anche i fumatori (parlo in generale) si trattengono le scoregge, mentre a emettere fumi puzzolenti non si fanno problemi ?

Perché generalizzi? È ovvio che non tutti i fumatori sono così.

"C'è una legge che vieta di scorreggiare in pubblico?
No, sarebbe assurda: si sa che può dare fastidio e ciascuno controlla spontaneamente la propria ventilazione intestinale."
++++++++++++++
appunto, Pax: perche' anche i fumatori (parlo in generale) si trattengono le scoregge, mentre a emettere fumi puzzolenti non si fanno problemi ?

autodisciplina ? io tante volte sono andate vicino alle mani per far smettere di fumare DOVE C'ERA IL DIVIETO, figurarsi se il divieto nemmeno c'e'. mentre naturalmente il responsabile del locale/treno se ne fregava. sono andato vicino alle mani anche con questi. ora finalmente vedo che ci stanno piu' attenti.

sono d'accordo che dovrebbero essere consentiti locali/stanze per fumatori anche senza depuratore. qualunque soluzione in cui il fumatore danneggia solo se stesso va bene.

Santro: fosse solo quello..

poi con quella vista... ahhh (sospiro...)

__________

A proposito, per rimanere aggiornati:

da Repubblica del 5 febbraio 2005

Sirchia indagato per corruzione per gli assegni dell'azienda Usa

L'accusa: false consulenze in cambio di appalti al Policlinico
Il ministro: "Io non so nulla, continuo il mio lavoro"
di LUCA FAZZO e MARCO MENSURATI

MILANO - Corruzione. È questa l'ipotesi di reato con cui il ministro della Salute Girolamo Sirchia è stato iscritto nel registro degli indagati della procura di Milano.
Dopo tre giorni di incertezza, la notizia trapela da palazzo di giustizia proprio quando su Repubblica viene pubblicata la fotocopia di uno dei tre assegni da undicimila marchi tedeschi ciascuno (poco più di cinquemila euro) staccati dalla filiale tedesca della multinazionale del sangue Immucor inc. a favore dell'ex primario del Centro di immunoematologia del Policlinico di Milano.
_________


Sirchia il moralizzatore.
Se fossi cattivo direi che mi piacerebbe vederlo in una cella per fumatori.

Blessed be

Santaruina Citazione:

poi con quella vista

libera-mente
Pat

Che delusione........... Santaruina uno schiavo del vizio!! Un VIZIOSO!!


Citazione:

Che bello fumare appoggiati sul davanzale della finestra...

Blessed be

Prendetevi una boccata d'aria fresca!

Elà!! Ma quanto fumo qua dentro!!