A picture from the June 2006 run showing the back of the telescope, the APOLLO laser enclosure (left), the beam heading moon-ward, and the moon intself. The moon is actually a crescent, but so terrifically overexposed (16 seconds) that it looks rather round.

Redazione ha scritto:
Si ma perchè non mi rispondete? (Sull'orientamento della faccia lunare)

E' vero che la Luna "ci mostra sempre la stessa faccia", ma questo significa che un qualunque punto della sua superficie visibile "è sempre nello stesso posto" rispetto a noi?

Direi di no, visto che un giorno la Luna "mi passa" sopra la testa allo zenith, e dopo una settimana mi passa (per dire) con un'inclinazione di 60° sul mio orizzonte.

Vuol dire allora che per far funzionare quell'affare dalla terra bisogna "sparare il laser" solo ed esattamente in una precisa direzione ed in un preciso momento della giornata? Tipo al Luna Park, con l'orso che passa e che ha il sensore sull'ombelico?

Seconda domanda: In ogni caso, secondo voi quell'affare dovrebbe comunque essere puntato dove sta la terra, nel momento in cui ne fai la messa a punto?

Fabrizio70 ha scritto:
Drive Drive , stai facendo un sacco di confusione.
Primo non mi sembra di aver nominato specchi semplici , a una lastra , prismatici , ecc. ecc, secondo non mi sembra di aver parlato di fantomatici laser che escono fuori dal sottomarino , rileggi bene il post.
Se non hai ben chiaro il concetto dell'aumento della precisione all'aumentare della distanza te lo spiego in due parole , è semplice , la base dei corsi di misure , non ne hai mai fatto uno ?
Ho a disposizione uno strumento che mi dà un'errore di 10 cm , ad un metro l'errore è del 10% , a 10 m del 1% , a 100 m del 0,1% , a 1000 m del 0,01% e così via , la velocità della luce è l'unica costante di quest'universo , ma è molto elevata , per questo si allunga il percorso , per avere la possibiltà di misurarla con uno scarto accettabile.

Per la questione della cocacola, se volete ho il filmato in cui la signora racconta di averla vista rotolare sul set.

Costantino Inserito il - 09 settembre 2005 : 19:03:15 Caro Paolo !
Ti garantisco che ho cercato su molte riviste scientifiche e di astronomia; ho navigato moltissimo sui siti della Nasa alla ricerca di documentazioni dettagliate, con date e nomi, sugli esperimenti per stabilire esattamente la distanza Terra - Luna tramite i "cannoni Laser" e i retroriflettori (specchi) che gli astronauti avrebbero posizionato sulla Luna!!
EBBENE NON SONO RIUSCITO A TROVARE NULLA !!

Eppure giurano (é perfino ufficiale!!) che sono riusciti, tramite quegli esperimenti, a stabilite esattamente la distanza dal nostro Satellite con una tolleranza massima di 1 centimetro !!! - TU CI CREDI ??? IO NO !! Perchè altrimenti spiegherebbero, almeno in parte, COME DIAVOLO HANNO FATTO !!! - Non ti sembra !!

Oltretutto, se ad una trasmissione scientifica della televisione, ci facessero vedere qualcosa su questi tipi di esperimenti tramite gli specchi lunari, SAREBBE TUTTO A VANTAGGIO DELLA VERIDICITA' DELLE MISSIONI UMANE SULLA LUNA e più nessuno sospetterebbe che quelle missioni lunari erano solo un bluff!! NON TI SEMBRA ??

A questo punto E' GIOCOFORZA CHE QUI "GATTA CI COVA" !!!

Instrumentation:

The only instrumentation on the moon related to SLR are the 5 retro-reflectors arrays (3 US, 2 French/Russian).

Qualunque centro di ricerca sulla terra può permettersi di sparare il suo raggio laser, sia che provenga dall'italia, dall'America, dalla germania, dal giappone, sapendo che esso tornerà sempre indietro nel punto preciso da cui è stato sparato senza dover operare nessuna regolazione dello specchio lunare. http://www.wettzell.ifag.de/WLRS/inf_innd.html

No. Non dovevi fare nessun tipo di regolazione particolare proprio per il fatto che quello non è uno specchio normale costituito da un'unica lastra riflettente. L'unica cosa che dovevano fare era un puntamento verso la terra generico che rientrava nei limiti dell'angolo in cui i prismi sono efficaci. Se non hai capito il concetto te lo spiego. Se tu spari da un punto del Texas un raggio laser verso uno specchio a lastra unica, dovrai fare una regolazione millimetrica per far sì che il raggio torni indietro nello stesso punto preciso da cui l'hai sparato. A 380.000 km di distanza è impossibile fare una regolazione simile!! Inoltre anche ammesso che fosse possibile, quello specchio asservirebbe SOLO quel puntatore laser (quello in texas). Se in germania cercano di fare la stessa cosa, il raggio troverebbe lo specchio totalmente fuori asse rispetto a loro, e il raggio rimbalzerebbe da tutt'altra parte nel cosmo senza mai tornare alla sorgente.
E' proprio per questo motivo che hanno usato i "corner-cube prisms" anzichè uno specchio tradizionale. I corner-cube prisms hanno la capacità di da far tornane indietro un fascio proveniente da qualunque punto sulla Terra senza bisogno di un puntamento preciso e millimetrico. L'importante è non uscire dall'angolo in cui i corner-cube prisms riescono ad operare, ma data la distanza terra-Luna questo problema non esiste affatto. Qualunque centro di ricerca sulla terra può permettersi di sparare il suo raggio laser, sia che provenga dall'italia, dall'America, dalla germania, dal giappone, sapendo che esso tornerà sempre indietro nel punto preciso da cui è stato sparato senza dover operare nessuna regolazione dello specchio lunare. http://www.wettzell.ifag.de/WLRS/inf_innd.html

Ed è sempre per questo che gli astronauti non hanno dovuto aspettare nessuna conferma del puntamento e che non è vero che i "puntini luminosi" che dici tu sono le "prove di puntamento fatte dalla terra". Figurati! Il laser usato per fare quelle misure è molto potente, e se per caso te lo becchi in faccia diventi cieco all'istante! Non si sparano MAI raggi laser tanto potenti in presenza di esseri umani nelle vicinanze. Pertanto stai tranquillo che in quella foto non stavano sparando un bel niente e che quei "puntini luminosi" non sono laser, che tral'altro operando nell'ordine dei 500 nm è di colore verde-blu
http://wwwrc.obs-azur.fr/cerga/laser/laslune/laserlune.jpg
e che funziona non allungando il percorso della luce, ma calcolando lo sfasamento del treno di impulsi di ritorno operata dai corner-cube prisms (se ci fosse uno specchio "normale" non funzionerebbe). http://www.wettzell.ifag.de/WLRS/inf_mend.html

Più che altro: come facevano a sapere se il pannello era posizionato correttamente se non mandando lì in quel momento il fascio laser? Vi è evidenza da qualche parte di una macchia di luce di un qualunque tipo inviata dalla terra e riflesa sul pannello del retroriflettore laser?

Drive Drive , stai facendo un sacco di confusione. Primo non mi sembra di aver nominato specchi semplici , a una lastra , prismatici , ecc. ecc, secondo non mi sembra di aver parlato di fantomatici laser che escono fuori dal sottomarino , rileggi bene il post.

Ho a disposizione uno strumento che mi dà un'errore di 10 cm , ad un metro l'errore è del 10% , a 10 m del 1% , a 100 m del 0,1% , a 1000 m del 0,01% e così via , la velocità della luce è l'unica costante di quest'universo , ma è molto elevata , per questo si allunga il percorso , per avere la possibiltà di misurarla con uno scarto accettabile.

Ho ritrovato le foto che abbiamo fatto quando siamo andati a vedere l'antenna di Ettore :



Ti ricordi quando è arrivato Iceman ?



Che bella antenna che ha Ettore :

Ti ricordi quando è arrivato Iceman ?

Australian Viewers See Something
That Proves Apollo 11 Was A Fake

In western Australia during the live broadcast of the Apollo 11 moon landing, several people saw a very unusual occurrence. One viewer, Una Ronald watched the telecast and was astonished with what she saw.

The residents of Honeysuckle Creek, Australia, actually saw a different broadcast to the rest of the World. Just shortly before Armstrong stepped onto the Moons surface, a change could be seen where the picture goes from a stark black to a brighter picture. Honeysuckle Creek stayed with the picture and although the voice transmissions were broadcast from Goldstone, the actual film footage was broadcast from Australia. As Una watched Armstrong walking on the surface of the Moon she spotted a Coke bottle that was kicked in the right hand side of the picture. This was in the early hours of the morning and she phoned her friends to see if they had seen the same thing, unfortunately they had missed it but were going to watch the rebroadcast the next day. Needless to say, the footage had been edited and the offending Coke bottle had been cut out of the film. But several other viewers had seen the bottle and many articles appeared in The West Australian newspaper.

Western Australia received their coverage in a different way to the rest of the World. They were the only Country where there wasn't a delay to the 'live' transmission. Bill Kaysing says 'NASA and other connected agencies couldn't get to the Moon and back and so went to ARPA (Advanced Research Projects Agency) in Massachusetts and asked them how they could simulate the actual landing and space walks. We have to remember that all communications with Apollo were run and monitored by NASA, and therefore journalists who thought they were hearing men on the Moon could have easily been misled. All NASA footage was actually filmed off TV screens at Houston Mission Control for the TV coverage... No one in the media were given the raw footage.'

Bill Wood is a highly qualified scientist and has degrees in mathematics, physics and chemistry, and a space rocket and propulsion engineer. He has been granted high security clearance for a number of top secret projects and has worked with Macdonald Douglas and engineers who worked on the Saturn 5 rocket (the Apollo launch vehicle). He worked at Goldstone as a Communications Engineer during the Apollo missions. Goldstone in California, USA, were responsible for receiving and distributing the pictures sent from the Apollo to Houston. He says early video machines were used to record the NASA footage here on Earth by the TV networks. They received the FM carrier signal on Earth, ran it through an FM demodulator and processed it in an RCA scan converter that took the slow scan signal and converted it to the US standard black and white TV signal. The film was then sent onto Houston. When they were converting from slow scan to fast scan, RCA used disc and scan recorders as a memory and it played back the same video several times until it got an updated picture. In other words the signal was recorded onto video one then converted to video two. Movie film runs at 30 frames per second, whereas video film runs at 60 frames per second. So in other words the footage that most people saw that they thought was 'live' wasn't, and was actually 50% slower than the original footage!

Trivia: In real life Neil 'Fox' Mason - the character represented by Russ 'Mitch' Mitchell in the movie - never got to see the moonwalk pictures live. He was too busy keeping the windswept dish pointed at the moon.(more)

Much mention is made of the fact Parkes was the first to receive the images of the moon landing. Ironically it was in fact the second - another tracking station located near Canberra was the first to receive the moon images, beating the dish at Parkes by a handful of seconds. However this tracking station has since been torn down and was situated in a remote location which is probably why it has been ignored in the film.

Errors made by characters (possibly deliberate errors by the filmmakers): On the blackboard showing calculations for finding where Apollo 11 is the word parallax is spelled "parrallax".

citazione-

Facilissimo, date le sue dimensioni compatte (confrontare con le orme), da centrare dalla terra.


Ah certo, se lo dici tu che hai passeggiato sulla luna dentro una tuta ingombrante possiamo crederti.

-citazione-

Sicuramente riflettente la sua superfice scura.


E come no. Peccato che con quella frase hai dato dimostrazione lampante di quanto la fotografia non valga una cicca per fare "analisi lunari". L'effetto nero è dovuto al riflesso della luce causato dai molteplici prismi del retroriflettore, e che visto da quell'angolazione, appare nero. http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html

...
2- i retroriflettori laser lasciati sulla luna dagli astronauti. Dovevano essere piazzati e regolati A MANO per far sì che puntassero nel punto giusto, altrimenti nisba. Nessuna sonda automatica nel 69 era in grado di fare una simile operazione. Al massimo riusciva a scattare qualche foto e a prelevare un campione di terra, ma non certo di essere così intelligente da prelevare dalla stiva (con dei bracci robotizzati) quei retroriflettori, piazzarli per benino sulla superfice lunare in un punto idoneo che non presentasse buche e rocce davanti, e poi regolarli accuratamente sul bersaglio. Solo oggi (forse) siamo in grado di fare simili cose, ma nel 69 lo si poteva fare solo mandando lassù un uomo. (infatti i russi non sono mai riusciti con le sonde automatiche a piazzare riflettori laser!)

"Dovevano essere piazzati e regolati A MANO per far sì che puntassero nel punto giusto .... e poi regolarli accuratamente sul bersaglio ".

Io onestamente osservando quella foto non sono in grado di vedere nessun tipo di meccanismo di regolazione

citazione-

Visibilissimo il puntino colorato di conferma che il tutto era perfettamente allineato con la sorgente terrestre


Puntino colorato? Quale puntino? Un diodo LED forse?
Per quanto ne so io, quell'arnese è solo un retroriflettore, ossia un banale specchio PASSIVO privo di qualunque circuito o elettronica. Insomma è uno specchio catadriottico inerte, senza energia elettrica, senza celle solari per alimentarlo (alimentare che?), e ovviamente senza SPIE luminose (che servirebbero a che? a farci vedere dalla terra che lo specchio è....acceso per caso? da quando gli specchi si "accendono e si spengono"?).

-citazione-

Le numerosissime orme, poi, testimoniano, il tempo dedicato alla sua sistemazione e al suo allineamento con la sorgente.


Chiaro no, dato che ci sono poche orme allora era tutto facile. Peccato che per portare lassù quel "coso" sono serviti decenni di studi e inventimenti colossali.
Eh sì, meglio guardare le ORME per avere una visione di quanto è facile posizionare uno specchio su un corpo a 380.000 km di distanza dalla Terra.
Rispondi

Gli specchi che tu dici servono per ALLUNGARE il percorso , con questo sistema si possono rilevare perfino le variazioni gravitazionali , si crede che i russi utilizzino tale sistema come guida inerziale nei loro sottomarini.

Facilissimo, date le sue dimensioni compatte (confrontare con le orme), da centrare dalla terra.

Sicuramente riflettente la sua superfice scura.

Visibilissimi e chiarissimi i delicati meccanismi di precisione micrometrica atti ad un suo perfetto allineamento con la sorgente.

Visibilissimo il puntino colorato di conferma che il tutto era perfettamente allineato con la sorgente terrestre

Le numerosissime orme, poi, testimoniano, il tempo dedicato alla sua sistemazione e al suo allineamento con la sorgente.

E come al solito non perdi tempo per fare confusione.
...
La differenza che c'è tra usare un laser senza specchi retroriflettenti e uno CON specchi retroriflettenti stà tutto nella precisione. la Luna ad esempio dista CIRCA 380.000 km. Questa è la misura generica, quella di uso comune. Ma la misura PRECISA la si ottiene solo grazie agli specchi lasciati sulla luna. Senza di essi sarà sempre imprecisa.

Insomma come vedete non si scappa. Come dicevo, lo spazio è LASSU' ed è VUOTO. Non ci si può riparare da nessuna parte neanche a volerlo e non si può sceneggiare proprio nulla.

Drive ha scritto:
Citazione:

Hanno usato specchi?

E come al solito non perdi tempo per fare confusione.
Gli altimetri laser differescono enormemente dalle caratteristiche tecniche e dalla loro precisione. Tradotto significa "quanto costano" e cosa necessitano per funzionare in base a ciò che si vuole analiizare!
Su una bomba che deve sbriciolare un palazzo non si monterà mai un'altimetro del costo di quello montato sulle sonde marziane. Tantomeno negli autovelox e nell'edilizia. Nell'edilizia e nelle misure di PRECISIONE ESTREMA si usano gli SPECCHI, perchè solo grazie al loro si ottiene una precisione maniacale. Il Laser usato per le misure di distanza terra-luna, grazie ai retroriflettori lunari è in grado di misurarne la distanza da ben 380.000km con la precisione dei centimetri ( se non ci fosse l'atmosfera, persino dei millimetri!).
Il laser MOLA utilizzato per i rilevamenti di marte (parliamo di uno strumento modernissimo!!), senza riflettori marziani, non ha una precisione superiore ai 30 metri! E' logico che un simile scartamento non va affatto bene per misure di PRECISIONE, bensì va bene per misure generiche che non tengono conto di precisione. Il fatto che abbiano usato il laser anzichè le microonde radio (radar altimetro) è dovuto ai consumi energetici. il laser moderni come quelli montati sulle sonde marziane sono più efficienti a parità di consumi rispetto a un radar altimetrico, per cui hanno usato quello. Inoltre grazie a particolari fotocamere CCD si riesce a captare meglio le debolissima luce riflessa dalla superfice di marte per poi farne una mappatura computerizzata.
La differenza che c'è tra usare un laser senza specchi retroriflettenti e uno CON specchi retroriflettenti stà tutto nella precisione. la Luna ad esempio dista CIRCA 380.000 km. Questa è la misura generica, quella di uso comune. Ma la misura PRECISA la si ottiene solo grazie agli specchi lasciati sulla luna. Senza di essi sarà sempre imprecisa. Ti ricordo inoltre che i rilevamente telelaser fatti su marte da Mars Global Surveyor prevedono un'orbita ad un'altezza intorno ai 500 km di altezza dalla superficie, e nonostante questa "breve" distanza lo scarto di precisione è di 30 metri. A 380.000km di altezza e senza specchi retroriflettenti avrebbe una precisione di oltre 12000 metri!! (praticamente vederebbe l'everest dove non c'è!).

Se tale affermazione fosse vera tutti i moderni mezzi militari sarebbero specchiati , non mi sembra che tale schema mimetico sia presente nelle opzioni militari.

Hanno usato specchi?