ivan ha scritto:

Ma dai, Iceman, anche l'innocente storia del cielo senza stelle è molto marginale nel libro di Kaysing (appena una paginetta, quella del venditore di foto spaziali che chiama chi di dovere per lamentarsi di quel rompiscatole che dice sempre "ma com'è che Capella e i Capretti non si vedono ... , eppure sono stelle molto lumionose ... Rigel e Sirio, poi ... ".

Sono altre le cose che fanno drizzare i capelli nel libro di Kaysing, cose molto "terra-terra".

ivan ha scritto:
Citazione:

certo che i post proprio no li leggi eh.... ne avevo già parlato secoli addietro postando anche i codici delle foto.

Comunque guardati che bella ombra del modulo lunare sulla luna è questa!

AS11-40-5846
Non ti ricorda qual cosa???

oppure questa: AP11FR04
toh guarda.. .qua l ombra si vede anche quando il LM è posato sulla luna!
Incredibile eh???? questi della NASA sono stati proprio furbissimi a pensare a queste fantastiche "Ombre" sulla superficie della luna...

Perchè non posti le foto e le illustri meglio una per una?

certo che me le ricordo!
Situazioni totalmente inventate in cui le sue teorie sembrano aver ragione dei deficienti!

Sembra vedere gli schemi mentali dei paranoici, che si costruiscono realtà alternative in cui loro sono i geni e tutti son scemi....

Kaysing non doveva "inventarsi" situazioni per essere convincente, ma provare a confrontarsi con uno che vive su questo mondo e non nel suo, quello immaginario che si è creato...

O meglio... se lo avesse fatto non sarebbe diventato famoso e non avrebbe fatto soldi, per cui per lui è stato meglio così...
Ma sono quelli che gli credono gratis a non essere tanto a posto.

Per quanto riguarda il cielo senza stelle(ripeto una cosa elementare alla portata di QUALSIASI fotografo DILETTANTE) Kaysing si inventa una situazione assurda in libreria in cui il venditore di libri dovrebbe essere al soldo della NASA/CIA ed in cui il cliente fa delle domande "scomode".
Secondo Kaysing basta mettere una spece di visiera sulla macchina fotografica per vedere tutte le stelle nel cielo sulla luna...

Raga... qua i casi sono due:
O il ritardato è lui...
O il ritardato è chi crede a lui...

Ma magari possono esserlo anche tutti e due!

certo che i post proprio no li leggi eh.... ne avevo già parlato secoli addietro postando anche i codici delle foto.

Comunque guardati che bella ombra del modulo lunare sulla luna è questa!

AS11-40-5846
Non ti ricorda qual cosa???

oppure questa: AP11FR04
toh guarda.. .qua l ombra si vede anche quando il LM è posato sulla luna!
Incredibile eh???? questi della NASA sono stati proprio furbissimi a pensare a queste fantastiche "Ombre" sulla superficie della luna...

ivan ha scritto:
Citazione:

-citazione-

Comunque, vedo di riassumere:

1. Iceman sostiene che la seguente foto

è stata riprodotta parzialemente nel libro di Kaysing.



non "lo sotengo"!
è così!

Bisognerebbe vedere prima come è stata pubblicata all'epoca dei fatti quella foto sui mass-media. Sicuramente nel database di Iceman c'è ne sarà qualcuna: sarebbe carino vederla.

Proseguiamo:

-> Allora, Iceman sostiene che quella foto non riporta l'ombra dell'astronave proietatta sulla superficie della luna , ma in realtà sia un pezzo dell' astrovane. Iceman però non mostra una foto che indichi con chiarezza da dove la foto è stata scatatta e quale parte dell'astronave ha ripreso, nè posta foto analoghe per suffragare questa tesi.

ivan ha scritto:
I soldi spesi in libri son sempre soldi spesi bene.

Il libro di Kaysing non punge tanto per le foto, quanto per altre situazioni che descrive, situazioni molto più imbrazzanti di qualche innocente foto (le foto, in effeti, nel libro hanno, sempre nel libro di kaysing, un ruolo marginale).
Se il libro di Kaysing l'hai letto per davvero, queste cose le saprai sicuramente, così come saprai sicuramente di un altro particolare abbastanza curioso della foto tanto cara a Rigel ed Ettore.

-citazione-

Comunque, vedo di riassumere:

1. Iceman sostiene che la seguente foto

è stata riprodotta parzialemente nel libro di Kaysing.



non "lo sotengo"!
è così!

-citazione-


ivan ha scritto:
Le strade ... a giudicare da certe foto fatte in orbita ... bisognerebbe approfondire un pò la cosa ...


Ma le ombre vengono proiettate lo stesso dagli oggetti.

Dai che lo sai quale è il "punto": è un classico della letteratura in materia (ma non c'è sul libro di Kaysing).




EH??????!?!?!?!!?!?!?

-citazione-

2. Iceman chiede di postare la pagina del libro in cui essa è esposta, cosa dalla quale si deduce che Iceman non è in possesso di una copia del libro di Kaysing (se così non fosse non si spiega perchè non scannerizza la sua copia per esibirla in un dibattito).



Sorry...
Quel libro è stato a casa mia più di 10 anni fa per quasi un anno...
Lo ebbi in prestito...
Sai io non ho l abitudine di comprare libri-Puttanate.

A qualcuno piacono i libri come l autobiografia di costantino, "SI fa presto a dire pirla" di Paolo Rossi o "non siamo mai stati sulla luna"...

A me no! preferisco spedere i miei soldi in libri un pò più sensati e possbilimente meglio scritti!

ivan ha scritto:
Le strade ... a giudicare da certe foto fatte in orbita ... bisognerebbe approfondire un pò la cosa ...


Ma le ombre vengono proiettate lo stesso dagli oggetti.

Dai che lo sai quale è il "punto": è un classico della letteratura in materia (ma non c'è sul libro di Kaysing).

Comunque, vedo di riassumere:

1. Iceman sostiene che la seguente foto

è stata riprodotta parzialemente nel libro di Kaysing.

2. Iceman chiede di postare la pagina del libro in cui essa è esposta, cosa dalla quale si deduce che Iceman non è in possesso di una copia del libro di Kaysing (se così non fosse non si spiega perchè non scannerizza la sua copia per esibirla in un dibattito).

Per fortuna che lo avevo già postato:

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:

Dai, sprecati un pochino, vedrai che qualcosina significano.

Scua ma non capisco proprio...

Dovrei vedere delle "Analogie"????
Spero per te di no... sarebbe il colmo!

ivan ha scritto:

Dai, sprecati un pochino, vedrai che qualcosina significano.

Fabrizio70 ha scritto:
Hola ivan ,
vedo che finalmente riesci a capire dove stà il problema ,non avevo ancora iniziato ad esaminare le foto
Se fosse necessario un "vero" specchio sarebbe molto più efficente un foglio riflettente , a parità di peso ricoprirebbe una superfice molto maggiore.
Ho ritrovato le foto che abbiamo fatto quando siamo andati a vedere l'antenna di Ettore :



Ti ricordi quando è arrivato Iceman ?



Che bella antenna che ha Ettore :




Scherzi a parte quelle sono immagini del film "The Dish" del 2000 prodotto dalla Warner Bros http://thedishmovie.warnerbros.com/ , ho visto il trailer , è basato su fatti veri , anzi , secondo questo sito uno dei pochi errori è :

Citazione:

Trivia: In real life Neil 'Fox' Mason - the character represented by Russ 'Mitch' Mitchell in the movie - never got to see the moonwalk pictures live. He was too busy keeping the windswept dish pointed at the moon.(more)

A quanto sembra un'altra antenna a Canberra ha iniziato a ricevere prima, ma poi ha smesso per "motivi tecnici"?

Citazione:

Much mention is made of the fact Parkes was the first to receive the images of the moon landing. Ironically it was in fact the second - another tracking station located near Canberra was the first to receive the moon images, beating the dish at Parkes by a handful of seconds. However this tracking station has since been torn down and was situated in a remote location which is probably why it has been ignored in the film.

Osservate ora questa segnalazione , secondo me avvalora la tesi del "moon hoax"

Citazione:

Errors made by characters (possibly deliberate errors by the filmmakers): On the blackboard showing calculations for finding where Apollo 11 is the word parallax is spelled "parrallax".

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Citazione:

e quelle scattate da te che c entrano???

Non le ho scattate io, questo è il bello, nè queste, nè quelle del laghetto ai Giardini Boboli.

Ma in ogni caso: le ombre sono belle, specialmente quelle riflesse nelle visiere!

Si ma che c entrano???

ivan ha scritto:
Citazione:

e quelle scattate da te che c entrano???

Non le ho scattate io, questo è il bello, nè queste, nè quelle del laghetto ai Giardini Boboli.

Ma in ogni caso: le ombre sono belle, specialmente quelle riflesse nelle visiere!

e quelle scattate da te che c entrano???

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
A onor del vero va detto che negli anni 30 in America, un tipo, di cui adesso non ridordo il nome, spese le sue fortune personali nel disperato e vano tentativo di far volare qualche missile.

Mi pare che condusse i suoi esperimenti nell'indiferenza generale, sia del mondo accademico, sia del mondo militare, sia del mondo della politica (quando si dice lungimiranza dei politici e del mondo accademico).

Al giorno d'oggi ogni tanto sul canale satellitare History Channel gli dedicano un servizio.

Robert Goddard

Citazione:

Mi pare che furono i tedeschi e i russi che intuirono le potenziali e micidiali applicazioni militari dei missili e pertanto entrambi, tedeschi e russi, si diedero subito da fare in questo campo, pur se le sorti della guerra le decisero i classici cannoni (sul fronte europeo) e gli aerei (sul fronte del pacifico).

Sono tutti concordi nel sostenere che la sfortuna di Goddard fu proprio quella di Nascere "nella terra della liberà", gli USA.
Goddard ebbe delle intuizioni e sviluppò dei prototipi che se considerati avrebbero portato molto prima l uomo nello spazio.

Agli USA non interessava il discorso nè prima della 2a guerra mondiale, ne tantomeno dopo...
I sovietici svilupparono molto di più la missilistica perchè necessitavano di vettori più potenti per le testate nucleari.
Gli USA, avendo basi NATO armate sparse per tutto il mondo non sentirono il bisogno di sviluppare queste tecnologie e alla notizia dei trionfi spaziali sovietici caddero quasi completamente dalle nuvole.
Ci misero poco meno di un anno dal primo storica volo di Gagarin prima di mettere il loro primo uomo nello spazio.
Un anno di ricerca e sviluppo affannosa e di enormi investimenti.

Ma ormai Goddard non c era più e la parte del leone, come tutti sappiamo, negli USA la fece Werner Von Braun.

ivan ha scritto:
Belle le ombre, non trovi?


Quelle riflesse nelle visiere sono poi il massimo.

Ehm...

Quindi??

ivan ha scritto:


Belle le ombre riprese con la mia macchinetta:

Qui mi ero fermato ad ammirarne alcune:


Ho una foto di ombre riflesse che è bellissima: da sola riassume tutto.

La posterò più in là, mi serve un pò di tempo.

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Comuqnue, ad onor del vero, pur se le ombre della citata foto possono destare qualche perplessità, va tenuto presente che a volte le ombre si rivelano curiose :

Ricominciamo con le ombre?????

Ma non è bastata la lezione sulla "truffa" delle papere nel laghetto al parco???

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Il problema è: come fare a distinguere i fotoni del laser riflessi dal retroriflettore dagli infiniti altri fotoni riflessi dalla superfice lunare e derivanti a loro volta dal sole?

Il fatto che si tratta di Fotoni LASER direi che è già abbastanza...

La luce emanata dalla luna NON è laser.

ivan ha scritto:
Il problema è: come fare a distinguere i fotoni del laser riflessi dal retroriflettore dagli infiniti altri fotoni riflessi dalla superfice lunare e derivanti a loro volta dal sole?

ivan ha scritto:
Comuqnue, ad onor del vero, pur se le ombre della citata foto possono destare qualche perplessità, va tenuto presente che a volte le ombre si rivelano curiose :

Fabrizio70 ha scritto:
Accertato che bastava denunciare il fatto che Von Braun era un nazista per rallentare il programma spaziale americano , come mai i russi non hanno aperto bocca ?

Se di Von Braun si parla io mi chiedo come mai non si parla degli scienziati tedeschi della guerra biochimica , c'erano pure loro , che fine hanno fatto?
Si "vocifera" che i laboratori di tale ricerche siano caduti in mani russe , mi sembra uno scambio alla pari

Infatti nel 1970 , in piena guerra fredda , i francesi forniscono ai russi delle ottiche persino migliori di quelle americane , visto che una decina di prismi fanno lo stesso effetto di una sessantina,come mai nessun suono di fanfara su una cooperazione franco-russa in favore della distensione e pacificazione dei popoli con un bell' esperimento scientifico ?

Rimane il fatto che le sole "immagini" di tali apparecchiature siano fornite da un ente di cui ora non ho piena fiducia , quindi sarebbe utile verificare con fonti indipendenti , tutto qui.

ivan ha scritto:
A onor del vero va detto che negli anni 30 in America, un tipo, di cui adesso non ridordo il nome, spese le sue fortune personali nel disperato e vano tentativo di far volare qualche missile.

Mi pare che condusse i suoi esperimenti nell'indiferenza generale, sia del mondo accademico, sia del mondo militare, sia del mondo della politica (quando si dice lungimiranza dei politici e del mondo accademico).

Al giorno d'oggi ogni tanto sul canale satellitare History Channel gli dedicano un servizio.

Mi pare che furono i tedeschi e i russi che intuirono le potenziali e micidiali applicazioni militari dei missili e pertanto entrambi, tedeschi e russi, si diedero subito da fare in questo campo, pur se le sorti della guerra le decisero i classici cannoni (sul fronte europeo) e gli aerei (sul fronte del pacifico).

Non è esatto. Il raggio alla fonte non ha il diametro di 3 metri, bensì è un raggio sottile. Quando mai si è visto un laser che ha il fascio di 3 metri? Non sarebbe più un laser, ma un faro da contraerea. Inoltre avrebbe pochissima energia perchè è poco concentrato.