Ciao Anticristo,



Citazione:

Dunque, vediamo di separare i casi:

fino al caso del 17 novembre 1882 è una ridda di: "...afferma di...parla di...descrive...".
Tutte dichiarazioni dell' epoca, mai certificate da altri (un astronomo osserva per un mese intero un evento mai osservato e non coinvolge altri scienziati ?).
Ricordiamoci poi che anche altri astronomi presero "lucciole per lanterne": il caso più famoso è quello dell' italano Schiapparelli che "scoprì" i "canali" di Marte.
Dopo varie conferme (!) da parte di altri astronomi in tutto il mondo, si accese una disputa che doveva definitivamente concludersi solo nel 1964, quando le immagini a distanza ravvicinata riprese dalla sonda Mariner 4 cancellarono ogni dubbio residuo.
Per conoscenza leggere qui:
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/miti_marziani.html

Come si può constatare, nei secoli scorsi, a causa dei difetti di rifrazione dei telescopi (non lo dico io, ma il testo linkato) molti furono gli abbagli...
Ogni commento in merito alle testimonianza da te riportate è evidentemente superfluo.

Per i casi successivi, alcuni parlano di fotografie scattate a oggetti celesti nelle quali si vedrebbero oggetti anomali.
Queste fotografie sono reperibili ?
Se sono reperibili si può instaurare un dibattito sulle stesse, altrimenti...

Citazione:

Mi sembra strana questa domanda da parte di un convinto assertore dell' ETH.
La risposta da parte mia è uguale a quella sull' ipotesi extraterestre: possibile, ma mai provata in modo inconfutabile.

Caro signor Bolognesi,le vorrei sottoporre questa casistica passata ad opera di astronomi:


I principali avvistamenti:

9 agosto 1762: madame Rostan, astronomo a Losanna, in Svizzera, osserva per quasi tutto il mese un oggetto a forma di fuso passare davanti al disco solare;

17 giugno 1777: l'astronomo francese Charls Messier osserva nel cielo un certo numero di oggetti della forma rotonda e di colore molto scuro, quasi nero;

4 ottobre 1884: l'astronomo Glaisier afferma di aver personalmente osservato dei dischi luminosi che emettevano delle rapidissime onde di luce;

27 aprile 1863: dall'osservatorio svizzero di Zurigo il dottor Wolf, astronomo, osserva un numero notevole di dischi assai brillanti che si muovono velocemente verso est;

29 agosto 1871: l'astronomo francese Trouvelet, parla di formazioni di oggetti dalle sagome più svariate, alcuni triangolari, alcuni quadrati, altri rotondeggianti, che compiono delle manovre spericolate come planate, delle picchiate, delle oscillazioni ed in particolare modo uno sembra in difficoltà o che stia per precipitare;

17 novembre 1882: l'astronomo Walter Maunder, dell'osservatorio di Greenwich, in Inghilterra, descrive sulla rivista "Observatory" …un grande disco di luce verdastra… che si muove da un punto all'altro dell'orizzonte a velocità costante.

12 agosto 1883: il Professore ed astronomo messicano, José .Y. Bonilla, presso la postazione di Zapatecas osserva una nutrita e lunga formazione di oggetti opalescenti che si frappongono fra il suo telescopio ed il disco del sole. L'osservazione dura per un tempo che consente allo studioso di fotografare tali oggetti che forse sono da considerarsi come le prime foto di ufo della storia. Successivamente lo stesso avrà modo di osservare nell'arco di una notte ben 1166 oggetti transitare sul fondo lunare.

22 maggio 1950: appena due giorni dopo l'avvistamento di Hess, un altro astronomo di profesione, il Prof. Hall dell'osservatorio del Massachussetss osserva un disco brillante muoversi in cielo riflettendo i raggi del sole.

11 giugno 1954: il noto selenologo ed astronomo, Professor H. Percy Wilkins, in America per un giro di conferenze, è in volo da Charleston - Virginia ad Atlanta-Georgia, quando verso le 10,45 dal finestrino vede 2 oggetti zizagare a 3Km di distanza descrivendoli come due piatti di alluminio di portata, infine vede un terso piatto compiere evoluzioni "impossibili": Appena giunto a terra il prof. emise un comunicato che fece il giro del pianeta: avvistati tre dischi di 15 metri di diametro zizagare in cielo.

20 agosto 1965: tra le 20,00 e le 20,30 il precursore dell'aeronautica e studioso di fama mondiale Alexander Ananoff, osservò un ufo nei pressi Dreux, in Francia. Era un disco bianco verdastro traslucido, che si muoveva a 5/7000 meri di quota, e tre volte più brillante di Venere non passò inosservato: 3 caccia da intercettazione francesi si levarono involo invano, l'oggetto infatti si dileguò con manovre definite assurde per un veivolo convenzionale. All'operazione assistettero nonche come testimoni i cittadini del luogo sottostanti le località sorvolate.

1 dicembre 1965: Padre Benito Reyna, sacerdote della compagnia di Gesù, astronomo e biologo, professore di fisica e matematica all'Università del Salvador a Buenos Aires, direttore degli osservatori astronomici di Santa Fé e dei 2 dislocati a San Miguel in Argetina, mentre nella notte si stava dedicando con alcuni collaboratori a scattare alcune fotografie al disco lunare, ricevette delle telefonate e segnalazioni di testimoni che sostenevano di aver visto passare davanti alla Luna alcuni oggetti scuri. Ed effettivamente nelle stesse fotografie, una volta sviluppate, si poté notare una vera e propria flottiglia di oggetti non identificati che incrociava la Luna. Si trattava di 3 grandi ufo di cui quello centrale munito di una possente cupola gli altri 2 sorvolare il Mare delle Piogge

14 novembre 1964: sempre Padre Benito Reyna. Osservatorio di Adhare a San Miguel un ufo era stato visto evoluire e quasi giocherellare attorno al satellite Echo2, sempre nello stesso osservatorio, sono stati avvistati corpi dalle sagome e dai colori più svariati, come sigari, dischi, palle verdi, rossastre o bianche

21 ottobre 1973: gli astronomi L. Gugliotto e J. Paciello del Vanderbilt Planetarium di Long Island, mentre cercavano sciami meteorici si avvidero di una luce rossastra dirigersi verso di loro; divenuta più luminosa di Venere e dalle dimensioni di circa 1/3 della Luna piena, che si dileguava sollevandosi sulla verticale.

Che cosa ne dice?
Quella piu' bella e' del 1871:
Citazione:

Quali velivoli sperimentali avevano queste forme allora,signor Bolognesi???

Certo,a parte gli ET l'unica altra soluzione possibile sarebbe il viaggio nel tempo.
Ma le sembra plausibile???

Ciao.

E' scomparso Eugenio Siragusa.

Nella notte fra domenica (27 Agosto) e lunedì, nella sua abitazione di Nicolosi (CT), è venuto a mancare Eugenio Siragusa, il più grande contattista italiano. Eugenio, che era nato nel 1919, si è spento serenamente, circondato dall'affetto dei suoi cari. La notizia ci è stata confermata pochi minuti fa dalla suocera di Eugenio, Miguela.
Alla moglie Miguela, al figlio Eli e a tutta la sua famiglia
va l'abbraccio della nostra Redazione e di quanti hanno avuto la possibilità di conoscere e apprezzare Eugenio Siragusa. Ad Eugenio saremo eternamente grati per l'affetto personale sempre dimostratoci.

Maurizio Baiata e Carlo Barbera

Citazione:

Allora: dato che
-gli aeromobili di fabbricazione umana emettono condensa/fumo
- " " " " " non hanno quelle forme
- " " " " " rispettano i limiti della velocità imposti dalla propulsione a carburante (almeno è quanto ci dicono)
-sono in genere immediatamente o quasi riconoscibili in quanto tali...

Si evince che con una probabilità estremamente superiore possiamo empiricamente definire quei velivoli alieni.Fino a prova contraria.

Sbaglio nel ragionamento?

Certo, di esperienze DIRETTE io non ne ho mai avute , nè purtroppo mi è mai capitato di poter vedere o filmare un oggetto poco identificato.

Ciao signor Bolognesi,

Citazione:

tipo le foto sul Messico di quegli oggetti tondi tondi in formazione o a forma di croce davanti a migliaia di persone ecc.ecc.?
Tipo i video della stazione spaziale con sfere rotanti e all'improvviso cambianti direzione???
Mi dispiace,ma questo tipo di evidenze indica chiaramente che non sono fenomeni naturali e che c'e' una intelligenza dietro.

Citazione:

Certo che non e' un'astronave aliena,altrimenti secondo logica lei non ce lo avrebbe mica postato!!!

Citazione:

Per cortesia e per il suo bene,non si renda ridicolo fino a questo punto!!
La sua foto informe sarebbe identica a quelle di Diaz con forme ben delineate,ma per cortesia,con tutto il rispetto possibile lei non ci vede bene!!!
Giusto per ricordarle che il Diaz asserisce che da quegli oggetti escono anche esseri non umani!!!!

A titolo di esempio:
www.uforevelation.com/UFO.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf005s.htm

Citazione:

Ci potrebbe spiegare lei come la porta la pagnotta a casa??Che lavoro fa oltre a scrivere libri??

Citazione:

Meglio non commentare.Un classico esempio di fallacia ad hominem.

Ciao

L' ho detto che oggi non è giornata...

Citazione:

ho dimenticato di inserire il link


http://it.wikipedia.org/wiki/Piezoelettricit%C3%A0

Ciao tub...Anticristo,

Citazione:

Indicami questo "qualcosa di non umano"...

Citazione:

Non è una luce di Hessdalen e neanche un fenomeno di piezoelettricità (non si verificano ad alta quota perchè...leggi pure il seguito qui, così anche tu conoscerai il significato di quella strana parola...).
Beh, ma con tutti gli "esperti ufologi" presenti su questo forum nessuno azzarda un' analisi dell' immagine ?
Forza, ditemi se è un' astronave aliena o cos' altro, invece...
Motivando ovviamente il perchè e il percome del vostro risultato.

Citazione:

Che non c' entri con gli alieni sono d' accordo.
C' entra invece con il fenomeno UFO, poichè, come dicevo in un precedente post, a Hessdalen (ma anche in altri luoghi dove si verificano fenomeni simili) sono stati osservati OGGETTI SOLIDI che inizialmente presentavano la stessa caratteristica dei fenomeni luminosi.
Le foto di Diaz ?
Anche quella che ho presentato io è simile.


Citazione:

Perchè a loro conviene che l' ufologia non arrivi a dare una risposta al fenomeno UFO, altrimenti resterebbero senza lavoro (Lissoni vive con le rendite dei suoi libri, e Pinotti è Presidente del CUN, un' azienda a tutti gli effetti, che pubblica anche un bimestrale.

Citazione:

Quali indagini ?

Grazie Sponge, hai ragione non me ne ero accorto.
Per quanto riguarda i falsi su youtube, ce ne sono moltissimi , cosi' come da altre parti, ma di solito cerco proprio per questo di scremare e di tenere solo quelli "attendibili".

Grazie ancora, l'ho eliminato.

Citazione:

Ciao tubo, solo per puntualizzare su una cosa.....
la maggior parte dei video di ufo su youtube non sono altro che falsi.
In particolar modo in uno di quei 4 che tu hai postato, cioe il secondo quello di jonnysaucer non è quello che sembra, e lo hanno anche dato come risposta su youtube stesso.
ha scaricato il video completo di uno spot della sanyo o qualcosa del genere, dove c'è quell oggetto che sembra un ufo, ma quanmdo fanno un primo piano si vede che e una specie di dirigibile con la scritta di una societa di elettronica mi pare, invece li l hanno pubblicato a meta senza la parte del primo piano, per far credere che fosse un ufo.

"Qui la versione integrale" http://www.youtube.com/watch?v=QIwPlKZXerI
Ciao.

Ciao tubo04,

Citazione:

Oggi è una giornata no x me !

Citazione:

Certo.

Citazione:

Penso che alcune immagini si riferiscano a satelliti, altre a rottami spaziali ed altri inveve rimangono UFO (oggetti volanti non identificati): potrebbero essere qualsiasi cosa, anche un' astronave aliena, ma non se ne ha una PROVA CERTA.

Citazione:

Per altri non so, per me non è automatico.
Io penso che nel cosmo esistano altre forme di vita, dalle più semplici alle civiltà tecnologicamente evolute; ma da questo a pensare e dichiarare che esseri di altri pianeti sian in visita sulla Teraa ce ne passa, sopratutto per il fatto che non ne abbiamo UNA PROVA CERTA ED INCONFUTABILE.

Citazione:

A Roswell qualcosa è caduto: non un pallone sonda comunque.
Ipotesi ?
Un velivolo sperimentale, oppure un' astronave aliena: in entrambi i casi NON POSSEDIAMO UNA PROVA CERTA che confermi una o l' altra ipotesi.

Signor Bolognesi,lei non puo' negare che in quei video postati da Anticr..ops scusi da Tubo ci sia qualcosa di non umano!!!!!!!!

Per quanto riguarda la sua foto,ma che ci vuole fregare con una luce di Hessdalen o con un fenomeno di piezoelettricita' ad alta quota?????

Comunque se vuole la mia opinione Hessdalen non centra niente con l'ufologia in senso classico(cioe' alieni e co.).E'(Era)solo un fenomeno naturale sconosciuto.

Belle le foto di Diaz vero?
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_ufo005.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf007i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf001i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf003i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf028i.htm


E il bello e' che da dentro quegli oggetti sono spuntati fuori degli alie(meglio chiamarli non terrestri, mi potrebbero accusare di essere antiextratterestre,la loro lobby e' molto potente,sa? )

Per concludere ci potrebbe spiegare perche' ha definito Pinotti e Lissoni ufologi commerciali?
Nello specifico,che cosa non va nel loro metodo di indagine????
Seriamente,senza polemiche???????????

Ciao

da Tub..ops Anticristo

Ciao , i video li avevo postati io e non il caro Anticristo!!

Anyway, dalla foto non si capisce molto, è fuori contesto, non se ne possono ricavare molte informazioni...
Per me alcuni video ritraenti OVNI mostrano qualcosa di inspiegabile, di non possibile per l'uomo ( a patto che non ci tengano in un medievo tecnologico e noi non lo sappiamo, ma non è assolutamente da escludere) e quindi da addebitare ad esseri non umani.
Come viene chiamato un 'essere non umano? Alieno.
Quindi da addebitare ad alieni.

Lei è sicuramente a conoscenza dei filmati NASA che mostrano oggetti volanti nello spazio.
Che ne pensa?
Come mai per alcuni è cosi' automatica l'idea di impossibilità di esistenza di altri esseri viventi al di fuori della Terra?

Altra domanda solo apparentemente banale:

Cosa ne pensa di Roswell?

Uff...! ! !
Questo funziona !

www.uforevelation.com/UFO.htm

EDIT: Paolo, è possibile modificare i messaggi già postati, non c'è bisogno di aggiungerne uno per correggere un errore come questo -- dusty

Citazione:

Non si vede...
Vai alla pagina web www.uforevelation.com/UFO.htm

EDIT: Ho corretto il link -- dusty

Ciao Anticristo,

Citazione:

Non penso niente.
Per me sono UFO (cioè Unidentified Flying Object, vale a dire Oggetti Volanti Non Identificati), poichè all' analisi visiva non riesco ad identificarli con qualcosa di conosciuto.
Potrebbero essere qualsiasi cosa (anche un' astronave aliena), ma con i dati che si possono evincere dai filmati non posso attribuire nessuna identificazione CERTA.
Tu invece cosa pensi che siano ?

Ti sottopongo adesso io una questione.
Ho ricevuto questa fotografia da un testimone.



Cosa pensi che sia ?

Salve sig.Bolognesi.

Le sottopongo alcuni filmati.
Cosa pensa che siano?

http://www.youtube.com/watch?v=w_Nm_bIG4tY



http://www.youtube.com/watch?v=vNtwBKuBboM&NR

http://www.youtube.com/watch?v=35jolCqH9_I&mode=related&search=

Ciao Anticristo,

Citazione:

casi specifici non saprei dove andare a prenderli, ma riporto qui sotto un brano della pagina che ti avevo linkato, ove viene spiegato il fenomeno dei gas dal sottosuolo.
_______________________________________________________________

In ultimo, analizziamo l’ipotesi della fuoriuscita di gas dal sottosuolo, come causa scatenante delle EQL. Il fattore gas fu una delle prime cause su cui si concentrò la comunità scientifica fin dal secolo scorso (XIX sec). Dalle testimonianze raccolte dal Galli nel suo catalogo sulle luci sismiche, appare chiara l'implicazione di questo meccanismo, dal momento che in molti resoconti fu evidenziato il fatto che fuochi, fiamme, bagliori o semplicissimo fumo, furono visti fuoriuscire da crepe e fratture prodottesi nel terreno sotto l'azione del terremoto. Inoltre, vi furono innumerevoli testimonianze, anche per quei terremoti in cui non si registrò l’apparizione di fenomeni luminosi, riguardanti la presenza di nauseanti esalazioni sulfuree percepite anche a considerevole distanza dal luogo epicentrale.
Questi sono tutti indizi che portano in un’unica direzione e cioè alla presenza di gas, intrappolati nella crosta terrestre, che attraverso crepe e fratture giungono in superficie, stimolando eventualmente la comparsa di fenomeni luminosi. La produzione di luce avviene mediante due processi fisico-chimici ben distinti, coinvolgenti i gas che, giungendo a contatto con quelli atmosferici, danno il via a fenomeni quali la chemiluminescenza e l’autocombustione.
...
Ritornando alle EQL terrestri, il secondo meccanismo coinvolgente la presenza di gas è il fenomeno dell’autocombustione. Nella loro ipotesi sull'esistenza di depositi di gas naturale d’origine non biologica all’interno della Terra, Gold e Soter videro in alcuni casi di luci sismiche la conferma delle loro supposizioni. Il metano, contenuto in queste riserve naturali, raggiungendo la superficie tramite la fitta rete di crepe e fratture presenti nel mantello terrestre e bruciando a contatto con l'aria, si renderebbe responsabile di quelle manifestazioni luminose osservate durante i terremoti. Il fenomeno di accensione spontanea sarebbe determinato da scintille e scariche elettriche prodotte dal gas medesimo, che risalendo dalle viscere della Terra si elettrizzerebbe mediante frizione (come succede per alcuni venti particolarmente caldi e secchi, che spirando attraverso valli e colline si caricano elettrostaticamente mediante frizione con la superficie terrestre: vedi Scirocco e Föhn). Un supporto alla validità di questo processo proviene dalle testimonianze; durante i terremoti si percepiscono spesso odori di sostanze bituminose, e nel caso di fiamme viste fuoriuscire da crepe e fratture, queste lasciano vistose bruciature sul terreno e sulla vegetazione circostante [21].
______________________________________________________________

Quindi, come puoi ben leggere, non necessariamente i gas dal sottosuolo necessitano di scintille per incendiarsi, ma si verifica un processo di autocobustione provocato dal gas stesso.

Caro signor Bolognesi,

la sua spiegazione non mi convince proprio devo ammettere.
Potrebbe darci un riferimento attuale,che ne so un fatto analogo accaduto negli ultimi 100 anni in qualsiasi cantiere del mondo??
C'e' qualche fenomeno simile accaduto di recente?(di certo i cantieri al giorno d'oggi non mancano e gli strumenti per sfregare credo siano un pochino aumentati) o sbaglio?

Il gomblottisti e' un termine usato dal giornalista di Repubblica Zucconi per delegittimare senza affrontare i fatti tutti coloro i quali credono che l'11 settembre e affini siano degli autoattentati.

Comunque ha ragione,fino ad adesso l'unico ad insultare e' stato germanoros e finche' non ci dice chi e' e' meglio che se ne stia zitto,altrimenti e' inutile che parli di nostre riunioni dandoci a bere di essere un ufologo(puo' darsi anche che lo sia ma lo dica per favore!!!!)

P.S:ha indovinato,non sono Pinotti!!!!
Come ha fatto signor Bolognesi,non riesco a capire.Ci deve essere sotto qualcosa per forza!!!!!!Con chi e' in contatto?Chi la paga?Dove e' nato?Che ha fatto ieri?

Vede,e' per questo che Zucconi ci chiama gomblottisti.

Ciao

Ciao Anticristo,

Citazione:

Citazione:Citazione:
Citazione:

Citazione:

Vediamo: nel testo citato si parla della costruzione di un tempio, della posa delle fondamenta, quindi necessariamente si doveva scavare: quei globi di fuoco potrebbero essere stati causati da fuoruscite di gas dal sottosuolo, gas il quale veniva incendiato dalle scintille provocate dagli attrezzi usati per gli scavi, magari favorte alla piezoelettricità delle rocce di cui era composto il terreno, che sfregandosi tra di loro a causa degli scavi producevano appunto queste scintille.

A questo proposito ti rimando a questo link:

www.itacomm.net/EQL/eql04_i.htm

Spero di esserti stato utille.
Altre domande ?

Scusami, ora sono io che ti faccio una domanda: cosa intendi per "gomblottisti" ?

Ciao Germanoros,

Citazione:

Finora l' unico che sta insultando qui sei tu.

Ciao Colzani,

come dicevo in precedenza, anche ai giorni nostri le informazioni in nostro posesso circa i progressi tecnologici sono indietro di circa venti- trenta anni.
Immaginiamoci due secoli fa qual' era l' informazione, con i mezzi di diffusione di allora...

Comunque, resta il fatto che nulla indicasse che quell' aeronave fosse di origine extraterrestre.

Leggete cosa scrive Blondet oggi:

http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1411¶metro=religione

A parte il suo solito antisemitismo(quello vero pero',non mi sto riferendo al non poter criticare Israele,ma al giudei dispregiativo e alle offese palesemente antiebraiche di Blondet),vorrei sottolineare questo paragrafo:



Citazione:


Ora non so voi,ma questo a me sembra proprio una descrizione ufologica ante-litteram!!!!!
GLOBI DI FIAMME!!!!!!
USTIONI AGLI OPERAI!!!!!

Signor Bolognesi,ce lo spiega questo?Grazie.
Ciao.

Cari gomblottisti che ne pensate?

P.S:la cosa piu' ridicola e' che il primo a non accorgersene(sicuri????) e' lo stesso Blondet che in passato aveva anche scritto un libro ufologico insieme ad un altro autore!!!!!E lo addebita al suo Dio misericordioso per giunta!!!!!!

P.S 2:Citazione:

germanoros,nella nostra riunione de che?Perche' non ci dice chi e' lei prima di sparare sentenze?Io sono il noto ufologo.......................(riempire i puntini please )

A parte questo ha ragione a definire quelle posizioni insostenibili.

Ciao.

Citazione:

I camelot sono famosi per le minacce e insulti contro gli altri del mondo dell'ufologia se vai nel loro forum apostrofano tutti come NULLITA leggere per credere....................
Non se li fila + nessuno oramai allora Bolognesi vende qui il suo libro.................
nella nostra riunione hanno detto "meglio mollarli prima di conoscerli ma quando li conosci li molli"
Forza Kolza!

Caro Bolognesi,
Qui una breve cronistoria dei palloni aerostatici
http://www.montgolfier.it/la-storia.html
L'invenzione del dirigibile è datata 1886 (per questo parlavo di mimetismo alieno).
Non credo all'ipotesi, da te proposta, del dirigibile in fase di sperimentazione, per la semplice considerazione che poi l'aeronave (se digiti airship troverai molti link, per lo più in inglese) con quelle stesse caratteristiche (la forte luce di natura elettrica, ad esempio) non venne mai più vista. Strano?
Nessun genio sperimentatore dell'epoca aveva progettato qualcosa del genere: nè Tesla (che pure era attivo sul versante della propulsione elettromagnetica), nè altri.
Eppure già nel 1878 gli annali di ufologia ricordano l'avvistamento di un piatto volante, avvenuto in Texas (testimone un certo John Martin). Non starò poi ad ammorbarti con il caso di Aurora (Duilio Pallottelli riportato dal "commerciale" Roberto Pinotti nel suo Ufo: Top Secret), o con altre considerazioni su quanto accadde negli USA prima del famoso avvistamento di Kenneth Arnold.
Ritengo solo che il fenomeno UFO pre-1947 abbia caratteristiche di solidità, stante la minor cultura generale dell'epoca, che lo confermano nella sua genuinità.

Saluti
Simone Colzani

PS La spiegazione del "dirigibile" venne proposta anche per spiegare il famoso caso di Socorro, in cui l'agente della polizia Lonnie Zamora vide qualcosa di non convenzionale...

Ciao Anticristo,

Vallèe parlava di universi paralleli e ipotesi parafisica in un determinato periodo della sua ricerca.

Poi ha formulato l' ipotesi dellla strumentazione delle masse tramite miti creati ad arte da poteri forti del nostro pianeta.

Ciao Fox Mulder

Con questo termine ho definito il piano di strumentazione delle masse perpetrato al genere umano da parte dei Governi che presiedono le Superpotenze, in particolar modo gli USA.

Il primo fautore di questa ipotesi è stato Jacques Vallée, nella sua trilogia “Dimension”, “Confrontation” e “Revelation”, e nel suo ultimo lavoro “Stratagèm”.



Ho trovato interessante questo passo.Potresti spiegarti meglio su cosa dice esattamente Valle'.
No,perche' io mi ricordavo(posso anche sbagliarmi) che parlasse di universi paralleli e robe del genere.
Poi,se ha cambiato opinione...
Grazie.



Me le spieghi le Abduction?Carlos Diaz?Microchip?Ufo nel passato?
Nel frattempo fino a prova contraria credo che l'unica spiegazione possibile sia ALIENI

Ciao.

Ciao Anticristo,

certo, non posso sapere chi sei tu, ma non sei certo Pinotti.

Si, Massimo non fa più parte del CNR, me l' ha detto personalmente l' ultima volta che ci siamo sentiti al telefono.

Ti ho chiesto LE PROVE che confermino quello che ha scritto Corso.
Non che io non voglia credere, ma per farlo devoavere delle prove.
Non è sufficiente la reputazione per confermare quanto una persona afferma.

Oh, scusa, tu dicevi PRIMA di 30 anni fa ed io dicevo 30 ANNI FA.
Per qualche anno la sostanza del mio esempio non cambia.

L' unica cosa in cui concordo con te è quando dici: RESTIAMO NEL DUBBIO !
Certamente, fino a quando qualcuno potrà esibire una prova concreta che possa togliere ogni dubbio in merito, e dia ragione all' ETH o all' ipotesi terrestre.
Fino ad allora, nessuno potrà arrogarsi il diritto di inculcare le proprie convinzioni ad altri.

Ciao Max,

hai presentato in maniera perfetta e coincisa la fenomenologia di Hessdalen.
Ti posso dire però che sono stati osservati, assieme a questi fenomeni luminosi, OGGETTI SOLIDI che apparentemente avevano la stessa caratteristica dei succitati fenomeni.

Ciao tubo04,

come mi spiego le flottillas messicane ?
Non me le spiego, m non le attribuisco nè a tecnologia terrestre nè a tecnologia aliena.
Non ne ho le prove in entrambi le ipotesi.
Potrebbero essere sia una sia l' altra.

L' UFO del Belgio ?
Forse, e dico forse, il fantomatico TR-3B (cercare con google).

I filmati, come le fotografie, non costituiscono una prova che attribuisca a tecnologia terrestre o aliena l' oggetto ripreso.

Kolza, non faccio lo gnorri.

L' Airship di cui tu parli è stata descritta ai tempi come un oggetto dalla forma affusolata e spinto da eliche (il prototipo di un dirigibile?).
In rete si trovano anche dei disegni dell' epoca.

Per la tua puntualizzazione sappi che ho (purtroppo) 46 anni e dall' età di tredici mi occupo di UFO e tematiche misteriose.
Fatti i debiti conteggi...33 anni.
Scusa se è troppo.