Davide71 ha scritto:

Finché religione e scienza litigano staremo tutti abbastanza tranquilli; quando uno dei due prenderà il sopravvento avremo un mondo di merda (scusate il termine, ma in certi casi solo certe espressioni esprimono con precisione certe persone o situazioni...)!
Io sostengo che gli scienziati stessi sanno che la Teoria dell'Evoluzione per mutazioni genetiche casuali è falsa, e non lo dicono per paura o per convenienza. D'altronde 500 anni fa essi avrebbero avuto una tonaca nera e avrebbero detto un mucchio di falsità, sempre per paura o per convenienza...
D'altra parte qualche utente, vedi Clorofilla, considera gli scienziati un po' come un bigotto considera i preti, e mi rafforza sempre di più la convinzione che le corrispondenze siano tante!

Davide71 ha scritto:

Io sostengo che gli scienziati stessi sanno che la Teoria dell'Evoluzione per mutazioni genetiche casuali è falsa, e non lo dicono per paura o per convenienza.

Fin qui tutto lineare ed inappellabile, ma il problema è nato quando sono stati trovati fossili di questi fasmidi nell'ambra del Baltico risalente al terziario (ca. 50 milioni di anni fa).
Questi fossili «sono "identici" alle specie attuali, che quindi non hanno conosciuto graduazioni. Essi originerebbero dai Cresmodidi, del Giurassico Superiore tedesco, i cui fossili si trovano in giacimenti di circa 150 milioni di anni fa.
I più antichi fossili di insetti a bastoncino o foglia (protofasmidi) risalgono ad ere ancora più remote, ai 250 milioni di anni del Permiano (Paleozoico).

Si potrebbe suggerire che gli insetti abbiano compiuto il percorso per rassomigliare alle foglie con estrema gradualità, a partire da epoche antichissime.
Ma qualcosa non torna in questo quadro. Le piante con foglie e fiori (farenogame, latifoglie) hanno fatto la loro apparizione solo nel Cretaceo, il che vuol dire circa 100 milioni di anni fa, molto dopo la comparsa dei primi fasmidi. [...] come poteva l'insetto-foglia essere più antico delle latifoglie, che esso ha preso a modello? [...]
C'erano insetti foglia e insetti stecco più di cento milioni di anni prima delle foglie e degli stecchi.» .

I fasmidi o fasmoidei (Phasmoidea, dal greco phasma "fantasma") sono un particolarissimo ordine di insetti che hanno la caratteristica di somigliare moltissimo ad alcuni elementi vegetali

Questi fossili «sono "identici" alle specie attuali, che quindi non hanno conosciuto graduazioni.

I più antichi fossili di insetti a bastoncino o foglia (protofasmidi) risalgono ad ere ancora più remote, ai 250 milioni di anni del Permiano (Paleozoico).

Ma qualcosa non torna in questo quadro. Le piante con foglie e fiori (farenogame, latifoglie) hanno fatto la loro apparizione solo nel Cretaceo, il che vuol dire circa 100 milioni di anni fa, molto dopo la comparsa dei primi fasmidi.

Santaruina ha scritto:
x Davide: le parole evidenziate in rosso sono link (nel caso del brano che ho riportato basta cliccare sul titolo per accedere all'articolo originale).

I geni interessati sono stati “mappati” e il risultato è stato sorprendente ed emozionante. Essi si trovano tutti adiacenti, in una serie allineati di dieci. Il primo è preposto al segmento anteriore e via via di seguito, segmento per segmento, fino alla coda. Il pacchetto di geni è come un moscerino in miniatura, inserito tra la baraonda degli altri geni.

Santaruina ha scritto:
...
I più antichi fossili di insetti a bastoncino o foglia (protofasmidi) risalgono ad ere ancora più remote, ai 250 milioni di anni del Permiano (Paleozoico).

Si potrebbe suggerire che gli insetti abbiano compiuto il percorso per rassomigliare alle foglie con estrema gradualità, a partire da epoche antichissime.
Ma qualcosa non torna in questo quadro. Le piante con foglie e fiori (farenogame, latifoglie) hanno fatto la loro apparizione solo nel Cretaceo, il che vuol dire circa 100 milioni di anni fa, molto dopo la comparsa dei primi fasmidi. [...] come poteva l'insetto-foglia essere più antico delle latifoglie, che esso ha preso a modello? [...]
C'erano insetti foglia e insetti stecco più di cento milioni di anni prima delle foglie e degli stecchi.» [/i].

a) Mol Phylogenet Evol. 2010 Dec 16. [Epub ahead of print]
The mitochondrial genome of Bacillus stick insects (Phasmatodea) and the phylogeny of orthopteroid insects.

Plazzi F, Ricci A, Passamonti M.

Department of Biologia Evoluzionistica Sperimentale, University of Bologna, via Selmi 3, 40126 Bologna, Italy.
Abstract

The Order Phasmatodea (stick and leaf insects) includes many well-known species of cryptic phytophagous insects. In this work, we sequenced the almost complete mitochondrial genomes of two stick insect species of the genus Bacillus. Phasmatodea pertain to the Polyneoptera, and represent one of the major clades of heterometabolous insects. Orthopteroid insect lineages arose through rapid evolutionary radiation events, which likely blurred the phylogenetic reconstructions obtained so far; we therefore performed a phylogenetic analysis to resolve and date all major splits of orthopteroid phylogeny, including the relationships between Phasmatodea and other polyneopterans. We explored several molecular models, with special reference to data partitioning, to correctly detect any phylogenetic signal lying in rough data. Phylogenetic Informativeness analysis showed that the maximum resolving power on the orthopteroid mtDNA dataset is expected for the Upper Cretaceous, about 80millionyears ago (Mya), but at least 70% of the maximum informativeness is also expected for the 150-200Mya timespan, which makes mtDNA a suitable marker to study orthopteroid splits. A complete chronological calibration has also been computed following a Penalized Likelihood method. In summary, our analysis confirmed the monophyly of Phasmatodea, Dictyoptera and Orthoptera, and retrieved Mantophasmatodea as sister group of Phasmatodea. The origin of orthopteroid insects was also estimated to be in the Middle Triassic, while the order Phasmatodea seems to appear in the Upper Jurassic. The obtained results evidenced that mtDNA is a suitable marker to unravel the ancient splits leading to the orthopteroid orders, given a proper methodological approach.
Copyright © 2010 Elsevier Inc. All rights reserved.

PMID: 21167949 [PubMed - as supplied by publisher]

Io sostengo che gli scienziati stessi sanno che la Teoria dell'Evoluzione per mutazioni genetiche casuali è falsa, e non lo dicono per paura o per convenienza. D'altronde 500 anni fa essi avrebbero avuto una tonaca nera e avrebbero detto un mucchio di falsità, sempre per paura o per convenienza...

E' fastidioso per alcuni invece constatare che le critiche all'evoluzionismo germogliano proprio tra gli uomini di scienza.

fealoro ha scritto:

@Santaruina
Old
Semplicemente i protofasmidi non assomigliavano a foglie e rami. Erano insetti come gli altri, addirittura avevano le ali http://palaeoentomolog.ru/Lib/bethoux_jor_2003.pdf.

fealoro ha scritto:
E' fastidioso per alcuni invece constatare che le critiche all'evoluzionismo germogliano proprio tra gli uomini di scienza
E' fastidioso sentire ripeter questa filastrocca imparata a memoria. Poi quando si vanno a chiedere i nomi di questi "uomini di scienza" si scopre che sono sempre i soliti nomi...

fealoro ha scritto:
@mangog

certo, continua pure a riportare frasi di altri senza mai dare le fonti e senza ragionare su quello che scrivi. Vedrai che la discussione ne gioverà
Tanto perchè non cada nel dimenticatoio, ho già riportato due volte il commento di Gould che dice che la sua teoria non ha nulla a che vedere con il fatto che "non esistono fossili di transizione"
Ti ricordo poi che non è il massimo citare concetti che non si è in grado di spiegare. Non fai una bella figura.

PS la genetica non "è di moda", è un'altra teoria scientifica che viene usata da un po' di tempo, ma magari tu la scopri adesso..

incredulo ha scritto:
Mi piacerebbe conoscerle, le boiate pazzesche intendo, mi servirebbero per farmi un'idea piu' precisa.

Se ti va, posteresti le tue considerazioni su questo?

Un saluto

Fealoro cosa credi di aver aggiunto al 3d che dura da 5 anni ?

fealoro ha scritto:
@mangog
Citazione:

Fealoro cosa credi di aver aggiunto al 3d che dura da 5 anni ?

io non aggiungo niente, noto però che dopo 5 anni gli errori sono sempre gli stessi. Indice che qualcuno non vuole informarsi, ma preferisce continuare a ripetere a pappagallo frasi fatte.
Tra l'altro io non ho postato foto, ho solo citato le mie fonti. Cosa che tu continui a non fare...

A parte dimostrare con i tuoi post cosa significa imparare a pappagallo.. cosa hai elaborato di originale tu stesso ?

Io a differenza di te mi baso sui fatti ed i fatti sono i resti fossili che gli scienziati stessi dicono non ci sono, ragionevolmente una teoria rimane sempre teoria ma senza prove dovrebbe aver pochi fanatici ammiratori.

Te pareva se non doveva diventare una gara a chi sa postare più link trovati su google.

incredulo ha scritto:
Ho capito, siamo sempre li', nei limiti attuali della nostra conoscenza.

Mi sembra di capire che Sermonti cerchi spiegazioni che vanno oltre il materiale, sconfinando nella metafisica e quindi indimostrabili.

incredulo ha scritto:
Quindi secondo te Sermonti si e' rincoglionito?

Non si e' aggiornato?

Ha interessi personali per diffondere le sue tesi, o altro?

Un saluto