PikeBishop scrive:
E' bello avere una risposta per tutto ed e' facile, basta aprire un libro scritto da almeno tre autori: dicono sempre la verita' e riescono persino nell'impresa impossibile di dimostrare che qualcosa non esiste.

Ti faccio un esempio:
mia madre dall'anno scorso è diabetica (n.d.r. non l'ha scoperto l'hanno scorso, ha vari problemi di salute quindi fà spesso ii controlli), ripeto, lei dall'anno scorso è diabetica, ha un normalissimo diabete di tipo 2, proprio come nessuno, adesso mi spieghi perchè io, nonostante non sia diabetica, ho scoperto di avere un problema causato dall'eriditarietà del diabete?
Nonostante in famiglia nessuno dei miei parenti stretti è diabetico e mia madre, 20 anni fà, non lo era. Come è possibile?
Se non somigliassi a mio padre potrei pensare di essere la figlia del postino

Poi, con tutto il rispetto, io trovo un tantino offensiva la tua teoria, il diabete, nei casi più gravi, porta alla cecità, alla cancrena degli arti inferiori ed anche alla morte, secondo te, tutte queste persone sono una gran massa di idioti che continuano a mangiano cereali fino a scoppiare?

Davide71 ha scritto:
Ciao Descartes, una tua introduzione alla teoria evoluzionista come viene vista dagli scienziati moderni sarebbe la benvenuta, almeno dal sottoscritto. Probabilmente la criticherei, ma avresti la mia gratitudine lo stesso. Non è necessario però aprire un altro topic.
Come avete notato i miei interventi mirano a ridimensionare il ruolo del caso e delle mutazioni genetiche nell'evoluzione. Perciò io non rinnego i dati che la scienza mette a disposizione, ma solo la teoria che viene usata per spiegarli.
A questo punto ritengo necessaria un'apparente digressione.
Gli antichi dividevano il mondo in 3 regni: il regno minerale, il regno vegetale e quello animale. Ogni regno era superiore al precedente. Io ritengo personalmente che entrambi i regni ospitino creature viventi. Il regno minerale ospita i microorganismi.
Orbene è un fatto che la stratigrafia dei fossili riveli un ordine successivo nella comparsa delle forme di vita che riproduce precisamente la successione dei regni.
Non solo. Se vogliamo limitare la trattazione al solo regno animale notiamo che esso si divide in 5 classi. La classe degli invertebrati, dei pesci, dei rettili, degli uccelli e dei mammiferi. Gli scienziati hanno teorizzato un numero di classi enorme, ma secondo me hanno solo introdotto delle complicazioni concettuali.
Sta di fatto che, di nuovo, la stratigrafia dei fossili mostra un incredibile progressione nella quale, nelle varie ere geologiche, ogni classe ha il suo momento di gloria, cioè il predominio incontrastato sulla Terra.
Prima di continuare ricordo che la differenza di complessità tra il mondo animale e quello vegetale non si traduce in un'analoga differenza di complessità del patrimonio genetico, e questo va a favore della mia teoria secondo la quale esso non contiene l'intero codice genetico dell'essere che lo ospita.
Perciò una modifica del codice genetico non basta a 'trasformare' un animale in un altro.
Considerato che, di nuovo, attribuire al caso un comportamento razionale del genere è assurdo, ma soprattutto antiscientifico, mi aspetto che si battano altre strade.
Io, nel prosieguo, ne proporrò una, ma essa presuppone l'accettazione di teorie che la scienza attuale non vuole neanche prendere in considerazione.

ivan ha scritto:
Questa storia dell'epidemia di diabete che continua a progredire, nel silenzio mediatico, meriterebbe un forum a parte.

talas ha scritto:
buongiorno Descartes,forse puoi aiutarmi.
Innznzitutto forse sbaglio a scrivere direttamente ma non sono riuscito a mandare una mail pubblica. Ad ogni modo leggo che ne sai un bel pò.
Vorrei chiederti cosa, frena l'escalation nelle misure dei segnali sessuali, tipo la coda del fagiano o il naso delle scimmie nasica. Perchè non ci sono code di 3 metri. Solo i costi nell'averle o i parassiti o cosa?

Se c'è questo "freno" allora perchè dopo tantissimi anni di selezione non c'è un livellamento dei maschi e c'è invece ancora una certa variabilità?

Descartes, con tutto il rispetto, se fosse così semplice bastrebbe seguire una dieta sana per non avere il diabete. No?

Ma l'ereditaritarietà del diabete, di diabete non di tipo alimentare, ecc. dove li metti?

adesso mi spieghi perchè io, nonostante non sia diabetica, ho scoperto di avere un problema causato dall'eriditarietà del diabete?

Poi, con tutto il rispetto, io trovo un tantino offensiva la tua teoria, il diabete, nei casi più gravi, porta alla cecità, alla cancrena degli arti inferiori ed anche alla morte, secondo te, tutte queste persone sono una gran massa di idioti che continuano a mangiano cereali fino a scoppiare? Io direi di no.

quindi se ho capito bene la variabilità dai caratteri è mantenuta da errori di copiatura del DNA, altrimenti, riamanendo costanti tutti gli altri fattori tipo ambiente, predatori ecc. i pavoni sarebbero tutti identici almeno nel loro fenotipo?

D'altronde è ovvio: per 2.5 milioni di anni (durata del pleistocene) abbiamo mangiato solo carne e verdure selvatiche. L'invenzione dell'agricoltura è un fenomeno troppo recente per aver consentito al nostro organismo di adattarvisi.

Cioè, per milioni di anni i nostri avi hanno mangiato al fast food: hamburgher, fettine, cotolette e qualche foglia di insalata.

I nostri antenati la frutta non la consocevano e quindi non se ne cibavano.

l fast food è basato sull'olio, e l'olio in quantità industriali non era certo accessibile nel pleistocene. Inoltre la carne era di selvaggina di gnu e altri animali molto magri, senza un filo di grasso, non di mucche grasse e maiali enormi.

La frutta la conoscevano, ma non era la frutta che vediamo oggi nei supermercati, grossa e piena di polpa zuccherina. Era una frutta NON selezionata artificialmente da migliaia di anni di agricoltura, ed era tutta fibra. Banane piccole (le hai mai mangiate quelle originali?), bacche, ananas piccolissime, etc.

E comunque parliamo di frutta non coltivata: era disponibile in quantità molto limitata (una volta divisa tra la popolazione era davvero una rarità), e cresceva solo in una stagione dell'anno.

L'alimentazione standard, non quella eccezionale, era quindi costituita da carne, verdura e radici.

Le olive i nostri avi mica le conoscevano.

E che dire delle noci: ricche di amidi e olio! Delle perfette sconsociute.

I fichi, poi, si sa, quelli preistorici mica contenevano zucchero.

I maiali preistorici, poi, si sa : neppure un filo di grasso.

I formaggi poi: "lite" fin dai tempi più remoti ( in ilo tempore fu coniato il termine "vacche magre"). E' in tempi moderni, in epoca di allevamenti intensivi, che è stato coniato il termine "vacche grasse".

L'alimentazione standard, non quella eccezionale, era quindi costituita da carne, verdura e radici.

La celebre "paleo-dieta" del dot. Loren Cordain è basata su una semplice dieta identica a quella che facevano i nostri antenati:

Sulle "squisitezze" della cucina di quando non esistevano i frigoriferi, di quando la mamgior parte dell apopolazione era povera ed affamata, ne parla il buon Beppe Bigazzi in diverse sue pubbluicazioni.

Il suo sito: http://www.beppebigazzi.it/index.asp

Mitico bigazzi.

Olive? Intere si, ma non certo trasformate in olio. Quindi per il 90% fibra.

Olive? Intere si, ma non certo trasformate in olio. Quindi per il 90% fibra.

I maiali preistorici non esistevano. I maiali sono cinghiali addomesticati, e i cinghiali sono un fascio di muscoli (la carne di cinghiale l'hai mai mangiata?).

ivan ha scritto:
Citazione:

Olive? Intere si, ma non certo trasformate in olio. Quindi per il 90% fibra.

Ditemi che ho letto male, vi prego ...

Le specie non esistono. Sono una distinzione formale fatta dai biologi per comodità di classificazione. Le mutazioni sono un continuum da una creatura all'altra, non esiste nessun momento "esatto" in cui la specie A diventa la specie B.
Per convenzione si distinguono due gruppi di creature in specie A e B se le due non possono accoppiarsi con esito positivo, ovvero se il figlio che nasce è sano e non è sterile. Ma di fatto, in natura, questo fenomeno è puramente casuale. Infatti prendendo 50% di un DNA e il 50% di un altro, ci sono dozzine di casi in cui escono fuori combinazioni di specie definite diverse che invece danno luogo a figli. Ovviamente più ci si allontana, più le mutazioni sono molte, più difficile diventa. Un cane con una balena difficilmente avranno figli. Mentre specie classificate sulla carta come diverse di primati hanno molto spesso figli ibridi. Questa distinzione chiamata "specie" non è bianco nero, è una sfumatura di grigi, un gradiente di mutazioni che allontanano sempre di più un fenotipo dall'altro fino a rendere poco funzionale un eventuale mix dei due.

Ma delizia per delizia prefersico lo stocaffisso in umido, con patate, pomodori, olio di olive e un pò di peproncino piccanate.

PikeBishop ha scritto:
La parola magica non e' figli, ma e' figli non sterili. Ecco cosa mi sono dimenticato di dire: quando e' mai successo che un mulo si sia riprodotto, magari con un barzotto? Agli alpini avrebbe fatto comodo, invece nisba, niet, nada - sono sempre sterili.
Ma allora questa storia delle sfumature va un po' a catafascio, come il concetto che le specie siano una categoria messa li tanto per catalogare (catalogare cosa, se puoi incrociare un merluzzo con una mofetta?). O no?

Durante i 2 milioni e mezzo di anni dell pleistocene abbiamo vissuto come oggi vivono gli yanomamo del sud america (tra gli ultimi cacciatori raccoglitori rimasti oggi):

Se controlli la loro alimentazione, vedrai che è esattamente quella che ti ho descritto.

Descartes ha scritto:

Citazione:

ivan ha scritto:
Citazione:

Olive? Intere si, ma non certo trasformate in olio. Quindi per il 90% fibra.

Ditemi che ho letto male, vi prego ...

Ridi? Strano...

Le olive attuali su 100g hanno 25,1g di grassi, il resto è fibra. E siamo a circa l'80%.

Leggi qui:
http://www.agd.it/alimenti/fruttase.htm

Ma parliamo delle olive attuali, con mezzo cm di polpa intorno al nocciolo. Le olive selvatiche dell'epoca non erano state sottoposte a selezione, ed avevano a si e no la metà della polpa di quelle attuali. Quindi siamo anche al di sotto del 90%.

Qui non stiamo parlando dei tuoi gusti. Io preferisco la Nutella, ma di sicuro non vado in giro a consigliarla come dieta

avevo intenzione proprio di portare i muli come esempio a sostegno nel mio discorso

PikeBishop ha scritto:
Grazie ivan, ma sarebbe per me piu' realistica una gita in Iraq, piuttosto che in meridione, ...