Citazione:
Beh ,non mi sembra che vi massoni agiscano per un motivo poi tanto diverso da quello "potere-soldi" , o mi sbaglio? Magari lo "infiorettano" meglio di molti altri, raccontando balle come quella che vorrebbero un "mondo migliore", o lanciando qualche "Inno a Lucifero" , quando il loro Dio, biblicamente parlando , è sempre "Mammona"...
Citazione:
A me no sembra. Gli argomenti sono anche altri: la bella contraddixzione fra un Dio buono e onnipotente e l'esistenza del Male, ad esempio.

Huxley si difende benissimo da solo,
I have by nature and disposition the greatest possible antipathy to all the atheistic and infidel school. Nevertheless I know that I am, in spite of myself, exactly what the Christian would call, and, so far as I can see, is justified in calling, atheist and infidel. I cannot see one shadow or tittle of evidence that the great unknown underlying the phenomenon of the universe stands to us in the relation of a Father who loves us and cares for us as Christianity asserts.

Insomma x chi mastica poco l'inglese, egli, l'inventore della parola presa apprestito dall'unione agnostica bla bla (vedasi CICAP) provava la più grande antipatia possibile per tutte le scuole infedeli e ateistiche, malgraddo fosse coscente che per un "Cristiano" egli stesso sarebbe un ateo/infedele.
Come mi sembra abbia già ben espresso Pike, sottoscrivo parzialmente il suo pensiero, onde evitare possibili confusioni di sorta cmq, lo riformlo con Mie parole.

L'Assoluto è Infinito, ed è Inconoscibile, per tanto mi potrei definire agnostico anch'io. Ma in senso profondamente diverso da quanto inteso dal PA e MH.
Abbiamo mezzi finiti, per tentare di conoscere l'Infinito, insomma, un limite insormontabile in questa condizione fisica.
Ma il fiinito è esso stesso emanazione di un "architetto", di una "Volontà" (almeno questo è quello che crede un massone, ma nn pretendo che PA e MH debbano capirlo) e grazie a esso possiamo studiarlo parzialmente. Esaminare una parte per "immaginare" il Tutto, è impresa ardua, e si può giungere a conlcusioni diametralmente opposte, mezzi fisici o spirituali, i limiti possono solo cambiare, ma non essere definitivamente eliminati.
Per tanto ci vorrebbe un po di sana umiltà da parte di Tutti, non pretendere di essere gli unici portatori della Verità, in quanto la Verità stessa è talmente complessa che forse solo chi arriva al rango di Figlio di Dio può davvero conoscerla, ma dubito che vi sia mai stato un Papa a raggiungere questo rango, per tanto tra istituzioni umane che tendono allo stesso scopo, Dialogo Vero, e reciproca Comprensione, non potrebbe che arricchire tutte le parti...
Perchè cmq sebbene con dei limiti e una certa "parzialità", qualcosa è comprendibile, e vi è tanto altro di Finito come noi da scoprire per poter meglio comprendere l'Infinito, e l'"unione" fa la forza, no?
Ma certo capisco che non sia facile perdere un po di finta identità, finto potere, per i più.

Tanto il pensiero Mio, come quello di Huxley del resto, riflettono però opinioni Personali e non una "dottrina massonica" che non esiste.

Scusa una domanda,chi sono PA e MH?

Beh ,non mi sembra che vi massoni agiscano per un motivo poi tanto diverso da quello "potere-soldi" , o mi sbaglio?

Come ho scritto già altrove... "massoni e sedicenti massoni" ve ne sono nella storia presente passata e futura abbastanza abbastanza da non poter generalizzare.
L'Istituzione Massonica è cosciente di essere fatta da Uomini e per tanto potrebbe essere soggetta ad errori (nessuna pretesa di Infallibilità come altrove dnq), ne tantomeno è o potrebbe esistere un sistema "automatico" per distinguere il Massone dal sedicente massone.
Per quel che mi riguarda nessuno che abbia come scopo potere e denaro è un Massone.
Per quel che mi rigaurda posso dire di Conoscere Massoni.

Tu Kirbmarc conosci per caso qualche Massone?
Qualcuno che sia stato Iniziato e mai ripudiato dall'Istituzione?
E hai "prove" per affermare persegua "potere-soldi"?
Se si mi farebbe piacere saperlo perchè, sto cercando di capire quanti sono, e uno in più li farebbe aumentare % più di quanto immagini.

Piero Angela e Margherita Hack... scusa se abbrevio i loro nomi ma in questo caso vorrei evitare di fargli più pubblicità di quanta già ne abbiano, prima che qualcuno possa pensare di mescolare il mio agnosticismo con il loro.....

Sorry, Muratore! Io dei Massoni so poco: forse mi sbaglio (anzi, probabilmente) ed ho fatto confusione con il "culto di Lucifero". Non volevo diffamare, volevo solo dire che chi agisce in maniera "cattiva" (definizionestretta, ma tant'è) a mio parere non lo fa in buonafede, per un intento nobile "deviato", ma per un bel preciso interesse economico e politico , ammantatato di belle parole. Comunque, scusami. Mi riferivo a personaggi che sono anche a te noti(Gelli etc), ho sbagliato a scrivere perchè faceva presupporre una generalizzazione che non era nei miei intenti. Mi sono spiegato male.

Kirbmarc non ti preoccupare, l'importante è dialogare... per evitare le incomprensioni che presto o tardi rischiano di generare anche azioni...
E se c'è stato un Gelli è evidente che ci potrebe anche essere qualcun altro
quel che però posso confidarvi è che sono sempre più sicuro siano una minoranza netta.
E cmq kirbmarc ti sono sempre in debito per tutto quanto mi hai fatto ripassare sulla fisica quantistica.
Un bel ripasso DI SCIENZA, è sempre utile...

Citazione:
Ironia? Spero di no. Se no, non c'è di che, figurati.

SantaruinaCitazione:
"...ne ha delineato lo sviluppo" !!?!!? Ma in che senso?

...a me, piuttosto, "puzza un po' " di "delineamento" lo sviluppo di discussione (nel nostro piccolo) (ma lasciamo perdere)

Citazione:
No, per niente... Ti posso concedere al massimo che avremmo chiamato diversamente lo stesso concetto... Mi pare assolutamte diversa così come una parola è diversa dal suo significato...

... Comunque.. Chiudo la polemica.. e tira pure in ballo chi credi... (ciascuno giudica se c'è un nesso logico o meno).


PikeBishopCitazione:
Mi pare molto sensato...
Così come sono d'accordo:
Citazione:
Mi pare che capiti che ... nel ricercare l' "oggettivo" ... il fisico (che come dici "ruba il mestiere" spesso al filosofo - "mestiere" poi? ... io credo che siamo tutti e dovremmo essere tutti almeno un po' "filosofi" e anche un po'scienziati... O no? - ) si scordi che il "reale" non si limita a quello. Anche il "soggettivo" ( categoria in cui metteremo anche lo spirituale ... qualsiasi cosa esso sia) è reale in quanto "esperienza"...
.. Non so se.. mi sono capito!?
muratoreCitazione:
Questo è il punto.
Se ci deve essere una massima da seguire per "fede", per me sarebbe questa.
.. massima che mi porterebbe anche a diffidare di qualsiasi chiesa, di qualsiasi autorità... (che non vuol dire che non possa esserci qualcosa di corretto in quelache insegnamento..)

Comunque , in generale io ho l'impressione che la discussione stia un po' degenerando... (Davvero si sente la mancanza di mc!), credo sempre su vecchi e nuovi equivoci e malintesi...
In più, volendo fare il pignolo, si mettono insieme questioni che andrebbero distinte per chiarezza (anche se sono ovviamente connesse) (spiritualità e religione, ateismo e materialismo ecc ecc, coscienza e conoscenza... ecc ecc ecc)

Sarebbe il caso di fare un tentativo di rivedere tutta la discussione, anche se non credo che nessuno (neanche Nessuno - ah ah!) l'abbia fatto...

...

Davide71
Citazione:
Ma no. E' Giove Pluvio!
(Scusa ma non ho proprio capito il nesso)

franco8 mi fa piacciono le conclusioni che trai... grazie :)
kirbmirc nessuna ironia se c'era era rivolta a quanto hai scritto, che per me è Scienza.
E' una teoria scientifica che ha fatto fare progressi enormi nella comprensione dell'Universo, e che ancora ha tante meraviglie in serbo...
Se vi era un po di velata ironia, era rivolta a quanti, malgrado tante "evidenze" messe in mostra dalla stessa esistenza della Teoria Quantistica, mi vogliono far credere, divulgando attraverso le più serie trasmissioni di Rai Uno, che la Meccanica Classica spieghi tutto, e che sia da ignoranti credere ancora in un Essere Supremo.
Ma mi sa che sto diventando troppo polemico...

\Scusa una domanda,chi sono PA e MH?\

i miei miti: Piero Angela e Margherita Hack

Citazione:
A pag.55 di QUESTO TREAD c'è un riepilogo
Dobbiamo aggiungere la definizione di scienza, molto ampia
conoscenza e consapevolezza
Unendo i puntini....come dice Lincus,dobbiamo riconoscere che abbiamo trattato
tutti questi argomenti,ognuno a suo modo e con il proprio linguaggio,e si potrebbe dire alla fine che ogni uomo è in cerca di un benessere psocofisico e di armonia con la propria componente fisica e psichica.
C'è che questa armonia viene definita Dio da chi crede in un'altra vita (i motivi sono molti ed i più svariati) e chi invece l'identifica nel proprio IO perchè ha motivi di credere che la vita corporea e spirituale,finisca su questa terra là dove è nata,lasciando tracce di sè nel ricordo di chi rimane e in scariche di energia nel cosmo.
C'è solo da chiederci perchè sono così pochi i senza Dio rispetto agli altri

Citazione:
E' vero. Ricordo! Avevo pensato di definirmi: "un senza-punto, critico verso il chi-fa-da-se-fa-per-tre"

Fiammifero for president!!!

P.S. ...(ammesso se ce fosse uno - president - .. si capisce! )

Vedo che Fiammifero aveva fatto una interessante sintesi degli elementi emersi durante la discussione.
Quella che segue è una sintesi ulteriore, sullo stesso modello, ma alquanto di parte.

....................................

Dio = Principio

Religione = Percorso attraverso il quale si può giungere alla “comprensione” di Dio.

Sacerdoti = Custodi del percorso. Nei secoli hanno spesso abusato della loro posizione per sfruttare la loro influenza sui credenti.

Fedeli = Seguaci di un determinato percorso.

Spiritualità = Tendenza innata dell’uomo nell’investigare ciò che va oltre il sensibile. Può condurre al”cielo” così come all’”abisso”.

Uomo = Creatura in grado di pensare se stessa.

Indottrinamento = Influenza esercitata dalle elites sulla maggioranza degli uomini.
A seconda dei periodi storici assume la forma di indottrinamento religioso, laico, pseudo spirituale.

Ateismo = Negazione categorica di tutto ciò che non è investigabile con i cinque sensi.

Agnosticismo = Atteggiamento che giudica l’investigazione della metafisica non prioritaria.

Miscredente = Colui che non segue l’etat d’espirit di un determinato periodo storico.
A seconda delle epoche il miscredente si identifica con l’ateo o con il credente, in un paradosso solo apparente.

Storia ufficiale = Storia raccontata dall’elites del potere.
A seconda delle epoche può avere carattere religioso, pseudo spirituale o deterministico.

.............................

Blessed be

Citazione:

Ti consiglio vivamente di approfondire la Newage, penso che sia l'unica strada percorribile.

\Ti consiglio vivamente di approfondire la Newage, penso che sia l'unica strada percorribile.\

anche la cristallografia: quanto meno collezioni bei minerali


La nostra struttura sinaptica e` plastica, nel senso che e` in continuo formarsi, in base agli stimoli (immagini, letture, dialoghi, frequentazioni) che riceve, dando poi vita in essa a tutta quella serie di pensieri, emozioni che ci contraddistinguono come esseri pensanti, senzienti (come dice qualcuno): allora mi appare talmente importante quello di cui la `nutriamo`, che mi spavento spesso quando mi guardo attorno; anche una semplice immagine ha il suo peso: lo sanno bene coloro che vogliono e convincono molti altri a volere ad esempio il crocefisso nelle aule scolastiche, una sorta di lavaggio del cervello continuo molto sottile che inizia fin dalla tenera eta`.
Quante volte ci sara` capitato, o osservato altri farlo, che durante momenti particolarmente `brutti` di rivolgerci a dio: signore aiutami tu, madonna aiutami tu ecc.
Tutto questo e` frutto di una scelta o di un condizionamento?
E quante di queste suppliche vanno a buon fine?
Basta leggere quanti per realizzare una sorta di serenita` ingoiano pasticche e intrugli vari. Come mai la pregherina non funziona, questo essere, dio, tanto buono non potrebbe a moltissimi risparmiare soldi e salute?
Ma forse come dicevo in un altro post i veri credenti sono molti di meno di quanti vorrebbero far credere il contrario. Specialmente nella religione cattolica dove ognuno crede a modo suo, senza preoccuparsi se il dio nel quale credono magari ha dato loro delle indicazioni ben precise. Quanti dei milioni (almeno sulla carta: dato che ci battezzano ancora prima di aprire bene gli occhi) di credenti legge la bibbia?
E il dio dei cattoli non esisterebbe se non ci fosse la bibbia.
Scusate lo sfogo ma aborrisco quanti con leggerezza si definiscono credenti e non sanno neanche cosa questo significhi e comporti!
Penso ancora: come mai la chiesa che combatte l`aborto i contraccettivi ecc, nessuna volta lo vista combattre ad esempio l`oroscopo (che all`apprenza pare un semplice svago, tanti affermano!)? Per me il motivo e` semplice: questo semplice svago e` un ottimo metodo per destabilizzare la razionalita`, quindi creare una `debolezza`, terreno fertile per i successi `lavaggi`.
E a quanti pensano che sia un modo semplice di affrontare la questione rispondo che milioni di persone vivono in questa semplicita`: quanti hanno la voglia, il tempo, la forza di sorbirsi migliaia di pagine di trattati di filosofia, scienza, ecc. ?

Buona giornata a tutti o come dice nessuno buona vita a tutti

p.s.: I poveri di spirito (io interpreto: meno domande vi fate) erediteranno il regno dei cieli: mi auguro soltanto che almeno lassu` ci sia piu` giustizia di quanta ce ne sia quaggiu`.
Diaciamolo chiaramente che le religioni sono un buon sistema per rendere mansute le masse (almeno in teoria: visto che i pazzi che circolano sono tanti).

Che bella che è questa discussione! Forse perchè è composta di "modi di vedere" eterogenei esposti con pacatezza e rispetto reciproco (non sarà solo una mia impressione??!!). Per favore, continuate così.

Un dialogo è costruttivo quando i partecipanti hanno la volontà vera di comprendere il pensiero del proprio prossimo. Cosa tutt'altro che facile.

Santa; io mi considero agnostico ma la tua definizione non mi soddisfa.
L'investigazione della metafisica per me è importante; il punto è che non riesco ad "appropriarmi" di una ideologia o credenza specifica. Rimango sempre "sospeso nel vuoto". Per me tutto è possibile ma pure il suo contrario lo è. Ho la certezza di esistere ma qual è il prossimo passo provvisto di solidità? Ha ragione Kierkegaard quando dice:
"La fede è l'atto per cui l'uomo decide consapevolmente e responsabilmente di affidarsi all'ignoto per sconfiggere il timore e l'angoscia prodotti dall'ignoto stesso. Essa è un atto terribile alla quale l'uomo sa di doversi necessariamente affidare per essere salvato, ma che non può trovare giustificazione poggiandosi sulle basi di alcuna logica."?

Santa: definizioni comunque interessanti...
Ma vorrei almeno farti notare che la definizioni di ateismo e di agnosticismo
non si adattano a nessun ateo e a nessun agnostico. Almeno nessuno dei " qui presenti" si ritrova e si riconosce nelle tue definizioni... Quindi?... Che vuol dire secondo te?...
- o arrivi a concludere che atei a agnostici non esistono (?!) (dal momento che chi si dice ateo o agnostico, secondo te, non lo è)
- oppure le tue definizioni non sono corrette.

Prova a metterti in altri panni: immagina che qualcuno sostenesse che tu non sei un credente, indipendemente da quel sostieni e/o credi di essere...
( se questa fosse una conclusione di un suo ragionamento ... ti preoccuperesti di andare a trovare quale passaggio del ragionamento è errato? Mi auguro di no. Ti basterebbe costatare l'assurdità della conclusione e la assurdità palese ti basterebbe a dire che c'è qualcosa di sbagliato nel ragionamento...)

In ogni caso, non mi pare che ciò non aiuti molto la comprensione reciproca.
(E' un po' come se di fronte a tanti che vedono una mela rossa, arivasse uno che dicesse: "siete voi che credete di vedere la mela rossa, in realtà la mela è verde".Insomma, o ci sono problemi di vista, e/o ci sono problemi di linguaggio...)

Ma il miscredente è uno che crede in "qualcos'altro" o (anche) uno che non crede e basta?

ciccio5Citazione:
Non lo so ma farei una scommessa:
Penso che, mediamente, i non-credenti leggano la bibbia più dei credenti. Che ne dite?

: Poveri di spirito.
Non c'è da sospettare che il "di spirito" sia un'aggiunta e che il messaggio originario fosse semplicemente "poveri" ? (Cosa che, almeno a mio modo di vedere, ha qualche senso)
E il "poveri di spirito" lo leggo in versione "orwelliana": ignoranza è forza...
(Seminare ignoranza per "coltivare" pecore docili...)



Santro
Ha ragione Kierkegaard ?
... come impostazine logica mi parrebbe "accettabile".
Notiamo che l'uomo non sa, ma sceglie di "autoconvincersi" (nella sua visione, ovvviamente)....

ciccio5 finalmente poni domande anzichè esprimere certezze! :)


La nostra struttura sinaptica e` plastica, nel senso che e` in continuo formarsi, in base agli stimoli (immagini, letture, dialoghi, frequentazioni) che riceve, dando poi vita in essa a tutta quella serie di pensieri, emozioni che ci contraddistinguono come esseri pensanti, senzienti (come dice qualcuno):

Si è vero

allora mi appare talmente importante quello di cui la `nutriamo`, che mi spavento spesso quando mi guardo attorno; anche una semplice immagine ha il suo peso: lo sanno bene coloro che vogliono e convincono molti altri a volere ad esempio il crocefisso nelle aule scolastiche, una sorta di lavaggio del cervello continuo molto sottile che inizia fin dalla tenera eta`.

Si è vero... in parte... quale lavaggio del cervello hai subito tu? Cos'è il lavaggio del cervello? Qual'è lo scopo/fine? Rischi, sparando un po alla cieca, di usare le stesse idee e gli stessi schemi di quanti vogliono dimostrare che vi sia una congiura contro la Chiesa da parte di satana, dei massoni, etc.
Questo non ti fa riflettere?

Quante volte ci sara` capitato, o osservato altri farlo, che durante momenti particolarmente `brutti` di rivolgerci a dio: signore aiutami tu, madonna aiutami tu ecc.
Tutto questo e` frutto di una scelta o di un condizionamento?
Tu lo fai tuttora? Se non lo fai è una scelta o un condizionamento?


E quante di queste suppliche vanno a buon fine?
Altra domanda interessante, che ESIGE una risposta prima o poi.


Basta leggere quanti per realizzare una sorta di serenita` ingoiano pasticche e intrugli vari. Come mai la pregherina non funziona, questo essere, dio, tanto buono non potrebbe a moltissimi risparmiare soldi e salute?
L'intelligenza farebbe risparmiare soldi e salute... ma a che scopo detenere soldi e salute?

Ma forse come dicevo in un altro post i veri credenti sono molti di meno di quanti vorrebbero far credere il contrario.
Che motivo ci sarebbe di "mentire"?

Specialmente nella religione cattolica dove ognuno crede a modo suo, senza preoccuparsi se il dio nel quale credono magari ha dato loro delle indicazioni ben precise. Quanti dei milioni (almeno sulla carta: dato che ci battezzano ancora prima di aprire bene gli occhi) di credenti legge la bibbia?
Fino a qualche secolo fa era addirittura VIETATO leggere la bibbia ai non addetti ai lavori (clero) quindi evidentemente non è necessario per essere "credenti".


E il dio dei cattoli non esisterebbe se non ci fosse la bibbia.
Ancora una volta... purtroppo a fornirti le armi per simili affermazioni sono quei cattolici che la parola ecumenismo l'hanno speppellita sotto al letto..
Ma fino a quando ci saranno e preponderanno, come darti torto?


Scusate lo sfogo ma aborrisco quanti con leggerezza si definiscono credenti e non sanno neanche cosa questo significhi e comporti!
Scusa, questo non l'ho capito... cosa comporta credere in Dio? Posta così rischierei di risponderti NULLA.

nessuna volta lo vista combattre ad esempio l`oroscopo
manca un h... oltre questo che c'è di male nell'oroscopo, i miei prof del gruppo astrofili li denigravano costantemente...
Ma è una delle pratiche divinatorie più antiche si conoscano... se sei così preoccupato dell'influenza che può avere una piccola croce appesa in una parete immaginati quale potrebbe mai avere una sfera il cui diametro misura migliaia di km :)
Ps molte chiese riportano lo zodiaco da qualche parte... se cominciassero a combattere l'oroscopo tout court dovrebbero cominciare a demolire anche un po di chiese... roba direi "medievale"... critiche alla creduloneria invece CICAP e Chiesa le hanno sempre fatte entrambe da quando esistono.

Per me il motivo e` semplice: questo semplice svago e` un ottimo metodo per destabilizzare la razionalita`, quindi creare una `debolezza`, terreno fertile per i successi `lavaggi`.

Sarà... ma non mi sento particolarmente "debole" ;)

E a quanti pensano che sia un modo semplice di affrontare la questione rispondo che milioni di persone vivono in questa semplicita`: quanti hanno la voglia, il tempo, la forza di sorbirsi migliaia di pagine di trattati di filosofia, scienza, ecc. ?
Pochi... e in realtà... a che serve?
Se uno scopo comune a tutti può essere viver bene e in armonia con quelli che stanno attorno, il cicap ignora e demolisce strumenti che sa essere validi a questo scopo, con la scusa che non siano validi in "assoluto" ne che siano gli unici validi... beh.. mi sembra che sia un'attacco abbastanza forzato.


p.s.: I poveri di spirito (io interpreto: meno domande vi fate) erediteranno il regno dei cieli: mi auguro soltanto che almeno lassu` ci sia piu` giustizia di quanta ce ne sia quaggiu`.
Diaciamolo chiaramente che le religioni sono un buon sistema per rendere mansute le masse (almeno in teoria: visto che i pazzi che circolano sono tanti).

Ehehe e allora in pratica a cosa servono? :)

\ciccio5 finalmente poni domande anzichè esprimere certezze! :) \
beh si cerca sempre una strada diversa

per entrare nella capoccia degli altri.

\Si è vero\
in base a cosa dici che e` vero?

\quale lavaggio del cervello hai subito tu?\

quello di Piero angela e Margherita Hack

\Cos'è il lavaggio del cervello? \

Piero angela mi teneva la testa da una parte e mi tappava un`orecchia, dall`altra Margherita Hack mi versava acqua e sapone, dopo mi agitavano la capoccia.



\Rischi, sparando un po alla cieca, di usare le stesse idee e gli stessi schemi di quanti vogliono dimostrare che vi sia una congiura contro la Chiesa da parte di satana, dei massoni, etc.
Questo non ti fa riflettere?\
non mi pare, riflettendo, di aver sparato alla cieca, caso mai ho tralasciato tanti altri obbiettivi.

\se sei così preoccupato dell'influenza che può avere una piccola croce appesa in una parete \
una piccola breccia in una diga pensa ai danni che fa!

\critiche alla creduloneria invece CICAP e Chiesa le hanno sempre fatte entrambe da quando esistono.\

beh la chiesa te le fa dopo che ti ha ingabbiato, e non nel senso della irrazionalita`, bensi nel senso di convogliare tutte le tue (si fa per dire) risorse nelle sue tasche.\

\Sarà... ma non mi sento particolarmente "debole" ;)\
certe patologie non sono facili da scoprire, necessitano accurate analisi



\Pochi... e in realtà... a che serve?\
ma sta benedetta (ops) corteccia la vogliamo fare funzionare?
Guarda che se non stimoliamo la corteccia non solo non ci si formano nuove connessioni, ma quelle esistenti si insecchiscono: bisogna `annaffiare`


\Se uno scopo comune a tutti può essere viver bene e in armonia con quelli che stanno attorno\
magari questa armonia si realizzasse, ma sinceramente non ne vedo tanta.

\Ehehe e allora in pratica a cosa servono? :)\

insomma della serie finche` ci sono pecore servono pastori

SENTIERO: Io sono affascinato dal "lato umano" delle religioni. Sono confuso perchè non capisco bene a cosa credano i "credenti". Da quanto ho capito, almeno qui dentro non c'è nessuno che crede ad entità metafisiche "dure e pure". Santaruina stesso parla di Pensiero,che è quantomeno collegato all'uomo.
A volte mi sembra che non ci sia una grande differenza a dichiarare "Dio è un invenxzione umana" e "dio è pensiero" , tu non credi?
"New Age" : abbiamo già dato.

Citazione:

beh.. ognuno è libero di credere in ciò che vuole, ma per quelli che credono nel monoteismo, un principio unico superiore a tutto il resto, questo è "semplicemente" infinito, un TUTTO.
Qualunque entità metafisica "dura e pura", angeli? non sono infiniti, e per tanto possono compartecipare dell'essenza di Dio, senza essere Dio...

Tutto il resto come dici è "lato umano"... necessità di antropormorfizzazione, nel tantativo di comprendere qualcosa forse troppo grande per essere compreso, quelli che ci riescono sono così pochi.... e non avrebbero ne potrebbero avere parole per trasmettere questa comprensione.

Piccola domanda che mi è venuta al momento: secondo voi,si può uscire da se stessi? Mi sembra che questa domandina sia quella fondamentale, che sta "a monte" di tutte le riflessioni spirituali , religiose etc...
Vi posto subito la mia risposta:
A mio parere,NO. E questo è un NO definitivo. Vi spiego perchè:
"Uscire da se stessi" "trascendersi" è un assurdo ,perchè quello che la coscienza fa è: 1) elaborare(non semplicemente percepire!)esperienze. 2)riflettere su sè stessa,ovvero "specchiarsi" atrraverso un mezzo (colluquio,interazione,preghiera...etc) e percepire uno "strato" un livello di sè. Per "trascendersi" bisognerebbe "delimitarsi" ,ovvero "comprendersi completamente". Per potersi concepire"completamente" bisognerebbe inserire quel "completamente" all'interno di un"sistema" superiore. Ma questo vuol dire che questo "sistema" dovrebbe essere superiore a noi stessi, ovvero per "comprendersi completamente" (e quindi limitarsi,uscire da sè stessi) sarebbe necessario diventare più grandi di sè stessi, e il processo riprenderebbe (ovvero,essendo diventati questo "di più", si sarebbe capito quello che si era prima, ma non si sarebbe capito il "di più"...bisognerebbe di nuovo ampliare il "sistema", e conseguentemente ricominciare la stessa sequenza...)

Aspetto risposte

Kirbmarc

Hai appena dato una spiegazione efficacissima della "Scala di Giacobbe".

Noi usciamo sempre da noi stessi quando sogniamo,percepiamo emozioni,rielaboriamo vissuti e gli diamo sempre nuove risposte in base all'evoluzione che abbiamo,peccato che non ne siamo coscienti al 100% ed il più delle volte al risveglio ce lo siamo scordati.
Credo che questo sia lo scopo principale del sonno,altrimenti dovremmo avere un pulsate incorporato per spengere il cervello che invece continua a lavorare.
Credo che bisognerebbe andare in trance e filmarci in contemporanea per rivederci successivamente ed elaborare con coscienza quanto vissuto,perchè le interpretazioni degli psicologi e psichiatri non credo siano attendibili

Che cosa è la "Scala di Giacobbe"?

pike: (lo psto qui, mi pare piu` indicato)
\La mia coscienza e' una emanazione particolare della coscienza cosmica.

E' un po' come chiedere da dove viene la luce della tua abat-jour. Meccanicamente e' il prodotto del surriscaldamento di un filamento di metallo sottovuoto, ma in quanto LUCE e' una energia cosmica circoscritta in un determinato luogo e tempo. La luce non si CREA, esiste in quanto energia che ha manifestazioni diverse a seconda dei piani dimensionali nei quali la vogliamo osservare. Inoltre, come tutte le energie, esiste in quantita' numerale nel cosmo.

Per produrre coscienza c'e' bisogno di un'intervento sia evolutivo che di uno involutivo e la conoscenza di queste meccaniche non e' sperimentabile in un piano energetico inferiore a quello che e' il prodotto finito della coscienza. Quindi non e' comprensibile nel comune stato di veglia che e' adatto a sperimentare solo esperienze circoscritte nello spazio tridimensionale (se cosi' vogliamo chiamarlo, ma sarebbe piu' corretto tenere conto di quattro dimensioni).\

Se ho capito bene, in buona sostanza, per semplificare:

noi siamo una parte di un processo involutivo ed evolutivo su piani dimensionali paralleli ma, concidenti nella natura stessa dell`energia cosmica, che nella nostra porzione di materia essenziale si manifesta attraverso una palese presa di coscienza quando non siamo svegli. Le religione in diverso grado di spiritualita` o di essenzialita`, intrinseca alle dottrine monoteiste e un po` meno, specialmente su un piano puramente spirituale pseudo-scinetifico, quelle politeiste, si dissociano per una qualche energia di `sensazione` ancestrale, parallela, su piani asimmetrici convergenti su punti equidistanti dalla coscienza.

(spero di essere stato chiaro)

Citazione:
????????
meglio dire......quando siamo in uno stato di coscienza diverso da quello che ordinariamente chiamiamo stato di veglia, che non significa dormire, ma "superveglia".

Citazione:
Dispiace dirlo ma non mi sei sembrato chiaro.

Citazione:
Per farla breve e':
Citazione: http://www.soc-dante-alighieri.it/10-pubblicazioni/hochfeiler/paradiso/citati/c_giacob.htm

Sicuramente muratore avra' molto da dire al riguardo essendo la scala parte della metafisica massonica.