Però una cosa la devo ammettere
Siete troppo simpatici,complimenti,è difficile farmi ridere

Salve a tutti.. sono un nuovo iscritto del vostro forum e.. dopo aver letto spesso gli articoli del sito (che trovo bellissimo) e le discussioni che postate sul forum mi sono iscritto e ho deciso di fare il mio primo post qui.

Dalla prima pagina di questa discussione, non posso che dire di essere in pieno e totale accordo con l'analisi accuratissima e lucida di Santaruina sul culto oscuro.
E convengo con coloro i quali si siano, come lui, risvegliati da un sonno "indotto" e che adesso "vedano" i simboli e le "stranezze" che circondano le società in cui viviamo.

Ma anche in generale di questo sito e di questo forum quello che davvero mi fa piacere.. è vedere che ci sono persone che hanno la facoltà del dubbio su quanti credano di poter divulgare le "verità ufficiali" riguardo religioni, scienza, archeologia, medicina, storia, informazione, ecc.. insomma della conoscenza. Qualcosa di nascosto esiste e non poca roba, dato che invece è un dato di fatto che pochi, avendo il controllo di tali canali ufficiali, possano somministrarci ciò che vogliono e farcelo apparire come reale o provato. E ci sono le cover up varie, che agli occhi di chi si risveglia appaiono evidenti e ridicole, a conferma del fatto che se si cerca di coprire qualcosa di nascosto è evidente che esista qualcosa da nascondere!

Se non si crede alle cover up, allora non si può che credere ai canali ufficiali e alla TV e TG vari.. e poi al cicap, piero angela (membro dello stesso cicap), darwin (che alla fine della sua carriera ammise che la sua teoria non era vera) e su einstein (che prese la sua formula ei suoi studi dalla sua prima moglie segreta e sconosciuta) e alla nasa (e le sue menzogne).
Una cosa che mi ha fatto però crepare dalle risate del cicap sulla fenomenologia dei crop circles fu la teoria scientifica secondo cui a creare i pittogrammi erano i porcellini d'india in amore.. creativi però..

Sono cristiano/cattolico, ma questo papa non mi ispira la stessa rassicurazione del buon vecchio papa Karol Woytila sul cui capo le colombe bianche si posavano, ma sembra da come parla e da come si veste e dai vari segni, uno del nwo e del culto oscuro. Il culto oscuro esiste ed esistono anche gli oscuratori.

Spero possiate contraddirmi, se non altro per la mia serenità! Ciao a tutti!

Si è dedicato anche troppo tempo al buon Schietti.

Su signoraggio.com trovi pure i testi completi del Bellia... evviva evviva...

Ciao Omega, e benvenuto.
E' un campo opaco questo, ma di tanto in tanto qualcosa si intravede.
______

Su signoraggio.com trovi pure i testi completi del Bellia... evviva evviva...

e utili rimandi all' antropocrazia e al maestro Steiner...

Steiner e signoraggio, binomio inscindibile...

Blessed be

Citazione:

Tuttavia meno di una decina di anni fa, mentre il buon vecchio papa Karol Woytila benediceva le variopinte danze multietniche organizzate in Vaticano, Ratzinger era il primo a metterci in guardia dall'ONU e dal

Nuovo disordine mondiale

Ora il Cardinale è diventato Papa: forse Sua Santità è diventata più saggia e coglie le opportunità offerte da un Nuovo Umanesimo.

Famoso il discorso fatto durante la visita ad Aushwitz:

«Pensando ai tanti morti speriamo che nasca un nuovo umanesimo e una visione dell’uomo con l’immagine di Dio»

Ah... cosa direbbe la Bailey?

Citazione:

A quanto pare un nuovo uomo sta nascendo,o almeno gli ha dato ascolto e/o preso esempio da lui

Grazie per il benvenuto santaruina! Ciao anche a fiammifero, max piano e linucs.. spero tanto che abbiate ragione a dubitare di quanto ho scritto ma.. a dire il vero il fatto è che, avendo interpretato alcuni segni e simboli (i devoti di lucifero sono "fissati" con segni di riconoscimento e il simbolismo, colori e numeri e ovviamente astri) dati da colori, parole e episodi strani perlomeno, che questo papa ha fatto dal principio ad oggi, dubito che non sia un devoto di lucifero.
E ciò mi spaventa davvero.. dato che la gente ripone molta importanza a ciò che dice la chiesa.. ma quando vedo che invita la ferrari in tempi assolutamente inopportuni non lo approvo.. un calcio in faccia alla povertà e anche troppo colore rosso se vogliamo.. anzi interpreto.. e quando parla dell'esigenza di combattere il terrorismo in stile bush.. e quando parla di riforme della chiesa.. e soprattutto quando parla di eros.. dichiarare che dio è (voce del verbo essere) eros, per me è troppo.. è blasfemo è satanico e detto dal papa è inaccettabile.
Non sò se avete letto cosa ha dichiarato il più conosciuto esorcista del mondo.. padre amorth..

In merito alla situazione del fumo di satana in vaticano oggi.. hanno cambiato i riti per gli esorcismi.. preghiere che funzionavano benissimo da 1000 anni sono state sostituite con preghiere che non funzionano.. è questa la riforma?? e ancora perchè 150 esorcístí provenienti dai cinque continenti, sacerdoti nominati dai loro vescovi in conformità con le norme del diritto canonico.. il fior fiore del clero, chiedono di partecipare a un'udienza pubblica del papa e vengono buttati fuori?? forse il vecchio karol sapeva di essere circondato dal male. (vescovi e cardinali)
Ecco perchè non ha votato un suo successore.

qui la fonte:

http://medjugorje.altervista.org/doc/pamorth//fumo.html

Non ritengo che padre amorth sia un super eroe.. è un uomo anziano che vede il demonio ovunque ma.. ma la sua testimonianza deve essere presa in considerazione.

ciao grazie a tutti.

Chi concorda con me sul fatto che l'idea di NWO è direttamente collegata col culto oscuro?
Del resto, la ricostruzione dei collegamenti fatta da santaruini non fa una piega.. mi ha illuminato.. la storia della massoneria accoglie personaggi troppo illustri e troppo influenti nel panorama mondiale per essere presa poco sul serio..

Hanno tutti i vertici divulgativi e di comando sotto il loro controllo, università in testa, poi tutte le forme di media e informazione, ovviamente la politica..
Se oggi uno studente si iscrive a religioni DEVE studiare darwin. Perchè?. E' spirituale come studio? O fuorviante?
Domare il mondo tutto è impossibile.. è un illusione riservata ai vertici di potere massonico, che con la scusa di ridurre gli abitanti per poi avere così un mondo nuovo e fatto di gente nuova e migliore, intanto però avvelenano il pianeta terra col disboscamento incontrollato, con scarichi tossici e ammazzano flora e fauna e contaminano la nostra atmosfera e la nostra aria e le acque dei fiumi e dei mari e avvelenano i nostri campi.. le anime della gente con le guerre e con la fame e con i farmaci e con i virus e con la sofferenza indotta per via subliminale. E' agghiacciante!.
E anzichè unirci nell'amore della scienza/religione/filosofia "gratuita", necessaria per il progresso e la nostra consapevolezza spirituale, la scienza/tecnologia/multinazionale oggi divide e brevetta e privatizza.. in maniera sfacciata.. la presunta medicina del farmaco idem. La scienza/tecnologia/multinazionale della guerra con a capo lucifero prende tutti per il c..o, tanto è fatto di luce non ha mica un corpo come noi quella bestia.. lui e il suo socio satana usano i nostri corpi per sentirsi a casa loro e come contenitori per i loro dati.. usano le nostre anime per trovare conforto.. ma siamo pure troppi.. ma vedi un poco.. e questi del NWO sono degli illusi pilotatori e pilotati.

Rispettare e amare il pianeta tutto (flora e fauna) e voler bene e portare rispetto per la gente mai?.

Io sto con la terra e con la gente e lo terrò presente se sentirò qualcuno che dirà che sarà necessario, per il bene e la sicurezza del mondo, distruggere il mondo; e se dirà che sarà necessario, per il bene e la sicurezza degli uomini, distruggere gli uomini. Non sarà importante chi sarà, o di quale stato sarà, o quale credo religioso o colore della pelle o altre differenze umane potrà avere la bestia che lo affermerà.. io non gli crederò.

Io,essendo de coccio,ripropongo la stessa domanda a cui nessumo ha mai risposto anche in altri forum:
Si può sapere quando mai c'è stata l'epoca della spiritualità visto che non si parla altro di decadenza e materialismo moderno?
Facilito la risposta: visto che siamo il risultato e/o l'evoluzione del passato che secondo le mie evidenze non è stato un eden già dagli albori,per mancanza di spiritualità intendendete il troppo ragionare su questioni sacre,su Dio senza accettarle e basta?

fiammifero:

Si può sapere quando mai c'è stata l'epoca della spiritualità visto che non si parla altro di decadenza e materialismo moderno?

omega:

A me risulta che coloro i quali erano consapevoli di realtà spirituali evolute, siano stati trucidati con la scusa che si trattava di barbari/indigeni/selvaggi.. bastano un paio di esempi come gli indiani d'america o gli aborigeni australiani o anche popolazioni indigene d'africa e amazzonia e soprattutto il messico, solo per esempio.. Di loro e delle loro conoscenze hanno detto tutto quanto potesse essere negativo. Ma loro in realtà erano molto più avanti dei nostri migliori scienziati. Parli di epoche e di evoluzione ma quale evoluzione vedi te?? il telefonino? internet?? sembra progresso vero?? già lo sembra ti capisco.. le mode e le illusioni sono tante e sembrano tangibili e reali.. ma cosa sono le nostre illusioni tecnologiche se paragonate alle loro capacità di viaggi astrali? telepatia? visioni e premonizioni? condizionamento dei fenomeni atmosferici? contatti con altri esseri in questo mondo ma su dimensioni parallele? e molte conoscenze spirituali/astrali.
Conoscenza del bene e del male.. andavano eliminati.
Questi popoli sapevano troppo e il culto oscuro doveva oscurarli. E ci sono riusciti, ora molti di loro non credono più a ciò che facevano i loro antenati.. e non hanno più le loro tradizioni e conoscenze.. ora vestono in jeans, fumano marlboro e producono spazzatura come noi altri esseri progrediti.

fiammifero:
visto che siamo il risultato e/o l'evoluzione del passato che secondo le mie evidenze non è stato un eden già dagli albori,per mancanza di spiritualità intendendete il troppo ragionare su questioni sacre,su Dio senza accettarle e basta?

omega:
io sono a totale favore del ragionamento e non sono uno che accetta nulla per "fede", mi basta capire almeno un pochino le cose per accettarle.. se non capisco come posso accettare? diciamo che non mi faccio fregare o ci provo.. e cmq ho già detto che noi non siamo progrediti neppure se paragonati alla più arcaica civiltà terrestre.. i sumeri.. loro erano ben molto oltre le nostre conoscenze in ogni campo 6000 anni fa mentre noi 2 "nonni" fa eravamo all'età della pietra.

Citazione:
Mh.. sempre.. il decadimento è continuo dalla creazione dell'Adamo universale.. quando il trend si invertirà.. metà dell'evoluzione sarà compiuta, quando torneremo spirituali come prima.. ma con un "bit" diverso... :)

Grazie Omega e Muratore per le risposte,perchè a me la storiella del passato spirituale,mistico,mi ha proprio stancato perchè è come rimpiangere quando Berta filava.
Ho una visione abbastanza ampia della storia dell'umanità,la stessa Bibbia,libro per eccellezza descrive guerre,omicidi e nefandezze di ogni genere evidentemente anche loro rimpiangevano la spiritualità.
Voglio dire che forse è tutto un mito,perchè l'uomo ha sempre pensato alla sua sopravvivenza fisica,ed ha adottato diversi metodi,dal semplice raggiro alla furbizia,dalla truffa all'indottrinamento,dalla sopraffazione alle menzogne,praticamente oggi noi abbiamo riprodotto in grande scala quello che fù in varie epoche in piccolo (perchè meno gente e meno circolazione di notizie) .
La "spiritualità " è stata sempre appannaggio di una ristretta cerchia di persone guarda caso sempre mantenute da altre che non avevano il tempo e le forze per meditare.
me ne sono uscita fuori con questa domanda perchè francamente Santaruina non fà altro che mitizzare il passato,in specie il medioevo (affascina pure me) ma lui guarda tutto con l'ottica aristocratica ed io quella popolana,più terra terra che è della maggioranza delle persone.
L'accenno che fà anche Omega al passato per quanto riguarda popolazioni scomparse,è la prova lampante che la "spiritualità" è stato uno "spiffero d'aria circoscritto" ed appannaggio sempre dei capi,tant'è che il becero materialismo li ha sopraffatti.
Quindi sarebbe ora di definire cosa si intende per "spiritualità" visto che il materialismo lo si conosce,e non mi riferisco ai soli beni fisici ma anche alla soddisfazione delle proprie esigenze psicologiche.
Sono io materialista (sembra quasi un'offesa) se per stare in armonia con me stessa sfrutto le risorse tecniche che mi agevolano la vita pratica per avere più tempo da dedicare alla lettura,allo svago,alla meditazione?
Sono io materialista se ho l'opportunità di pormi domande e dialogare in internet mentre c'è la lavatrice che lava i panni al posto mio?
Non è invece che oggi abbiamo più possibilità di meditare,ragionare,porci interrogativi perchè la giornata non è fatta di solo lavoro massacrante che ti fà crollare dal sonno anche saltando i pasti?
La tendenza dell'uomo allo spiritualismo è la tendenza alla morte fisica?
Scusatemi se posso urtare la suscettibilità,e soprattutto scusami te Santa,ma proprio oggi ho dovuto optare fra due scelte diciamo "spirituali e materialistiche" e mi rode particolarmente dover rinunciare allo spirituale per bisogni contingenti

me ne sono uscita fuori con questa domanda perchè francamente Santaruina non fà altro che mitizzare il passato,in specie il medioevo (affascina pure me) ma lui guarda tutto con l'ottica aristocratica ed io quella popolana,più terra terra che è della maggioranza delle persone.

Anch'io leggo la storia da un'angolazione proletaria ma, se da un lato apprezzo i progressi della tecnologia che ci permettono di diversificare le nostre attività, dall'altro non posso fare a meno di notare che i nobili del medioevo ci costavano molto meno di questi squallidi parvenu che ci succhiano il sangue oggi...

Scusate molto ma vorrei dire una cosa, innanzitutto anche a me, come a voi due, affascina il medio evo per motivi vari ed eventi incredibili accaduti a quei tempi.. comunque per riallacciarmi al discorso sul passato e sul presente vorrei definire una volta per tutte il concetto di progresso ed evoluzione..

Il progresso è ciclico.. intendo dire che:

Una volta diventati avanzatissimi poi ci distruggiamo o ci distruggono anche, e poi regrediamo.. questa ciclicità degli eventi fa si che:
Noi immaginiamo di essere in continua evoluzione anche durante millenni di regressione!! quindi il progresso e l'evoluzione sono un'illusione.
Atlantide era un esempio del progresso spirituale e tecnologico per tutto il genere umano.

fiammifero:
Ho una visione abbastanza ampia della storia dell'umanità,la stessa Bibbia,libro per eccellezza descrive (ecc.. ecc..)

omega:
La bibbia per me non è il testo per eccellenza.
Non è solo un mito. Ma è realtà ciò che vi è contenuto.
Non è un testo spirituale, bensì storico.
In questo testo l'uomo ha un ruolo secondario e non è il protagonista ma solo un personaggio di sfondo in mezzo a tanti altri tipi di esseri.

Per quello che riguarda conflitti e mancanza di spiritualità e atrocità.. ebbene hai ragione in pieno.. i nefilim (dio) hanno inventato le guerre e i conflitti per la successione al potere e per il comando del mondo e tutto il male dello spirito. Non si cresce spiritualmente leggendo la bibbia ma si capisce la storia del passato e conseguenzialmente il presente. E' un decoder.
(La storia del NWO inizia in epoca pre-diluviana)
Io non conoscevo il presente ma leggendo santaruina e i suoi posts ho compreso che non è cambiato quasi nulla oggi.

p.s.
Ho letto i tuoi articoli sul NWO e il culto di gaya.. per iniziare ti faccio i complimenti.. vorrei però ricordare che gli oscuratori "capovolgono" i simboli sacri e li rendono maledetti, per esempio il crocifisso cristiano o la stella di david o la croce uncinata meglio conosciuta come svastica nazista ecc.. quindi chi ama il pianeta terra non è satanista o luciferino.. ma chi dice sfacciatamente di amarlo e reclamizza gaya a gogo e poi lo distrugge lo è.. chi mette una donna sulla croce e capovolge la storia lo è.. chi mette giuda come "costretto" da cristo a tradire capovolgendo le parti lo è.

grazie a tutti!

CAVOLO rileggendo quello che ho scritto ho avuto un colpo al cuore!! mi sento uno str..zo!!

Sono stato arrogante e blasfemo senza rendermene conto..

Io amo Cristo e Maria e quando dicevo dio intendevo il dio biblico che in realtà sono tanti!.. ma dato che per me è Cristo è Maria il mio unico e vero dio spero di poter chiarire subito le cose.. perdono Gesù bello e Maria santa miei! un bacione e un abbraccione io vi amo. Scusate.

Una ultima aggiunta.. lo Spirito Santo avevo dimenticato.
Dopo il turno notturno sono fuso e parlare di fede mi manda in tilt il cervello.. nutro soggezione e non riesco a parlarne con disinvoltura o distacco di certi argomenti o senza avere dubbi.. ma sapendo che il male esiste, e sapendo che il male teme Gesù e teme Maria sono certo che esista di conseguenza il bene e per me loro sono un esempio vivente di bene. (perchè io credo che siano vivi oggi, adesso..)

Forse è meglio tornare al discorso del NWO.. che a parlare di Gesù e Maria e Spirito Santo mi sono venute le orecchie rosse e bollenti! Forse perchè sono ignorante in materia. O forse in verità il fatto è che vorrei il loro conforto e il loro amore e la loro protezione per noi tutti, ma non riesco a trovarlo in quello che ho letto in vita mia.. o nei discorsi che ho ascoltato.. o nella ragione.. o nella logica.. o nella scienza/filosofia.. e poi ho tanta maledetta paura e rabbia e vergogna..

Sono pienamente cosciente di avere una sorta di "supersoggezzione" per l'argomento.

Forse siamo finiti fuori tema, ma dopo più di 600 messaggi può capitare.

Fiammifero, le questioni che tocchi sono ovviamente complesse, ma credo che nelle pagine dedicate alle discussioni sulla religione e sulla spiritualità sono state in qualche modo affrontate.

Riguardo al tuo ultimo messaggio posso solo fare una riflessione, ovvero che la pace del corpo e la pace dell'anima non sono in contrapposizione, ma devono essere perseguite insieme.

I bisogni materiali non sono certo meno importanti di quelli dell'anima, e chi contrappone la spiritualità al benessere fisico ha sicuramente capito poco di tali questioni.

Per quanto riguarda la questione "decadenza" e "spiritualità perduta", il discorso è immensamente lungo, ed è stato affrontato ripetutamente, con piccoli frammenti sparsi qua e là.

Nessuno ne deve essere convinto.
Io ho so solo proposto la mia convinzione.

Blessed be

Ciao Omega

hai parlato di nefilim, ovvero Dio, secondo te, che hanno inventato le guerre e i conflitti.

Hai citato Atlantide quale esempio di progresso spirituale e tecnologico.
Dici che la storia del NWO inizia in epoca prediluviana.

Da che fonti hai ricavato tali nozioni?

Non è una domanda polemica, ovviamente, è solo curiosità.

Blessed be

ciao Santaruina allora..

I nefilim non sono dio secondo me.. lo sono secondo la bibbia!! io non li riconosco come mio dio loro, i nefilim, perchè essi erano troppi!! ben 12 "grandi annunaki" numero che non poteva/doveva mai cambiare e poi vi erano moltissimi dei minori gli annunaki.

Le fonti sono infinite e varie ma la principale ovviamente è il vecchio testamento ebraico originale come fonte del termine nefilim testo dalla cui traduzione discende la nostra bibbia e da cui discende il termine dio al singolare che mi incasina la vita e le idee, i testi sono stati cambiati e ricambiati e le versioni di buoni e cattivi anche oltre che le lingue durante i secoli e a seconda del popolo del tempo, da cui in ordine cronologico dal più antico sono stati:

sumeri, poi babilonesi/accadi/egiziani.. poi i greci/romani per metà pianeta.

Il loro capo gerarchico assoluto era Anu.

Anu era il capo dei 12 grandi dei ed aveva il numero 60 come massimo valore simbolico e gerarchico. (loro contavano a dozzine ed in modo concettualmente differente da noi oggi).

Altre fonti sono ovviamente innumerevoli tavole d'argilla scritte dagli accadi e dai babilonesi e poi anche e soprattutto le scritture cuneiformi di shumer. (sumer in realtà dovrebbe dirsi shumer e shumeri ma ormai diciamo sumer e sumeri)

La storia è lunga vuoi/puoi aprire una discussione Santaruina? una discussione chiamata l'origine degli dei se vuoi o qualcosa in cui possiamo parlarne!

Sitchin?

Blessed be

I conflitti sono nati proprio per la gerarchia e le successioni al potere.. abbiamo detto che 12 erano grandi annunaki e inizialmente se ricordo bene 50 annunaki (non grandi)..

Chi era già uno dei 12 voleva mettere la propria discendenza, anch'essa tra i 12 grandi e per questo motivo sono iniziati i conflitti proprio per la smania di potere e dominio del pianeta.

Da qui sono successe guerre atroci tra dei..
E stermini tra gli uomini che fronteggiavano per una o per l'altra fazione in lotta alla successione gerarchica a cui capo vi erano sempre almeno degli annunaki che comunque gli uomini del tempo adoravano per la loro forza, poteri, conoscenze ed erano quindi felici di lottare e credere nelle motivazioni di uno o l'altro o l'altra! vi erano anche donne.. e che donne aggiungerei io.

Ma essi non erano spiritualmente innalzati.. almeno non dal mio punto di vista.. non come lo intendo io.. pur di entrare tra i 12 grandi erano disposti a accoppiarsi tra consanguinei e parenti.. anzi lo facevano in nome del sangue divino che aveva più diritto di successione rispetto a uno non imparentato. Immagina che casino.. Incesti, stupri.. è scritto di tutto.. e guerre..

Anu e era in pratica il Dio superiore (gerarchicamente) a tutti/o/e poi sotto di lui vi era ENLIL, il signore del regno alto e dei cieli mentre EA era il signore del regno basso e degli inferi.

Si zecharia sitchin Santaruini.. Bravissimo!

Ma qui non si parla di questo o di quel libro attenzione.. si parla di storia degli uomini e delle religioni in generale.. non posso non confessare che il grande vecchio sitchin abbia contribuito ad incasinare la calma che avevo inculcato nella mia mente in anni e anni.. con i suoi libri mi ha sballato.. dopo anni di lettura di filosofia.. stavo meglio quando stavo peggio!!

Per quanto riguarda atlantide bè.. ne riparleremo.. ora magari mi riposo un attimo! cmq la mia fonte su atlantide è platone che ti cito senza problemi..

p.s.

Sitchin non te lo avevo citato come fonte perchè i suoi testi provocano depressione e ansia lo dico sul serio e non per mantenere segrete le mie fonti.. dopo averlo letto molte persone sono scappate via dalle loro città e sono andati un poco come dire "fuori di testa".. è una sorte di necronomicon.

a buon intenditore.. ciao a tutti quanti stacco per oggi..

Santaurina sei proprio un vero Gentleman,grazie per non avermi linciato,il mio ero un sfogo,come avrai ben capito
E' vero che se ne è accennato in qualche forum,ma è rimasto sempre nel vago,come spiritualità sinonino di credere in Dio e materialismo quale accezione più bassa.
Io non mi ritrovo in nessuna delle due ,perchè spiritualità è ricerca di benessere ed armonia psicofisica senza arrecare danni ad altri e non centra nulla con Diio,un po' semplicistica come definizione,ma non sò darne una più compiuta.
A quel che mi risulta anche il "materialista" ossia il miscredente o ateo o agnostico che ne esce fuori da questa parola,è alla ricerca,magari per altre strade al raggiungimento dell'armonia.
E' come se ne uscisse fuori un uomo fatto solo di carne ed irragionevole,istintuale,mentre l'altro è solo intelletto,cuore,anima,ascesi.
Non sò se sono riuscita a spiegare il mio stato d'animo,ma mi irrita questa contrapposizione che ne viene fuori.
Il Nuovo Umanesimo io lo vedo speculare al vecchio,cambiano i nomi,i rituali,le simbologie,ma in concreto chi vi appartiene "crede" quindi è spirituale e cerca il proprio benessere a scapito di altri così come avviene in tutte le religioni,credenze,superstizioni,sette o altro ancora.
Le teorie,dirai partono da presupposti diversi,io vedo la sostanza ed i fatti che collimano perfettamente quali predominio,unica verità,annientamento della volontà,potere di pochi su molti sia nel passato che nel presente e nel futuro.

Non per affermare qualcosa di scontato ma.. credo davvero che il tentativo di dominio del mondo del nwo, finisca sempre nello stesso modo.. con tante vittime.

Citazione:

Il fatto è che grazie a questo, si sono compiuti dei progressi che fanno sì che, tanto per dirne due, la civiltà occidentale domini il mondo e la storia della Scienza occidentale sia la storia della Scienza.l Bisogna stare attenti a criticare quei fatti per i quali tu sei qui a scrivere pareri in un forum. Casomai contestualizza ("dopo l'ondata di welfarismo del secondo dopoguerra, in cui le politiche sociali trovarono il loro spazio addirittura negli Stati Uniti, gli anni '80 conobbero un ritorno del liberismo senza precedenti....ecc ecc). Inoltre per quasi tutti è molto più facile prestare orecchio ai fatti che non al cuore - poichè ogni individuo è fondamentalmente solo.

Non è la scienza/tecnologia/multinazionale il colpevole, bensì l'uomo egoista e codardo, meschino calcolatore di ogni piccolo guadagno ed infima perdita ( che è lo stesso della multinazionale beninteso).

Fin da piccoli ci insegnano che "la gente è stronza". Beh è vero. Da ciò il resto, a cascata.

Rispolvero questo vecchio articolo l'anticristo all'ONU ed articoli correlati, proprio per esemplificare il mio pensiero sulla "sostanza delle cose" e non sulla loro denominazione .
Filo comune,Dio,pace,fraternità,etc.etc....i soliti paroloni che fanno tanto buono e virtuoso

Ho ritrovato nell'archivio questo vecchio commento.
Effettivamente siamo ot, ma era per aggiungere qualche considerazione alla questione sollevata da fiammifero.

_________

La nostra mentalità è chiaramente eredità del materialismo illuminista ottocentesco, ma potrebbe essere fuorviante trasferire incautamente questo stesso tipo di pensiero ai nostri lontani antenati.

Secondo me questo è anche l’errore che compie la critica di ispirazione marxista quando si occupa di storia delle religioni, ovvero, partendo dall’osservazione del proprio tempo in cui il bene materiale e la soddisfazione edonistica sono i massimi valori trasferisce queste deviazioni indietro nei secoli, nel rivedere la nascita delle forme sociali e religiose quale conseguenza di eterne lotte di classe e tentativi di “controllo sociale”, che non è detto che non ci siano stati, ma che appare oltremodo riduttivo applicare come spiegazione, unica e sufficiente, a qualsiasi fenomeno sociale.

Infine una domanda: se veramente il sentimento religioso non fosse altro che la creazione di caste sacerdotali con l’unica finalità della omologazione della massa finalizzata al controllo, come si spiega che nel caso in cui i sacerdoti delle caste sacerdotali stesse dimostrassero di non godere del “favore degli dei” spesso erano i primi a venir sacrificati sull’altare quali “indegni”?

Sarebbe stato stupido inventarsi una forma di controllo in cui rischiavano di essere i primi a lasciarci le penne, come spesso avveniva.

Così come finivano sull’altare anche i Re che venivano sconfitti in battaglia

Forse c’è dell’altro.

Blessed be

Per quanto riguarda la questione dell'ONU e del fanatismo fondamentalista evangelico, che nelle nazioni unite ha individuato "l'anticristo", mi pare che l'articolo di peacereporter tratti l'argomento in modo a tratti superficiale.

Il fanatismo evangelico negli stati uniti è un fatto preoccupante, specialemente per le dimensioni che ha assunto il fenomeno.

Pare che più del 40% degli americani sia convinto di vivere la fine dei tempi come predetta dall'Apocalisse di Giovanni, e in una ottica simile vi è una tendenza ad associare ad organizzazioni ed ad eventi un carattere "metastorico".

Questo fondamentalismo oltre che ingenuo diviene anche pericoloso, si pensi all'appoggio incondizionato che gli Stati Uniti concedono ad Israele anche nella convinzione che la stabilità del regno sionista possa condurre al ritorno del messia.

Ma a questo punto si rischia di fare un passaggio improprio, un errore nel quale puntualmente cade l'articolo riporto da fiammifero.

Una volta appurato che i fondamentalisti evangelici sono guidati da un fanatismo irrazionale e distruttivo, aspetto innegabile, si analizza la loro avversione per l'ONU, nella quale essi individuano la bestia.

Il lettore razionale e non fanatico a questo punto è portato ad accantonare quindi queste ipotesi quali fantasiose e sostenute da folli.

Ma per quanto gli argomenti degli evangelici siano sbagliati e superficiali ed irrazionali, la componente luciferiana dell'organizzazione delle nazione unite esiste, ed è altrettanto innegabile.

E' più una guerra tra fanatici, evangelici apocalittici da una parte e massoni-teosofi-luciferiani onunisti dall'altra, una vera e propria guerra di religione tra persone che hanno una visione distorta e pericolosa della storia umana.

Il fatto che gli evangelici siano dei folli esaltati non assolve di certo l'onu, che in maniera speculare fonda il suo programma su motivazioni altrettanto irrazionali ed "esoteriche".

Blessed be

fiammifero bel link.. informazioni che servono per svegliare la gente dalle illusioni che creano questi massoni e loro facciate di bontà.. Ogni ramo della massoneria crede di avere l'esclusiva con lucifero e le sue promesse e di essere prescelti e unici e non sanno invece, di essere solo rami di uno stesso albero del male.

santaruina credo che tu abbia in pieno spiegato con i tuoi posts precedenti il tema che voleva tanto spiegarsi fiammifero.. cioè che da sempre viviamo le stesse illusioni del decadimento spirituale contrapposto al materialismo, è vero anche secondo me, che in passato come oggi, vediamo le stesse cose.. la percezione della realtà e degli eventi si ripetono..

sick-boy, secondo la mia percezione della realtà, oggi NON siamo progrediti, non ancora quanto ieri per fortuna.

Se lo scopo della scienza/tecnologia/multinazionale che tu apprezzi è la distruzione, allora è meglio definire anche tale progresso "regressione".

Tu parli di mezzi che consentono di unire la gente eppure non ne vedi anche la distanza che creano. In un quadro più generale, la mia percezione della realtà vede anche la distanza tra la gente. Quello che percepisco è illusorio.

Sin da piccolo sono sempre stato attratto dalla conoscenza e dal sapere, mi ponevo domande a cui mi pareva non esserci risposta alcuna.. ma testardo come sono non mi sono dato per vinto ed ho continuato a cercare risposte.. un bel giorno invece ho trovato le risposte ad alcuni dei quesiti che mi ponevo nella filosofia/scienza/religione.. dal quel giorno però vedo le cose in maniera differente, non avevo per nulla considerato il "peso" di questa consapevolezza su alcuni dei concetti che ossessivamente volevo, volevo e volevo spiegarmi.. e tali risposte essendo logiche e sensate, non mi sono piaciute per niente.

L'unico concetto di "spiegabile razionalmente" che possiamo sostenere è quello di qualcosa di "inspiegabile razionalmente".

Forse mi sono posto le domande sbagliate sin da piccolo.