Citazione:

il 50% degli italiani non vede la televisione e l'altro 50% non va in chiesa?
il 50% non sà di aver votato la Mafia,l'altro 50% ora crede che con provenzano e Riina in carcere la Mafia non esiste più
Passiamo all'America? alla Russia? ai paesi islamici,al Regno Unito?

io cerco di tirarmene fuori

Non ci riuscirai mai: ti ho ipnotizzato telematicamente.

Citazione:

L'"Eccezione alla regola", vorrai dire?!

mc

Curiosità:

Trovati i primi cavalieri Templari

10 aprile, 2006

LONDRA: I corpi dei primi cavalieri Templari, il misterioso ordine religioso al centro del Codice Da Vinci, sono stati trovati da alcuni archeologi nei pressi del fiume Giordano nell'Israele del Nord.

Lo storico britannico Tom Asbridge ha salutato ieri il ritrovamento come il primo esempio provato dei veri Templari.

I resti sono stati trovati sotto le rovine delle mura del Jacob's Ford, un castello distrutto che risale alle Crociate, la cui locazione era rimasta sconosciuta per secoli.

È stato possibile stabilire il giorno esatto – il 29 agosto del 1179 – in cui furono uccisi da Saladino, il temuto capo musulmano che ha conquistò la fortezza.

"Mai prima d'ora è stato possibile collegare i loro resti così precisamente ad un momento storico," ha detto Asbridge. "Questa scoperta è l'equivalente del Santo Graal per gli archeologi e gli storici.
È senza pari."

Citazione:

Uhm... foto ce ne sono? Perchè come al solito nessuno ne parla?

Ma il fatto che presentano una siffatta scoperta archeologica condita con il "solito" codice,un libro,x quanto best-seller,di FANTASIA,e con riscontri e bagaglio discutibili...non vi fa prudere niente!!!???
Qualche mese fa,la rivista Hera pubblicò degli articoli con i retroscena del Codice,il background del suo "predecessore" Holy blood,holy graal...e sul "creatore" del priorato di Sion.
Appena raccolgo i pezzi vi pubblico un post.

Aspetto Ramingo, non conosco la rivista purtroppo.

Ad ogni modo, riguardo al "Codice DaVinci" e a tutti i romanzi affini esplosi in questo periodo... cosa c'è davvero di così "pruriginoso" in questo fenomeno mediatico?
Per me non è tanto la fiction intrinseca del romanzo (non sarebbe difatti il primo romanzo a presentarsi come fondato su documenti e conoscenze storiche reali... ricordiamo il Manzoni) che non viene colta come tale, quanto la speculazione sui fatti "pseudo storici" presentati. E c'è speculazione da una parte e dall'altra: sia da parte dei media, che alimentano questa tendenza alla "ricerca dei misteri storici", deviandola però da una corretta condotta (non è di certo nei best-seller mondadori che la si trova), sia da parte dei centri culturali-religiosi che ci tengono ad avere i loro segreti (sto parlando della Chiesa Cattolica, dell'Opus Dei, e di tutti quegli ambienti da cui si è alzato il polverone).
Senza andare a ricercare troppo nei lavori di fantasia, la ricerca dei vangeli antichi dimostra che ci sono ancora molte cose nascoste riguardo alla formazione e alla costruzione teologica del cristianesimo, e che la genete comune si rivela sempre e solo "pecorona".
Se è vero che il "Vangelo di Giuda" non è stato riscoperto adesso dopo millenni (lo si studiava già a scuola!) e che di sicuro non metterà in crisi la teologia cristiana (ci vorrebbe una pubblicazione degli archivi vaticani, e forse non basterebbe ancora!), dall'altra parte è anche vero che le testimonianze di "visioni alternative", senza scendere nella manipolazione che ne è stata fatta nei secoli (perchè anche lo gnosticismo, alle sue origini, non aveva niente a che spartire con le strumentalizzazioni massoniche) ci sono e sollevano dubbi negli studiosi.
E allora che fare? Lasciarsi influenzare dalla nuova ondata "pseudo Indiana Jones", o farsi fare il lavaggio del cervello dal costrutto teologico cattolico? Rinunciare a cercare la verità per non mettere in discussione una dogmatica troppo facile e troppo poco castrante per essere abbandonata, oppure finire per farsi coinvolgere in qualche circolo spiritualista/yoga/satanico/qualunquista?

Ancora una volta, per me, in media stat virtus...

A proposito del Vangelo di Giuda ( nella scuola media e superiore a Roma non esiste) leggete QUA
troppe cose nascoste,troppi segreti per pochi,ecco come nasce il potere e si manipola il popolo

Le 66 pagine del manoscritto non contengono solo il Vangelo di Giuda ...

ma tu guarda il caso e la combinazione...
____________________________


Comunque, per me, il vangelo di Giuda è una cag... vabbè, ci siamo capiti.

Citazione:

Non ho l'abitudine di scrivere nei forum, ma ho seguito con grande interesse questo thread e non posso esimermi dal replicare:

Mio caro Santaruina, esponi -con lucidità e cognizione di causa- forse il piano più minaccioso, ma al contempo più oscuro e incompreso, che mai l'umanità abbia dovuto paventare.

Non sono così stupidi da presentarsi per quel che sono, ma la loro azione dev'essere perpetrata nell'ignoranza di quelli a cui è rivolta, altrimenti perde ogni efficacia.

Basta che almeno uno comprenda quel che davvero accade, anche uno solo.

"Perchè uno è il pensare che agisce nella mente dei molti"

Ti chiedi quanti sono gli adepti dell'Esoterismo celeste, pochi?

Forse è proprio così, ma non cercarli necessariamente nella Tradizione, viviamo ormai nell'evo della libertà: il miracolo è ovunque possibile.

Buona Pasqua

Zelan,
la Chiesa ha le sue colpe,sicuramente;ma non perchè custodisce Misteri,perchè li amministra male...ed educa peggio...
Io,per motivi "familiari",ho a che fare con un pò di ragazzi,dai 22 in giù.Ti posso assicurare che il Codice è molto letto...e preso per oro colato.Non leggono molti libri,per usare un eufemismo,ma il battage pubblicitario scatenato sull'opera di Brown e l'immediata versione economica,supportata da una grossa rivista(e quì divertiamoci a risalire...) hanno fatto il miracolo.Poi c'è anche il film...
La voontà di penetrare e comprendere i misteri,non è male.
Ma attaccarsi ad un libretto,solo perchè ti sembra un piede di porco atto a scardinare le porte della Chiesa...(non ce l'ho con te,sia chiaro)
E ci conviene cambiare una vecchia menzogna con una nuova?
Per questo Santa & co. non sono speculatori del "niente":
quando avrai tempo e voglia,spulciati tutti i link suggeriti.
Io,prima dell'avvento di Internet(e anche ora in verità...)ho speso un capitale in libri e riviste,imbattendomi anche in cagate pazzesche,per carità...
La materia è vasta,ci vuole tempo e dedizione...non scartare il tutto a priori,abbi il dubbio che forse abbiamo ragione

http://it.wikipedia.org/wiki/Priorato_di_Sion
http://www.zen-it.com/mason/stor&soc/priorato.htm
http://www.cesnur.org/2005/mi_02_03.htm
Le riviste sono in garage,ma questi 3 link,di orientamento differente,rendono l'idea di quello che c'è dietro il famoso libro.
Un qualcosa sputtanato da tempo,ma riproposto per vero.

fiammifero Citazione:

In che senso scusa? Hai frequentato tutte le superiori di Roma? ^^
Ad ogni modo, il testo viene citato in letteratura greco/latina durante lo studio degli apocrifi e dello gnosticismo (studio non universitario, sia chiaro, una breve "infarinatura") da almeno un'insegnante in Italia che conosco personalmente. Poi, se nessun altro ne parla, amen!

Ramingo Citazione:

Proprio perchè il dubbio è uno delle fasi principali della ricerca, lo applico anche a quanto detto da "voi". Soprattutto per il fatto che nessuno di noi ha accesso agli archivi vaticani, o ha modo di infiltarsi in siti archeologici nascosti, etc., mi sembra onesto intellettualmente mettere in dubbio la trasparenza della Chiesa.

Sulle fonti da te citate, due appunti (premettendo che non prendo per oro colato il materiale di una fiction... il nome stesso la dice lunga sulla validità storica dei contenuti! ^^): wikipedia è un sito modificabile da chiunque, e proprio per questo a volta si trovano vaccate colossali (non mi pare questo il caso)... in sostanza, qualunque organo di "controllo" potrebbe facilmente modificare informazioni "rivelatrici" (sempre per rimanere nell'ambito cospiratorio); la seconda fonte che mi ha destato qualche dubbio è quella di Introvigne, che parte già così:

Citazione:

Ammesso e non concesso che il documento citato da Brown non sia frutto di pura invenzione romanzesca (ricito il Manzoni, notevole precedente letterario), non è detto che la volontà di Brown di portarlo come "prova a suo carico" non sia essa stessa un artificio letterario. Lo scrittore non si è mai dichiarato ufficialmente sostenitore delle tesi riportate nel romanzo. In quest'ottica, ciò che mi desta più sospetto è l'accanimento della Chiesa contro certe "rivelazioni": se non ci fosse qualcosa dietro, quale sarebbe la paura di mostrare elementi evidentemente di fantasia? Forse c'è una forma di "azione preventiva" per evitare di "smarrire fedeli"?

Ah, approposito di Introvigne, leggete questo
Massimo Introvigne e il CESNUR

Ammesso e non concesso che il documento citato da Brown non sia frutto di pura invenzione romanzesca (ricito il Manzoni, notevole precedente letterario), non è detto che la volontà di Brown di portarlo come "prova a suo carico" non sia essa stessa un artificio letterario. Lo scrittore non si è mai dichiarato ufficialmente sostenitore delle tesi riportate nel romanzo. In quest'ottica, ciò che mi desta più sospetto è l'accanimento della Chiesa contro certe "rivelazioni": se non ci fosse qualcosa dietro, quale sarebbe la paura di mostrare elementi evidentemente di fantasia? Forse c'è una forma di "azione preventiva" per evitare di "smarrire fedeli"?

Chiariamo una volta per tutte la questione “Codice Da Vinci”.

La storia nasce quando tre studiosi indipendenti e un po’ ingenui, Baigent, Leigh e Lincoln, negli anni 70 “ritrovano” dei documenti “storici” nella Bibliotheque Nationale di Parigi, raccolti sotto il titolo di “Dossiers Segreti”.

In questi documenti si narra del Priorato di Sion, ordine che nasce nella Gerusalemme del XII secolo e che custodisce un grande segreto, ovvero il fatto che Gesù e Maria Maddalena hanno avuto degli eredi, da cui discendono i Merovingi, la prima stirpe reale Francese.

Dell’ordine sarebbero stati Gran Maestri nei secoli Leonardo, Bacone ed altri grandi personalità, fino all’ultimo Gran Maestro, tale Plantard.

Gli stessi studiosi, che poi scrivono il best seller “Il santo Graal”, nel corso dell’indagine si chiedono spesso se per caso siano vittime di qualche “burla”.

E in effetti di burla si tratta, come ammetterà in seguito lo stesso Plantard, personaggio interessante, fondatore di un ordine neo templare,già consigliere di De Gaulle e legato agli ambienti dell’estrema destra francese.

Plantard ammette che era lui stesso ad aver compilato i “Dossiers Segreti” e ad averli fatti trovare agli autori.

La storia sembra risolta, ma decenni dopo compare Dan Brown che ispirandosi al libro di Baigent Leigh e Lincoln scrive il famoso codice, in cui si riprendono tutte le tematiche dei “Dossiers Segreti”.
Dan Brown nell’introduzione scrive che i fatti raccontati sono realtà storica, e che i documenti che lo provano si trovano nella Bibliotheque Nationale di Parigi, riferendosi ai “Dossiers Segreti”, già riconosciuti come falsi dal loro stesso autore venti anni prima.

I casi sono due: idiozia o malafede.
Questa introduzione verrà in seguito tolta in alcuni stati, poiché palesemente infondata, ma il danno è ormai fatto.

Molti credono di aver davanti un romanzo che narra veramente di fatti provati storicamente, considerato anche che avendo una enorme tiratura viene letto anche da persone che non posseggono la minima preparazione culturale per valutare il contenuto dell’opera.

La malafede dell’intera operazione è quindi evidente, così come l’attenzione che gli organi di “informazione” hanno riversato su di un romanzo per il resto modesto ed ingenuo, decretando così un successo altrimenti inspiegabile.

Blessed be

Ciao Mistero, e benvenuto.

mi piacerebbe, se ne avessi voglia e tempo, che approfondissi questa tua considerazione:

Forse è proprio così, ma non cercarli necessariamente nella Tradizione, viviamo ormai nell'evo della libertà: il miracolo è ovunque possibile.

Cosa intendi per evo della libertà?

Blessed be

Penso sia evidente a molti che la grande pubblicità ricevuta da Dan Brown mira a screditare buona parte del cristianesimo! Siamo in pieno revival neo-gnostico,in una società secolarizzata come la nostra tutto ciò che ruota intorno a questa vicenda mira soprattutto a scardinare vecchi elementi tradizionali!
Con questo mia affermazione non voglio difendere il Vaticano, tutt'altro. La storia del graal e di Gesù ha ancora tantissimi punti oscuri, ma non li risolveremo di certo seguendo Dan Brown, che alla fine ha scopiazzato qua e la e reso accessibili e romanzati alcuni eventi e nemmeno seguendo il Vaticano, forse l'organizzazione che conserva più segreti persino della cia.
Personalmente anch'io penso che il segreto del santo graal sia legato ad una discendenza genetica, ad una linea di dna che conduce alle famiglie che hanno governato l'umanità sin dagli albori e che con Cristo abbia poco a che fare se non con il fatto che in maniera artificiosa si dia a Gesù una discendenza nobile (la stirpe di David). Ciò lo si comprende anche studiando i retroscena di rennes le chateau su cui brown ha un pò speculato ed infatti il nome dell'abate di quella cittadina è stato usato per dare il nome al protagonista del romanzo!

Citazione:
Sbagiato!
Ho visto che hai fatto i compiti,quindi continua,e vedrai che all'indomani della soluzione del processo,finito a suo favore,ha ammesso,in pratica,propio il contrario....
Su Introvigne & co. conosco quel che dice quel sito.Se è per questo,anche altre fonti cattoliche non sono tenere nei suoi confronti.
Io li ho frequentati quando studiavo a Milano...e studiosi atteneti e onesti ce ne erano.
Per il resto sono perplesso anche più di te.....

Scusa yarebon,
ma se si esclude il "bluff" di Plantard,che prove legano insieme Graal e linea dinastica!?
Ho letto con interesse suile linee di sangue che sembrano legare i "potenti" della terra,ma non mi sono mai imbattuto in colegamenti con il Graal.
A proposito del mistero di rennes le chateau,qualcuno ha letto il libro di Mariano Bizzarri sui cainiti ad esso legati???

il santo graal è un mistero che esce fuori dai confini del cristianesimo e di cui si occupa un certo esoterismo. Molti personaggi illustri tra cui sir laurence gardner (vicino ai reali inglesi) parla di queste cose. Secondo me il cosiddetto sacro graal o "sangre reale" nasconde una discendenza, per questo è così segreto e per questo viene "ben custodito". Ritengo che con il cristianesimo abbia poco a che fare e che lo dimostri il fatto che nelle storie legate al graal, si cerca di imparentare Gesù con i Merovingi e ti ricordo che da quest'ultimi discendono la grande maggioranza delle famiglie nobili europee. la linea di discendenza andrebbe fino in sumeria, passando per l'antico Egitto ecc. ecc.
Naturalmente questa è la mia ipotesi!

Grazie per il benvenuto Santaruina, vado col contributo

Che dire? La voglia non manca ed il tempo si trova; forse mi trattiene il dubbio legittimo di annoiare i lettori, e per questo cercherò di essere breve.

Inoltre mi scuso per il linguaggio inconsueto, forse qualcuno non capirà; ma non si può certo chiedere al pittore di narrare della sua arte senza discorrere di colori.

E' un'epoca positiva questa nostra attuale? Non si direbbe, a giudicare dalla leggerezza con cui trattiamo temi che un tempo furono Sacri:

Dappertutto si crede di vedere lo Spirito nel meraviglioso e rutilante apparire Luciferico; perfino realtà spirituali come il San Graal vengono ipotizzate in ogni bizzarro e fantasioso contesto, fuorchè nella loro essenza, così ben indicata -almeno essotericamente- fino a qualche secolo fa, per esempio dal grande Michelangelo.

Insomma, tutto si vuol fare tranne che procedere, con la necessaria dedizione e il sacrificio che la nostra Arte richiede, alla ricerca della Verità, che non può certo essere banale verità esteriore.

In antico l'immediato sentire, attraverso la necessaria mediazione delle religioni, sempre guidò il discepolo verso le sedi dei Misteri, questo sentire fu la Fede dei Santi.

Oggi parlare di Fede all'uomo moderno suona retorico, ed alle volte finanche ridicolo: l'antico sentire si è disseccato, in ciò la ragione della rovinosa decadenza del Rito fino alle soglie del demoniaco.

Ma il genere umano si è comunque evoluto, l'autonomia del pensare ha preso il posto dell'immediatezza dell'antico sentire: un pensare che sappia essere tale fino alle sue ultime conseguenze, può intuire una Luce: la stessa Luce che, trascendente, illuminò il cammino degli antichi iniziati.

La stessa che intuì Hegel quando alludeva all'Idea in sè e per sè: intuizione che non seppe però trasmettere ai sui discepoli. Uno che ha avuto discepoli come Feuerbach ed Hengels sarà stato un gran pensatore, ma di sicuro era un cattivo insegnante.

E quale potrebbe mai essere il percorso iniziatico che prende le mosse dall'autonomia del pensare? Si può giungere al suo interno potere di Verità, ed è il potere che rende vero il mondo: che appare, l'interiore e lo stesso disseccato sentire.

Non v'è realtà fuori della verità, e non c'è verità fuori del pensiero che la pone.

E il Verbo incarnato disse "conoscerete la Verità, e la Verità vi farà liberi".

Per questo il nostro tempo è l'evo della libertà.

Accidenti!!!
Ben venuto, Mistero!! La compagnia si fa sempre più interessante!

Citazione:

CHI, ci ha allontanati da tale Sacralità?
CHI, lotta contro la piena realizzazione dell'umanità?
Qualche indizio?

ciao mistero,
ti do ragione sulla leggerezza e sulla cultura usa e getta che vige in quest'epoca, dove il consumismo non riguarda solo le merci, ma anche l'uso della cultura.
Un aspetto positivo della nostra società però e l'aver dissacrato (mi scuso per l'uso di questo termine brutto) le vecchie tradizioni e le gerarchie che esse creavano, togliendo la patina di finto sacro che si portavano. Spesso dietro il sacro e le tradizioni c'erano meri interessi che grazie ad un metodo deduttivo moderno sono state scoperte, poi è vero che si è perso un pò il senso del sacro, ma quale sacro intendete? Nulla di questo mondo è sacro, nulla può essere santificato in questo mondo, altrimenti diventa idolatria.
I riti sono del passato. Il sacro risiede dentro l'uomo, ecco se valorizziamo quello sono d'accordo, per il resto riti e libri "sacri" sono contento che di loro in alcuni casi si è perso il timore reverenziale!

Ciao yarebon

Il Sacro che intendo io non incute timore riverenziale, ma meraviglia gioiosa e per questo meritevole di profondo rispetto (riverenza).

Citazione:

Con questo forse rispondi alla domanda: "Chi ci ha allontanato dalla Sacralità?"!
Perchè questo terrore/orrore, monoteista, per il sentimento di rispetto pagano per la Natura? Credo che il rifiuto dell'idolatria sia una delle cause principali del degrado dell'ambiente, considerato dall'umanità come qualcosa da sfruttare senza riguardo, mentre si tratta, invece, di ciò che ci dà la vita, almeno per quanto riguarda il livello materiale, livello in cui siamo immersi.

Sono d'accordo che il Sacro si trovi (anche) nell'uomo, ma la maggior parte dell'umanità, lo comprime in un angolino buio e se ne dimentica.

Citazione:

Grazie, spero di portare un contributo accettabile.
Citazione:
Ma nessuno certamente; il discorso è lungo e complesso, spero comunque di cavarmela:

La Tradizione è perenne, ma le forme che essa può assumere sono ovviamente relative al tempo e al luogo specifici.

Chi s'innamora dell'involucro sempre cercherà quella particolare manifestazione, quel particolare modo di essere.

Chi giunge al contenuto, saprà ravvisarlo nelle mille forme contingenti della sua manifestazione.

Un tibetano di mille anni fa era profondamente diverso da quel che noi siamo oggi, così erano diversi i mezzi per giungere allo Spirito, allo stesso Spirito.

Le forme passate però continuano ad esistere, e alle volte i tentativi anche onesti di revivificazione di queste forme possono essere di ostacolo.

Un po' come gli spiritisti, che si mettono in contatto coi cadaveri astrali dei defunti e credono di avere un rapporto con quelli.

Citazione:

Giusto, ma l'aspetto che tu cogli è la decadenza del Sacro, non il Sacro in sè.

In questo senso concordi con me quando dico che l'uomo moderno è cambiato, e trova giustamente retoriche e decadenti manifestazioni (l'antica Fede) che non sa più cogliere.

Ma chi sappia essere autenticamente moderno, nello sperimentare l'autonomia del pensare, incontra la stessa Luce che in antico ispirò altri uomini, e nel ravvisarne l'essenza perenne, può comprenderla in tutte le sue manifestazioni.

Citazione:

Quanto affermavo prima è relativo soltanto a coloro che onestamente, o ingenuamente, vorrebbero revivificare contenuti spirituali trascorsi.

Dietro costoro agiscono però pochi che sanno quel che fanno; se si vuol capire come e dove agiscano in questi decenni, sarebbe da comprendere come e perchè si stia cercando di ricacciare i popoli mediorientali nella barbarie medioevale del fondamentalismo.

Apprezzo e condivido sinceramente le considerazioni di Mistero.

I temi toccati sono complessi, vorrei tornarci con più calma, magari cercando di chiarire meglio il concetto di “evoluzione”.
Per adesso mi limito a sottoscrivere quanto detto da Mistero ed a ringraziarlo per il suo apporto.
A domani.

Blessed be

Riguardo al sunto didattico di Santa nulla da eccepire, se non per il fatto che (rimango della mia idea) lasciare così cadere nel vuoto i misteri di "mamma chiesa" è per me altamente controproducente. Quindi ben venga l'ondata di nuova ricerca delle verità storiche che si staccano dai dogmi, purchè siano condotte con metodo e non con superficialità (e in questo, purtroppo, è colpevole Dan Brown tanto quanto lo siamo noi!I veri colpevoli, secondo me, sono i media).

Poi, un benvenuto a mistero!
Non condivido (o forse ho solo malinterpretato, in effetti, avrei bisogno di approfondire un po') la patina di sacralità emersa dal tuo post, ma penso che questa discussione stia prendendo una via un po' più interessante e produttiva di quella che ho trovato al mio arrivo, e me ne compiaccio!

Benvenuto mistero,anche da parte mia.
Cosa intendi per sacralità?
Io ho letto il libro Il Codice da Vinci e Angeli e Demoni,è trovo che al di là dell'intento commerciale Dan Brown abbia il merito di porre domande e curiosità al lettore medio che dà per scontato dogmi della chiesa cattolica e protestante,insinui dubbi ed incrini certezze. E' questo che prova tanto risentimento da parte del clero,indurre a pensare,a ragionare ad indagare e non a subire passivamente il loro indottrinamento.
E paradossalmente,questo risentimento della chiesa ha spinto molta gente a leggere il libro per curiosità e penso che almeno un terzo dei lettori sia andato a verificare su internet certe affermazioni,come la Maddalena,il coltello che appare nell'ultima cena,gli illuminati,l'Opus Dei etc.,insomma un po' di cultura in più!
Di questi tempi non è poco!

,insomma un po' di cultura in più!

Purtroppo la pseudo-cultura è mille volte peggio dell’ignoranza, così come la falsa spiritualità è mille volte più deleteria dell’assenza di spiritualità.

Questo è uno dei drammi dei nostri tempi.

La Chiesa ha colpe enormi per aver diffuso una visione del Cristianesimo banale e distorta, ed in questo clima qualunque teoria “anticlericale” trova terreno fertile per prosperare.
Così si spiega il successo del Daniele l’Oscuro.

Così assistiamo a paradossi come quelli sviluppatisi attorno al caso della “scoperta” del Vangelo di Giuda, in cui gli stessi ambienti che si prodigano per negare ogni pretesa storica ai Vangeli canonici la concedono senza esitazione allo scritto di una setta “eretica” del II secolo, per il solo motivo che “contrasta” la visione ufficiale.

La ricerca scientifica e meticolosa é sempre ben accetta, ma in questi casi la malafede mi pare fin tropo evidente nell’assumere due criteri di valutazione esattamente opposti, a seconda che i testi che si analizzano si pongano “a favore” o “contro” il “cristianesimo ufficiale”.

E la malafede diviene palese quando si scopre che ciò che muove questi sedicenti “ricercatori” è solamente la volontà di colpire il cristianesimo per imporre la loro nuova religione.
Intenzione questa ben camuffata.

Blessed be