Stamattina leggendo questo articolo su Repubblica.it mi sono tornate in mente alcune considerazioni sulle estinzioni di massa, che avevo trattato in un corso di ecologia all'università.

Da quando esiste la vita sulla Terra si sono verificate 5 estinzioni di massa, ognuna delle quali ha ridotto drasticamente la biodiversità presente sul pianeta. Le stime delle percentuali di famiglie animali estinte sono piuttosto variabili, riporto quelle che mi furono presentate durante il corso:

Milioni di anni fa - Periodo geologico - estinzione

~500 - Ordoviciano - 50% delle famiglie animali

~345 - Devoniano - 30% delle famiglie animali

~250 - Permiano - 50% delle famiglie animali, compreso oltre il 95% delle specie marine

~180 - Triassico - 35% delle famiglie animali

~65 - Cretaceo - Rettili (dinosauri) e numerose specie marine

Questo è un grafico (trovato sul web) che rappresenta a grandi linee l'andamento della biodiversità (non è molto coerente con le percentuali e i tempi suddetti e comunque bisogna vedere cosa intende con "global diversity", ma rende l'idea):



















Le cause di queste estinzioni di massa (oltre a queste ce ne sono state altre "minori" con una certa periodicità, c'è chi dice ogni 26 milioni di anni, c'è chi dice ogni 10) sono tuttora oggetto di discussione, ma le più accreditate sembrano essere:

- impatti con corpi celesti

- mutamenti climatici "rapidi"

- fenomeni di vulcanismo rilevanti a livello planetario

- "lampi" di raggi gamma

- eventi tettonici

In generale, l'idea che una parte significativa della vita sulla Terra possa estinguersi a causa di fenomeni più o meno prevedibili e/o controllabili mi fa riflettere sulla fragilità e vulnerabilità di un fenomeno, come quello della vita, che istintivamente consideriamo relativamente "robusto" e "stabile", o comunque destinato a perdurare.

In merito al titolo del topic, riporto alcuni dati che ci furono presentati durante le lezioni:

"il tempo di vita medio di una specie animale ricavato dai record fossili va da 1 a 10 milioni di anni".

"Dai tassi di estinzione documentati nel secolo scorso si ricava una riduzione del tempo di vita medio a 10.000 anni".

"Dai tassi di estinzione correnti si ricava un tempo di vita medio per uccelli e mammiferi di 200-400 anni".

Riporto infine la conclusione della didascalia di un grafico sulle estinzioni di massa che ci avevano presentato a lezione: "Attualmente potremmo essere all'inizio di una sesta estinzione di massa, l'estinzione pleistocenica, causata non più da eventi naturali ma dall'azione dell'uomo attraverso la distruzione di habitat, il sovrasfruttamento delle risorse naturali, l'immissione di specie esotiche".

Come se non bastassero i fenomeni incontrollabili

ege

Ripesco dagli abissi del forum questo mio vecchio thread, essendomi tornato in mente oggi mentre leggevo la seguente notizia su Repubblica.it:

Attenti alla rana: è la spia che il clima cambia

che il mutamento climatico sia opera dell'uomo o no non saprei dirlo, e preferisco non addentrarmi in questo problema... in ogni caso l'idea che la sesta estinzione di massa stia effettivamente avvenendo mi sembra come minimo da tenere in considerazione.

Mi vien da chiedermi se mi toccherà raccontare ai miei figli che quando non erano ancora nati il numero di specie sul pianeta era il doppio o il triplo di quello al quale saranno abituati...

ege

Citazione:

O forse sarà lo scarafaggio che racconterà ai suoi figli che quando non erano ancora nati c'erano dei giganti bipedi e piuttosto stupidi...

Ciao Ege
Grazie per aver aperto e resuscitato questo thread (mi era sfuggito)
Mi scuso fin da subito per la lungaggine.


L'argomento è molto complesso e ancora non si è fatta chiarezza.
Per esempio: autore che leggi, stime che trovi (% famiglie, generi, specie scomparse), più o meno i dati collimano comunque.
Ma più importante: autore che leggi, cause che trovi, cioè non si è ancora capito bene che cosa esattamente stia alla base delle estinzioni di massa, il meccanismo di fondo se vogliamo.
Ci sono varie ipotesi, ma spesso restano sul generico. Il fatto è che questo problema delle estinzioni di massa è conosciuto da 200 anni ma a tutt'oggi non abbiamo spiegazioni ampiamente soddisfacenti, sia perché è un tema molto complesso sia perché non ha mai realmente ricevuto l'attenzione che merita.

(Piccola postilla: prima della crisi ordoviciana viene annoverata un'estinzione più vecchia, attorno a 650 milioni di anni fa: è la prima estinzione di massa che si conosca, e ha coinvolto per esempio le stromatoliti e la "fauna di Ediacara", anche se abbiamo molte difficoltà a capirci qualcosa data l'antichità dell'evento)



Comunque, vorrei proporre alcune considerazioni:

- Cause: spesso si tratta di una sinergia di concause, tutte ugualmente terrificanti e di portata eccezionale. Sembrerebbe quasi che ogni tanto la Terra si dia una scrollatina di spalle, scrocchi qualche vecchio osso, dismetta i vecchi panni rifacendosi il guardaroba...

- Tempi: parliamo ovviamente in termini geologici, dove termini come "secolo" o "millennio" non rientrano nel vocabolario.

- Rane (): gli anfibi vengono considerati buoni bioindicatori perché (ahiloro) sono molto sensibili all'inquinamento. Da molti anni ormai si conoscono casi, sempre più frequenti, di rane e altri anfibi che nascono con malformazioni gravi (sai, sei arti, due teste.. quelle robette lì insomma ). Più che come indicatori di una imminente estinzione di massa, sono ottimi indicatori dello stato di salute di un habitat (che poi questo si possa estendere a livelli più "globali" è un altro discorso), comunque ci sono fior di dati sulla scomparsa di specie, moltissime estinte a causa diretta dell'uomo, moltissime altre per via indiretta. Poi c'è il discorso sul numero effettivo di specie sulla Terra, numero che vacilla in maniera oltremodo rocambolesca (un po' come le stime sulle quantità di petrolio insomma..), ma la cosa si fa lunga.

- Sesta estinzione: in realtà dovrebbe essere la nona o giù di lì, se teniamo in considerazione anche le estinzioni del Quaternario, che sono però meno catastrofiche delle precedenti (l'ultima, guarda un po'... attorno a 12.000 anni fa ).

Che stiano scomparendo specie a ritmo vertiginoso è un dato di fatto. Poi riuscire a mettere questo dato in un contesto più ampio e articolato diventa un po' difficile.
E' una questione di cause e tempi, come sempre.
Quando si estinsero i dino 65 milioni d'anni fa, non fu qualcosa "dal giorno alla notte": già da svariate decine di milioni d'anni stavano scomparendo specie, una dopo l'altra, per cui qualche cambiamento climatico deve essere stato alla base di un processo poi culminato in catastrofi come meteoriti, super-plume, eruzioni colossali e tante belle cose.
Questo ci riporta al discorso "gradualismo vs. catastrofismo", ma andremmo leggermente OT...



Vorrei lasciarvi questo pensierino, che fa parte di una breve storia della vita sulla Terra che scrissi tempo fa:

Arriviamo così a 250 milioni di anni fa: ecco una data importante. Qui finisce l'Era Paleozoica ("della vita antica") e comincia il Mesozoico ("della vita intermedia"). Sì, esatto, il Mesozoico: l'era dei dinosauri. E tra le due, c'è la peggiore estinzione di massa di tutta la storia. Il 95% delle specie scompare. A tutt'oggi non conosciamo con certezza la causa di una simile catastrofe.
Ma la vita ha qualcosa di speciale: la tenacia. Quando tutto sembra perso, un impulso più forte delle avversità fa tornare a vivere. E quel mondo desolato e vuoto viene occupato da nuove specie, (...)



PS: ottima considerazione, music-band

O forse sarà lo scarafaggio che racconterà ai suoi figli

Cioè tu pensi che la specie dei politici sopravviverebbe anche ad un'eventuale catastrofe nucleare?

È possibile, in effetti...

Citazione:
Ecco.
Al di là dei dati scientifici "oggettivi", quello su cui sembra fondamentale soffermarsi è il criterio generalistico di porre l'informazione.

Dall'articolo di Repubblica:

"Gli esseri umani sono responsabili della peggiore ondata di estinzioni dall'epoca della fine dei dinosauri"

In qualche modo, l'omettere a quali livelli vengono fatte le scelte che determinerebbero la catastrofe implica, come al solito, il generare una difficoltà a riflettere su ne sia davvero responsabile.

Grazie a music-band e a Pax per averci chiarito le idee.

Ciao,Gaia...Buon ed esaustivo post che enuncia teorie plausibili,con qualche lacuna tipo Citazione: Che mi dici a proposito dei Mammhut trovati congelati in Siberia con nello stomaco foglie e fiori ancora integri,come se fossero stati congelati all'istante... Poi,riguardo agli sconvolgimenti climatici,mi sembra che essi non siano alla base del processo culminato con la caduta di un corpo celeste,ma semmai è il contrario,cioè la caduta di un asteroide,potrebbe avere innescato un repentino cambiamento geo-morfologico-climatico... di portata planetaria... Ti saluto P.s. Sembra,a proposito di corpi celesti erranti,che la sagoma minacciosa di Nibiru sia stata intravista nell'orizzonte cosmico da osservatori dello spazio...che sia lui,il pianeta X , la pallottola Divina che metterà fine ai giorni della sesta razza?

ma io non penso che siamo in estinzione per motivo ecologico ma, per le guerre, per le guerre che non le sentite perché siete in ciabatte e, il portafoglio vi urla ma voi non lo capite e continuate a raccoglere ortiche magari, inveendo contro questo o quello ma poi un biscotto, un succo e a nanna!!!
Ci stiamo estinguendo per la nostra incoscienza di cittadini e non dei governanti e basta!!!
fe

Citazione:
ciao clausneghe,
eh questo è un discorso un po' complicato, come saprai non c'è accordo fra i ricercatori - ora non ho tempo, ma rimedierò se riesco domani.
Citazione:
Oh, centinaia di studiosi hanno scritto migliaia di pagine su questo... e la nostra comprensione della faccenda non è che sia avanzata poi di molto. Anche perché quelle migliaia di pagine dicono tutto e il suo contrario
La realtà è che nessuno ha una risposta: senti tizio e ti dice che è così, poi senti caio e tice cosà. Un po' come per la storia del genere Homo insomma... c'è una teoria per ogni paleoantropologo. E alè.
Ora scappo, a risentirci :)

PS: in riferimento particolare ai dino, resta come dato di fatto che le specie erano in forte declino ben prima dei 65 milioni d'anni fa, ma come sempre, studioso che vai teoria che trovi.

Propaganda mondialista la chiamo!!

Il clima non sta cambiando e quel poco che lo fa e' dovuto a scie chimiche,HAARP e porcherie varie!!

La sesta estinzione e' iniziata l'11 settembre.

Remember,remember the 11 of september

si sta estinguendo l'individualità dell'uomo e non l'umanità. Dovesse esserci una guerra atomica qualcuno vivo resterebbe sempre a popolare il mondo.
L'estinzione che deve preoccuparci e quella dell'umanità in quanto tale, evitare la fine del personaggio Winston di orwell che alla fine era l'ultimo individuo pensante rimasto sulla terra, poi però anche lui cede al grande fratello.
La grande sfida è questa, accettare la massificazione di massa, l'uomo impiantato da microchip, l'uomo come semplice numero, come codice a barra o resistere e difendere la propria libertà, questa è la sfida futura, acquistare una libertà che è soprattutto interiore più che esterna!

Sottile è la differenza tra individualità e individualismo: il lato oscuro dell'anarchia?

Direi che qualche MISTER Q ha finito la sua tesi di laurea.
Gli altri cinque non si sa se sono stati promossi ma questo visto l'andamento dell'umanita non ci scommetterei un fico secco.

Max_PianoCitazione:
No. E' il lato "in luce" dei nostri tempi, quello che consente di fare dell'individualità il più bieco individualismo.

ps: ce l'avete a morte con gli anarchici, vero?

Ne parlate perfino quando non ce n'è la necessità.

esistono comunisti e comunisti, fascisti e fascisti e anarchici e anrchici.

Io, fieramente, non sono nulla di questi e sono per la distinzione tra signori e mano signori sotto ogni le bandiera.
fe

Buona sera... rispolvero questo vecchio thread perchè mi sembra il caso,dopo aver letto Quì

Dall'articolo segnalato da clausneghe:
Citazione:

e te pareva!
Salvo poi "inacidirsi" perchè l'Iran vuole il nucleare per uso civile,così come la Corea
Così la dipendenza di energia ,fatto salvo il patto di non proliferazione nucleare,in mano ai soliti ignoti
Ed il loro progetto và avanti

Per quanto risulta a me, il ciclo massimo in cui due assi possono ruotare attorno ad un terzo ha molto a vedere con il potenziale 35 del Figlio e il 35 del Padre da cui deriva.
Infatti tutta la LIBERTA' di moto del volune a 3 D. e avente il ciclo intero di 10 unità, è dato dal 30 che nel 100 si muove di 70 volte esatte (come dal padre -35 al 6figlio +35).
Il ciclo del Sole, invece, rispecchia i 4 tempi di questo 70, e dunque un ciclo di 280 milioni di anni in cui ogni 11 inverte la massa solo in una linea-tempo e non in tutta la .massa.
Quando il Sole e la Terra inverstono assieme la polarità, tra loro non succede nulla e si inverste solo la Luna, che mostra allora l'altra faccia.

Ecco allora quando accadono le concomitanze:

....SOLE TERRA
0) inversione inversione (e non succede nulla)
1) no inversione Prima distruzione
2) no inversione Seconda distruzione
3) no inversione Terza distruzione
4) inversione inversione (e non succede nulla)
5) no inversione Quarta distruzione
6) no inversione Quita distruzione
7) no inversione Sesta distruzione
8) nversione inversione (e non succede nulla)
9) no inversione (spariscono dinosauri)
10) ?????? inversione ??????

Cosa succederà sul Sole? Se rispetta il periodo di 280 milioni di anni l'iomo è spacciato.
Se si inverte ... l'uomo si salva.
Cosa succederà al DIO SOLE?
Se RA è comandato dal DIO e il ciclo 10 la fa da DIO, il Sole, dimezzando il suo ritmo, si invertirà. Infatti questo TREND riguarda il DECIMO EVENTO.

I dinosauri hanno potuto BENEFICIARE della simultanea inversione di 140 milioni di anni fa, che ne fece esistere la specie cominciata dopo la Sesta distruzione del sesto TSUNAMI a livello globale.

In FEDE
Romano Amodeo