Ron alla CNBC spiega perchè bisogna abolire la Fed

Mande..
non mi pare che Sbaffini abbia specificato da qualche parte che 2.5% sia il tasso di interesse annuo..no ?

altra cosa che mi pare non ben definita, la moneta si estingue quando torna nelle casse della banca centrale

non ogni volta che un debito si estingue (per imborso a scadenza ovvero per riacquisto del titolo da parte del debitore)

ammesso che tutti i possessori di titoli siano d'accordo nel vendere

la moneta va nelle tasche di chi vende i titoli, e rimane poi in circolazione.

a) Che centra la sovranità monetaria con le domande 1 e 2? O meglio, lo so che centra però, o le banche centrali sono delle s.p.a. in mano alle banche e le assicurazioni e sono le uniche a poter stampare banconote oppure no. Questa era praticamente l'unica mia certezza...

Attualmente abbiamo ceduto la sovranità monetaria ad una oligarchia di banchieri. Questo è un dato di fatto incontestabile e lo considero personalmente molto grave ed indice di una continua decadenza di quelle che ogni giorno si rivelano democrazie solo di facciata.

7bis) Stabilito che per un titolo di valore 100 c'è qualcuno che da 100 allo stato, se su un determinato periodo (non specificato perchè al momento non penso sia di interesse) l'interesse è del 2.5%, è giusto ritenere che chi compra il titolo, alla fine del periodo vorrà

100 * (1 + 2.5%) = 100 * (100/100 + 2.5/100) = 100 * 102.5/100 = 102.5

In particolare la riserva mi pare essere del 2% il che vuol dire che porto 100 in banca e questa ne presta 98, se quello a cui le presta le mette di nuovo in banca questa ne presta 96.04 e così via e non ci vuole una tabella excel per capire che alla fine si tende a moltiplicare per 50 volte il denaro iniziale.

A me non pare proprio che la restituzione di tutti i debiti crei deflazione se la banca si intasca gli interessi su questo giro di soldi, semplicemente li sposta da chi li aveva prima a lei e poi li da agli azionisti.

Mande ha scritto:

Sì, gli interessi verranno riscossi ogni anno finché esisterà la moneta.
Pensi forse che gli interessi siano una cifra fissa che si calcola all'inizio come una tantum e basta?

7) Chi a sua volta acquista il titolo, lo fa nella promessa di ricevere poi 100 x 102.5/100 o qualcosa del genere in un tempo prestabilito

3) Queste banconote direttamente, o indirettamente per tramite delle banche commerciali, vanno nell'acquisto dei titoli di stato. Titoli che possono anche essere venduti in lungo ed in largo sul globo, oltre che ai cittadini, sempre tramite le banche.

4) I soldi stampati dalla BCE, o chi per loro, vanno completamente, o quasi, nell'acquisto di titoli di stato.

5) I titoli di stato, di valore 100, vengono acquistati stampando una banconota di valore nominale 100 il cui costo effettivo è stato circa 0,5

6) Il titolo è venduto dalla banca ad un costo di 100 o superiore (da ora assumerò che sia 100)

Una banca centrale pubblica che persegua gli interessi dei cittadini.

AHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Quindi fammi capire.

Nel Regno Unito dove la Banca Centrale è pubblica le cose sono diverse dagli Stati Uniti o dall'Italia? Non c'è inflazione? (guardati il cambio sterlina/euro negli ultimi anni ) Non c'è ciclo boom/burst creato dalla Banca Centrale che gioca con i tassi di interesse? Non c'è credito frazionario?

Niente di tutto questo?

No. E' tutto U G U A L E.

Fallacia logica. Qui non si è mai giustificata la leggimità delle banche centrali ma tutto il contrario. Quello che vuole la BC controllata dal governo come nel Regno Unito, sei tu

Se poi si avesse proprio paura che potesse essere influenzata dal governo si potrebbe addirittura pensare ad una elezione periodica dei propri membri da parte dei cittadini.
Questa si chiama semplicemente democrazia.

Qui si è sempre detto che sovranità monetaria significa poter scegliere quale moneta usare negli scambi, che essa sia oro, argento o petrolio, senza che sia un "governo" o chicchessia a decidere per noi ed imporne il corso legale.

Ovviamente la Bank of England è una "mosca bianca".

Ci si aspetterebbe in uno stato democratico che ogni sovranità sia esercitata da un governo rappresentativo dei propri cittadini. Molti però si soffermano su alcuni episodi storici dove la sovranità monetaria è stata usata ai danni del popolo da parte di un governo. Cercando di giustificare così la legittimità della cessione di sovranità in favore di banchieri privati e dei loro interessi.
Il caso al quale si fa più spesso riferimento è quello di Hitler e troverai anche due articoli di Pausania su questo in home page.

....hai appena sdoganato la Banca Centrale!

Es. la famigerata Bank of England

La soluzione è più semplice di quel che si creda.
Affidare la sovranità monetaria ad una istituzione indipendente dai governi ma comunque pubblica.

Però c'è da dire che ho almeno capito che Pascucci non fosse l'interprete adatto per tale questione. Diciamo che mi è sembrato un pò troppo estremista per essere in possesso della verità.

Grazie Orwell, mi sa che devo tornare a scuola

La seconda è che, da non specialista, non mi serve una spiegazione con tanti se e tanti ma, quanto un semplice "no, non hai capito" "ok, hai capito" poi c'è sempre tempo per capire. Non penso ci sia bisogno di grossi giri di parole per spiegare qualcosa che si è compreso a propria volta, anzi come direbbe Einstein bisognerebbe saperlo spiegare alla propria Nonna.

1) La BCE è una S.P.A. con sede in qualche paradiso fiscale di cui le banche centrali nazionali possiedono una quota percentuale, a sua volta divisa per la maggioranza da banche ed assicurazioni (es. Unicredit, Generali, Sanpaolo, Monte Paschi)

2) La BCE è (sostanziamente come la FED in USA) l'unica ad avere il diritto all'emissione di banconote

sbaffini ha scritto:

A questo punto mi fermo perchè sono un pò confuso su conseguenze, fini personali e tutto il resto. Ovviamente, se fosse così come ho capito, ci sarebbe sicuramente qualcosa che non va nel sistema.
Ho capito male?
C'è qualcuno che vuole trarre l'opportunità per qualche altro spunto interessante?

Saluti

Se investi in pattume statale è solo perché preferisci avere la certezza di essere pagato con il denaro rubato ai pirla che lavorano, anziché rischiare il culo sul famigerato mercato.

Il privato detentore di BOT non è più "privato": il BOT emana spore radioattive che lo trasformano lentamente in "pubblico". Alcuni finiscono addirittura per trasformarsi in impiegati dell'anagrafe ed emettono spontaneamente certificati!

Ciò sfortunatamente implica una legge che stabilisce quale sia lo standard.

Se vuoi investire, facci il favore ed investi in attività produttive.

Se investi in pattume statale è solo perché preferisci avere la certezza di essere pagato con il denaro rubato ai pirla che lavorano, anziché rischiare il culo sul famigerato mercato.

Non aspettano tutti le tue rivelazioni per poter finalmente comprendere?

Citazione:

Se i politici dell'epoca avessero compreso il reale funzionamento della moneta "fiat" debito pensi avrebbero consapevolmente abbandonato il "Gold Standard". E anche se fossero stati così corrotti da farlo si può sempre ipotizzare che un governo successivo avrebbe potuto ripristinare il sistema precedente...


Questa me la incornicio per iniziare ogni mattina con una sana risata.

Tutti i governi hanno abbandonato il "gold standard" ogni volta che hanno potuto.... sempre... altro che poverini che non avevano compreso il reale funzionamento della moneta...

1. Prima fase
Il sistema aureo classico, 1815-1914

2. Seconda fase
La prima guerra mondiale e il periodo successivo
SE IL SISTEMA AUREO CLASSICO FUNZIONAVA COSÌ BENE, PERCHÉ CROLLÒ? Crollò perché ai
governi fu affidato il compito di mantenere le loro promesse monetarie, di assicurare che sterline, dollari,
franchi ecc., fossero sempre convertibili in oro, secondo l’impegno preso da essi e dai sistemi bancari da essi
controllati. Non fu l’oro a fallire; fu la follia di confidare sul governo per il mantenimento delle sue
promesse.

3. Terza fase
Il sistema a cambio aureo (Gran Bretagna e Stati Uniti) 1926-1931
Come ritornare all’Età dell’oro? La cosa ragionevole da fare sarebbe stata il riconoscimento dei fatti della
realtà, che la sterlina, il franco, il marco ecc. erano deprezzati, e ritornare al sistema aureo ad un tasso di
cambio ridefinito: un tasso che tenesse conto dell’offerta di moneta esistente e del livello dei prezzi.

4. Quarta fase
Fluttuazione delle monete a corso forzoso, 1931-1945

5. Quinta fase
Bretton Woods e il nuovo sistema a cambio aureo (degli Stati Uniti) 1945-1968

6. Sesta fase
Il disfacimento di Bretton Woods, 1968-1971

Se i politici dell'epoca avessero compreso il reale funzionamento della moneta "fiat" debito pensi avrebbero consapevolmente abbandonato il "Gold Standard". E anche se fossero stati così corrotti da farlo si può sempre ipotizzare che un governo successivo avrebbe potuto ripristinare il sistema precedente...

Non pensi che sia il caso che chi legge il forum possa farsi un'idea chiara della tematica in oggetto?

Però prima ti “giravano le palle” perché..

Parte di quel 9% serve a pagare gli interessi per chi ha comprato i Bot.

Anticipo l’ovvia obiezione.

Piuttosto non ti girano le palle perché i politici hanno creato questo debito pubblico contando sul fatto che l’avrebbero “ripagato” le generazioni future?

Ma allora sei vicinissimo alla comprensione...

Non ti ho ancora mostrato ciò che sta sotto il pelo dell'acqua.

Abbi un po’ di pazienza e rivelerò il resto.

Dicendo che possiedi dei BOT vuoi praticamente affermare che hai rinunciato ad un "valore" che possedevi (Banconote) per prestarlo allo stato. Dunque ricevi in cambio oltre al capitale un "reddito" costituito dagli interessi.

Sapere che ogni anno il 9% delle tasse che pago finisce nelle mani di una tipografia per risarcirla del fatto che anni fa ha stampato dei "volantini colorati" che ci scambiamo tuttora, scusa ma mi da un certo fastidio.

Dei BOT li possiedo anch’io quindi ogni anno paghi gli interessi anche a me: vuoi che il governo decida unilateralmente di non rimborsare un bel niente e chi s’è visto s’è visto? In Argentina han fatto così alla fine.

Una campagna propagandistica senza fondamento, vero?

Ovviamente il discorso sulla BC che con l’inflazione distrugge il valore della moneta e dei risparmi non c’entra nulla. Il problema è il reddito monetario che dovrebbe essere intascato dallo Stato per il bene di tutti! Ovvio!