Primo) prove assolutamente sicure che il tracciato NTSB è falso? Elencare prego... Secondo) si è sostenuta l'alta velocità del 767 per giustificare l'effetto Vil Coyote, più si scende più io sono contento ( ) Anche perchè un missile lo puoi far volare più piano della sua velocità massima, un 767 non lo puoi far andare oltre la sua velocità massima...
Io mi riferisco al tracciato NTSB del Pentagono, per essere chiari. Per le prove che quello è falso dovrai aspettare il nuovo film. nel frattempo non sei obbligato a crederci. Ma quello era solo un esempio per dire che i dati ufficiali sui 4 aerei non sono necessariamente affidabili.
Quindi mi confermi di non avere nessun dato ulteriore da cui dedurre la velocità EFFETTIVA di UA175?
Ti prego di rispondere semplicemente "sì" o "no".
Ogni volta ci vogliono 24 ore per avere una risposta, anche a causa dei fusi orari, e vorrei arrivare ad una conclusione prima di Natale, possibilmente.
Grazie.
Inviato il: 28/9/2011 20:57
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#662
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Massimo, fintanto che non sarà provato che il NTSB è falso, per me è quella la velocità di riferimento E dovresti anche spiegare nel tuo film perchè lo avrebbro fatto, visto che non potrebbe trattarsi di un errore così madornale. Quale sarebbe lo scopo? Poi, una volta provato ciò sarei ancora più convinto della no-planes, per i motivi che ho spiegato. Buon lavoro...
P.S.: alt alt alt. Ho riletto il tuo post. NON CI SIAMO PROPRIO CAPITI!!! IO PARLO DI UA175, CHE CAZZO C'ENTRA MO' IL PENTAGONO? NUN ME FATE SBARELLA', VE PREGO, CHE GIA' DEVO DA' RETTA A UNA MAREA DE STRONZATE...
P.S.2: ma ancora perdi tempo col Pentagono? Perchè, ancora pensi che sia stato un aereo? No veramente, non ti sto capendo...
Inviato il: 29/9/2011 11:51
Teba
Teba
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#663
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Post n°612 Massimo dice:
Citazione:
Nel momento in cui sappiamo che il tracciato NTSB (del Pentagono) è falso, diventano falsi anche tutti i dati relativi che ne vengono estratti. Su UA 175 cosa abbiamo di sicuro?
Sveglia Audisio.
Inviato il: 29/9/2011 12:07
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#664
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Ossia? Perchè, il tracciato di UA175 è derivato da quello di AA77?
Inviato il: 29/9/2011 12:15
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#665
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
AUDISIO: Sei un buffoncello da due lire. Lo sai benissimo che rispondendo "no" alla mia domanda tutta la tua grandiosa "teoria" degli ologrammi va a puttane, e allora fai finta di non capire. Però non puoi nemmeno rispondere "sì", perchè quei dati non li hai.
Si chiama scacco in tre mosse, Audisio.
Ti saluto.
Inviato il: 29/9/2011 20:08
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#666
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
E da questa conclusione diamo luce alla mancante volontà di intervento nella assoluta onestà intellettuale, da parte di Audisio. Attivissimo sarebbe fiero. Sfortunatamente non sono tutti imbecilli come maldestramente tenti di dipingere e non basta "cancellare" dal proprio mondo, fatto di turbe mentali e consapevolezze distorte, coloro che ti pongono domande scomode. I post rimangono e le infelici gimcane che da tempo percorri, nel tentativo di aggrapparti ad una conclusione composta da una miriade di stupidaggini, vomitate con saccenza e supponenza senza pari, sono altresì sotto gli occhi di tutti. Mi chiedo quindi, con quale dignità o presunta tale, la tua coscienza non provi imbarazzo e vergogna di fronte all'intera utenza del forum. E credimi, te ne do il beneficio perché credo che tu abbia la capacità intellettiva per rendertene conto, poiché al contrario, vorrebbe dire che siamo al cospetto di un poveretto che davvero vede ologrammi.
***
Il resto del post è stato rimosso. (M.M.)
Inviato il: 29/9/2011 20:50
Polonio
Polonio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#667
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
redazione: POLONIO: Metti perfavore un banner più piccolo. Grazie
chiedo scusa. in ogni caso ho rimosso tutto il messaggio, abbiamo postato praticamente in contemporanea. immagino che salva81 abbia visto e mi basta.
Inviato il: 29/9/2011 20:58
TAD
TAD
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#668
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Audisio mi piacerebbe avere una risposta ai quesiti che ti ho rivolto nel post precedente. Senza impegno...
Audisio mi piacerebbe avere una risposta ai quesiti che ti ho rivolto nel post precedente. Senza impegno...
Auguri
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 29/9/2011 22:01
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#670
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Citazione da massimo:
AUDISIO: Per quanto tu possa non crederci, la questione no-planes continua ad interessarmi molto. Proprio di recente sono tornato a parlarne con Fetzer, e anche lui continua a partire dal presupposto che "l'alluminio non può tagliare l'acciaio". ------------------------------------------------------------ Immagino che tu abbia dato del "buffoncello da due soldi" anche a Fetzer. Oppure no, a lui no, perchè poi ti si potrebbe accusare di intolleranza in pubblico mentre al chiuso del tuo sito viene meglio, Sei in caduta libera...
Inviato il: 30/9/2011 15:24
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#671
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ salva81: quando vuoi ci incontriamo da qualche parte come facevano i gentiluomini di una volta. Ma non credo che tu abbia il coraggio di sostenere le tue offese faccia a faccia...
Inviato il: 30/9/2011 15:48
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#672
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Le velate e infelici intimidazioni che ostenti sotto gli occhi di tutti, nei confronti di chi porta alla luce una scomoda verità, non rendono ahìnoi, tale verità, meno "vera". Come già affermato, i tuoi interventi sono presenti in ogni dove, pertanto anch'essi sotto gli occhi di tutti. Chiunque quindi è libero di farsi un idea del tuo approccio alle discussioni e alle riflessioni. Se sino ad oggi sono stati tutti gentili e nessuno ti ha fatto il quadro della situazione, questo non significa che tu stesso, inconsapevolmente, lo hai dipinto con i tuoi interventi. Pertanto prendine semplicemente atto e volta pagina. Come già affrontato in altri post, non si diventa ladri solo quando ci scovano ma lo si è anche prima.
Utopicamente mi aspettavo un intervento più consapevole, più verosimilmente ho considerato ciò che invece hai trasmesso: risentirsi permalosamente del mio intervento, non fa che confermare il quadro che hai dipinto.
Per correttezza e ad onor del vero, come già detto a più parti, essendo l'ultimo arrivato, non conosco onori e meriti pregressi che ti seguono, pertanto, capisco il voler attutire (da più parti) in qualche modo la totalità di ciò che emerge.
Personalmente mi atterrò a questa volontà, augurandoti una serena permanenza, conscio del peso dei tuoi interventi.
Inviato il: 30/9/2011 16:32
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#673
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Ma come cazzo parli? Mi sembri il dottor Balanzone... UAH UAH UAH L'invito è sempre valido quando finisci di ruminare le tue ampollosità...
Inviato il: 30/9/2011 16:37
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#674
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Ritornando alla questione e bypassando l'insulto gratuito di massimo, per me fino a prova contraria è valido il tracciato NTSB. Ora ti ripasso la palla, a che velocità andava il 767? Voglio una risposta secca e precisa, non mi rimandare al tuo video perchè sarebbe una tattica dilatoria. Se non metti in campo la TUA velocità del 767 non possiamo neanche parlare dell'impatto sulla torre. Il video non è una prova, ci vogliono riscontri fisici, materiali e la prova che siano prodotti da un 767 per cui la velocità è conditio sine qua non. I danni stessi da soli non provano nulla perchè potrebbero essere stati prodotti addirittura senza impatto. La velocità, la velocità. Dammela e poi ci facciamo quattro risate...
P.S.: ovviamente con le pezze d'appoggio, ossia come hai misurato la velocità di UA175. Ah, questo è un punto importante. Del Pentagono non me ne può fregare di meno, devi darmi la velocità di UA175 e dimostrare come l'hai calcoalta. Altrimenti l'insulto ritorna al mittente...
Inviato il: 30/9/2011 16:50
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#675
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Ah Massimo e prima di Natale mi raccomando. Perchè non posso stare qui fino ad allora, altrimenti Hendrix e TAD si incazzano e mi danno del parassita...
Inviato il: 30/9/2011 16:59
Stefo
Stefo
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#676
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Ah, quindi adesso i danni sarebbero stati prodotti addirittura senza l'impatto. Ma come, non c'era un missile avvolto in un ologramma?
Allora, riprovo:
Per i sostenitori dell'ologramma (pochi in assoluto, per fortuna, e pochissimi in proporzione, grazie al cielo): a parte tutte le obiezioni che sono state poste innumerevoli volte nelle migliaia di post dedicate a questo thread, ce n'è un'altra, che vorrei meglio comprendere (dal punto di vista degli ologrammisti). Chi vede un aereo da sotto, dovrebbe vedere, per così dire, la "pancia" dell'aereo. Come si mette d'accordo questa prospettiva con la proiezione dell'ologramma? Secondo voi, cioè, chi vede l'aereo da sotto, ne vede la "pancia" con l'ologramma? Oppure l'ologramma è unidimensionale? E ancora una volta, ripropongo la seguente domanda: come si concilia la FORMA e la DISTRIBUZIONE dei danni al WTC con la teoria dell'ologramma? Come fa un missile avvolto dall'ologramma a fare danni con quella forma e quella dimensione, intesa sia come LARGHEZZA, sia come DISTRIBUZIONE? Saludos
Inviato il: 30/9/2011 17:01
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#677
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
No, citando Audisio, i danni sono stati prodotti da un missile non armato, coperto da un ologramma, proiettato dai tetti dei grattacieli. L'oscillazione della torre invece è frutto dello sfogo omidirezionale dell'energia cinetica, che il missile con testata all'uranio impoverito ha causato poiché la "facile penetrazione" se fosse stata reale avrebbe invece causato un trasferimento dell'energia cinetica in orizzontale quindi è chiarissimo che l'ologramma è esistito. E se non ti è chiaro vuol dire che non capisci tu, io mi sono spiegato benissimo.
Inviato il: 30/9/2011 17:07
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#678
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Stefo, tu sai che cos'è un ologramma vero? Perchè dalla tua domanda sulla pancia dell'aereo non sembrerebbe proprio... Per il resto la storia del missile è un'ipotesi. Ricapitolo il ragionamento: se la velocità è effettivamente 950 km/h allora non può essere che un missile. Teoricamente avrebbero potuto produrre quei danni anche senza impatto e solo con cariche, ma allora perchè ologrammare un aeromobile con velocità 950 km/h? Il perchè del missile non lo so, forse serviva come innesco, magari il suo muso era verniciato con una sotanza in grado di interagire con le cariche facendole detonare, questo non lo so, ma io procedo per logica. Se invece la velocità è sbagliata: primo) come avrebbero sbagliato il calcolo o perchè lo avrebbero diffuso errato visto che va a sfavore della V.U.?? secondo) quale sarebbe stata allora la velocità effettiva dell'aeromobile? Se fosse stato un 767 al massimo 650 km/h e ne dubito anche perchè per poterlo controllare anche da remoto devi stare sotto i limiti terzo) a quella velocità più ridotta avrebbe potuto produrre quei danni? Ci stiamo giocando un terzo di energia cinetica... quarto) se avesse potuto provocare quei danni non avemmo comunque dovuto vedere l'effetto Vil Coyote quinto) se l'oscillazione mostrata da salva81 è vera, dimostra che la torre ha resistito all'impatto e quindi ancora una volta non avremmo dovuto vedere l'effetto Vil Coyote.
Mi sono limitato ad un sommario elenco dei punti pro no-planes...
P.S.: salva81, continua pure col tuo teatrino da Commedia dell'Arte. Un giorno vorrei togliermi la soddisfazione di gustarmelo dal vivo...
Inviato il: 30/9/2011 17:17
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#679
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Citazione:
...se l'oscillazione mostrata da salva81 è vera, dimostra che la torre ha resistito all'impatto e quindi ancora una volta non avremmo dovuto vedere l'effetto Vil Coyote.
...
E perché mai, di grazia?
Inviato il: 30/9/2011 18:09
Stefo
Stefo
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#680
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Caro Audisio, So cos'è un ologramma e so che qualsiasi vibrazione seppur minima è in grado di alterarne la resa in termini di perfetta tridimensionalità. Un po' come la ricezione dei programmi TV. Ti ricordo che perfino le correnti d'aria possono impedire la corretta rappresentazione di un ologramma. E qui stiamo parlando di un ologramma di più di cento metri, in piena luce solare (!), in movimento, ed esposto a tutte le variabili (ombra, fumo, venti) possibili e immaginabili, con migliaia di persone che, dopo il primo schianto, stanno a naso in su. Sulla base delle tue risposte, ognuno si fa un'idea, per carità . Comunque non ho ancora compreso come, a parer tuo, il missile (sempre che di missile, a parer tuo, si tratti, perché in effetti non mi sembri molto convinto), possa aver dato luogo a quei danni (come larghezza e distribuzione). E la tua teoria è basata su un missile, visto che credi al nose-out! Perché, se si tratta di cariche appiccicate al grattacielo (esterno verso interno) + ologrammi + cariche appiccicate per il nose-out (interno verso esterno, ma poi perché?) + altre cariche per i danni interni in corrispondenza dell'ingresso del falso a parer tuo mezzo d'offesa, stiamo parlando di persone che in sostanza non c'hanno un cazzo da fare e appiccicano bombe a destra e a manca, un po' a casaccio,nonché spargono kerosene (non dimentichiamo il puzzo di kerosene), e inoltre hanno amplificatori superpotentissimi (ma dove li tengono? Vicino al megaproiettorone dell'ologrammone?) per far sentire a tutti il rombo pazzesco di un aereo lungo più di cento metri in avvicinamento sopra il loro naso.
I danni stessi da soli non provano nulla perchè potrebbero essere stati prodotti addirittura senza impatto.
Ridaje. Audisio ha cambiato nuovamente idea: prima la penetrazione con conseguenti danni era cosa possibilissima, adesso ha resettato e ricomincia da capo
Pfffffff...
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2011 18:16
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#682
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Stefo, come avrebbero fatto a far sentire la voce di Allah agli abitanti di Baghdad? Vedi studio militare USA ai tempi della guerra del Golfo che progettava di usare proprio ologrammi, poi naufragato perchè un analista spiegò che per i musulmani Allah non può apparire in immagine e quindi nessuno ci avrebbe creduto. La cosa divertente è che tu e altri mi chiedete tante cose come se io fossi il Direttore della DARPA... Quando poi voi non riuscite a spiegare cose molto più semplici. Come quei 5 punti da me elencati sopra.
P.S.: deca, lo so che l'italiano per te è un optional ma pensavo che almeno la parola "potrebbero" la capissi. Certo che la teoria pro droni sta messa male: vanta un analfabeta tra i suoi uomini di punta...
Mi sembra che questo messaggio lo hai scritto tu, caro Audisio:
Evidenzio la frase con cui ora non sei più d'accordo: IL PROBLEMA NON È SE L'AEREO POTEVA O NO "TAGLIARE" LE TRAVI, COSA POSSIBILISSIMA [...]
In caso contrario fai leggere quel messaggio ad altri italiani madrelingua e chiedi loro cosa ne pensano
Citazione:
Certo che la teoria pro droni sta messa male: vanta un analfabeta tra i suoi uomini di punta...
Allora è una fortuna che non la sostengo ^__^ Grazie per avermelo fatto notare.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2011 18:35
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#684
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Inviato il: 30/9/2011 18:49
Stefo
Stefo
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#685
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Caro Audisio,
..azzo! Ma allora non sei il Direttore della DARPA? Aoh, in foto sei uguale sputato! (meglio stemperare.. ) Per quanto riguarda la voce di Allah, magari sarà un'esile vocina celestiale, non il rombo di un aereo (grosso e magari pure rinforzato ) Non avevo notato questi cinque punti di cui parli, mo' gli do un'occhiata. Saludos
Inviato il: 30/9/2011 18:53
Stefo
Stefo
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#686
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Citazione:
audisio ha scritto: Per il resto la storia del missile è un'ipotesi. Ricapitolo il ragionamento: se la velocità è effettivamente 950 km/h allora non può essere che un missile. Teoricamente avrebbero potuto produrre quei danni anche senza impatto e solo con cariche, ma allora perchè ologrammare un aeromobile con velocità 950 km/h? Il perchè del missile non lo so, forse serviva come innesco, magari il suo muso era verniciato con una sotanza in grado di interagire con le cariche facendole detonare, questo non lo so, ma io procedo per logica. Se invece la velocità è sbagliata: primo) come avrebbero sbagliato il calcolo o perchè lo avrebbero diffuso errato visto che va a sfavore della V.U.?? secondo) quale sarebbe stata allora la velocità effettiva dell'aeromobile? Se fosse stato un 767 al massimo 650 km/h e ne dubito anche perchè per poterlo controllare anche da remoto devi stare sotto i limiti terzo) a quella velocità più ridotta avrebbe potuto produrre quei danni? Ci stiamo giocando un terzo di energia cinetica... quarto) se avesse potuto provocare quei danni non avemmo comunque dovuto vedere l'effetto Vil Coyote quinto) se l'oscillazione mostrata da salva81 è vera, dimostra che la torre ha resistito all'impatto e quindi ancora una volta non avremmo dovuto vedere l'effetto Vil Coyote.
Mi sono limitato ad un sommario elenco dei punti pro no-planes...
Beh, intanto i punti sono quattro, perché il punto due è una semplice domanda e non un "punto". Per quanto riguarda il cosiddetto "effetto vil coyote", ci sono illustri commenti qui sopra (e in altri thread), quindi posso dirti semplicemente che a mio modo di vedere, un aereo così grande e lanciato alla massima velocità raggiungibile può senz'altro fare quel tipo di danni su quel tipo di struttura. L'unico argomento a mio modo di vedere veramente interessante è: la velocità è stata ricostruita (e sottolineo ricostruita, perché di questo si tratta) correttamente? Ma soprattutto: come mai nessun pilota o ingegnere aereonautico che crede alla V.U. non si è stupito prima di questo dato apparentemente impossibile? Che spiegazioni hanno dato loro? Io personalmente credo a una struttura rinforzata. Può una struttura rinforzata nei punti cardine consentire di raggiungere velocità più elevate? Saludos
Inviato il: 30/9/2011 19:28
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#687
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
AUDISIO: "Ritornando alla questione e bypassando l'insulto gratuito di massimo, per me fino a prova contraria è valido il tracciato NTSB."
AUDISIO, NON C’E’ IL TRACCIATO NTSB DI UA175!!! E nemmeno di AA11.
Non sai nemmeno di cosa parli!
Te l'ho scritto chiaro e tondo: gli FDR delle due torri "non li hanno trovati".
Tu sei costruito la tua "fantasia di Cenerentola" che vola a 950 kmh sul NULLA più assoluto.
Inviato il: 30/9/2011 19:45
DrHouse
DrHouse
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#688
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Proposta. Ma perché non chiudiamo questo thread?
Cioè, davvero, va bene rivendicare il tognazziano diritto alla cazzata, ma qui abbiamo davvero superato ogni limite.
Boh, è solo una proposta, Massimo, ma se fossi in te, la prenderei seriamente in considerazione.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 30/9/2011 19:52
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#689
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
L'ho già presa in considerazione, non ti preoccupare.
Ma - come dicono Aldo Giovanni e Giacomo - resto sempre affascinato dagli abissi che può raggiungere la mente umana.
Le conclusioni che potremo trarre alla fine di questo thread dimostreranno che è stato tutt'altro che inutile, vedrai.
In fondo, Audisio ha già riconosciuto che la CGI è improponibile, e ora si sta rendendo conto che il suo castello di fantasie olografiche è basato su un dato INESISTENTE.
Inviato il: 30/9/2011 20:15
Teba
Teba
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#690
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Audisio: Citazione:
Immagino che tu abbia dato del "buffoncello da due soldi" anche a Fetzer.
Questo ti dimostra che uno non diventa "buffone" per l'argomento che tratta, ma per COME lo tratta e per come si pone con gli altri, senza rendersi conto tra l'altro delle proprie lacune.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Redazione
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
