|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
polaris |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #631 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Citazione: "Ingegneri e altri esperti sono ancora sconcertati da ciò che è accaduto al WTC-7. [...] Gli esperti affermano che nessun edificio simile, un moderno grattacielo rinforzato in acciaio, era mai crollato a causa di incendi incontrollati, e gli ingegneri stanno cercando di capire se ci sia motivo di preoccuparsi per tutti gli altri edifici simili sparsi per la nazione."
James Glanz, The New York Times, "Experts are baffled: steel components partially evaporated", 29 novembre 2001. Just in case A volte ricordare le cose basilari fa sempre bene alla salute, vero piedone? Fonte
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
DrHouse |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #632 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: piedone70 ha scritto: Perché, piuttosto, non mi spieghi il mancato crollo del WTC5 sulla base di quelle tabelle, visto che sostieni che un incendio produce sempre e comunque certe temperature e, pertanto, il cedimento strutturale diventa inevitabile? Dai, convincimi che hai ragione.
HAI VISTO CHE NONOSTANTE UN INCENDIO SUPERI I 1000°, SE FORNITI DI ACQUA IN QUANTITA' ADEGUATA, SI POSSONO UGUALMENTE TENERE BASSI I VALORI DI TEMPERATURA NELLA STRUTTURA?
NON SONO DUE COSE INCOMPATIBILI NEH...
BASTA AVERE DELL'ACQUA COPIOSA E ABBONDANTE...
E GUARDA CASO IN OGNI PUNTO NEVRALGICO DI OGNI CITTA' C'E' UN BELL'IDRANTE A 12 ATMOSFERE PRONTO ALL'USO... CHISSA' PERCHE'
piedone, il WTC5 è bruciato per circa 6 ore. E si è preso in pieno il crollo del WTC2 e, in parte, quello del WTC1. Gli idranti sono stati usati molto in ritardo. Te lo conferma la testimonianza di Bohack, che ti dice che la struttura era già avvolta completamente dall'incendio: R. BOHACK 13 Then the smoke and the shock wave comes up one street. We run. We hide behind C.U.N.Y., you know, the college there? There's like a big wall that sticks out. We hide behind there. The smoke and the dust and all the crap is outside the rig. The rig was stopped up. We get back on the rig, and the rig was full of dust. I told my chauffeur, "John, I want to make a 360 survey to see what the hell we've got." I don't know what the hell we've got. I can't see shit down that way. We go all around to Broadway and go up Broadway and turn right and it's like a frigging war zone. We go up to about Thames Street, and we find a hydrant that worked. We hooked up. I said, "You know what, we're going to have to relay water to somebody. We've got to get water on this place. I'll go check it out." He gets water. He ends up relaying to 247 Engine from Brooklyn. They were operating. We walked up all the way to Church Street up here, Thames Street. We walked up Broadway it seemed about -- I can't even see these streets. Liberty, Cortlandt. I can't even see Liberty
R. BOHACK 14 here. Right here, Broadway and Thames or Cedar, right around here, that's where we find a hydrant. We pumped this way and this way, up this way. We go walking up Church, and we go to Dey Street. I found Engine 252's rig destroyed. I found 41 Engine's rig. Q. Destroyed? A. No that was good. That was good. Five World Trade, this building here, was fully involved. You don't realize even then where things stood. I said let's go and maybe put out the fire. That's what we did. We got water. We hooked up to the gravity tank of one of these buildings here. We were getting like 80 to 100 pounds intake. So we stretched a line as far as the tower ladder here. We started getting water on the fire on this fucking building. Q. Was that seven? A. No, seven was here. Q. Okay. A. (Inaudible) that wasn't on fire. Q. Right, yeah. A. This was on fire. This one, we werehttp://www.checktheevidence.com/911/NYT9-11AccountsAnalysis/txt/9110427.txtIl WTC5 è uno dei vari esempi di edifici in acciaio che non sono crollati a causa di incendi. E questo nonostante le fiamme abbiano interessato una porzione di struttura enormemente maggiore rispetto a quella del WTC1 e WTC2. Prendine atto. Hai torto anche sugli idranti. Testualmente: "fully involved".
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
FedeV |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #633 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/10/2006
Da
Messaggi: 445
|
@piedone70 Ti sei accorto che anche la foto dell'acciaio sottoposto ad un incendio reale conferma le difficoltà di riscaldamento dell'acciaio(sono d'accordo pure su quello che hai scritto del suo raffreddamento)? Belin ma superlol non è crollata neanche quella..... Secondo te perchè quella struttura non è crollata visto che bastano 10 minuti di esposizione ad una fiamma per arrivare al collasso della struttura? Belin per il semplice motivo di cui noi si dibatte ora: un incendio reale non è per sua natura uniforme e perciò si sono deformate solo alcune zone che hanno raggiunto localmente alte temperature mentre le altre a pochi centimetri di distanza sono rimaste relativamente fredde ovvero i 1000 gradi dell'aria trasferiti empiricamente all'acciaio (quello che ti faceva notare notturno col suo forno). Una colonna che si trova con un lato non esposto a fiamma rimane fredda da quel lato ovvero la è strutturalmente integra. E se ci aggiungi il fattore di sicurezza allora sei davvero fottuto altro che 600 gradi devi applicare all'acciaio. Sia perchè parti della stessa colonna continuano a tenere e sia perchè colonne relativamente fredde continuano a reggere anche per quelle squagliate. E devi ancora dimostrare che se lancio un aereo contro una struttura di acciaio ottengo la rimozione degli strati di protezione antincendio se non in qualche punto ed in maniera del tutto irregolare per pensare di riscaldare l'acciaio di 300 colonne ad una altezza relativamente uniforme per ottenere il cedimento di schianto dei piani interessati degli incendi. Perchè ti ricordo che è questo il tuo problema.
|
|
-
DrHouse |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #634 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: fabriugo ha scritto: Citazione: Io non vedo niente che confermi la tua tesi. Una cosa è che un incendio possa raggiungere quelle temperature per qualche tempo, altra cosa è dimostrare che quelle temperature le può mantenere a lungo fino a indebolire l'acciaio.
No.. Qui non si sta discutendo se l'incendio ha mantenuto o meno una certa temperatura. Qua si sta discutendo se l'incendio ha raggiunto la temperatura. Se vuoi discutere su quanto tempo ha mantenuto la temperatura di 1000° possiamo parlarne, ma automaticamente ammetti che tale temperatura è stata raggiunta. Lo confermi?
Confermare che l'incendio al WTC1 e 2 ha raggiunto 1000°? E come potrei, anche volendo, se non ho nessuna prova? Tu ce l'hai? E di questo che stiamo parlando. Da più di 600 post. No, mi dispiace, non posso confermare quelle temperature. Confermo solo che ad oggi non avete prodotto una sola, sia pur debole, prova a vostro favore e TUTTI gli indizi che avete provato a portare sono stati smontati.
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
fabriugo |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #635 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
|
Citazione: No, mi dispiace, non posso confermare quelle temperature. Confermo solo che ad oggi non avete prodotto una sola, sia pur debole, prova a vostro favore e TUTTI gli indizi che avete provato a portare sono stati smontati.
Ed allora è inutile tirare a mano per quanto tempo sono state persistenti le alte temperature.
|
|
-
piedone70 |
|
Q | #636 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@decalagon
E' UN EVENTO INEVITABILE, QUALORA L'INCENDIO VADA A RISCALDARE TROPPO UNA PARTE "RILEVANTE" DELLA STRUTTURA!
PER QUESTO VI E' LA MASSIMA ATTENZIONE A PROTEGGERE GLI ACCIAI CON MATERIALI IGNIFUGHI, A FORNIRE GLI EDIFICI DI ADEGUATI IMPIANTI DI AUTOESTINZIONE E A PROGETTARE I CARICHI CON DOVUTE RIDONDANZE
E QUESTO E' STATO SICURAMENTE FATTO ANCHE NELLE TT
SOLO CHE NON SI E' TENUTO "COSI' BENE" CONTO DI:
1) DANNI STRUTTURALI DOVUTI ALL'IMPATTO DELL'AEREO
2) ASPORTAZIONE DELLA PROTEZIONE ANTINCENDIO NELLE ZONE COLPITE DALL'AEREO (CHI NEGA QUESTO ASPETTO E' UN *********, NON AGGIUNGO ALTRO)
3) DISTRUZIONE DELL'IMPIANTO ANTINCENDIO DOVUTO AI DANNI DA IMPATTO DELL'AEREO
SE VUOI, COSI' A GRATIS, TI DICO COSA AVREBBERO DOVUTO FARE, PER REALIZZARE UNA STRUTTURA RESISTENTE "A QUEL TIPO DI INCIDENTE DELL'11/9"
"sarebbe bastato usare il DOPPIO dell'acciaio impiegato" e usare il DOPPIO di protettivo sulle travature dei pavimenti. E usare il DOPPIO dell'acciaio utilizzato negli "agganci" tra i pavimenti orizzontali e le colonne verticali.
E INFINE DOTARE I GRATTACIELI DI UN IMPIANTO ANTINCENDIO CAPILLARE, SOVRADIMENSIONATO E DIFFUSO MOLTO PIU' COMPLESSO DI QUELLO ESISTENTE, CAPACE NON SO NEANCHE IO IN CHE MANIERA, DI PORTARE UNA QUANTITA' IMMENSA DI ACQUA AI PIANI ALTI NEL GIRO DI POCHI MINUTI
MA TUTTO QUESTO COSA SAREBBE COSTATO?
CHI AVREBBE POI ACQUISTATO O AFFITTATO QUEI LOCALI A QUEL PREZZO DA CAPOGIRO
forse così si sarebbe evitato quello che è successo, forse...
MA PER LE LEGGI COMMERCIALI E DI SICUREZZA DEI NOSTRI TEMPI QUELLE ERANO "E SAREBBERO ANCORA ADESSO" EDIFICI PERFETTAMENTE PROGETTATI
capito?
E il discorso di Polaris è GIUSTISSIMO!
"Ingegneri e altri esperti sono ancora sconcertati da ciò che è accaduto al WTC-7. [...] Gli esperti affermano che nessun edificio simile, un moderno grattacielo rinforzato in acciaio, era mai crollato a causa di incendi incontrollati, e gli ingegneri stanno cercando di capire se ci sia motivo di preoccuparsi per tutti gli altri edifici simili sparsi per la nazione."
INFATTI LA PREOCCUPAZIONE E': "NON SARA' ORA DI RIVEDERE ALCUNE NORME DI SICUREZZA, SICURAMENTE NON DIMENSIONATE ALL'ACCADUTO?"
FRANCAMENTE... Chi ha mai immaginato operazioni terroristiche di questo tipo prima dell'11/9?
ciao a tutti e grazie!!
a stanotte!
|
_________________
belin !!
|
-
piedone70 |
|
Re: Q | #637 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@dr house
che sfiga!
L'unico idrante, pure monco, è quello che si vede nel video allora...
PERO ALMENO C'E' STATO!
ciao!
|
_________________
belin !!
|
-
DrHouse |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #638 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: fabriugo ha scritto: Citazione: No, mi dispiace, non posso confermare quelle temperature. Confermo solo che ad oggi non avete prodotto una sola, sia pur debole, prova a vostro favore e TUTTI gli indizi che avete provato a portare sono stati smontati.
Ed allora è inutile tirare a mano per quanto tempo sono state persistenti le alte temperature.
fabriugo, stiamo discutendo del PDF che hai linkato tu. Non giriamo la frittata, per cortesia. Quel documento, come qualsiasi altro postato finora da piedone e dagli ufficialisti in genere ti dice solo che gli incendi possono raggiungere certe temperature, non che un incendio arriva comunque ad ammorbidire l'acciaio e a determinare il crollo della struttura sulla propria pianta. Se così fosse, allora porta esempi analoghi al di fuori del WTC1 e WTC2. Mi dispiace, ma l'onere della prova spetta a te e a piedone, non a me. Se non avete prove, non avete una teoria, ma solo chiacchiere. Fattene una ragione, il cerino è nelle tue mani, non nelle mie, e se ti scotti allora gettalo, ma non addosso a me. E ora basta che devo lavorare e non posso ripetere all'infinito le stesse cose solo perché tu e piedone non volete ascoltare niente che non vi dia ragione.
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
piedone70 |
|
Re: Q | #639 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@fede V
ah si?
E devi ancora dimostrare che se lancio un aereo contro una struttura di acciaio ottengo la rimozione degli strati di protezione antincendio se non in qualche punto ed in maniera del tutto irregolare per pensare di riscaldare l'acciaio di 300 colonne ad una altezza relativamente uniforme per ottenere il cedimento di schianto dei piani interessati degli incendi. Perchè ti ricordo che è questo il tuo problema.
DEVI PROPRIO RISCALDARLE TUTTE 300?
MA QUANTO CAZZO ERA RIDONDANTE STA STRUTTURA?
QUINDI IN PRATICA C'ERANO 300 COLONNE MA SOLO 100 ERANO DIMENSIONATE PER TENERE SU TUTTO??
MA ABBIAMO FINITO DI DIRE DELLE BELINATE O NO?
IL FATTO CHE LA STRUTTURA ERA CALCOLATA PER CARICHI SUPERIORI E RIDONDANTI NON VUOL DIRE CHE ERA INDISTRUTTIBILE CAZZO!!
VUOL DIRE CHE FINO A UN CERTO PUNTO ERA IN GRADO DI REDISTRIBUIRE I CARICHI, MA NON ALL'INFINITO PORCA TROIA!!
a stanotte davvero ciao!!
|
_________________
belin !!
|
-
DrHouse |
|
Re: Q | #640 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: piedone70 ha scritto: @dr house
che sfiga!
L'unico idrante, pure monco, è quello che si vede nel video allora...
PERO ALMENO C'E' STATO!
piedone, guarda che gli sprinkler si sono attivati anche al WTC2. È ovvio che funzionavano come funzionavano, ma te lo dice Brian Clark che si erano attivati. Certo, non sono idranti, ma qualcosa pure avranno contribuito anche loro ad abbassare le temperature. Ah già, dimenticavo, tu le mie testimonianze non le leggi. Come non detto, allora. Dai, ora devo proprio salutarti.
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
perspicace |
|
Re: Q | #641 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
Citazione: FRANCAMENTE... Chi ha mai immaginato operazioni terroristiche di questo tipo prima dell'11/9? L'Intelligence inglese? Link
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
-
fabriugo |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #642 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
|
Citazione: Quel documento, come qualsiasi altro postato finora da piedone e dagli ufficialisti in genere ti dice solo che gli incendi possono raggiungere certe temperature, non che un incendio arriva comunque ad ammorbidire l'acciaio e a determinare il crollo della struttura sulla propria pianta.
In tutti i grafici che ti sono stati mostrati vengono indicati i gradi che raggiungono gli incendi, ovvero 1000°. Tutti i grafici. La presenza di idrocarburi accelera la velocità di raggiungimento di questi 1000°. Ora chiedo una tua opinione. Cosa avrebbe impedito l'incendio alle torri di raggiungere tali temperature secondo te? Per quale motivo l'incendio al WTC avrebbe dovuto comportarsi diversamente dal 'classico incendio' che hanno studiato gli esperti?
|
|
-
piedone70 |
|
Re: Q | #643 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@dr house
EHI EHI... siamo precisi per favore...
Quel documento, come qualsiasi altro postato finora da piedone e dagli ufficialisti in genere ti dice solo che gli incendi possono raggiungere certe temperature, non che un incendio arriva comunque ad ammorbidire l'acciaio e a determinare il crollo della struttura sulla propria pianta.
UN INCENDIO PRODUCE FIAMME INTORNO AI 1000°. SE QUESTE FIAMME RIMANGONO A CONTATTO CON UNA STRUTTURA "SNELLA" DI ACCIAIO NON PROTETTO PER 10 MINUTI, QUESTO RAGGIUNGE LA TEMPERATURA CRITICA CHE NE DIMEZZA LA RESISTENZA
SE INVECE L'ACCIAIO E' PROTETTO, SEMPRE IN CASO DI STRUTTURA "SNELLA" SI DEVONO ATTENDERE 30 MINUTI.
QUESTO E' QUELLO CHE SUCCEDE, RICORDIAMOCI DI SPECIFICARLO BENE COSI'
CIAO vado via davvero!
|
_________________
belin !!
|
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #644 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Quindi è inevitabile che un grattacielo in acciaio crolli se prende fuoco, anche se non è mai successo né prima né dopo il 9/11. Ok. Sicuramente avrai ottenuto queste informazioni da una fonte autorevole, non credo tu te lo sia inventato di sana pianta (giusto? ), quindi posso chiederti la fonte per questa tua stupefacente affermazione? Grazie. Citazione: FRANCAMENTE... Chi ha mai immaginato operazioni terroristiche di questo tipo prima dell'11/9? Dici a parte il NORAD, il Pentagono, la FEMA e la NRO? Boh Piedone, sto aspettando la BATOSTA, manca ancora tanto? E le prove di questi 1000°C dentro le TT? Grazie.
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
DrHouse |
|
Re: Q | #645 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: piedone70 ha scritto: @fede V
ah si?
E devi ancora dimostrare che se lancio un aereo contro una struttura di acciaio ottengo la rimozione degli strati di protezione antincendio se non in qualche punto ed in maniera del tutto irregolare per pensare di riscaldare l'acciaio di 300 colonne ad una altezza relativamente uniforme per ottenere il cedimento di schianto dei piani interessati degli incendi. Perchè ti ricordo che è questo il tuo problema.
DEVI PROPRIO RISCALDARLE TUTTE 300?
MA QUANTO CAZZO ERA RIDONDANTE STA STRUTTURA?
QUINDI IN PRATICA C'ERANO 300 COLONNE MA SOLO 100 ERANO DIMENSIONATE PER TENERE SU TUTTO??
MA ABBIAMO FINITO DI DIRE DELLE BELINATE O NO?
IL FATTO CHE LA STRUTTURA ERA CALCOLATA PER CARICHI SUPERIORI E RIDONDANTI NON VUOL DIRE CHE ERA INDISTRUTTIBILE CAZZO!!
VUOL DIRE CHE FINO A UN CERTO PUNTO ERA IN GRADO DI REDISTRIBUIRE I CARICHI, MA NON ALL'INFINITO PORCA TROIA!!
E infatti nei rarissimi casi in cui gli edifici in acciaio sono crollati fino a oggi, lo hanno fanno solo parzialmente. Non in modo simmetrico, non sulla propria pianta. Anche il crollo parziale del WTC5 te lo conferma. Quindi sì, FedeV ha straragione. Se vuoi dimostrare un cedimento strutturale simmetrico, hai proprio bisogno di dimostrare che non alcune, ma TUTTE le colonne hanno ceduto pressoché istantaneamente. Ad oggi sei molto lontano dall'esserci riuscito.
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
DrHouse |
|
Re: Q | #646 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: piedone70 ha scritto: @dr house
EHI EHI... siamo precisi per favore...
Quel documento, come qualsiasi altro postato finora da piedone e dagli ufficialisti in genere ti dice solo che gli incendi possono raggiungere certe temperature, non che un incendio arriva comunque ad ammorbidire l'acciaio e a determinare il crollo della struttura sulla propria pianta.
UN INCENDIO PRODUCE FIAMME INTORNO AI 1000°. SE QUESTE FIAMME RIMANGONO A CONTATTO CON UNA STRUTTURA "SNELLA" DI ACCIAIO NON PROTETTO PER 10 MINUTI, QUESTO RAGGIUNGE LA TEMPERATURA CRITICA CHE NE DIMEZZA LA RESISTENZA
Lo dici tu stesso. L'incendio produce fiamme intorno ai 1000°C, questo non significa che anche la struttura arrivi necessariamente a 1000°C. Riesci a dire qualcosa che non possa essere smentito in meno di 30 secondi? E senza contraddirti da solo?
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
Re: Q | #647 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: UN INCENDIO PRODUCE FIAMME INTORNO AI 1000°. SE QUESTE FIAMME RIMANGONO A CONTATTO CON UNA STRUTTURA "SNELLA" DI ACCIAIO NON PROTETTO PER 10 MINUTI, QUESTO RAGGIUNGE LA TEMPERATURA CRITICA CHE NE DIMEZZA LA RESISTENZA Eh, ma poi dimentichi di considerare il fatto che il calore e i fumi vanno verso l'alto, e poi ci sono le correnti d'aria che tengono normalissima la temperatura dell'ambiente.. vero Piedone?
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
fabriugo |
|
Re: Q | #648 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
|
MODIFICATO: Ho cancellato il post perché fuorviante... Scusate.
|
|
-
polaris |
|
Re: Q | #649 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Citazione: FRANCAMENTE... Chi ha mai immaginato operazioni terroristiche di questo tipo prima dell'11/9? Ehm...mai sentita nominare una certa Operazione Northwoods? Citazione: Si tratta di attacchi simulati concepiti in modo tale da farli apparire come ispirati o eseguiti per conto del regime cubano.
Far esplodere munizioni e accendere fuochi nella base.
Incendiare un aereo sulle piste (sabotaggio).
Colpire la base dall'esterno con colpi di mortaio con alcuni danni alle installazioni.
[...]
Sabotare una nave nel porto con fiamme e incendi.
Affondare una nave accanto alla bocca del porto. Simulare funerali di finte vittime (possibilmente una decina).
[...]
Si potrebbe far esplodere una nave americana a Guantanamo e incolpare Cuba.
Si potrebbe abbattere un velivolo telecomandato (senza equipaggio) sulle acque territoriali cubane. Potremmo causare un simile incidente vicino a l'Avana o a Santiago come spettacolare esito di un attacco cubano dal mare o dal cielo o da entrambi. La presenza di aerei o navi cubani che semplicemente indagano le intenzioni della nave potrebbero facilmente risultare prove convincenti che la nave sia stata attaccata. La vicinanza con l'Avana o Santiago aggiungerebbe credibilità, particolarmente nei confronti di chi abbia udito lo scoppio o visto le fiamme. Gli Stati Uniti potrebbero procedere con una operazione di salvataggio via aerea e navale coperta da caccia per evacuare i sopravvissuti di un equipaggio inesistente. Liste di vittime sui giornali porterebbero una utile ondata di indignazione nazionale. E mi fermo... Persino Wikipedia piedone! Persino wikipedia conosce 'sta storia!!!
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
fabriugo |
|
Re: Q | #650 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
|
Citazione: Lo dici tu stesso. L'incendio produce fiamme intorno ai 1000°C, questo non significa che anche la struttura arrivi necessariamente a 1000°C.
Bene. Questo è già un bel punto di partenza o arrivo, a seconda dei punti di vista.
|
|
-
DrHouse |
|
Re: Q | #651 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione: fabriugo ha scritto: Citazione: Lo dici tu stesso. L'incendio produce fiamme intorno ai 1000°C, questo non significa che anche la struttura arrivi necessariamente a 1000°C. Riesci a dire qualcosa che non possa essere smentito in meno di 30 secondi? E senza contraddirti da solo?
Quindi, confermi che quell'incendio potrebbe aver raggiunto i 1000°? Non parlo della struttura. L'incendio alle torri potrebbe aver raggiunto i 1000°?
Mi sembrava che prima negassi anche quella possibilità, ma forse mi sono sbagliato con Decalagon.
Ti ho già risposto, fabriugo. Potrebbe, non potrebbe, forse sì, forse no. Che senso hanno queste domande? In teoria potrebbero esserci stati anche 3000°C. Il punto è che, se vuoi costruirci sopra una teoria, poi devo provarlo. It's not what you know, it's what you can prove!
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
fabriugo |
|
Re: Q | #652 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
|
Citazione: Ti ho già risposto, fabriugo. Potrebbe, non potrebbe, forse sì, forse no. Che senso hanno queste domande? In teoria potrebbero esserci stati anche 3000°C. Il punto è che, se vuoi costruirci sopra una teoria, poi devo provarlo.
Sì, infatti avevo tolto il post perché la domanda aveva poco senso. Grazie Citazione: Il punto è che, se vuoi costruirci sopra una teoria, poi devo provarlo Provare che sono stati raggiunti i 1000°? Noooo.. non ancora... basta...
|
|
|
Re: Q | #653 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
LE TT NON PoSSONO ESSERE CROLLATE PER COLPA DEGLI INCENDI !!!!!!
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
polaris |
|
Re: Q | #654 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Citazione: E il discorso di Polaris è GIUSTISSIMO! Lo so che é giustissimo, ma non per come l'hai inteso tu. Gli edifici in acciaio non hanno cominciato ad incendiarsi solo durante l'11 settembre. Prima di allora , lo ripeto, nessun edificio in acciaio era mai crollato a causa di un incendio. Infatti gli esperti erano stupefatti perché era la prima volta che vedevano una cosa del genere. Gli esperti avevano assistito ad una cosa mai vista prima d'ora in tutta la storia dell'architettura civile. Hai capito? No naturalmente, ma fa lo stesso...
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
piedone70 |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #655 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
solo per rimettere a posto il titolo del thread
a stanotte!
ciao!
|
_________________
belin !!
|
-
piedone70 |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #656 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@dj
belin, la tua è proprio una professione di fede!!
ciao!!
|
_________________
belin !!
|
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #657 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Piedone:
Belin, il mio è un dato di fatto certificato da 2000 tra ingenieri e archittetti .....
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #658 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Piedone:
Belin, il mio è un dato di fatto certificato da 2000 tra ingenieri e archittetti .....
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #659 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Piedone:
Belin, il mio è un dato di fatto certificato da 2000 tra ingenieri e archittetti .....
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
ohmygod |
|
Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale | #660 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
LoL pensavo che si fosse inceppata pure la rotatoria insieme a Moto Perpetuo. Meno male che non è cosi ruota continua a girare. Tocco persino Terra.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|