Spero di aver soddisfatto la tua curiosità.

Parliamo ora di 11 settembre: se sei venuto per sostenere la versione ufficiale, ti ricordo che ci sono 12 domande in attesa di risposta da oltre 6 mesi. Invece di perdere tempo con argomenti che portano al nulla, potresti risolvere tu una volta per tutte questa maledizione dei debunkers.

(Se invece non sai di cosa sto parlando, è perfettamente inutile che ti metta il link).

Invece di perdere tempo con argomenti che portano al nulla, potresti risolvere tu una volta per tutte questa maledizione dei debunkers.

Le risposte però, quando non piacciono, non vengono considerate tali.

Il risalto ci sarebbe se riuscissero ad elaborare una versione "alternativa" dei fatti dell'11 settembre

Beato chi ha le conoscenze pur non avendole.

Buckaroo ha scritto:

Sai, le chiamavano torri GEMELLE, per avere crolli gemelli, su una struttura IDENTICA, devi colpire gli stessi punti.

Quindi, visto che i punti delle torri sono infiniti, di conseguenza sono infiniti i modi in cui possono cadere la torri?
Di conseguenza non c'è modo che possano cadere grosso modo allo stesso modo? Di grazie, hai le conoscenze per dimostrarla questa tua affermazione?
Hai visto le foto dove ti ho fatto vedere che una torre si è prima inclinata e poi è crollata e l'altra no?
Ti sembrano che siano crollate allo stesso modo?

Cosa credi le squadre demolitori siano li per bellezza?
O pensi non abbiano ingegneri per studiare i crolli, pensi vadano con la mazzetta a colpire a caso sperando i palazzi vengano giù dritti?
E come ho detto, questa è scienza, puoi cavillare quanto vuoi, ma ciò non toglie che la cosa sia IMPOSSIBILE, che non è mai successa prima e non succederà mai in futuro... a prescindere da quanti cani di regime ripeteranno il mantra.

Ghilgamesh: non capisco cosa stai dicendo.

Anakin, qse ueste son le argomentazioni dei debunkers ... è ovvio che la gente sia confusa! ahahah
Chiaramente, SI ho le conoscenze per dimostrarlo, come chiunque abbia il pollice opponibile ... ma non ha senso instruire i cani, tanto seguono sempre la loro natura, chi vuole sapere, oltre che arrivarci con il ragionamento e poche nozioni apprese alle elementari, può, se proprio volesse togliersi ogni dubbio, contattare un esperto privatamente e TUTTI gli diranno la stessa cosa, NON E' POSSIBILE che i crolli siano stati causati dagli impatti degli aerei.

Chiaramente, SI ho le conoscenze per dimostrarlo come chiunque abbia il pollice opponibile....
.... oltre che arrivarci con il ragionamento e poche nozioni apprese alle elementari, può, se proprio volesse togliersi ogni dubbio,

contattare un esperto privatamente e TUTTI gli diranno la stessa cosa, NON E' POSSIBILE che i crolli siano stati causati dagli impatti degli aerei.

Teba ha scritto:

Io mi baso sull'applicazioni delle leggi fisiche nei rapporti ufficiali.
Come ti ha detto Ahmbar, se la spiegazione del rapporto NIST cozza con le leggi scientifiche...non c'è un problema di immagini e video, è un problema che la versione ufficiale dei crolli è una boiata pazzesca.

Sarei curioso di sentire alcune domande fatte ai debunker ... per capire il tuo approccio alla questione ...

Citazione:

Ma al di là dei termini, è un fatto che per un utente medio (per medio intendo non-esperto) è facile farsi influenzare dall'eloquenza con cui ogni sito propone la propria tesi.

Perdonami, ma un utente medio/deficente che non sa nulla di fisica, chimica, politica, economia e logica.

La discussione con Buckaroo si sta rivelando molto più utile e chiara di qualsiasi risposta che avremmo potuto dare ad Anakyn.

Che ne pensi anakyn?

sitchinite ha scritto:
qualcuno é in grado di ribattere a ciò che buckaroo ha scritto nel post #35?

La mia idea invece è che alcune colonne (determinanti) siano state fatte fondere in un colpo solo lungo tutta la verticale con l'azione di un potente arco fotovoltaico, che è poi una dei sistemi più classici di fusione dell'acciaio.
Non mi meraviglierei se un catodo o un anodo, predisponendo appositamente il tetto degli edifici, fosse fornito dal sistema Haarp (a Oklahoma city fecero le prove generali).

Provate a spennellare di benzina incendiata un qualunque pezzo di ferro e vedete che non fonde manco per niente se non lo mettete in un contenitore attrezzato.

Buckaroo ha scritto:

Non mi hai risposto. hai visto la foto che ho postato dove si vede chiaramente la torre inclinata di lato?

Bella perla, quindi per dichiarare che le torri non potevano cadere come sono cadute basta avere il pollice opponibile e la scuola elementare.
Bella perla! Complimenti...

contattare un esperto privatamente e TUTTI gli diranno la stessa cosa, NON E' POSSIBILE che i crolli siano stati causati dagli impatti degli aerei.


Bene. Fallo!
Diranno così.. certo. Tu l'hai fatto? O lo dici sempre dall'alto della tua conoscenza?
Se vuoi dimostrare che non poteva cadere così è proprio quello che dovresti fare, ma, come ho detto prima, deve essere un esperto indipendente.
Ma tanto non lo farai, è molto più comodo limitarsi a dire che bastano l'elementare per dire che le cose non potevano andare così.
Complimentoni.

No, ma devo davvero spiegarti, che proprio perchè colpiti in punti differenti le estremità delle torri avevano possibilità di cadere dove volevano? Il problema sono le basi ...

Certo che l'ho fatto! Ma non è mio interesse convincere un cane pagato per scrivere puttanate, mi basterebbe fare un assegno ... a chi vuole sapere, vada e si informi...

Anche i migliaia di esperti che hanno lavorato sulla versione ufficiale l'hanno fatto.

E poi come mai questi non li prendi mai in considerazione?

Tu sai dirci perché, Buckaroo?

Buckaroo ha scritto:
Citazione:

E poi come mai questi non li prendi mai in considerazione?

Mmhh.. fammi pensare.. forse perchè non sono indipendenti?

Invece gli ingegneri contattati dallo stesso governo accusato di aver causato l'attentato lo sono di certo! ahahah

Me fai tajia!

Buckaroo ha scritto:
Citazione:

E poi come mai questi non li prendi mai in considerazione?

Mmhh.. fammi pensare.. forse perchè non sono indipendenti?

Invece gli ingegneri contattati dallo stesso governo accusato di aver causato l'attentato lo sono di certo! ahahah
Me fai tajia!

Mmhh.. fammi pensare.. forse perchè non sono indipendenti?

Non sono un esperto.
Perchè dovrei saperlo?
Il fatto che non si riesca a spiegare quindi ti porta a pensare....?

Ora che te la ho spiegata, sai dirmi perché, Buckaroo?

temponauta ha scritto:
Ora la teoria ufficiale vorrebbe far credere che il carburante degli aerei,
> che brucia ad una temperatura bassa (700°) per fondere i metalli ad alta resistenza,
> che è bruciato all'istante nell'esplosione iniziale
> che è bruciato tutto, visto che poco dopo le persone riuscivano ad affacciarsi dal piano dello schianto,
seppure sia rimasto nell'edificio a bruciare, abbia fuso le colonne di acciaio semplicemente svasandosi sopra e senza un forno di contenimento.

La mia idea invece è che alcune colonne (determinanti) siano state fatte fondere in un colpo solo lungo tutta la verticale con l'azione di un potente arco fotovoltaico, che è poi una dei sistemi più classici di fusione dell'acciaio.
Non mi meraviglierei se un catodo o un anodo, predisponendo appositamente il tetto degli edifici, fosse fornito dal sistema Haarp (a Oklahoma city fecero le prove generali).

Il fatto che sia NIST che la FEMA non sappia spiegarlo, quindi secondo te cosa prova, ripeto?

Buckaroo ha scritto:
Ma....
Cosa non è chiaro?
Lo ripeto da 20 post.

Gli esperti da consultare non devono aver fatto parte di alcuna inchiesta, non devono far parte di alcun movimento, né pro v.u. né contro v.u.

Cosa, ditemi, cosa non è chiaro?

Ora Ghilgamesh ci farà un esempio di esperto da contattare....
Ad esempio tu hai contattato.... ?

Va bene, visto che proprio insisti, ripeterò per i bimbi ritardati: CONTATTA CHI VUOI!
Abbastanza chiaro?
Visto che TUTTI ti diranno la stessa cosa ... poi chiaramente, non tutti vorranno dirlo in giro, ma la risposta sarà sempre la stessa.
Per la cronaca, non ho chiesto a una persona, ma a 3, due ingegneri e un titolare di una impresa di demolizioni.
E sempre per la cronaca, non amo seguire i giochetti dei cani di regime, un esperto trovato da me, e che afferma l'impossibilità dei crolli, se vuole parlare, di fatto, secondo il tuo ragionamento malato, diventa NON indipendente.
(se pensi che il governo abbia mentito e non ti fai problemi a esporti, allora entri in un gruppo per la verità sull'11 settembre!)
Il che è una stronzata che non voglio seguire ...

Sertes ha scritto:
Citazione:

temponauta ha scritto:
Ora la teoria ufficiale vorrebbe far credere che il carburante degli aerei,
> che brucia ad una temperatura bassa (700°) per fondere i metalli ad alta resistenza,
> che è bruciato all'istante nell'esplosione iniziale
> che è bruciato tutto, visto che poco dopo le persone riuscivano ad affacciarsi dal piano dello schianto,
seppure sia rimasto nell'edificio a bruciare, abbia fuso le colonne di acciaio semplicemente svasandosi sopra e senza un forno di contenimento.

Sbagli, stai facendo confusione: la Versione Ufficiale nega l'esistenza dell'acciaio fuso, e spiega il crollo come un effetto combinato di impatti, incendi iniziali ed incendi della mobilia, che hanno causato un indebolimento delle travi orizzontali tra il core e il perimetro. Quindi ribadisco: la V.U. non ammette la fusione dell'acciaio

Citazione:

La mia idea invece è che alcune colonne (determinanti) siano state fatte fondere in un colpo solo lungo tutta la verticale con l'azione di un potente arco fotovoltaico, che è poi una dei sistemi più classici di fusione dell'acciaio.
Non mi meraviglierei se un catodo o un anodo, predisponendo appositamente il tetto degli edifici, fosse fornito dal sistema Haarp (a Oklahoma city fecero le prove generali).

Ecco, la tua fantasiosa idea potevi tenertela per te, oppure hai qualche prova diretta che la sostiene?

Guarda che non siamo a un concorso di bellezza. Per essere tali, le risposte devono spiegare le PALESI contraddizioni messe in luce dalle 12 domande.

Se poi ti metti a chiedere le prove per le pozze di metallo fuso vuol dire che non hai assolutamente seguito il dibattito.

Non si comprende quindi che cosa tu voglia in questo thread (al di là di sollevare un pò di cenere raffreddata), visto che gli altri qui sono tutti esperti in materia.

In ogni caso, buona permanenza.

Perchè delle risposte possano essere considerate tali, deve esserci una domanda sensata. Se la domanda non è sensata e parte da presupposti sbagliati, non ha senso nemmeno fornire una risposta.

Si, le ho chieste e le sto chiedendo tuttora le prove delle pozze, ma a quanto pare non esistono foto delle pozze di metallo fuso. Dico bene?

“The [NYFD] people who called us had been killed,” Atlas considered as she surveyed the tons and acres of wreckage. “Nobody’s going to be alive.” Fires burned and MOLTEN STEEL flowed in the pile of ruins still settling beneath her feet. She wore a respirator to filter out the smoke, dust, and fumes, but Anna worked without a mask to sniff out places where the broken dead lay. Anna is a live-find dog, but she developed a “truly intent stare” that Atlas came to recognize as her response to catching the scent of a corpse. Mostly they found parts.

Fonte: http://www.sas.upenn.edu/sasalum/newsltr/summer2002/k911.html

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Fires are still actively burning and the smoke is very intense," reports Alison Geyh, PhD. "In some pockets now being uncovered, they are finding MOLTEN STEEL."

Fonte: http://www.jhsph.edu/Publications/Special/Welch.htm

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ron Burger - Public Health Advisor at the National Center for Environmental Health, Centers for Disease Control and Prevention:

The National Environmental Health Association’s paper “Messages in the Dust” quotes Burger: “Feeling the heat, seeing the MOLTEN STEEL, the layers upon layers of ash, like lava, it reminded me of Mt. St. Helens and the thousands who fled that disaster.”

Guy Lounsbury - Member of New York Air National Guard’s 109th Air Wing:

National Guard Magazine article written by Lounsbury (excerpt): “One fireman told us that there was still MOLTEN STEEL at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.”

Fonte: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3731/is_200112/ai_n9015802#continue

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

http://www.luogocomune.net/site/htmpages/911/molten/seau3b.jpg
(As of 21 days after the attacks, the fires were still burning and MOLTEN STEEL was still running.)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“In the first few weeks, sometimes when a worker would pull a steel beam from the wreckage, the end of the beam would be dripping MOLTEN STEEL,” Fuchek said.

Fonte: http://www.gcn.com/print/21_27a/19930-1.html?topic=news

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

ANALISI METALLURGICA DI UN REPERTO RECUPERATO DALLE MACERIE

Zolfo, ossigeno e ferro.

Visto che il kerosene non contiene zolfo, che cosa può aver generato questo processo chimico, rilevato in un reperto del WTC7, che i professori di scienza dei materiali Biederman e Sisson hanno saputo attribuire soltanto a una ipotetica pioggia acida - decisamente copiosa - e che il New York Times ha definito "forse il più profondo mistero emerso da questa investigazione"?

Materials science professors Ronald R. Biederman and Richard D. Sisson Jr. confirmed the presence of eutectic formations by examining steel samples under optical and scanning electron microscopes. A preliminary report was published in JOM, the journal of the Minerals, Metals & Materials Society. A more detailed analysis comprises Appendix C of the FEMA report. The New York Times called these findings "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation." The significance of the work on a sample from Building 7 and a structural column from one of the twin towers becomes apparent only when one sees these heavy chunks of damaged metal.

A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are curled like a paper scroll--have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes--some larger than a silver dollar--let light shine through a formerly solid steel flange.

LINK: http://www.gcn.com/print/21_27a/19930-1.html?topic=news

°°Una colonna di due centimetri e mezzi di spessore è stata ridotta alla metà. I suoi bordi, arrotolati come carta da papiro, sono diventati taglienti quasi quanto un rasoio. Larghi fori - alcuni più larghi di un dollaro d'argento, fanno entrare luce in quello che prima era una compatta giuntura/lamina d'acciaio.°°

Jonathan Barnett
Ronald R. Biederman

R. D. Sisson, Jr.

CLimited Metallurgical Examination
C.1 Introduction
Two structural STEEL members with unusual erosion patterns were observed in the WTC debris field. The first appeared to be from WTC 7 and the second from either WTC 1 or WTC 2. Samples were taken from these beams and labeled Sample 1 and Sample 2, respectively. A metallurgic examination was conducted.

C.2 Sample 1 (From WTC 7)
Several regions in the section of the beam shown in Figures C-1 and C-2 were examined to determine microstructural changes that occurred in the A36 structural steel as a result of the events of September 11, 2001, and the subsequent fires. Although the exact location of this beam in the building was not known, the severe erosion found in several beams warranted further consideration. In this preliminary study, optical and scanning electron metallography techniques were used to examine the most severely eroded regions as exemplified in the metallurgical mount shown in Figure C-3. Evidence of a severe high temperature

http://www.luogocomune.net/site/htmpages/911/molten/WTC_apndxC_img_1.jpeg

readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the STEEL. This sulfur-rich liquid penetrated preferentially down grain boundaries of the STEEL, severely weakening the beam and making it susceptible to erosion. The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the STEEL beam approached 1,000 °C (1,800 °F), which is substantially lower than would be expected for MELTING THIS STEEL.

http://www.luogocomune.net/site/htmpages/911/molten/WTC_apndxC_img_2.jpeg

Figure C-3 Mounted and polished severely thinned section removed from the wide-flange beam shown in Figure C-1.

When STEEL cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the STEEL. Figures C-4 and C-5 present typical near-surface regions showing the microstructural changes that occur due to this corrosion attack. Figure C-6 presents the microstructure from the center of a much thicker section of the STEEL that is unaffected by the hot corrosion. Figure C-7 illustrates the deep penetration of the liquid into the STEEL'S structure. In order to identify the chemical composition of the eutectic, a qualitative chemical evaluation was done using energy dispersive X-ray analysis (EDX) of the eutectic reaction products. Figure C-8 illustrates the results of this analysis.

APPENDIX C : Limited Metallurgical Examination

Figure C-8 Qualitative chemical analysis.

■Summary for Sample 1
■The thinning of the STEEL occurred by a high-temperture corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation.
■Heating of the STEEL into a hot corrosive environment approaching 1,000 °C (1,800 °F) results in the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the STEEL.
■The sulfidation attack of STEEL grain boundaries accelerated the corrosion and erosion of the STEEL.

Riassunto del reperto 1:

L'assottigliamento dell'acciaio è avvenuto tramite una corrosione ad alta temperatura, a causa di una combinazine di ossidazione e solfurazione.

Il riscaldamento dell'acciaio in un ambiento corrosivo caldo che si avvicina ai 1000° C. produce una mistura eutettica di ferro, ossigeno e zolfo che ha liquefatto l'acciaio.

L'azione della solfurazione sui grani esterni dell'acciaio ha accelerato la corrosione e l'erosione dell'acciaio,

Quindi Barnett parla di ACCIAIO LIQUEFATTO

ma a volte dagli interventi che leggo sembrano tutto fuorchè degli esperti.

Si, le ho chieste e le sto chiedendo tuttora le prove delle pozze, ma a quanto pare non esistono foto delle pozze di metallo fuso. Dico bene?