nessuno di voi nonostante le varie critiche o prese in giro o prese di posizione mi ha chiesto che cosa è e che fa in Italia il CFI ....

critiche/prese di posizione: leggi "domande"

prese in giro: leggi "humor"

cosa è e che fa in Italia il CFI: se fa ciò che dice, non dovrebbe essere un problema rispondere alle legittime domande che sono state poste.
Se invece dice una cosa tanto per dirla, allora ha una segretaria ottimamente adatta allo scopo

Citazione:
Ok. Capisco cosa intendi per "divergenza di idee".

Infatti le mie domande sulla frequentazione da membro del CICAP e sui copia-incolla sono ancora in attesa di risposta.

Come la definizione "rigorosa" di anomalia.

Un'altra mia domanda di pura curiosità: sei stata autorizzata a parlare in nome e per conto del CFI, qui, o parli in proprio?

No lo chiedo perchè c'è un divertente aneddoto per esempio, per quanto riguarda CSI ed FMSF sulle persone autorizzate al rilascio di dichiarazioni pubbliche...

Mi chiedo però perchè se ti presenti citando lo CFI metti 3 nomi di battesimo e non un nome e un cognome, in modo che magari qualcuno, se non si fidasse dati i precedenti noti degli pseudo-scettici, possa fare una telefonata all'ufficio per chiedere conferme sulla tua appartenenza a quella organizzazione.

Per la risposta su Kurtz non sono soddisafatto, ma se non sei preparata in materia, fa niente...

Comunque anche Massimo Polidoro aveva risposto tergiversando, in maniera simile alla tua, nel suo blog a questo commento che reputo molto interessante e riassuntivo:

"ciao, ho visto la puntata - o buona parte, stavo lavorando al computer. Bella.

Ma sentendo nominare Randi, mi è tornata in mente una ricerca che avevo fatto anni fa - sulla FMSF (False memory Syndrome Foundation). Così, sono andata sul sito del CICAP e ho visto che nella biografia di Randi non compaiono riferimenti alla Fondazione di cui Randi è sempre stato strenuo difensore - nonché membro del direttivo. Perché? Perché crea imbarazzo o perché non ne fa più parte? Lo chiedo senza polemica. Cioè, la polemica si potrebbe fare, ma qui sarebbe fuori luogo.

Non sono una fan del paranormale né una fanatica di astruse teorie del complotto, ma della FMSF ho avuto modo di parlare direttamente con Jennifer F. Freyd (http://dynamic.uoregon.edu/~jjf/), e quella vicenda mi ha molto colpito. Inseguendo poi le storie personali e professionali di alcuni altri membri del direttivo FMSF, davvero c’è di che restare a bocca aperta. Da Pamela Freyd si arriva a Kurtz in pochi hop.

Tra l’altro, più di una organizzazione “scettica” (p.es. http://www.skepticfriends.org) ha preso posizione contro la bufala della False Memory Syndrome.

be’, ciao
diana corsini"

http://www.massimopolidoro.com/news/sabato-sera-a-terzo-pianeta.html

(i miei commenti lì non li trovi, uno zelante li ha cancellati)

Massimo Polidoro reagì indicando che la sua rivista aveva pubblicato nel numero 71 alcune recensioni riguardanti la "sindrome delle false memorie"

Appurato che CSI e CICAP difendono la teoria della "sindrome da false memorie": non credi che ci sia un conflitto di interessi sapendo che nel "fellows member" dello CSI troviamo gli stessi fondatori dell'FMSF che sono propugnatori e ideatori unici della teoria tanto osteggiata?

Membri FMSF e CSI:

Paul Kurtz
Frederick Crews
Martin Gardner
Elizabeth Loftus
Vern Bullough
Loren Pankratz
James Randi (...è stato mandato via dallo CSI in seguito alle accuse di pedofilia, poi assolto e si è fondato JREF)

“Other FMSF Board Members, Martin Gardner, Ray Hyman (“debunker” di “stargate”), Elizabeth Loftus, Loren Pancratz, Thomas Sebeok are also CSICOP board members.”

Non credi anche che il conflitto d'interessi sia doppio considerando che la casa editrice Prometheus Book, fondata da Paul Kurtz,(Prometeo Libri per il CICAP) vanti nella sua raccolta libri inneggianti a richiami espliciti verso l'"amore tra adulti e adolescenti"?

Non credi che è almeno discutibile e sospettoso il fatto che a Vern Bullogh sia pemesso di sedere rispettivamente a FMSF, CSI e Prom. Books mentre gestisce anche Paidika: la nota rivista pedofila?

Paidika:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paidika

Citazione:

Compagni di merenda...

http://www.ipce.info/ipceweb/Library/dutch_movement_text.htm

Citazione:

Che schifo....

@Fabrizio70

Citazione:
La cottura lenta "alla siciliana", dici?

No, non sono così cattivo.

Io sono per la corda.
Dai a una persona un bel po' di corda, e poi vedi se la usa per impiccarsi o per costruirci un ponte.
No?



@florizel, ma anche per altri

Quel link del copia&incolla, riprende anche un dubbio espresso da Pike: ma questa/o c'è o ci fa?




Proviamo a razionalizzare.

1) UN QUALUNQUE NERD HA DECISO DI UTILIZZARE IL NOME DI LOREDANA ecc ecc PER ISCRIVERSI E FARSI DUE RISATE.

Bene, si autosgamerà in pochissimi post.
Se poi qualcuno sente l'urgenza di appurare questa cosa (per esempio io no: trovo più divertente non saperlo), basta inviare una pacata richiesta di conferma all'indirizzo email del CFI.


2) MHIIJA E' DAVVERO SEGRETARIA NAZIONALE DEL CFI, MA ESSERE SEGRETARI NAZIONALE DEL CFI IN REALTA' E' UNA CARICA POCHISSIMO SIGNIFICATIVA E IL SEGRETARIO NAZIONALE IN REALTA' E' SOLO QUELLO PIU' FESSO CHE SI E' LASCIATO INCASTRARE.

Bene, si autosgamerà comunque in pochissimi post. Post ripetuti in continuazione del tipo "porterò la questione all'attenzione del Direttivo.." oppure "interpellerò uno dei nostri esperti.." ecc ecc.
Però è sleale considerare le risposte date qui come indicative della questione.
Corda!
Serve altra corda.


3) MHIIJA E' DAVVERO SEGRETARIA NAZIONALE DEL CFI, MA IL CFI IN ITALIA E' POCO PIU' DI UNA BOCCIOFILA.

E allora è un'utente come gli altri, solo lievemente più vanitosa all'inizio.



4) MHIIJA E' DAVVERO SEGRETARIA NAZIONALE DEL CFI, E IL FATTO CHE LO SIA DIMOSTRA CHE E' UNA PERSONA INTELLIGENTE E PREPARATA.

E allora è una risorsa, quindi è sciocco accoglierla con ostilità.
Le sue opinioni e le sue conoscenze - e l'utilizzo che deciderà di farne - verranno fuori con il tempo; ma in ogni caso se è vera questa eventualità i suoi apporti alle discussioni immagino che non saranno banali.

Reagire preventivamente e pregiudizialmente sulla base di un'etichetta è una cosa priva di senso.




@shm

Bell'intervento.
Sul serio.

Anche a me piacerebbe saperne di più sul "come si colloca" il CFI in Italia, al di là di quelle scarne dichiarazioni che si trovano sul sito.
Di che argomenti tratta, come li affronta.. insomma, tutta questa roba qui.

Nel sito stranamente non ho trovato link ad articoli.

Comunque sia chiaro che la mia è solo una curiosità. Visto che tutti siamo liberi di sostenere le nostre idee, scoprire che il CFI per esempio è un fiero sostenitore della V.U. sul 9/11 non potrà in alcun modo modificare il mio giudizio sull'utente Mhiija.
Giudizio che maturerà nel tempo.

Citazione:

No , se poi ci s'impicca hai sprecato una buona corda , meglio chiarire subito l'utilizzo che intende farne....

Citazione:
Perchè presentarsi servendosi di un titolo e non riuscire nemmeno a stabilire un confronto articolato di fronte ad argomentazioni inerenti alla uqlifica dichiarata, è invece una cosa sensata.

Citazione:

Intendi con approccio scettico-scientifico?

Dai a una persona un bel po' di corda, e poi vedi se la usa per impiccarsi o per costruirci un ponte.

Eppure mi sembra che da quelle parti siano stati sempre abbastanza chiari.
E cioè che le corde servano per costruire tanti cerchi nel grano.

Citazione:
Pispax, questo è fuori dubbio, almeno per me.
Forse non è chiara la mia posizione: fino a prova contraria non metto in dubbio la buona fede di un utente; allo stesso tempo però, se è lo stesso nuovo utente che si presenta incentrando tutto il post sull'ente di cui fa parte e non su di sè, mi viene spontaneo indirizzare le mie domande su quell'ente.

Se si fosse presentata come semplice utente, citando comunque la sua appartenenza a quel gruppo ma 'en-passant', mi sarebbe venuto più spontaneo formulare domande che non tirassero in ballo il CFI ma le sue personali idee..
E' quel rimarcare per l'intero post la posizione del CFI, secondo me, che ha indirizzato lì gli interventi degli altri utenti.

Se però Mhjiia vorrà rispondere alle domande che ho ripreso sopra dal suo punto di vista personale, specificando che non necessariamente corrisponde con la posizione del CFI, bene, anzi tanto meglio: preferisco discutere con una persona piuttosto che un acronimo..

Chiarito ciò, vorrei avere una risposta --oltre se possibile alle domande di cui sopra, che ritengo molto importanti-- a questo quesito:
Perché, Mhjiia, ti sei iscritta a LC? Nel suo post di presentazione non ci hai detto molto su di te, su quali argomenti in particolare ti piacerebbe discutere qui su LC.. Perché hai incentrato tutto il tuo post sul CFI?


PS:
shm post #63

@mhjiia

Per correttezza riporto le fonti riguradanti Hyman:

1) Dove lui da esito negativo:
“A positive assessment by statistician Jessica Utts, that a statistically significant effect had been demonstrated in the laboratory [the government psychics were said to be accurate about 15 percent of the time], was offset by a negative one by psychologist Ray Hyman [a prominent CSICOP psychic debunker]. The final recommendation by AIR was to terminate the STAR GATE effort. CIA concluded that there was no case in which ESP had provided data used to guide intelligence operations.”

http://www.globalsecurity.org/intell/systems/stargate.htm

2) ...e dove si scopre che non "ebbe tempo" per controllare la documentazione fornitagli:
“The ambiguous conclusions leads surely to the AIR conclusion-of-choice that it really doesn't make sense for the government to waste further money on it. But we would be misled. The AIR examination was neither in depth, nor conclusive.”

“Because of the CIA's declassification action, Hyman finally WAS authorized access to the majority of the research, had he chosen to examine it. However, he himself admits he never bothered, since most of the experiments prior to the SAIC era were in the "three large cartons of documents" he was given at the outset of the study but which he freely admits in a recent article he "didn't have time" to look into (Skeptical Inquirer, March/April 1996, p. 22). In short, he couldn't possibly have known whether those experiments really did suffer from "methodological inadequacies."”

http://irvalibrary.com/papers/airmx03.html

...qui alcune curiosità sull'FMSF:
http://www.pehi.eu/dutroux/FMSF_freaks.htm

Ti ringrazio per l'attenzione e spero che presto tu possa consultarti con i tuoi colleghi per replicare alle nostre domande, se vorrai...

Qui, sei sempre benvenuta...

CIAO!

replicare alle nostre domande, se vorrai...

dubito fortemente che la segretaria voglia (ma sopratutto possa) dimostrarsi in grado di affrontare un contradditorio costruttivo.
Una che starnazza e straparla, per il semplice fatto che non è stata accolta come desiderava, non merita nemmeno il fiato di un "ciao".

Mhjiia si è presentata con nomi, cognome e occupazione ed è stata attaccata in modo brutale e cafone, senza nemmeno darle la possibilità di partecipare ad un forum.
Vergogna! E' così che ci si comporta con le ragazze?

Citazione:

Porca miseria, se potessero estinguerebbero il genere maschile perche' ritenuto superfluo

...a certe ragazze piace!

Citazione:
Permettete che mi presenti: sono Nabulione Buonaparte, Imperatore dei Francesi. Adesso mi darete tutti addosso per quella cosetta delle prove generali dello sbarco in Inghilterra, me lo sento...

Citazione:
Quella sembrava piuttosto una disoccupazione...