Dj, continua a studiare e dammi retta, trombati una ragazza. A 18 anni pretendi di fare il maestrino? Un'arroganza che io all'età tua non mi sarei mai sognato di esibire. Quanti libri hai letto in vita tua, a' sbarbatello? E comunque 105 fa cacare, io ascolto solo Radio Rock e Virgin Radio. Almeno ascolto grande musica, per l'informazione mi basta la rete... Andale, andale...
Poveraccio
Grazie Celleo, continua così che stai facendo un ottimo lavoro. Non lasciarti demoralizzare dai soliti batteri che non vogliono scrostarsi dalla tazza
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 27/9/2011 15:21
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#572
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Celleo, devo registrare ancora una volta che nei tuoi rarissimi interventi in questo topic non hai mai detto una parola che sia una nel merito della questione no-planes. Per me te ne puoi tornare tra le tue amate nebbie...
Inviato il: 27/9/2011 15:21
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#573
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
da DrHouse il 27/9/2011 14:59:28 ... Quando vidi il thread, dissi dentro di me: "Ecco, si ricomincia"....
Finché non si finisce il loop non potrà cessare. Non ci si può esimenre dall'intervenire magari anche per postare il link al post dove si è già discusso dell'argomento. Poi davanti a certa "disinformazione" dei paletti si dovranno pure mettere e bada bene non si tratta di "opinioni" che ognuno è libero di avere ed esprimere ma di "fatti" sui quali ci deve essere un confronto. Non si tratta di guerra tra fedi ma di confronto tra nozioni
Citazione:
da celleo il 27/9/2011 14:50:36
Continua a fare quello che reputi giusto e non badare a chi sentenzia, mi piacerebbe sentir parlare più spesso di certi argomenti e non solo in una trasmissione com lo Zoo.
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 27/9/2011 15:23
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#574
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Sarò sincero: te la e ve la siete un po' cercata. Non capisco proprio perché tu, Decalogon e in seguito anche Tuttle abbiato deciso di ritornare per la 874a volta su questo argomento.
Forse per lo stesso motivo che spinge anche te in questo thread a dire a me e a Sertes e a Decalagon di non ritornare su queste robe...così come anche io l'altro ieri ho scritto. Ognuno fa quel che gli va...nell'esatto momento in cui lo fa. Nello specifico è sempre lo stesso meccanismo che alla fine altro non è che cazzeggio. L'ho detto 200 volte...
Ma devi anche considerare che le cose sono due. Ho smettiamo TUTTI di scrivere...o ci tocca parlare delle solite quattro cagate dalle quali non usciamo ormai da anni. Prendiamone atto...
Cmq...vai tranquillo che, per quanto riguarda il sottoscritto, durerà poco...
ciaps...
Inviato il: 27/9/2011 15:23
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#575
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
LoneWolf, l'unico uomo al mondo che possiede mensole in massello!!! E te credo, non ha un solo libro da poggiarci sopra...
Inviato il: 27/9/2011 15:24
DrHouse
DrHouse
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#576
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
audisio ha scritto: Dr.House, ti sembra corretto? E soprattutto, in un modo appaiono qui e in un altro nel loro blog. Nun se fa così...
Audisio, ti rispondo solo per educazione e per simpatia nei tuoi confronti, poi mi dileguo di nuovo da questo thread come ho fatto finora.
Visto che mi chiedi se mi sembra corretto, ti rispondo che quello che a me non sembra intellettualmente corretto è continuare a difendere la no planes come fai tu da anni basandoti essenzialmente su due assiomi che consideri incrollabili e irrinunciabili:
1) UA-175 non poteva volare a quella velocità, altrimenti avrebbe superato il margine di resistenza aerodinamica 2) i dati BTS indicano che AA-11 e AA-77 non erano in programma quel giorno
Ti aggrappi disperatamente a questi due assiomi per non smuoverti dalle tue posizioni, nonostante ti abbiamo detto, ridetto e dimostrato in tutte le salse che entrambi, presi in sé, non significano nulla e non dimostrano che gli aerei non c'erano.
Io personalmente ho perso la voglia di discutere questo argomento. Ti ho mandato anche dei link in PM, sperando di farti cosa gradita e invitandoti a guardare il problema da un'altra prospettiva. Ma tu i PM non li leggi, quindi non ho niente da dirti. Fai e pensa pure quello che ti pare.
Liberissimo di non credermi, ma io ti reputo una persona intelligente, simpatica (a parte la tua squadra del cuore che mi sta sulle balle peggio di tutte le strisciate, ma vabbè questo te lo perdono) e spesso mi trovo a essere d'accordo con te su molti altri argomenti. Però, quando si parla di 11 settembre sei peggio di un testimone di Geova. Sei lì fermo da anni e da lì non ti smuovi. Non prenderlo come una critica, ma come un consiglio. Infondo te l'ho già detto, potresti anche avere ragione tu. Non è quello il punto. Il fatto che mi preoccupa è che ne fai un atto di fede.
Ciao
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 27/9/2011 15:25
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#577
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Dr.House, mi perdonerai se pubblico parzialmente il tuo PM, nelle parti meno riservate:
...La mia posizione la conosci. Io non posso escludere al 100% teorie alternative come ologrammi, CGI ecc. Così come non ho prove conclusive che si trattasse droni. Per le certezze che abbiamo, potevano benissimo essere anche gli aerei di linea ufficiali con i passeggeri ufficiali che la versione ci racconta.
Quindi, premesso che prove conclusive non ci sono né per confermare, né per smentire alcuna teoria, si entra per forza nel campo delle ipotesi. E nel campo delle ipotesi io scelgo quella che, a mio modesto parere, ha più alte probabilità di essere plausibile. L'ipotesi droni (di nuovo: solo un'ipotesi, niente prove conclusive, per ora) si fonda su una serie di solidi indizi... --------------------------------------------- Ossia, tu puoi parlare di una teoria che condividi solo in probabilità e io non posso fare lo stesso con un'altra? Ma di cosa stai parlando? E poi, hai sprecato interi anni se scrivi: "Per le certezze che abbiamo, potevano benissimo essere anche gli aerei di linea ufficiali con i passeggeri ufficiali che la versione ci racconta." E' proprio l'unica certezza che abbiamo, che la V.U. è falsa... Mah...
Inviato il: 27/9/2011 15:34
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#578
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Tornando quindi come proposto alla discussione costruttiva, così come chiesta da più parti, posto questo video per un ulteriore riflessione. In questo filmato possiamo osservare che la torre sud a seguito dell'impatto oscilla vistosamente verso nord.
Questo movimento è visibile piazzando il puntatore del mouse nell'angolo in alto a destra della torre, facendo combaciare l'estremità del puntatore con appunto l'angolo estremo in alto a destra della torre.
Sarà possibile cogliere il movimento oscillatorio della torre rispetto al puntatore del mouse fermo, torre che si sposterà di qualche grado verso nord, scorrendo al di sotto del puntatore stesso. Personalmente ho difficoltà a notare il movimento senza puntatore che mi fa da punto fermo.
La riflessione quindi vuole vertere sul "che cosa" secondo voi, impattando, ha la forza sufficiente per causare tale oscillazione. Chiaramente prendendo per buono che tale movimento non sia artificioso e non sia la risultante di una manipolazione video.
L'attinenza con il topic penso sia chiara.
Ciao a tutti.
Inviato il: 27/9/2011 15:35
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#579
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Salva81, e te lo chiedi ancora? Ma è il mitico 767 versione 2.0 in alluminio versione speciale by AlienTM...
Inviato il: 27/9/2011 15:38
DrHouse
DrHouse
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#580
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Certo audisio, certo. Chi ha mai affermato che la teoria droni è provata? Chi ti ha mai detto che è illegittimo sostenere la no planes? La sostengono anche studiosi che personalmente rispetto moltissimo com Fetzer.
Quello che sto cercando di dirti è che, premesso che di certezze non ve ne sono, molti di noi reputano la tua teoria altamente più improbabile rispetto ad altre. Anche perché, te lo ripeto, essenzialmente si fonda su due assiomi, venuti meno i quali non si sorregge più a nulla. La teoria droni è almeno supportata da numerosi indizi (testimonianze sui gate di partenza, tracciati radar, tecnologia arcinota e disponibile, possibili buchi radar che hanno permesso il swap ecc.). Ripeto, tutte speculazioni, sicuramente, ma fondate su solidi indizi.
Non vedo dove sia la difficoltà nel capire tutto questo.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 27/9/2011 15:41
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#581
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Massimo, provvedi a rifare tutta la sezione sui viaggi lunari... Sulla Luna ci siamo andati veramente e nel '69. Solo che ci siamo andati col 767 e quindi hanno dovuto orchestrare tutta quella montatura, perchè era tecnologia militare ancora segreta. Solo una decina di anni dopo hanno deciso di renderla pubblica ed è nato ufficilamente il 767 per i voli di linea e a quel punto non potevano certo rivelare che avevano girato un film...
P.S.: ma 'sto 767 è un aereo o è Chuck Norris? UAH UAH UAH
Inviato il: 27/9/2011 15:45
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#582
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
da DrHouse il 27/9/2011 15:41:48 ... Non vedo dove sia la difficoltà nel capire tutto questo.
Non la vedi perché sei partito col piede sbagliato... quella che tu reputi fede è solo ignoranza. Come chi affermava che il dirigibile volava perchè aveva l'antigravità e non per la spinta idrostatica... qui abbiamo chi afferma che l'alluminio non può tagliare l'acciaio... che una trave cava è più resistente di una piena etc etc... nozioni non opinioni.
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
sai cosa vuol dire coprire lo stesso spazio visivo ad alta quota e rasoterra?
shm:
...penso di si: se un ologramma riuscisse come avrebbe fatto con UA-175 a passare dietro gli edifici combaciando con i contorni, uscendo e rientrando nel campo visivo libero, è probabile che la tecnologia riesca a farlo anche con sagome di alberi a rasoterra, considerando che al Pentagono le telecamere erano fisse. Perciò chiedo perché a New York si e al Pentagono no.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 27/9/2011 15:55
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#584
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Dr.House, UA175 non registra buchi radar, nel senso che il tracciato è assolutamente continuo. Però cambia due volte il codice identificativo. Che vuol dire? E' da ragionarci sopra, ma se ci pensi bene il buco radar non ha senso se non come depistaggio, per creare confusione. Se entrambi gli aerei fossero stati sostituiti, entrambi i tracciati dovevano presentare se non altro lo stesso comportamento. E quindi: FALSO E' assolutamente necessario il buco radar? No, perchè se quelli erano 767 droni, dovevano per forza essere equipaggiati perlomeno con la tecnologia militare oggi conosciuta e dunque perlomeno con la tecnologia Stealth e quindi essere invisibili ai radar, per cui bastava ad un certo punto spengere un trasponder e accendere l'altro. Insomma, la discontinuità non era assolutamente necessaria, e quindi: FALSO In realtà, nel primo caso l'aereo non è mai partito ed è il missile ad accendere e spengere il trasponder e nel secondo caso, proprio dove non si direbbe perchè non c'è discontinuità, avviene la sostituzione con spengimento del trasponder di UA175 e accensione di quello del missile, in più col cambio di codice. Perchè? Per fare casino, non c'è altra spiegazione. La trama meno razionale è anche la meno leggibile. Se ci pensi, non c'è una parvenza di logica in tutta la questione aerei e in tutto il 911. Chiediti il perchè...
Inviato il: 27/9/2011 16:05
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#585
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
E per quanto riguarda il BTS, l'hai analizzato quel database? Io sì, mi sono andato a vedere paginate e paginate di list per diversi mesi precedenti e successivi a quel giorno. Se avessi riscontrato una serie abnorme di unknown potrei anche darti ragione. Ma non è così, non c'è un giorno in cui gli unknown siano abnormi e quindi che lascino supporre una superficilaità nella gestione del database. Al contrario, la media di unknown registrati per Logan e Dulles rispecchia la media di aerei che in media giornaliera non partono per i più svariati motivi. Guarda caso, proprio per AA11 e AA77 dovevamo incorrere in un malaugurato errore? Ma andiamo, proprio citando il calcolo delle probabilità in base al quale tu ma tutti noi, caro Dr. House, decidiamo devo concludere che: AA11 e AA77 non sono mai partiti...
Inviato il: 27/9/2011 16:11
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#586
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ shm: primo: proiettando l'ologramma dai tetti del WTC verso l'alto riesci a coprire una porzione maggiore di cielo (a proposito, nessuno riflette sul fatto che l'aereo sembra comparire dal nulla?), hai meno interferenze, hai una maggiore possibilità di disporre correttamente i laser, rispetto alla proiezione dall'alto verso il basso. secondo: il Pentagono in quel caso era l'unica location possibile ed è un'edificio assai strano in quanto ad architettura, in cui non è semplice posizionare strutture complesse su quegli anelli...
proiettando l'ologramma dai tetti del WTC verso l'alto riesci a coprire una porzione maggiore di cielo
E come fai a proiettarlo di giorno, in piena luce solare?
Citazione:
hai meno interferenze, hai una maggiore possibilità di disporre correttamente i laser, rispetto alla proiezione dall'alto verso il basso.
A Manhattan dal basso verso l'alto c'è una foresta di grattacieli, senza contare il pennacchio di fumo della torre 1 in fiamme e l'eventuale passaggio di volatili che avrebbe potuto mandare in vacca l'intera operazione se per caso uno di questi fosse passato davanti al proiettore.
Alla faccia delle "meno interferenze".
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 27/9/2011 16:42
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#588
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
E quindi per quale motivo la torre oscilla secondo te? Un ologramma non può avere la forza necessaria a fare oscillare la torre in quel modo, cosa puà essere stato? Che ne pensate?
Inviato il: 27/9/2011 16:44
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#589
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Intanto, ai pasdaran anti ologrammi suggerisco la lettura di questo breve manualetto divulgativo:Muratori - Olgrafia in cui viene chiaramente spiegata che nessuna immagine reale è esclusa a priori da una rappresentazione olografica. Ossia, non c'è un problema teorico riguardo la proiezione di ombre o la ripresa olografica di oggetti che viaggiano a Mach 2 addirittura! E questo già adesso!!! E' solo un problema di realismo dell'immagine, ma questo per Muratori. La tecnologia militare, lo sappiamo, è avanti perlomeno di 30 anni. E lo stesso Muratori dice che entro 20 anni avremo la tv olografica! Quindi, nell'Area 51 già esiste, anzi esisteva nel 2001. Infatti, siamo stati gli spettatori della prima trasmissione di tv olografica della storia! Un pò come Lascia e Raddoppia per l'Italia degli anni '50...
Inviato il: 27/9/2011 16:49
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#590
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Deca, per gli aspetti tecnici parla con Muratori. Non penso che tra 20 anni vedremo riprese tv in diretta solo di notte Per il resto, proiettando dai tetti dei grattacieli di Manhattan non hai alcun ostacolo. O pensi che i laser erano posti agli angoli delle strade o dentro veicoli militari? Santa pazienza...
Inviato il: 27/9/2011 16:54
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#591
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Salva81, ma li leggi i post prima di sparare cazzate? L'ologramma serviva a mascherare, il fatto che non sia stato un 767 a colpire le torri, non vuol dire che nulla abbia colpito le torri. Ad esempio, ho parlato di un missile che sì poteva raggiungere quella velocità, che sì poteva penetrare con un'ogiva in uranio impoverito disarmata e quindi senza esplodere, che sì sarebbe fuoriuscito con il solo muso dall'altra parte costringendo gli operatori anche al nose in nose out ecc. ecc. Poi ditemi se uno così non meriterebbe di essere mandato a fare in culo...
Per il resto, proiettando dai tetti dei grattacieli di Manhattan non hai alcun ostacolo. O pensi che i laser erano posti agli angoli delle strade o dentro veicoli militari? Santa pazienza...
E non pensi che avrebbero corso il rischio che un volatile passasse davanti al proiettore mostrando il trucco? O il fumo del WTC1 in fiamme?
E come si fa a proiettare un ologramma in pieno giorno sotto i raggi del sole? È possibile farlo? Se si, come?
Grazie.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 27/9/2011 17:01
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#593
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Deca[...] e l'eventuale passaggio di volatili che avrebbe potuto mandare in vacca l'intera operazione se per caso uno di questi fosse passato davanti al proiettore.[...]
RISPOSTA
Audisio [...]proiettando dai tetti dei grattacieli di Manhattan non hai alcun ostacolo.
A parte i volatili che appunto possono passare davanti al proiettore.
Quindi un missile avrebbe avuto la forza necessaria per far oscillare la torre?
Inviato il: 27/9/2011 17:02
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#594
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Sostenere "come uno così non debba essere mandato a fanculo" è come farlo, ma non fa nulla.
Perché il missile è stato sparato disarmato? Cosa ha causato l'esplosione?
Mandami dove vuoi ma rispondi grazie.
Inviato il: 27/9/2011 17:08
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#595
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Innanzitutto se parlate di un volatile nelle vicinanze del laser si poteva provvedere facilmente con misure antivolatile (richiami, ultrasuoni ecc. ecc.) se parlate di un volatile nel cielo è una cazzata perchè non avrebbe prodotto nulla di particolare. A quella distanza un volatile non lo vedi proprio e quindi il bug sarebbe stato talmente microscopico che nessuno se ne sarebbe accorto se non zoommando all'inverosimile. Ma se zoommi, sgrani...
@ salva81: se non riesce un missile che va al triplo della velocità e ha un'ogiva in uranio impoverito a far oscillare una torre, figurati quanto può riuscirci un 767 fatto di alluminio, vuoto e liquido oscillante e quindi frenante. Sempre che l'oscillazione di cui parli sia reale...
P.S.: singolare che pensiate ai volatili e non a come faccia un 767 a volare a 950 km/h a 300 metri d'altezza, riuscendo a centrare una sottilissima torre non di sbieco ma in pieno e senza mostrare nemmeno il benchè minimo beccheggio delle ali. Come dire, guardare la pagliuzza nell'occhio del vicino ma non la trave in quello di tua moglie...
Inviato il: 27/9/2011 17:17
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#596
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ Salva81: quale esplosione?
P.S.: quanto al mandare a..., hai tu mostrato mancanza di rispetto non leggendo i post precedenti. Non è che ogni volta uno può riscrivere le stesse cose all'infinito.
Inviato il: 27/9/2011 17:19
rekit
rekit
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#597
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
cit: Innanzitutto se parlate di un volatile nelle vicinanze del laser si poteva provvedere facilmente con misure antivolatile (richiami, ultrasuoni ecc. ecc.) ........................................ o forse hanno proiettato ologrammi di volatili femmina o di sementi nella zona nord di Manhattan.....
Sempre che l'oscillazione di cui parli sia reale... ...................................... ovvio che no! e' stata aggiunta in leggera differita
P.S.: singolare che pensiate ai volatili e non a come faccia un 767 a volare a 950 km/h a 300 metri d'altezza, riuscendo a centrare una sottilissima torre non di sbieco ma in pieno e senza mostrare nemmeno il benchè minimo beccheggio delle ali. Come dire, guardare la pagliuzza nell'occhio del vicino ma non la trave in quello di tua moglie... ........................................ e perche' nell'ologramma non avrebbero aggiunto il beccheggio delle ali visto che evidentemente poi sapevano di dover dare i 950 km/h come dato? e soprattutto, che caspita centra la moglie di Salva81?
Innanzitutto se parlate di un volatile nelle vicinanze del laser si poteva provvedere facilmente con misure antivolatile (richiami, ultrasuoni ecc. ecc.) se parlate di un volatile nel cielo è una cazzata perchè non avrebbe prodotto nulla di particolare. A quella distanza un volatile non lo vedi proprio e quindi il bug sarebbe stato talmente microscopico che nessuno se ne sarebbe accorto se non zoommando all'inverosimile. Ma se zoommi, sgrani...
Ok, ultrasuoni in tutta la città per mandare via gli uccelli. E il fumo? Se fosse cambiato il vento e il fumo che usciva dal WTC1 fosse andato a coprire il laser o a mettere in mostra i raggi che partivano dal tetto di un edificio? Quello sarebbe stato un bel problema da mettere in conto, non credi?
Ma comunque, cosa più importante, come si fa a proiettare un ologramma così nitido in piena luce solare?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 27/9/2011 17:27
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#599
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
Vedi che quando vuoi rispondi in modo razionale?
Parlo dell''esplosione che si vede come concausa dell'impatto.
Se il missile era disarmato che cosa l'ha causata? E' anche l'esplosione una finzione olografica? Il nose out (muso del missile) viene coperto poi dal fuoco, che fine ha fatto il missile? Parli di triplo della velocità, rispetto a cosa?
No, tengo in considerazione la velocità di impatto, ho già affermato che aspetto mi dimostrino o meno se un 767 regga o meno a tale velocità tramite galleria del vento, perché è una incongruenza.
Che massa dovrebbe avere secondo te un missile per fare oscillare la torre?
Se l'oscillazione è finta, ciò che si vede è frutto di una manipolazione video o olografica?
Grazie.
Inviato il: 27/9/2011 17:27
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#600
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ Salva81: non ho detto che l'oscillazione è finta, ho detto se è reale e del resto anche tu ne dubitavi, hai chiesto se la vedevamo anche noi. Io il video non lo posso aprire, e sinceramente dell'oscillazione me ne cale proprio poco. Tutte le altre domande possono essere rigirate contro la teoria droni, sempre dopo aver risposto alla madre di tutte le domande, come cazzo ha fatto il 767 a centrare la torre a 950 km/h? E come abbiamo potuto vedere un cartone animato di Bip Bip e Vil Coyote...
P.S.: chiedi a decalagon se il 767 drone era pieno di esplosivo. Se sì, anche il missile era armato, se no allora l'esplosione è dovuta al carburante. Oppure alla reazione a catena che ha prodotto 2700 gradi come nell'ultima boutade dei pro V.U. Cosa vuoi che me ne feghi? Tutte 'ste domande falle pure a decalagon e sertes che mica me pagano pe' scrivere qui. Dici che non ti convince neanche la droni ma le domande le fai solo a me.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Decalagon
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
