aspetto sempre la risposta di @Redazione, @Decalagon, @Tuttle @ecc.ecc. sulle modalità e sull'oggetto che loro avrebbero utilizzato per colpire le Torri Gemelle procurando danni sufficientemente gravi da poter rendere probabile un loro cedimento strutturale.
Non capisco la domanda: io ho sempre sostenuto che gli impatti degli aerei e gli incendi non siano stati sufficienti per provocare il cedimento che si è verificato. Ad ogni modo ho già risposto dicendoti che per dare questa impressione l'unico modo era quello di utilizzare aerei veri, che sono appunto quelli che si VEDONO nei video e che hanno VISTO migliaia di persone. Punto.
Adesso aspetterai un altro giorno e poi tornerai a ripetere questa domanda, fingendo che nessuno ti abbia risposto?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 26/9/2011 17:47
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#452
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
aspetto sempre la risposta di @Redazione, @Decalagon, @Tuttle @ecc.ecc. sulle modalità e sull'oggetto che loro avrebbero utilizzato per colpire le Torri Gemelle procurando danni sufficientemente gravi da poter rendere probabile un loro cedimento strutturale.
Anche qui...
...premesso che una richiesta del genere nulla toglie, nulla aggiunge e nulla serve alla questione ologrammi, cgi, missili e balle varie, rispondo;
Le torri gemelle sono state colpite da aerei. PUNTO.
Le aree interessanti sono altre:
La manovra di UA175, gli FDR e le modalità dei crolli.
Dopo 10 anni ancora si cercano nessi diretti fra oggetti impattanti e crollo...è deprimente.
Inviato il: 26/9/2011 17:48
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#453
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
A parte le tue solite cosicchie inutili, altro che cit. il resto è solonoia, quoto solo questo:
Citazione:
Tuttle ha scritto:
Chiunque abbia un briciolo di materia cerebrale dentro la scatola cranica capisce benissimo che una deflagrazione di spray combustibile non è un'esplosione atomica e le torri gemelle non erano un blocco di cemento armato rivestito da strati di titanio, piombo e retiantiesplosione.
Il resto è noia.
Cos'è ora per te quell'oggetto solido che esce dalla torre sud? una deflagazione di spray combustibile?
Inviato il: 26/9/2011 17:48
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#454
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Cos'è ora per te quell'oggetto solido che esce dalla torre sud? una deflagazione si spray combustibile?
Se ti ostinerai ancora da qui all'eternità a ragionare fissando come un santino un crop al 500% di un frame compresso 40 volte..per capire cosa fosse, è un problema tuo. Non di altri.
Ci sono diverse immagini di quel materiale che schizza fuori. Video e foto. Tutto materiale presente qui su LC da anni, di cui si è discusso per anni.
Si tratta di una massa di detriti di aereo, uniti ad'altri delle torri, che escono dal lato opposto all'impatto e cadono sui tetti degli edifici adiacenti le torri. Sicuramente una parte di quel materiale era rappresentato dai blocchi più resistenti e massicci dell'aereo (tipo carrello o parti di motore), che hanno avuto abbastanza energia cinetica da attraversare tutto l'edificio (quasi completamente vuoto al suo interno - per struttura) e sono fuoriusciti dall'altro lato.
Quale sarebbe la tua visione? Un missile che penetra, esplode, e poi riesce integro dall'altra parte e precipita per gravità? Un fagiano?
Inviato il: 26/9/2011 17:58
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#455
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Salva81, concordi o no sulla velocità del 767 pari a 950 km/h? Se sì, allora tutte le tue considerazioni valgono 0. Quella velocità corrisponde a 510 knots e la prova che invochi tu, ossia la galleria del vento, è già stata fatta e non in galleria, ma sul campo. I 510 knots non possono essere raggiunti, perchè lil 767 si distrugge molto prima. L'unico 767 che ha superato i 360 knots, il famoso Egypt Air, ha toccato appena i 425 e si è schiantato al suolo. Allora, l'unico modo per ancora poter asserire che quello che abbiamo visto non sia stato un gran bel film (ma poi bisogna superare altri ostacoli) è negare quella velocità, ma Primo) come hanno fatto a sbagliare la velocità in base alle tracce radar? Secondo) allora dobbiamo scendere di circa 300 km/h e se ne va a fare in culo un bel pò di energia cinetica e a quel punto l'immagine Vil Coyote mostra la sua natura di bel cartoon... Chi sa se dietro c'è la Pixlar, pensate "il primo toon olografico", il 3D in cantina prima del suo avvento...
Inviato il: 26/9/2011 18:00
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#456
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Tuttle ha scritto:
Quale sarebbe la tua visione? Un missile che penetra, esplode, e poi riesce integro dall'altra parte e precipita per gravità? Un fagiano?
Ma almeno smettila di scrivere ancora fesserie altro che fagiano e LEGGI cosa si è scritto a riguardo se vuoi un dialogo decente ed evita le battutine da infante e sciocche provocazioni, che hai rotto le @@ francamente.
Inviato il: 26/9/2011 18:04
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#457
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Ma almeno smettila di scrivere ancora fesserie altro che fagiano e LEGGI cosa si è scritto a riguardo se vuoi un dialogo decente ed evita le battutine da infante che hai rotto le @@ francamente.
Inviato il: 26/9/2011 18:05
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#458
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ecco usa pue le faccine colorate, altro non ti resta.
Inviato il: 26/9/2011 18:11
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#459
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ Tuttle: perchè il missile doveva esplodere? Qui dentro siamo tutti d'accordo che le torri sono cadute per demolizione controllata. Almeno su questo non ci piove... Per cui il missile era disarmato, il suo scopo era solo quello di realizzare quei danni che un 767 non avrebbe mai potuto fare e il missile sì, grazie alla sua velocità di quasi 1000 km/h e alla ogiva in uranio impoverito, quello sì più duro dell'acciaio. Ed è ovvio che il missile sì, che sarebbe fuoriuscito dall'altra parte e proprio nella parte più dura ossia il muso. Nose in, nose out solo che quello che vediamo è sempre un finto muso di 767, ma se avessimo toloto l'immagine coprente sarebbe apparso il nose in, nose out di un missile. Ma ciò presuppone una mascheratura video del missile, per September Clues è la CGI, per me era troppo rischioso ,mentre un ologramma si prestava bene allo scopo, tutti avrebbero effettivamente visto un 767. L'ologramma è impossibile? Anche il 767 a 950 km/h a 300 metri da terra. E torniamo al punto di partenza...
Inviato il: 26/9/2011 18:12
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#460
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ protoss: non ti arrabbiare, tuttle si crede un gran bel figo. Ma è tutto chiacchiere e distintivo. SOLO CHIACCHIERE E DISTINTIVO...
Inviato il: 26/9/2011 18:15
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#461
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
@ Tuttle: perchè il missile doveva esplodereq
Ah ecco. E' nata un'altra teoria; il missile che non doveva esplodere. Basta saperlo e uno si adegua....
Citazione:
Per cui il missile era disarmato, il suo scopo era solo quello di realizzare quei danni che un 767 non avrebbe mai potuto fare e il missile sì,
UH? Cioè io vedo dei tagli di ali di una cinquantina di metri e dovrei dedurre che è penetrato un missile...Ovvero un cilindretto di qualche decina di centimetri e senza ali? Ok ok...è la tecnologia militare. Ecchecaz...
Citazione:
grazie alla sua velocità di quasi 1000 km/h e alla ogiva in uranio impoverito, quello sì più duro dell'acciaio.
Ma non avevi detto che gli aerei potevano penetrare le torri? Ma cos'è...il ballo del qua qua?
Citazione:
Ed è ovvio che il missile sì, che sarebbe fuoriuscito dall'altra parte e proprio nella parte più dura ossia il muso.
Quindi si trattava di un missile senza carica esplosiva, che ha attraversato la torre ed è precipitato uscendo dall'altra parte, grazie all'uranio impoverito (!!!). Ma poi che fine ha fatto? L'han portato via i rettiliani o una volta caduto era programmato per trasformarsi in resti di aereo? Chiedo eh..per capire.
Citazione:
Nose in, nose out solo che quello che vediamo è sempre un finto muso di 767, ma se avessimo toloto l'immagine coprente sarebbe apparso il nose in, nose out di un missile.
Immagine coprente il missile? Quindi si trattava di un missile circondato da un immagine di 767 che penetra e taglia le colonne per 50/60 metri, attraversa la torre, ancora con la sua bella immagine che lo copre...esce dall'altra parte, ovviamente sempre coperto dall'immagine di 767...e precipita sui tetti sotto la torre. Quindi i resti di aereo sul WTC5 sono i resti dell'immagine che copriva il missile, il quale era talmente robusto e "impoverito" da non lasciare alcuna traccia di se. Ma sai che cominci a convincermi???
Citazione:
Ma ciò presuppone una mascheratura video del missile, per September Clues è la CGI, per me era troppo rischioso ,mentre un ologramma si prestava bene allo scopo, tutti avrebbero effettivamente visto un 767.
Missili non esplodenti ma penetranti circondati da ologrammi di 767. Come ho fatto a non pensarci prima!!!
Citazione:
L'ologramma è impossibile? Anche il 767 a 950 km/h a 300 metri da terra. E torniamo al punto di partenza...
Non si finisce mai di imparare...
Inviato il: 26/9/2011 18:29
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#462
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
non ti arrabbiare, tuttle si crede un gran bel figo. Ma è tutto chiacchiere e distintivo. SOLO CHIACCHIERE E DISTINTIVO..
E per vostra fortuna non è il distintivo di un operatore di un centro di riabilitazione psichiatrica!
Inviato il: 26/9/2011 18:32
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#463
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
"solo chiacchiere e distintivo"...
Non ricordo bene ma che fine ha fatto quello che lo ha detto...
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Fralaltro i codoni degli aerei sono resistentissimi come si evince, anche se reduci da una piccola collisione a quasi velocità zero in manovra... eppure Mr chiacchiere e distintivo aveva pure postato un video di non sò che cosa volesse dimostrare (peccato sia stato quello della flessione max alare ROFTL).
Inviato il: 26/9/2011 18:43
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#466
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
@ Audisio
Pensandoci bene....
...sarebbe possibile anche che i resti di aereo fotografati sul WTC5 fossero in realtà immagini olografiche di pezzi di 767 che nascondono i resti del missile.
Oh tutto torna eh!
Inviato il: 26/9/2011 18:43
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#467
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
A proposito di rottami, guardate questa foto del presunto motore di UA175 riportata sul noto sito di fancazzisti: Il motore di UA175, Sì COL CAZZO
ODDIO, LE RISATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
P.S.: @ tuttle, eccoli i tuoi rottami del cazzo... Ma il bello è che tu in realtà sotto sotto ci credi alla V.U, Pretendi solo che si sforzino di più nel convincerti...
Inviato il: 26/9/2011 18:48
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#468
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Fralaltro i codoni degli aerei sono resistentissimi come si evince anche con una piccola collisione a quasi velocità zero... eppure Mr chiacchiere e distintivo aveva pure postato un video di non sò che cosa volesse dimostrare (pecato sia stato quello della flessione max alare ROFTL)
Oltre i fondamentali di foto/video/ottica dovrai anche rifare gli esami di fisica delle scuole medie..
Siamo messi malino malino eh....
Inviato il: 26/9/2011 18:51
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#469
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Tuttle ha scritto:
Oltre i fondamentali di foto/video/ottica dovrai anche rifare gli esami di fisica delle scuole medie..
Siamo messi malino malino eh....
eh già scrivi pure ora che appunto l'aereo li era fermo mentre quello delle torre 2 andava a 1.000 all'ora ed era riempito di acqua, ma vai a nasconderti cit. tuttle, fagiano.
Inviato il: 26/9/2011 18:52
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#470
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Secondo voi, quel povero motore di UA175 quanto avrà dovuto pagare a quegli infami taxisti pakistani per farsi portare fin lì?
Inviato il: 26/9/2011 18:52
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#471
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
P.S.: @ tuttle, eccoli i tuoi rottami del cazzo... Ma il bello è che tu in realtà sotto sotto ci credi alla V.U, Pretendi solo che si sforzino di più nel convincerti...
Ma vedi...il problema non è quello che credi tu o che credo io o cicciopalla.
Il problema è chi dice puttanate e chi meno. Tu sei fra quelli che detengono il record per boiate che nemmeno miyazaki avrebbe mai osato infilare nei suoi cartoni animati. E non lo dico io...sei tu a dimostrarlo, post su post.
Torna a scuola, non è mai troppo tardi.
Inviato il: 26/9/2011 18:54
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#472
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Nulla da dire su quella ridicola foto? Che dimostra una volta di più che UA175 non è mai arrivato sulle torri.
P.S.: quando vuoi, possiamo incontrarci di persona, a' bello de casa...
Inviato il: 26/9/2011 18:59
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#473
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
eh già scrivi pure ora che appunto l'aereo li era fermo mentre quello delle torre 2 andava a 1.000 all'ora ed era riempito di acqua, ma vai a nasconderti cit. fagiano.
Non oserei mai dire cose che non sei in grado di capire...per quello uso metafore animali. Si presuppone che almeno qualche uccelletto fuori da quella finestra tu l'abbia mai visto volare. A meno che non si trattasse di un ologramma attorno ad un ape...
..s'intende.
Inviato il: 26/9/2011 19:00
Salva81
Salva81
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#474
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
@Audisio
Le mie considerazioni non devono a vere valenza probatoria, ma solo logica.
Come già detto, per quello che a mio avviso è il quadro di insieme:
o la velocità rilevata non è corretta; o i danni che ci aspettiamo, sopraggiungono solo a velocità maggiori;
e l'unico modo per accertarlo è fare dei test appositi in galleria del vento.
L'incidente che citi in quanto univoco, non basta a darci le dovute certezze. Ogni incidente ha una storia a se.
Per il resto, rispetto le tue considerazioni su missili all'uranio impoverito, ma non le condivido in quanto vi sono troppi elementi che sono discordanti con quel tipo di danno. Occorre basare le proprie conclusioni su ciò che ci è possibile confrontare, non su ciò che ci confrontiamo nel nostro immaginario. Volando con la fantasia è possibile spiegare qualsiasi cosa, ma occorre attenersi agli elementi che ci sono rimasti in mano.
Se vedo un aereo che lascia uno squarcio compatibile con il suo volume, ho difficoltà a credere che tale squarcio sia stato provocato in qualche modo artificiosamente o che sia la risultante di un esplosione calcolata nei dettagli per lasciare uno squarcio compatibile con la forma di un 767 e che tale 767 sia invece un ologramma o in cgi per coprire in realtà un missile. I missili infine esplodono o prima di arrivare al bersaglio o nel momento in cui impattano, mi risulta difficile che un missile, per via della sua natura esplosiva, rimanga intatto per mostrare la sua forma dopo una deflagrazione per poi sparire nel nulla, se così fosse nel tetto del wtc5 avremmo trovato parti di un missile non parti di fusoliera. La mole di fotografie e filmati a disposizione in rete sono sufficienti a determinare che tali aerei siano esistiti, ma insufficienti per darcene la reale natura, per non parlare delle fotografie postume agli impatti, che ritraggono ad esempio parte della fusoliera sul tetto del wtc5. Certo la nostra fantasia può spiegarci anche questo, è una foto finta o la fusoliera e i carrelli e il motore sono stati posizionati li per depistare da figure compiacenti. Quel che è certo è che aerei abbian ocolpito le torri, quel che non è certo è se quegli siano gli aerei dirottati o meno. Di certo dalle foto e dai filmati non si può capire.
La velocità indicata come già detto è la Ground Speed e comunque fosse anche di 600knots, fintanto che non si prova a quale velocità dell'aria effettivamente un 767 si disintegra in volo, difficilmente posso pormi il dubbio che quello non fosse un 767. La Vne è indicativa da non superarsi, ma c'è sempre un margine. Quindi ok, la velocità è di 944kmh perché l'nstb afferma di averla dedotta dal tracciato radar, ma lo stesso nstb ci mostra anche la trascrizione con ground control, torre e il pilota del ual175, quindi deduco che tu ritieni che in quel caso l'nstb abbia mentito in quanto le trascrizioni sono false, oppure sostieni che l'aereo esiste ma è stato sostituito in volo e abbattuto o fatto saprire in altro modo, insomma mi chiedo se tu a questo punto dai adito ad un documento solo per la metà che ritieni dimostri la tua teoria e neghi il restante o dai adito a tutto il documento.
Ciao
Inviato il: 26/9/2011 19:00
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#475
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
audisio ha scritto: A proposito di rottami, guardate questa foto del presunto motore di UA175 riportata sul noto sito di fancazzisti: Il motore di UA175, Sì COL CAZZO
ODDIO, LE RISATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
P.S.: @ tuttle, eccoli i tuoi rottami del cazzo... Ma il bello è che tu in realtà sotto sotto ci credi alla V.U, Pretendi solo che si sforzino di più nel convincerti...
appunto quel motore ci stava nel bagagliaio del peugeot modello carovana di qualche estremista cattivo.
Inviato il: 26/9/2011 19:04
Tuttle
Tuttle
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#476
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
P.S.: quando vuoi, possiamo incontrarci di persona, a' bello de casa...
Lo so che ti rode che ti si sbatta in faccia la tua ignoranza atavica...ma ti devi mettere nella zucca che non puoi usare le tue lacune per spiegare cose che non capisci. Prendi atto che hai dei forti limiti e studia.
Lascia a casa le minacce da bullo...che su un forum sembrano un po un immagine di bullo che circonda un poveretto.
Inviato il: 26/9/2011 19:04
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#477
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Il simpatico attivissimo scrive anche, nel link che ho postato sopra e riguardo a una cuffia da pilota apparsa e scomparsa in foto pubblicate in momenti diversi, la seguente perla: "Nella foto qui sotto si nota il nastro giallo di delimitazione citato prima e si intravede la cuffia. Altre immagini, nelle quali la cuffia è assente, indicano che la cuffia è stata presumibilmente ritrovata altrove e portata in seguito dentro l'area delimitata dal nastro giallo."
Ecco, magico attivissimo e magico tuttle servo del dj, magari oltre alla cuffia c'hanno portato pure il motore... Ma no,Tuttle li ha visti di persona i rottami e li ha identificati uno per uno. Cazzo, lo giura, come giura e che Dio lo fulmini se non è vero ( ) che ha visto con i suoi occhi quel cazzo di 767...
Inviato il: 26/9/2011 19:05
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#478
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Citazione:
audisio ha scritto: P.S.: quando vuoi, possiamo incontrarci di persona, a' bello de casa...
Tuttle ha scritto:Lo so che ti rode che ti si sbatta in faccia la tua ignoranza atavica...ma ti devi mettere nella zucca che non puoi usare le tue lacune per spiegare cose che non capisci. Prendi atto che hai dei forti limiti e studia.
Lascia a casa le minacce da bullo...che su un forum sembrano un po un immagine di bullo che circonda un poveretto.
Ma guarda che hai cominciato te a insultare / provocare come un cretino gli altri, oltre alle fesserie e inutilità scritte, rileggiti.
Inviato il: 26/9/2011 19:07
Polonio
Polonio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#479
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Nulla da dire su quella ridicola foto? Che dimostra una volta di più che UA175 non è mai arrivato sulle torri.
perdonami, ma mi devo essere perso qualche passaggio logico. in che senso quella foto dimostrerebbe che non sono arrivati aerei sulle torri? se potessi aggiungere qualche ulteriore passaggio fra la prima e la seconda frase mi aiuteresti molto a chiarirmi le idee...
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Decalagon
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
