L acqua condensa sopra qualcosa non secondo cagliostro , ma secondo le leggi della fisica , e avete scoperto l acqua calda

Il tutto e e resta un gioco di parole come miimo fuorviante per chi legge , che si trova davanti alla frase le scie sono composte solo da acqua e quindi giustamente fa uno piu uno e dice allora le chemtrail non esistono , che poi e' quelo che sostengono quei baggiani del cicap.

I particolati rilasciati dagli aerei fanno parte o no della scia? Se si , sono formati da acqua? Certamente no , ma da sostanza chimiche. Altrimenti non si chiamavano scie chimiche ma appunto scie di condensa , contrail , e giocare con le parole in questo modo cosa i rappresenta?non sto parlando di nulla di nuovo , ripeto , e' l abc delle scie da quando sono nate.

L acqua condensa sopra qualcosa non secondo cagliostro , ma secondo le leggi della fisica , e avete scoperto l acqua calda

bè io resto dell'idea, per quanto mi riguarda, che è sempre e solo sua questa ipotesi. Io non ne sono tuttora convinto nonostante abbia capito quello che vuole dire.

Quando lo speccho del bagno si riempie di vapore che condensa sulla superficie fredda dello specchio tu cosa dici che lo specchio e' fatto solo di acqua forse?? O forse che lo specchio e' ricoperto di vapore acqueo??

L'esistenza di una anomalia nel fenomeno di condensa persistente a cui abbiamo assistito ( e a cui assistiamo tuttora, anche se in forma ridotta) e' indubitabile

dagli anni 2002/2003 e' stata la norma per la maggior parte delle giornate, dall'anno scorso e' calata nuovamente

Risulta a qualcuno che i carburanti siano cambiati cosi' tanto?(per poi tornare indietro...)
O che le condizioni climatiche in quota abbiano subito variazioni tanto consistenti, per poi rinormalizzarsi?


Non sappiamo nulla delle reali motivazioni delle irrorazioni, e quindi cercare di risalire a queste senza nessuna base da cui partire provoca il mezzo delirio di teorie a cui assistiamo
Ma la sperimentazione c'e' stata e c'e tuttora, e come qualunque sperimentazione varia col variare dei risultati che si ottengono

Hanno provato sicuramente diversi materiali, diverse quantita', diversi erogatori etc etc con tutte le condizioni climatiche possibili per esaminare i risultati
E dopo 10 anni hanno certamente ottenuto molti dati su cui ragionare, rendendo non necessari i cieli a ragnatela quotidiani degli anni scorsi


Non dimentichiamo che quando il fenomeno comincio' ad Espanola il "muro di gomma" non era ancora attivo

el novembre del ‘99 la gente di Espanola firmò una petizione e la presentò al Parlamento del governo canadese ad Ottawa, lamentandosi degli aerei che a loro avviso scaricavano elementi di alluminio e particelle di quarzo sopra la città.

Sapevano questo perchè un residente di là prelevò campioni di neve e li portò al North West Laboratory dell’Ontario. Quando furono fatte le analisi della neve ricaduta attraverso le scie chimiche, i chimici al laboratorio trovarono livelli di alluminio sette volte superiori al limite preventivo nell’acqua potabile e molte particelle di quarzo. Parliamo di particelle microscopiche.

Nella petizione la gente chiese di non essere irrorata con queste sostanze, chi stesse svolgendo simili attività e perchè lo stesse facendo. L’Air Force americana disse di essere estranea a tutte queste attività, nonostante la gente di Espanola avesse molte foto di aerei-cisterna americani che rilasciavano lunghe scie bianche sopra la loro comunità.


Ma qualcosa in più si scoprì nel dicembre dell’anno successivo, un signore di nome Terry Stewart addetto al controllo dell’ambiente per il Victoria International Airport ricevette una telefonata di protesta da un residente riguardo all’elevato numero di aerei che rilasciavano scie sopra il nostro capoluogo qui nel British Colombia, e del fatto che queste scie persistenti parevano recare disturbi di salute a molte persone.

Terry Stewart si accertò della situazione coi militari e rispose con un breve messaggio telefonico che cambiò tutto. Nel messaggio diceva: “Salve, sono Terry Stewart del Victoria International Airport, ho controllato su quanto mi aveva riferito. Si tratta di un’operazione militare, un’operazione congiunta tra Canada e Stati Uniti, qualcosa di molto strano”
scienzamarcia - parte 11-


Che ora le cose siano cambiate (aerei di linea per la quasi totalita' gli irroratori) e' un fatto, ma che non sia sempre stato cosi' lo e' altrettanto

Che serva l'umidita' per ottenere le scie di condensa persistentie' un fatto, che "qualcosa" venga aggiunto per ottenerne anche quando le condizioni climatiche non lo permetterebbero lo e' altrettanto ( o le scie persistenti non sarebbero considerate un fenomeno molto raro, ma quotidiano)

Le uniche analisi che varrebbero come prova sarebbero quelle prese in quota direttamente su di una scia persistente , ma ldubitare dellla buona fede di persone(...) capaci di Questo - La storia insegna: lo hanno già fatto-- lo trovo assai saggio


Mio personale parere, ovviamente

:

Mio personale parere, ovviamente

volutamente viene rilasciato del materiale per generare delle scie persistenti artificiali fatte di cristalli di ghiaccio

il processo non è per niente naturale, è il materiale rilasciato che provoca una condensazione forzata anche se i valori di umidità sono bassi

tutto ciò per te ha senso?

I materiali che vengono rilasciati sembrwno essere piu d uno , ognuno con diversi effetti e scopi, nel caso delle scie bianche. E persistenti(ormai abbastanza rare ridpetto ad anni fa) , all inizio si parlava di alluminio , che e' un ottimo nucle di condensazione.

ma questo fa parte dei fondamenti delle scie chimiche , e' un ovvieta'

Gli scopi delle chemtrail sembrano essere piu d uno , in questo caso rientra in quello che si chiamano esperimenti di controllo climatico o guerra del clima , oltre all aumento voluto delle temperstura a livello globali , il cosidetto global warming , tramite l effetto serra che producoo questi materiali chimici introdotti nell atmosfera. Il riscaldamento glbale indotto serve ad esempio per permettere l i troduzione di una tassa sul clima , cosa gia avvenuta e che guardacaso porta soldi sempre agli stessi personaggi.

si ma io mi riferivo solo a quello in grado di creare la scia persistente non a quelli ch devono aumentare l'effetto schermante

non mi sembra in pochi hanno capito che si tratta di nuvole di ghaccio artificiali

con la loro tecnologia è possibile riscaldare o raffreddare una determinata zona dell'atmosfera e anche deviare le correnti a getto

l'effetto serra gioca un ruolo minimo sul riscaldamento si tratta di altri tipi di operazioni militari che fanno uso di armi elettromagnetiche

ma ormai il piano è andato a puttane, il colpo di grazia è arrivato con il climategate

Ok , ma non dare per scontato che esista uno spray chimico solo per questo scopo , anzi , in molti , tra cui il sottoscritto , ritengono che questo sia un effetto secondario anche sgradito , non voluto , perche' troppo vistoso , e guarda caso da alcuni anni infatti non si vedono quasi piu queste scie. Per quanto riguarda i materiali utilizzati possiamo fare solo impotesi , i polimeri sembrano essere i piu quotati , e quelli che permettono l espandersi nelle nubi chimiche, ci sono varie possibilita , perfino l acido solforico puo essere impiegato , ma questo non lo so io , non lo sai tu , con certezza ,al di la delle analisi fatte sui campioni rinvenuti al suolo , solo "loro" lo sanno con certezza, e' una vecchia questione!

ma questo non lo so io , non lo sai tu

E ridaje , nuvole di ghiaccio una sega , nuvole composte da sostanza chimiche a cui si appiccica un po di acqua piuttosto

Si , lo so , suppongo tu stia parlando di haarp e similari , roba ormai talmente trattata che perfino sky ci fa i documentari sopra , ma si stava parlando di altro mi sembra...

Veramente l immisione di partocolato chimico nell atmosfera, soprattutto se di un certo tipo , e' un ottimo modo per per indurre un effetto serra

visto il giro di miliardi legati a quella che si puo definire "l economia ecologista". Secondo te a chi conviene tutto cio?

i polimeri vengono rilasciati solo in un determinato periodo dell'anno e non da aerei civili

in compenso su di essi rimane appiccicato il particolato da geoingegneria che esce da altri punti dell'aereo

l'espandersi delle nubi dipende esclusivamente dal vento

l'aumento di volume invece dipende dalla crescita dei cristalli di ghiaccio

l'acido solforico non pò essere usato perchè provoca le piogge acide

ma questo non lo so io , non lo sai tu
.
.
qualcosa ipiù di te la so
poi c'è chi prefereisce continuare a pensare che "non sappiamo cosa fanno, perchè lo fanno e come lo fanno" ma secondo me non è il modo giusto di affrontare il problema
un pò come quelli che dicono "non siamo noi che dobbiamo dare delle risposte ma è il governo che deve farlo"

le nuvole di sostanze chimiche non sono visibili ad ochio nudo
il particolato è troppo piccolo

.. inoltre i documentari sono pieni di disinformazione

i gas serra non sono particolati

l'nwo non c'entra con quello che dici tu

e quindi? chi ti dice che non è proprio quello che vogliono?

questa è talmente ridicola che non merita risposta

Quante saranno le scie chimiche propriamente dette ? Lo 0,000001 % ? Allora ti credo !

edo ha scritto:
cagliostro: Citazione:

Quante saranno le scie chimiche propriamente dette ? Lo 0,000001 % ? Allora ti credo !

A che punto è il tuo scambio con Azzone?

poi dovrò cercare l'indirizzo di Azzone

mirkred ha scritto:
Citazione:

poi dovrò cercare l'indirizzo di Azzone

Basta digitare "domenico azzone" su Google, nel terzo risultato (Lettera a Mercalli - Onorato - Delitala...) è ben visibile l'indirizzo completo. Inoltre su scribd l'indirizzo resta visibile finché non carica le bandelle nere.

ha scritto:
in questo video si vedono 2 aerei uno a circa 3000 metri e l'altro a oltre 10000 metri

http://www.youtube.com/watch?v=LTq_6hROxpY

l'articolo scritto per il giovane blogger non era propriamente esaustivo

se nel frattempo tu volessi aiutarmi scrivendo ad Azzone, che venga a confrontarsi in questo dibattito sui fatti che ci ha illustrato, sicuramente mi faciliteresti il lavoro.

edo ha scritto:

Non vedo in che modo. Potrei scrivere a Azzone che su questo sito c'è chi IN FUTURO proporrà un articolo esaustivo che giustifica una percentuale di scie chimiche dello 0,00001 %, sul quale lui SARA? chiamato a confrontarsi...
Appena pubblichi l'articolo su questo forum, scrivigli o chiamalo così capiamo tutti qualcosa di più. Mi sembra più lineare.

Vedi Edo, io sono convinto di quello che dico, per questo ci tengo a dare un informazione semplice e fruibile alle persone, ognuno poi potrà farsi la sua opinione

ahmbar ha scritto:

L'anomalia sono le scie di condensa persistenti


Le provocano?
assolutamente si, o per 60 anni hanno scritto vaccate su tutte le riviste di settore "metereologia" e tutti noi avremmo foto/video personali in cui compaiono anche prima del 2000

E' necessaria l'umidita'?
assoòutamente si, dato che possiamo escludere che delle micro e/o nanopartcelle da sole possano coprire centinaia e centinaia di Kmq. di cielo

Dopo 5 anni di discussioni credevo che (almeno qui su LC) avessimo finito i fraintendimenti

A me, da sempliciotto quale sono, basta ricordare che un fenomeno diventato improvvisamente quotidiano è ritornato a essere raro (dalle mie parti)

non possiamo pensare che gli aerei vengano modificati a piacimento a distanza di qualche anno

è la presenza di umidità a variare, non gli aerei.

edo ha scritto:

Con questa premessa poni un problema d'autorità con l'intenzione di modificare (a piacimento) la percezione degli elementi oggettivi in base ai quali descrivere la realtà.


Puoi dimostrarlo? Anche perchè altrimenti, non si capisce come mai un fenomeno crescente fin dagli anni 70 sia diventato improvvisamente raro nel giro di pochissimo tempo...