...scusate l'errore... la terra viaggia intorno al sole a 107mila km/h...

...i link che hai postato sono tutte balle... ti faccio una proposta Bubu... ho notato che smanetti bene con il computer... facciamo un un'animazione terra- luna come quelle nei link... ma con l'esperimento virtuale del gomitolo... poi mandiamolo alla Nasa... con su scritto...: Non solo non siete mai stati sulla luna... ma non sapete neanche quale moto essa abbia... la luna holliwoodniana della Nasa... sembra non sia la stessa che osserviamo in cielo...

...per quanto riguarda l'italiano hai pienamente ragione... il mio obbiettivo è quello minimo... cioè quello di farmi capire... e chiedo scusa per i tanti errori che scrivo... ma il linguaggio forbito non ti mette sempre al riparo dal dire stronzate... nel senso che della FISICA è più importante comprendere il linguaggio della Natura... che non esprimersi con perfetta sintassi... i linguaggi servono per comprendersi... ed io faccio sempre il possibile che i miei post siano comprensibili.... anche se confondo i participi con il gerundio... il senso non cambia... questo in Fisica è importante....ciaodino

Bubu93 ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

...scusate l'errore... la terra viaggia intorno al sole a 107mila km/h...

...i link che hai postato sono tutte balle... ti faccio una proposta Bubu... ho notato che smanetti bene con il computer... facciamo un un'animazione terra- luna come quelle nei link... ma con l'esperimento virtuale del gomitolo... poi mandiamolo alla Nasa... con su scritto...: Non solo non siete mai stati sulla luna... ma non sapete neanche quale moto essa abbia... la luna holliwoodniana della Nasa... sembra non sia la stessa che osserviamo in cielo...

... guarda che se la luna non girasse sul proprio asse non vedremmo sempre la stessa faccia... questo è dovuto al fatto che rivoluzione e rotazione coincidono...



guarda qua ! Immagina che la faccia della persona sia quella della Luna, da qui si capisce perfettamente che se la persona ( o Luna ) non girasse sul proprio asse la faccia vista dalla terra cambierebbe .

MM87 ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Io definisco come velocità... la grandezza SCALARE ottenuta dal rapporto tra il volume- spazio tridimensionale (lunghezza^3) saturato, cioè percorso interamente, da fotoni, e un tempo t che viene elevato a esponente tridimensionale (t^3) in quanto si può definire un tempo di volume e non vettoriale.

Non pensare ai fotoni, ti ho chiesto la definizione di "velocità", di qualunque cosa sia.

Per la temperatura, beh... penso tu sia stato selezionato dall'alto per la versione marziana di "scherzi a parte". Dopo quest'ultima uscita mi è passata definitivamente la voglia di continuare a discutere... adios!

Klaatu ha scritto:


Addio a te, terrestre senza ali.

Bubu93 ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:


Addio a te, terrestre senza ali.

Saluti a te, alieno senza cervello !

infosauro ha scritto:
"Che energia possiede un corpo di massa 5kg fermo a 1000km dal centro della Terra?"

dino ha scritto:

... un corpo fermo non possiede nessuna Energia o Forza... è l'Energia o Forza Cinetica con il moto a conferirgli la Forza o L'Energia... oppure se lo bruci allora la materia si Tramuta producendo un disavanzo che potrai sfruttare come ENERGIA o FORZA lavoro...!!!


... che cosa è un 'peer review'...? ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:
"Che energia possiede un corpo di massa 5kg fermo a 1000km dal centro della Terra?"

... un corpo fermo non possiede nessuna Energia o Forza... è l'Energia o Forza Cinetica con il moto a conferirgli la Forza o L'Energia... oppure se lo bruci allora la materia si Tramuta producendo un disavanzo che potrai sfruttare come ENERGIA o FORZA lavoro...!!!


... che cosa è un 'peer review'...? ciaodino

Klaatu ha scritto:
Citazione:

Bubu93 ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

...scusate l'errore... la terra viaggia intorno al sole a 107mila km/h...

...i link che hai postato sono tutte balle... ti faccio una proposta Bubu... ho notato che smanetti bene con il computer... facciamo un un'animazione terra- luna come quelle nei link... ma con l'esperimento virtuale del gomitolo... poi mandiamolo alla Nasa... con su scritto...: Non solo non siete mai stati sulla luna... ma non sapete neanche quale moto essa abbia... la luna holliwoodniana della Nasa... sembra non sia la stessa che osserviamo in cielo...

... guarda che se la luna non girasse sul proprio asse non vedremmo sempre la stessa faccia... questo è dovuto al fatto che rivoluzione e rotazione coincidono...



guarda qua ! Immagina che la faccia della persona sia quella della Luna, da qui si capisce perfettamente che se la persona ( o Luna ) non girasse sul proprio asse la faccia vista dalla terra cambierebbe .

Ma ancora perdete tempo con queste cazzate?
La rotazione di un astro ha un senso (gravità) solo se al suo interno è attivo un vortice.
La gravità della luna è artificiale come lo è tutto il satellite.
Ma davvero pensate che possa attrarre gli oceani della Terra (e forse anche la crosta: leggasi terremoti) senza che la Terra, con una gravità nettamente superiore, riesca neppure ad alzare un po' di polvere dalla sua superficie?
Dio non solo non gioca a dadi, ma si serve di molti collaboratori.

tdm ha scritto:
Straordinario. Aggiungo: curati.

Manfred ha scritto:
Lascialo continuare è all'apice della crisi, ha abbandonato il terreno a lui più congeniale e piano piano si sta sempre più avvicinando ad un thread dove finalmente prenderà, l'agognata metaforica bastonata fra capo e collo, che lo farà stare tranquillo fino alla prossima crisi.

Manfred ha scritto:
La crisi di chi cerca una lezione.

Manfred ha scritto:
Certamente, dato che non capisci nemmeno a chi mi riferivo.

Manfred ha scritto:
Certamente, dato che non capisci nemmeno a chi mi riferivo.

tdm ha scritto:
Straordinario. Aggiungo: curati.

rigel ha scritto:

Immagina una scatola piena di mattoni sospesa tramite una corda a 20 metri dal suolo.

Tu affermi che quella scatola non ha energia?

Allora ci spieghi cosa succede quando tagliamo la corda? La scatola comincia a cadere sempre più velocemente, ha acquistato energia cinetica, la domanda è: dove si trovava questa energia prima che rompessimo la corda? Poichè l'energia non si crea e non si distrugge doveva trovarsi da qualche parte... dove?

dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Immagina una scatola piena di mattoni sospesa tramite una corda a 20 metri dal suolo.

Tu affermi che quella scatola non ha energia?

Allora ci spieghi cosa succede quando tagliamo la corda? La scatola comincia a cadere sempre più velocemente, ha acquistato energia cinetica, la domanda è: dove si trovava questa energia prima che rompessimo la corda? Poichè l'energia non si crea e non si distrugge doveva trovarsi da qualche parte... dove?

... da questo post finalmente possiamo vedere il nervo scoperto che vi rende incapaci di applicare la ragione...

...i mattoni a venti metri di altezza sono attratti dalla centripeta... essi in quella scatola non hanno alcuna energia... l'energia gle la consegna l'attrazione gravitazionale la quale è frenata dalla corda che si produce in resistenza... l'energia si crea dalla fissione di un vortice in due distinte tipologie....: energia di fissione o cinetica... un mattone di per se non ha energia... l'acquista se te lo tiro contro... ma devo imprimere una forza per lanciarlo... oppure se lo fondo nel fuoco... allora si sprigiona dell'energia in forma di calore... che idee sballate che avete della fisica...!! l'energia si crea e si può anche distruggere...!! ciaodino

da dino il 7/2/2011 1:44:33
...
un mattone di per se non ha energia...
...
oppure se lo fondo nel fuoco... allora si sprigiona dell'energia in forma di calore...

Klaatu ha scritto:
Sei banale come la legge di Newton.

dino ha scritto:
... un corpo fermo non possiede nessuna Energia o Forza... è l'Energia o Forza Cinetica con il moto a conferirgli la Forza o L'Energia... oppure se lo bruci allora la materia si Tramuta producendo un disavanzo che potrai sfruttare come ENERGIA o FORZA lavoro...!!![...]

... da questo post finalmente possiamo vedere il nervo scoperto che vi rende incapaci di applicare la ragione...

...i mattoni a venti metri di altezza sono attratti dalla centripeta... essi in quella scatola non hanno alcuna energia... l'energia gle la consegna l'attrazione gravitazionale la quale è frenata dalla corda che si produce in resistenza... l'energia si crea dalla fissione di un vortice in due distinte tipologie....: energia di fissione o cinetica... un mattone di per se non ha energia... l'acquista se te lo tiro contro... ma devo imprimere una forza per lanciarlo... oppure se lo fondo nel fuoco... allora si sprigiona dell'energia in forma di calore... che idee sballate che avete della fisica...!! l'energia si crea e si può anche distruggere...!! ciaodino

rigel ha scritto:

Nella fisica vera (non l'assurdità che ti sei inventato) la scatola di mattoni del mio esempio possiede già energia, chiamasi energia potenziale, nel momento in cui ho sollevato i mattoni per metterli nella scatola ho consumato energia, dove è andata a finire? E' diventata appunto energia potenziale. Tale energia è stata quindi trasferita dai miei muscoli ai mattoni che la liberano nel momento in cui taglio la corda e li faccio cadere.

Chiaro limpido, altro che le tue teorie...

dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Nella fisica vera (non l'assurdità che ti sei inventato) la scatola di mattoni del mio esempio possiede già energia, chiamasi energia potenziale, nel momento in cui ho sollevato i mattoni per metterli nella scatola ho consumato energia, dove è andata a finire? E' diventata appunto energia potenziale. Tale energia è stata quindi trasferita dai miei muscoli ai mattoni che la liberano nel momento in cui taglio la corda e li faccio cadere.

Chiaro limpido, altro che le tue teorie...

...queste sono stronzate da qualsiasi punto tu voglia guardarle... la tua scatola di mattoni non ha nessuna energia potenziale... la materia non ha energia di per se... la sua esistenza è frutto di trasmutazioni... nel momento che avvengono le trasmutazioni del GAS... salta fuori il disavanzo sfruttabile dall'Uomo in forza lavoro... e dunque ENERGIA... purtroppo non avete ancora capito che nell'Universo ci sono solo DUE FORME primarie di ENERGIA...: CINETICA e da FISSIONE... entrambe provengono dal VORTICE.... se prendo un mattone e lo lancio lontano... l'energia gle la trasmetto io al mattone... la forza di gravità la dissiperà ed il mattone finisce la sua corsa... ma se lancio un mattone nello spazio dove non ci sono forze a contrasto... il mattone conserverà per sempre la forza del lancio... ma resta il fatto che la sua energia cinetica l'ha ricevuta dal mio lancio... quando tagli la corda i mattoni cadono per causa della forza di gravità... se i tuoi mattoni li leghi ad una corda nello spazio non si comporteranno allo stesso modo che sulla terra... semplicemente perchè la 'costante G' non c'è ed i mattoni sono senza peso... e se non gli conferisci un moto essi starebbero fermi nello spazio... il moto si trasmette... ed nell'universo è tutto in movimento perchè non ci sono forze contrastanti... una forza può esser annullata solo da un'altra forza... se due asteroidi si scontrano ecco che la forza cinetica con cui viaggiano si annulla nella misura della tipologia di collisione... ora capisco perchè ad un certo punto della discussione i Fisici mi appaiono come bambini... voi credete alle favole...!!! ciaodino

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da dino il 7/2/2011 1:44:33
...
un mattone di per se non ha energia...
...
oppure se lo fondo nel fuoco... allora si sprigiona dell'energia in forma di calore...

Un'altra dino-perla

dino ha scritto:

.. la materia non ha energia di per se... la sua esistenza è frutto di trasmutazioni... nel momento che avvengono le trasmutazioni del GAS...

infosauro ha scritto:

Da questo post si vede chiaramente che se non definisci energia e forza nessuno ti capirà mai. Anche se lo hai già fatto dovrai continuare a ripeterlo perché i tuoi interlocutori possano imparare e usare le tua teoria. La verità, purtroppo per te, è che la tua teoria non è di alcuna utilità (quando è stata l'ultima volta che hai usato la tua formula?) e, detto semplicemente, non funziona. Ergo nessuno si impegnerà mai per comprenderla.

Bubu93 ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

.. la materia non ha energia di per se... la sua esistenza è frutto di trasmutazioni... nel momento che avvengono le trasmutazioni del GAS...

Sai chi parlava di trasmutazioni ? Gli alchimisti nel medioevo

dino ha scritto:

... anche Newton era principalmente un alchimista... oltre che farabutto è stato un gran paraculo... che con il potere dei soldi ha imbottigliato la Scienza in un cul de sac... inventando un sistema di controllo mediatico che tutt'ora è in funzione nel mondo accademico...

...aria,acqua, ghiaccio, elettricità, fuoco e materia... provengono dai gas cosmici... se hai un vocabolo migliore per definire la 'METAMORFOSI' dei GAS... accetto suggerimenti... ma intanto che troviamo un vocabolo migliore o più appropriato per me queste sono TRASMUTAZIONI.... ciaodino