|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #31 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
MA BASTAAA Non c'è nessuna caduta libera ! Ma abbiamo detto che l'energia potenziale si è convertita sostanzialmente tutta in energia cinetica. Allora l'energia per distruggere i 90 piani sottostanti da dove proviene? O vogliamo dire che il principio di conservazione dell'energia il 9/11 non valeva?La torre 1 è stata colpita all' 87% della sua altezza. Il peso è di 450.000 (!) tonnellate http://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtmlSignifica che l'energia potenziale del troncone superiore era di mgh= 450.000.000kg * 87% * 9.8m/s^2 * 415m * 87% = 3.09 x10^10 J !!! Ora, come puoi affermare che la struttura del WTC fosse in grado di resistere a una simile energia? Senza contare che l'energia necessaria per un crollo simile è solamente quella che serve per far crollare il piano successivo, che a sua volta aumenterà l'energia cinetica in caduta! È sufficiente che l'energia cinetica del piano che cade sia maggiore di quella necessaria a liberare il piano successivo e si ottiene un crollo accelerato. È un effetto domino... |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: MA BASTAAA
Non c'è nessuna caduta libera ! Lo dice il NIST, mica ce lo siamo inventato noi. http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3331&keywords=nist+caduta+liberaAnche tu sostieni che sia stato normale che il CORE interno composto da 47 colonne d'acciaio, saldate dalle fondamenta fino al tetto più la rete di colonne primetrali esterne, non possano aver fornito la minima resistenza alla massa in caduta? Nel caso del WTC7 abbiamo perfino 2,25 secondi di accelerazione in caduta libera di 8 piani in acciaio su 47, per tutta la larghezza ed altezza dell'edificio, il che significa che tutte le colonne di sostegno della struttura hanno "ceduto" praticamente in contemporanea. Anche questo lo dice il NIST. Forse dovresti rivedere i tuoi calcoli, oppure informarti meglio sulla caduta libera. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #33 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
I numeri parlano. Apparte che c'è scritto "essentially", quella non è caduta libera. Dai un occhiata qui http://www.debunking911.com/Collapse3.jpgSe un piano riceve la botta della parte superiore della torre cederà quasi istantaneamente senza rallentare il moto di caduta. Il WTC7 cade in circa 15 secondi, perchè non mostrano mai i primi 7 nei video e insistono che l'edificio è crollato tutto in un momento? |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #34 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
I numeri parlano.
Apparte che c'è scritto "essentially", quella non è caduta libera.
Appendersi ad un singolo "essentially" non cambia nulla, il significato rimane sempre quello (ci hanno già provato altri utenti con risultati catastrofici). Una colonna d'acciaio non può crollare su sé stessa a una velocità anche solo vicina alla caduta libera, né la sezione superiore delle torri poteva attraversare oltre 80 piani perfettamente integri alla stessa velocità. Citazione: Questo è il tipo di fenomeno che puoi trovare in un cartone di Willy il coyote, ma nel mondo reale se un piano impatta contro quello sottostante subirà SEMPRE un rallentamento inerziale causato dall'impatto. Rallentamento che, in questo caso, non c'è stato. Citazione: Il WTC7 cade in circa 15 secondi, perchè non mostrano mai i primi 7 nei video e insistono che l'edificio è crollato tutto in un momento? Falso, il WTC7 ci ha messo molto meno a crollare. Rimangono tuttavia inspiegati quei 2,25 secondi di piena accelerazione in caduta libera, che casualmente possono trovare risposta attraverso un cedimento artificiale di tutte le colonne di sostegno. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #35 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
MA BASTAAA
Non c'è nessuna caduta libera !
Alè Bubu che debunka il NIST!! “… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.Citazione: La torre 1 è stata colpita all' 87% della sua altezza.
Il peso è di 450.000 (!) tonnellate http://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
Significa che l'energia potenziale del troncone superiore era di mgh= 450.000.000kg * 87% * 9.8m/s^2 * 415m * 87% = 3.09 x10^10 J !!!
Ora, come puoi affermare che la struttura del WTC fosse in grado di resistere a una simile energia? Affermazione TUA non MIA. Io ad esempio non avrei sbagliato i calcoli (se la torre 1 è stata colpita all' 87% della sua altezza, la massa del blocco superiore sarà all'incirca il 13%, giusto? L'87% della massa è quello sotto, giusto? Ci spieghi come mai il 13% può annientare l'87% sottostante senza che questo nemmeno rallenti il blocco in caduta? (l'affermazione del NIST che trovi sopra) Citazione: Senza contare che l'energia necessaria per un crollo simile è solamente quella che serve per far crollare il piano successivo, che a sua volta aumenterà l'energia cinetica in caduta!
È sufficiente che l'energia cinetica del piano che cade sia maggiore di quella necessaria a liberare il piano successivo e si ottiene un crollo accelerato.
È un effetto domino... Eh, come no, il celebre effetto domino appena inventato da Bubu. Vabbè Dato che serve energia per far crollare il piano successivo (come giustamente dici tu) allora parte dell'energia potenziale del blocco superiore viene "spesa" a quello scopo, e non convertita in energia cinetica, mi segui fin qui? Allora se non tutta l'energia potenziale viene convertita in energia cinetica il crollo non è in caduta libera ma più lento. Ma che ti cambia a te, per te il crollo è avvenuto in 15 secondi e quindi non c'è nessuna caduta libera, per te il NIST ha torto a priori. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #36 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
@ sertes si esatto, è il 13%. I calcoli sono esatti ,controlla pure,ma mi sono dimenticato di correggere l'87% scritto nella formula, errore mio. Cmq, riguardo al rallentamento: il tempo di caduta libera è di poco più di 9 secondi (9.2 mi pare) Il tempo rilevato è di quasi 13 secondi. Conta che ci sono 95 piani (87% di 110, stavolta è giusto  ) che possono rallentare la caduta. Per trovare il rallentamento medio di ogni piano possiamo calcolare la media, ovvero circa 13s - poco più di 9s = circa 2,5 secondi. 2,5 secondi / 95 = 0,03s, ovvero ogni piano ha rallentato la caduta di 3 centesimi di secondo. Non mi sembra un valore strano, se conti che ogni piano doveva reggere 58.000 tonnellate (all' inizio) e 450.000 tonnellate per i piani più bassi. Senza contare i mobili e il peso non indifferente di un aereo... Citazione: Dato che serve energia per far crollare il piano successivo (come giustamente dici tu) allora parte dell'energia potenziale del blocco superiore viene "spesa" a quello scopo, e non convertita in energia cinetica, mi segui fin qui? Allora se non tutta l'energia potenziale viene convertita in energia cinetica il crollo non è in caduta libera ma più lento.
1) Quanta energia cinetica può assorbire un piano di un edificio? Che rallentamento causa questa perdita di energia? 2)Se l'energia per far cadere un piano è minore dell' energia potenziale che si otterrà facendolo cadere allora è possibile avere un "effetto domino" o reazione a catena, chiamalo come vuoi... |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #37 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Il tempo rilevato è di quasi 13 secondi.
Fonte? PS: a prescindere dalla tua opinione, il NIST afferma una sostanziale caduta libera oppure è una mia interpretazione errata? |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #38 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
http://www.debunking911.com/Collapse3.jpgE in un qualsiasi video puoi vedere che il tempo di caduta non è di 9 secondi... Cmq con un altro semplice calcolo noti che: S=1/2gt^2 = 1/2 * 9,8 m/s^2 * 13^2 =828 metri ! ovvero, se fosse una caduta libera, in quell' arco di tempo lo spazio percorribile sarebbe circa il doppio dell' altezza della torre stessa !
|
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #39 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
E chi ha redatto quel grafico dove ha preso questa informazione? Chessò.. dalla FEMA, dal NIST..
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #40 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdfC'è scritto nella descrizione. È di un certo F. R. Greening
|
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Non solo questo studio smentisce il NIST, ma pure la FEMA. Perché quindi cercare di sostenere la Versione Ufficiale con documenti che non hanno nulla da spartire con essa?
Sul serio, non capisco.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #42 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Ok, allora concordi che il NIST mente. Va bene, siamo arrivati alle medesime conclusioni per strade differenti. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #43 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Sarebbe da fare questo esperimento: http://heiwaco.tripod.com/chall.htm |
|
|
-
| incredulo |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #44 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione: Bellissimo, vai Bubu, non perdere questa occasione, puoi vincere un milione di euro, e' FACILE. Un saluto |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #45 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
http://www.debunking911.com/freefall.htmQui c'è un po' di tutto. @schottolo http://heiwaco.tripod.com/chall.htm è abbastanza ridicolo. Non sono stato a leggere tutto ma da quello che ho capito in quel sito chiedono di far cadere C su A in modo che alla fine vada giù tutto l'edificio... beh, non vedo il problema. Come ho già spiegato, se l'energia necessaria a dare inizio alla caduta di un piano è maggiore dell' energia generata dal piano che cade non c'è limite al numero di piani che possono cadere. Pensando alle tessere del domino, sarebbe come dire che la tessera C non può buttare giù le 10 tessere successive chiamate A... La spiegazione è semplice, faccio un esempio: Il 20° piano di un edificio cade sul 19° piano. Mettiamo che la distanza tra i due piani sia di 3,7 metri come nell sito e che il piano pesi 2 tonnellate (numero a caso). L'energia cinetica sarà mgh= 2.000kg * 9,8 m/s^2 * 3,7m =72.520 J. Ora, se il piano 19 è abbastanza resistente si fermerà tutto lì. Ma se il 19° piano non resiste all' impatto, anche immaginando che la caduta venga rallentata fino a fermarsi ma il piano si rompa lo stesso (per semplificare i calcoli, dato che non ho idea di come si possa calcolare la resistenza di un piano di un edificio e quanto possa rallentare la caduta) il 18° piano dovrà resistere a 145.040 J... e il 17° dovrà resistere a 217.560 J e così via...
|
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #46 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Bubu, ti hanno coglionato: se smentisci la caduta libera smentisci la Versione Ufficiale. E tre. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #47 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
Bubu, ti hanno coglionato: se smentisci la caduta libera smentisci la Versione Ufficiale.
E tre.
Smentisco la versione ufficiale ma anche il fatto che sia stato necessaria una demolizione controllata per abbattere il WTC Non è colpa mia se scrivono che le torri sono crollate in 9 e 11 secondi quando chiaramente non è così  “… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation. " Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.” Così ti piace di più la versione ufficiale?  |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
-
| Cleaner |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #48 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
.
@schottolo http://heiwaco.tripod.com/chall.htm è abbastanza ridicolo.
Non sono stato a leggere tutto ma da quello che ho capito in quel sito chiedono di far cadere C su A in modo che alla fine vada giù tutto l'edificio... beh, non vedo il problema.
Come ho già spiegato......
Allora spiegalo a lui,così vinci i soldini dai....  Visto che è ridicolo ciò che scrive...dai.... http://heiwaco.tripod.com/tower.htmhttp://heiwaco.tripod.com/pouf.htmhttp://heiwaco.tripod.com/nist.htmQuanta energia buttata al vento per sparare buffonate,ci si potrebbe buttare giù le torri di nuovo |
|
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #49 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Smentisco la versione ufficiale ma anche il fatto che sia stato necessaria una demolizione controllata per abbattere il WTC In questo caso bisognerebbe trovare una spiegazione plausibile per l'acciaio ed il cemento fuso che sono stati trovati sotto le macerie, e significherebbe dover smentire le decine di testimoni che hanno riportato di aver visto acciaio fuso, un esame metallurgico della FEMA che parla di acciaio fuso causato da un'azione di sulfurazione e ossidazione, dei reperti di cemento e acciaio fusi oltre a numerose colonne deformate da un'altissima fonte di calore e alle tracce di materiale nano-thermitico ritrovato nelle polveri del WTC. Dici che tutto questo è plausibile in un cedimento gravitazionale? In ogni caso la V.U. è falsa anche per te, no? Citazione: Così ti piace di più la versione ufficiale? Può piacere o non piacere, ma così è stata scritta e per questo motivo è stata contestata. Chi dice di sostenerla deve inventarsela di sana pianta per non dover spiegare le scemenze di questo tipo in essa contenute. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #50 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
Riesci solo a parlare a vanvera o sai anche da motivare il perchè la mia spiegazione dovrebbe essere sbagliata?
|
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
-
| UN_post |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #51 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 6/1/2011
Da
Messaggi: 494
|
"l'ignoranza fa più danni di una guerra"
|
|
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #52 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
UN_post ha scritto:
"l'ignoranza fa più danni di una guerra"
 |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| UN_post |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #53 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2011
Da
Messaggi: 494
|
"l'ignoranza fa più danni di una guerra"
|
|
|
| |
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #54 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Qui c'è un po' di tutto.
@schottolo http://heiwaco.tripod.com/chall.htm è abbastanza ridicolo.
Non sono stato a leggere tutto ma da quello che ho capito in quel sito chiedono di far cadere C su A in modo che alla fine vada giù tutto l'edificio... beh, non vedo il problema.
Come ho già spiegato, se l'energia necessaria a dare inizio alla caduta di un piano è maggiore dell' energia generata dal piano che cade non c'è limite al numero di piani che possono cadere.
Pensando alle tessere del domino, sarebbe come dire che la tessera C non può buttare giù le 10 tessere successive chiamate A...
La spiegazione è semplice, faccio un esempio:
Il 20° piano di un edificio cade sul 19° piano.
Mettiamo che la distanza tra i due piani sia di 3,7 metri come nell sito e che il piano pesi 2 tonnellate (numero a caso).
L'energia cinetica sarà mgh= 2.000kg * 9,8 m/s^2 * 3,7m =72.520 J.
Ora, se il piano 19 è abbastanza resistente si fermerà tutto lì.
Ma se il 19° piano non resiste all' impatto, anche immaginando che la caduta venga rallentata fino a fermarsi ma il piano si rompa lo stesso (per semplificare i calcoli, dato che non ho idea di come si possa calcolare la resistenza di un piano di un edificio e quanto possa rallentare la caduta)
il 18° piano dovrà resistere a 145.040 J... e il 17° dovrà resistere a 217.560 J e così via...
A differenza delle tessere del domino, nelle torri del WTC non c'è alcun ammassamento progressivo che giustifichi quello che hai abbozzato sopra, si ammassa qualcosa solo all'inizio, poi è tutto sparato via, in alto ed in tutte le direzioni fino alla base dell'edificio. Sopra c'è solo la pressione atmosferica. Calcola quella che ridiamo. Inoltre ti sei perso per strada tutta l'energia necessaria a scagliare via a 70kmh travi in acciaio ed altra roba contro le pareti degli edifici adiacenti, quella necessaria a polverizzare quasi interamente mezzo edificio, ad eliminare i vincoli di una sezione che è tipo 9/10 di quello che c'era sopra ecc,ecc Gli affari del gioco di cui parli cadono perchè c'è sempre il peso di almeno 1-2 o più tessere, e quelle in piedi sono in equilibrio precario (il centro di massa è centrato in un rettangolino piccolissimo), un pò come per i castelli di carte. |
|
|
-
| UN_post |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #55 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2011
Da
Messaggi: 494
|
Citazione: Sopra c'è solo la pressione atmosferica. Dove ti sei laureato? |
|
|
-
| Cleaner |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #56 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
schottolo ha scritto:
A differenza delle tessere del domino, nelle torri del WTC non c'è alcun ammassamento progressivo che giustifichi quello che hai abbozzato sopra, si ammassa qualcosa solo all'inizio, poi è tutto sparato via, in alto ed in tutte le direzioni fino alla base dell'edificio.
Sopra c'è solo la pressione atmosferica. Calcola quella che ridiamo.
Inoltre ti sei perso per strada tutta l'energia necessaria a scagliare via a 70kmh travi in acciaio ed altra roba contro le pareti degli edifici adiacenti, quella necessaria a polverizzare quasi interamente mezzo edificio, ad eliminare i vincoli di una sezione che è tipo 9/10 di quello che c'era sopra ecc,ecc
E non solo,oltre alla perdita progressiva di massa dovuta all'espulsione laterale,allo scendere dei piani la struttura andava irrobustendosi,visto che doveva sopportare il peso di quella sovrastante..... Ma tutto questo non ha senso ,visto che la parte superiore si è distrutta su quella inferiore,come avrebbe dovuto succedere,poi la fisica va in vacanza...... |
|
|
-
| Bubu93 |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #57 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
Citazione:
UN_post ha scritto:
Citazione:Sopra c'è solo la pressione atmosferica.
Dove ti sei laureato?
Quoto... dopo un' uscita simile capisco perchè la gente si beve di tutto e di più... anche se non so se ne vale la pena risponderò punto per punto. Citazione: A differenza delle tessere del domino, nelle torri del WTC non c'è alcun ammassamento progressivo che giustifichi quello che hai abbozzato sopra, si ammassa qualcosa solo all'inizio, poi è tutto sparato via, in alto ed in tutte le direzioni fino alla base dell'edificio.
Sopra c'è solo la pressione atmosferica. Calcola quella che ridiamo. Non dico che si ammassi totalmente ogni piano rispetto all' altro, perchè sono chiaramente visibili i frammenti che partono via. Ma dire che c'è solo la pressione atmosferica è semplicemente ridicolo. E comunque non cambia niente per il ragionamento: se un piano cede perchè un piano gli cade sopra (consideriamo anche solo un piano, anche se è caduto un troncone di torre da migliaia di tonnellate) vuol dire che anche se non si aggiunge massa durante la caduta il piano successivo cadrà comunque ! P.S. frammenti sparati in alto non ne ho proprio visti io... Citazione:
Inoltre ti sei perso per strada tutta l'energia necessaria a scagliare via a 70kmh travi in acciaio ed altra roba contro le pareti degli edifici adiacenti, quella necessaria a polverizzare quasi interamente mezzo edificio, ad eliminare i vincoli di una sezione che è tipo 9/10 di quello che c'era sopra ecc,ecc
E la velocità da dove l'hai tirata fuori ? Cmq, per far arrivare un frammento a 70 km/h è ampiamente sufficiente g. 70 / 3.6 = 20 m/s circa. 20/9,8 = poco più di due secondi necessari per raggiungere quella velocità in caduta libera, non è necessaria nessuna spinta enorme che sottrae energia ai frammenti, dato che si può vedere dai video che la parabola fatta dalle travi che volano via è molto stretta, quindi Vx (la velocità con cui si spostano rispetto al grattacielo, non la velocità di caduta che si indica con Vy) è piuttosto bassa. Citazione:
E non solo,oltre alla perdita progressiva di massa dovuta all'espulsione laterale
Cioè.. secondo te è più la massa che viene lanciata via che quella chesi accumula durante la caduta? :| Citazione: allo scendere dei piani la struttura andava irrobustendosi,visto che doveva sopportare il peso di quella sovrastante.....
Ma tutto questo non ha senso, visto che la parte superiore si è distrutta su quella inferiore,come avrebbe dovuto succedere Guarda che può essere robusta finchè vuoi, ma NESSUN GRATTACIELO è progettato per resistere a un impatto con migliaia di tonnellate di acciaio e cemento. Sono progettati per resistere a carichi STATICI, che è ben diverso... |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
-
| Teba |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #58 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Bubu, visto che abbiamo in comune il fatto di considerare la V.U. errata, ti consiglio anche QUESTO studio sulla caduta della Torre Nord. Il quale giunge alle medesime conclusione che ti sono state fatte presenti dagli altri. Ti consiglio anche di guardare bene i video embeddati nel 3D. ciao  Citazione: ma NESSUN GRATTACIELO è progettato per resistere a un impatto con migliaia di tonnellate di acciaio e cemento. Sono progettati per resistere a carichi STATICI, che è ben diverso... Falso. Devo metterti un link o ci pensi da solo? ( sempre che per "migliaia di tonnellate" tu intenda un velivolo) EDIT: ho capito male la frase Bubu, non avevo letto "cemento" e quindi pensavo che tu sostenessi che un edificio come quello non potesse reggere l'impatto con un velivolo. Ho letto male io.Il quesito che poni, se ora ho capito il senso, non ha comunque senso porlo perchè cemento e travi di acciaio vengono sparati fuori e non si ammassano sopra la torre che sta cadendo. Leggi il lavoro di Chandler che ti ho linkato e capirai. |
|
|
-
| UN_post |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #59 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2011
Da
Messaggi: 494
|
Citazione: Falso. Devo metterti un link o ci pensi da solo? metti un linkino? |
|
|
-
| Cleaner |
|
Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale | #60 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
se un piano cede perchè un piano gli cade sopra (consideriamo anche solo un piano, anche se è caduto un troncone di torre da migliaia di tonnellate) vuol dire che anche se non si aggiunge massa durante la caduta il piano successivo cadrà comunque !
Troncone di torre???ma dove lo vedi... NON esiste UN troncone di torre,ma un ammasso di detriti... Citazione:
Bubu93 ha scritto:
P.S. frammenti sparati in alto non ne ho proprio visti io...
Osserva meglio... Citazione:
Bubu93 ha scritto:
E la velocità da dove l'hai tirata fuori ?
Cmq, per far arrivare un frammento a 70 km/h è ampiamente sufficiente g. 70 / 3.6 = 20 m/s circa. 20/9,8 = poco più di due secondi necessari per raggiungere quella velocità in caduta libera, non è necessaria nessuna spinta enorme che sottrae energia ai frammenti, dato che si può vedere dai video che la parabola fatta dalle travi che volano via è molto stretta, quindi Vx (la velocità con cui si spostano rispetto al grattacielo, non la velocità di caduta che si indica con Vy) è piuttosto bassa.
Azz...che calcolo...segui i link alle discussioni precedenti,ci sono tutte le risposte di cui necessiti per non cadere nel ridicolo Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Cioè.. secondo te è più la massa che viene lanciata via che quella chesi accumula durante la caduta? :|
Secondo te la massa di detriti rimane lì?? Quella dell'imbuto contenitivo è nuova..... Se fai cadere della sabbia su di un cubo noterai che una volta che si è formata una piramide sopra il lato superiore,il resto scivolerà fuori dai lati. Puoi buttarcene quanta ti pare,più di quella che forma la piramide non ce ne rimane....peccato,un altra occasione persa Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Guarda che può essere robusta finchè vuoi, ma NESSUN GRATTACIELO è progettato per resistere a un impatto con migliaia di tonnellate di acciaio e cemento.
Sono progettati per resistere a carichi STATICI, che è ben diverso...
Segui i link..anche perchè Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Quoto... dopo un' uscita simile capisco perchè la gente si beve di tutto e di più... anche se non so se ne vale la pena risponderò punto per punto.
Appunto,evita di coprirti di ridicolo senza aver visionato i link proposti... |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
