Citazione:

Come dice Crozza non riesco a trovare il collegamento...
Dove sta il libero arbitrio quando una religione ti tiene costantemente sotto il ricatto di un inferno o dell'avvento di un anticristo se non fai come dice...
Perche' se non fai come ti viene "Comandato" finisci per sempre tra le fiamme dell'inferno a bruciare per l'eternita' nonostante "LUI" ci ami cosi' tanto?
E' "la SUA volonta'" e' il "Piano Divino"...
Si puo' credere alla parola del signore quando e' il Signore a dettarla, gli uomini scrivono, gli uomini traducono, gli uomini comandano, gli uomini SBAGLIANO e tutto quello in cui si crede ciecamente sono pensieri messi su carta da UOMINI che possono aver avuto intenti molto meno nobili...
Iniziando da QUI, dove chi e' scettico prova ad immaginare una entita' suepriore come e' appunto nella natura umana, e chi e' uomo di FEDE inizia a mettere in discussione quello che altri UOMINI hanno tramandato, si puo' intavolare un discorso, altrimenti si va avanti muro contro muro...

Citazione:

Toh, siamo completamente d'accordo

Chiedo scusa ad Apoc 2007. L'ho confuso con AL 2012.

Per Timor. Non ritirarti nel silenzio. Ho bisogno che tu mi dia una mano nella testimonianza del Signore, nostro Salvatore. Il nostro compito è quello di dimostrare che il vero Cristianesimo non ha nulla a che vedere con il cattolicesimo e compagnia bella. Gli errori commessi dalla chiesa non devono ricadere sulla Dottrina del Cristo Signore. Il Cristo è Verità e non ha nulla a che spartire con la più grande delle sette: il cattolicesimo.

Vedi caro Fabyan, il dogma delle pene eterne è un'invenzione della chiesa cattolica per ricattare gli uomini e tenerle costantemente nella paura. E' stata ed è tuttora una potente arma di ricatto nei confronti di molti fedeli, i quali credono ciecamente che se non si confessano e non vengono loro rimessi i peccati finiranno all'inferno per l'eternità. E' per questo che questi sciagurati hanno eliminato la reincarnazione come verità. Se uno sa che si deve reincarnare per riparare ai suoi errori, a che serve confessare i peccati ad un altro uomo? Ecco perchè è stata eliminata la reincarnazione.

Dio ci ama senz'altro e il suo amore si manifesta concedendoci la possibilità di riparare e proseguire nel cannino evolutivo. Le pene eterne non possono esistere, perchè Dio ci dà la possibilità di riparare.

La parola dettata a uomini illuminati dal suo Spirito è vera. Sono le interpretazioni dei cosiddetti teologi che la sconvolgono e la annullano. E lo scopo è proprio quello di non farci comprendere la Verità, perchè questa ci renderebbe liberi spiritualmente e moralmente. E ciò è proprio ciò che non vogliono questi dominatori di coscienze.

Sever e vorresti crocifiggerlo ancora con le parole, con le incomprensioni che nascono dalla pigrizia, dall'assenza di amore e dalla cattiva volontà?

Ma se molti probabilmente non li hanno nemmeno letti i testi sacri e si portano addosso pregiudizi e condizionamenti creati ad arte da chi sappiamo.

E' già tutto scritto, ovunque, in Terra e in Cielo.

Un minuscolo sassolino già contiene l'Universo intero per chi ha occhi per vedere.
E' che abbiamo bisogno di nuove parole come Ologramma, Frattale etc non accorgendoci che la Verità è sempre stato di fronte ai nostri occhi, in ogni tempo e in ogni epoca a conferma della sapienza ermetica.

"L'ignorante, l'uomo senza devozione e quello pieno di dubbi, alla fine periscono. L'individuo instabile non ha né questo mondo (la felicità terrena), né il prossimo (la felicità astrale), né la felicità suprema (Dio).

"O Dhananjaya, chi ha rinunciato all'azione mediante lo yoga ed ha dissipato i suoi dubbi con la saggezza, si stabilisce nel Sé; le azioni non lo legano.

"Perciò sorgi, o Bharata! Prendi rifugio nello yoga, recidendo con la spada della saggezza il dubbio - nato dall'ignoranza - che esiste nel tuo cuore circa il Sé".

Citazione:

Non credo proprio sia un'invenzione della Chiesa Cattolica l'inferno eterno.
Per i Cristiani solamente Gesu' puo' salvare le anime dall'inferno, credo che solamente il peccato contro lo Spirito Santo non possa essere perdonato.

Scusate se mi intrometto, ma non capisco se qui si parla di fede o di storia.
Perchè se si parla di fede allora ognuno ha la sua ed è inutile stare a sindacare, mentre invece se si vuol parlare di storia vorrei che qualcuno mi elencasse qualche argomento sulla storicità di Cristo oppure sulle profezie della bibbia che si sono avverate, perchè che io sappia le prove sono alquanto labili.

Citazione:

Mi trovi perfettamente d'accordo su questo.
Sono del tutto sorpresa nel vedere scritto che la più grande delle sette è il cattolicesimo.
Malgrado molti lo ribadiscano in continuazione, alla fine nessuno ne è convinto.Rimane il fatto che il cattolicesimo è veramente 'una setta'.



Citazione:

L'ho scritto diverse volte anch'io che la reincarnazione era contemplata nel primo cristianesimo.
Successivamente è stata tolta allo scopo che il materialismo avesse il sorpravvento.
Togliendo la reincarnazione per froza di cose l'uomo doveva (in questa unica vita) fare tutto il possibile;tanto poi non ritornava più.In questa maniera il mondo è andato alla rovina e per le genrazioni future non si è pensato più. Oltre al materialismo il sopravvento l'ha avuto l'egoismo più sfrenatao, in contrasto all'altruismo, predicato da qualsiasi uomo di fede e da sempre la più nobile delle virtù da praticare.

In compenso confessare qualcosa ad un altro uomo serviva a sapere tutto di tutti. In effetti il clero è sempre stato un giudice che poteva assolvere o punire (la scomunica era la punizione fra le peggiori...)
Così hanno fatto fortuna i papi.

Redna, visto che ci troviamo d'accordo sulla reincarnazione è necessario dimostrare che al tempo di Gesù gli Ebrei credevano anche loro nella reincarnazione. Se riusciamo a dimostrarlo, mettiamo in evidenza la falsità della chiesa quando dice che si vive una volta sola e che la nostra anima viene creata al momento della nascita.

Sono tantissime le allusioni alla reincarnazione. Comincerei con questo passo, già citato da me altrove. Gv 9,2: E i suoi disepoli gli domandarono: "Maesto, chi ha peccato, lui o i suoi genitori, per esser nato cieco"? Ognuno rifletta su questo passo.

In Mt11,13 si legge: Perchè tutti i profeti e la legge han profetato fino a Giovanni Battista. E se lo VOLETE ACCETTARE è lui quell'Elia che deve venire.

Questi passi dimostrano che allora si credeva nella reincarnazione. Gesù e gli apostoli ci credevano. Perché la chiesa cattolica non la deve accettare? Perché la chiesa è la vera eretica, perché ha rinnegato la verità del Cristo, annullando i suoi insegnamenti.

Naturalmente ci sono molti altri passi. Magari li esamineremo in seguito, se interessa.

Per quanto riguarda le pene eterne, è anche questa un'interpretazione errata della chiesa. Già Giordano Bruno confutava ciò. Egli asseriva che è il fuoco che è eterno e non le pene. Quindi, in questo senso, una volta purificatici lo si abbandona. Dunque, la pena è transitoria.

Volevo chiarire ulteriormente il mio pensiero sul "fuoco" eterno. Innanzitutto sono moltissimi i passi della Bibbia dove si parla del fuoco eterno e non di pene eterne.

Naturalmente questo concetto non va certamente preso alla lettera. Il "fuoco" di cui si parla si deve intendere come stato di coscienza dopo l'abbandono del corpo, cioè la morte fisica. E' chiaro che questo stato dipende dalle azioni compiute dall'individuo quando era in "vita". Se le sue azioni furono buone, altruistiche, positive nei riguardi del prossimo, egli non ha rimorsi di coscienza, si trova in uno stato di pace. Se, al contrario, l'individuo ha commesso azioni riprovevoli nei riguardi del suo simile, i rimorsi lo attanagliano, lo tormentano. E' questo tormento il cosiddetto fuoco infernale.

Naturalmente è uno stato transitorio, perchè l'individuo deciderà prima o poi di reincarnarsi per riparare al male fatto. La reincarnazione gli consentirà di purificarsi. In sostanza purgatorio e inferno sono qui, sul pianeta, nella dimensione materiale.

Citazione:

L'individuo è quando commette qualcosa contro le leggi che regolano l'intero creato ha dei rimorsi che lo attanagliano, difatti sta violando una legge e conseguentemente è obbligato a pagare (nelle vite successive).Quindi in questa vita stessa OGNI individuo sta mettendo le basi per la prossima.
Non è il fuoco infernale che deve subire; le pene sono infinite e il fuoco potrebbe essere una di queste.
L'inferno descritto dagli orientali è MOLTO diverso!!!
Quello di cui si sta parlando è SOLO la visione occidentale della chiesa cattolica!!

Citazione:

Alla rieincarnazione 'si è già purificati' ovvero quello che è stato fatto nelle vite precedenti 'non lo ricordiamo più' quindi si fa la vita a seconda di quella di era quella precedente (cioè scritta prima) ma dovendo anche fare esperienze nuove per l'evoluzione personale.
Se il pianeta è il nostro purgatorio o il nostro paradiso dipende da noi.
Ma la visione orientale è chiara: la terra con il materialismo è SOLO una prigione dalla quale se ne esce 'evitando' le trappole materiali...

Citazione:

Alla rieincarnazione 'si è già purificati' ovvero quello che è stato fatto nelle vite precedenti 'non lo ricordiamo più' quindi si fa la vita a seconda di quella di era quella precedente (cioè scritta prima) ma dovendo anche fare esperienze nuove per l'evoluzione personale.
Se il pianeta è il nostro purgatorio o il nostro paradiso dipende da noi.
Ma la visione orientale è chiara: la terra con il materialismo è SOLO una prigione dalla quale se ne esce 'evitando' le trappole materiali...

Se fosse realmente come dici, che si rinasce già purificati, bisognerebbe spiegare perché si può nascere ciechi o deformi o deficienti e via di seguito. Queste disgrazie si possono spiegare solo ammettendo che si sta scontando qualche colpa di una vita precedente. Altrimenti queste sofferenze sarebbero senza senso e gravi ingiustizie da parte di Dio per chi ci crede. Altrimenti hanno ragione gli atei a dire che tutto è regolato dal caso.

Raccogliamo ciò che abbiamo seminato nelle vite precedenti. Se abbiamo seminato amore, la vita attuale è quasi un paradiso; ma se abbiamo seminato vento raccogliamo tempesta e la vita diviene un inferno. Dipende giustamente da noi, dalle azioni compiute.

Se fosse realmente come dici, che si rinasce già purificati, bisognerebbe spiegare perché si può nascere ciechi o deformi o deficienti e via di seguito

Ho anche detto che ....non ci si ricorda più delle vite precedenti.
Pertanto come si può sapere il perchè si nasce ciechi e deforni o deficienti....se non si conoscono le vite precedente!
Ho anche detto che esiste una legge/regola che sorpassa quella umana (in effetti non ne tiene nemmeno conto..)
Citazione:

Ma è anche vero che NON lo sappiamo (non abbiamo le PROVE per saperlo, e nel mondo materiale ci vogliono solo PROVE...). Così possiamo dirlo ma non provarlo.


Citazione:

Altrimenti le regole che esistono ne 'mondo di Dio' diventano leggi alla portata di tutti (gli uomini del giorno d'oggi...) e quindi assoggettabili a qualsiasi manipolazione umana.

Gli atei non conoscendo questo dicono che tutto è regolato dal caso; ma gli atei sono tutti quelli che ripongono la massima fiducia nella scienza (cioè la mggior parte delle persone al giorno d'oggi) e non guardano più in la della punta del naso. D'altra parte i maya non dicevano che...sugli occhi degli uomini gli dei avevano soffiato nebbia!
Una forma metaforica per dire che potevano vedere solo 'quello che era vicino' e non quello che si 'intuiva' attraverso lo spirito.

Rispetto il tuo punto di vista e le tue convinzioni. Giustamente non si ricordano le vite precedenti e non si può essere certi del perché di determinati karmi. Il mio era solo un tentativo per trovare una scappatoia al perché del dolore, cioé dare una spiegazione della sua esistenza, purtroppo.

Molti se la prendono con Dio per il loro destino. E' questo il mio scopo: scagionare Dio da ogni responsabilità, altrimenti la disperazione ci induce a bestemmiarlo.

Volevo aggiungere qualche altro passo che si può spiegare solo credendo nella reincarnazione. Eccone un paio tratti dalle lettere di Paolo.

1 Tim 6,14: "Ti raccomamdo di osservare questi precetti, immacolato e irreprensibile, FINO ALL'APPARIZIONE di nostro Signore Gesù Cristo".

2 Tim 3,1-5 "Sappi che negli ULTIMI GIORNI... Sta lontano da costoro.

Questi due passi dimostrano che Paolo credeva nella reincarnazione e faceva capire a Timoteo che si sarebbe reincarnato alla fine dei tempi, al ritorno del Signore. Altrimenti gli avrebbe accomandato di osservare i precetti fino al termine della vita carnale.

Metto qui di seguito altri passi significativi che avvalorano la credenza dei primi cristiani nella reincarnazione. Approfitto per aggiungere che fra gli evangelisti anche Giovanni fu Apostolo di Gesù e lo conobbe anche lui molto bene.
Mt 17,11-13 Egli rispose loro: “E’ vero, Elia ha da venire e ristabilirà tutte le cose. Ma vi assicuro che Elia è già venuto e non l’hanno voluto riconoscere, ma gli hanno fatto tutto quello che han voluto”… Allora i discepoli compresero che aveva parlato loro di Giovanni Battista.
Commento: Gesù assicura che Giovanni Battista era Elia, il profeta vissuto 800 anni prima. Perché la chiesa non accetta quanto ci assicura il Signore?
Mc 6,15 Altri invece dicevano che Gesù era il profeta Elia.
Commento: Alcuni Giudei dicevano che Gesù era Geremia o uno dei profeti antichi. Qui risulta chiaro che gli Ebrei credevano nella reincarnazione e la chiamavano Gilgul.
Lc 21, 28 Quando cominceranno ad accadere queste cose, guardate in alto e alzate il capo perché la vostra redenzione è vicina.
Commento: Gesù parlava ai suoi discepoli e stava parlando loro della fine dei tempi. Gesù fa loro capire che saranno presenti al tempo della fine, chiaramente reincarnati.
Gv 3, 3 “In verità, in verità ti dico che uno, se non nascerà di nuovo non può vedere il regno di Dio”.
Commento: Gesù sta parlando a Nicodemo, il quale capì subito che intendeva una rinascita fisica. Tant’è vero che si chiedeva come possibile per un uomo rientrare nel seno della propria madre.
1 Cor 1, 8 Anzi egli vi renderà stabili sino alla fine…
Commento: qui per fine s’intende la fine dei tempi, altrimenti avrebbe fino alla morte.
Gal 4, 3-4 Così anche noi, quando eravamo fanciulli, eravamo sotto la schiavitù degli elementi del mondo; ma quando fu trascorso il numero dei secoli stabiliti…
Commento: In questo passo Paolo parla chiaramente di evoluzione, di crescita spirituale. Parla del tempo passato, quando si era fanciulli spiritualmente e incapaci di intendere la Legge dell’Amore. Giunto il tempo mandò il Messia. Questa crescita si può ottenere solo con reincarnazioni successive.
2 Tim 1,18 Gli conceda il Signore di trovare misericordia presso di lui nel gran giorno.
Commento: Il gran giorno è il giudizio finale. Ma se fosse vero che si vive una sola volta, come sostiene la chiesa, e poi si viene giudicati degni del paradiso o dell’inferno, e ciò per l’eternità, perché alla fine Dio dovrebbe cambiare idea? Se uno è già stato condannato alle pene eterne, dopo la sua morte, perché dovrebbe subire un altro giudizio alla fine? A che pro?
Giac 5, 7 Siate pazienti, o fratelli, fino alla venuta del Signore.
Commento: perché fino alla venuta del Signore? Non bastava fino alla morte di ciascuno? Dopo la morte non si corre nessun pericolo, se si vive una sola volta.
Apoc 1, 7 Ecco che Egli viene fra le nubi! Ogni occhio lo vedrà, anche coloro che lo trafissero.
Commento: al tempo della seconda venuta di Gesù quelli che lo trafissero saranno reincarnati e lo vedranno arrivare sulle nubi. Cosa sono ‘ste nubi?
Apoc 2,25 Solo rimanete fedeli alla fede che avete, finché io non venga.
Commento: anche qui vale il ragionamento di prima. Perché fino al ritorno del Signore? Non bastava essere fedeli fino alla morte fisica?
Apoc 3, 10 Anch’io salverò te nell’ora della tribolazione che sta per piombare su tutto il mondo.
Commento: Gesù sa chiaramente che il tempo della fine non è imminente. Sa anche che la persona interessata sarà già morta prima di allora. E’ chiaro che Gesù sta parlando della reincarnazione di quella persona al tempo del suo ritorno.
Apoc 13, 10 Chi uccide con la spada, di spada perirà.
Commento: molti assassini muoiono nel proprio letto. La giustizia di Dio li colpirà in una vita successiva. La traduzione dei Valdesi suona: Se uno uccide con la spada, bisogna che sia ucciso con la spada.
Mal 3,23 Ecco che io invierò il profeta Elia, prima che giunga il giorno grande e terribile del Signore.
Questi sono solo alcuni dei molti passi che possono essere spiegati solo con la reincarnazione. Come si può constatare, non c’è affatto contraddizione tra coloro che scrissero le cose appena lette. Ciò dimostra che la fonte è una sola: lo Spirito del Signore. Perché le varie confessioni cosiddette cristiane non si attengono a quanto insegna Dio Onnipotente? E’ semplice! Perché non sono discepole del Signore. Perché sono lupi travestiti da agnelli.

Gesù il Salvatore
Immagino che i passi riportati e commentati, tralasciando molti altri altrettanto significativi, siano sufficienti a dimostrare che al tempo di Gesù la credenza nella reincarnazione fosse cosa comune. Dunque, se i Vangeli e le Lettere Apostoliche testimoniano la realtà della reincarnazione, Libri, secondo le varie confessioni cristiane, ritenuti ispirati da Dio, dunque Verità Rivelata, perché queste chiese ripudiano la reincarnazione se è Dio stesso ad insegnarla? Già questo ripudio sarebbe sufficiente a dimostrare l’infedeltà del cosiddetto cristianesimo nei riguardi di Dio Padre.
Se la reincarnazione dello spirito umano è vera, è giocoforza arguire che questo spirito preesiste alla nascita, dunque non viene creato al momento del concepimento come sostengono le confessioni religiose. Infatti il catechismo cattolico insegna esattamente questo, ma è un dogma falso, se è vera la reincarnazione. Ma anche tralasciando questa deduzione, le chiese non sono fedeli a quanto c’è scritto nella Bibbia, vera secondo quanto afferma sempre il catechismo. In Sapienza, libro canonico, quindi ispirato da Dio, si legge in 8,19: “Ero un fanciullo di nobile indole; avevo ricevuto un’anima buona. Piuttosto, essendo buono, ero entrato in un corpo incontaminato”.
L’autore, ispirato da Dio, ripeto per stessa ammissione della chiesa, afferma la sua preesistenza e di essersi incarnato, entrando in un corpo fisico. Penso che questo passo sia di una chiarezza lampante, eppure le chiese insegnano esattamente il contrario! Non annullano la parola di Dio, al quale dovrebbero invece sottomissione e obbedienza? Anche questa “prova” conferma l’infedeltà delle confessioni “cristiane” all’insegnamento divino. Naturalmente ciò vale per i credenti nella Bibbia. Tuttavia, uno spirito libero, leggendo quanto si trova scritto e confrontandolo con quanto viene dogmatizzato, si rende conto delle contraddizioni esistenti.
Le chiese, insomma, infedeli alla parola di Dio, sono le vere eretiche.

Lo scopo preciso di questa mia esposizione è far notare che quanto viene affermato dalle chiese “cristiane” come dogmi infallibili è in realtà falso, perché contrasta con quanto è scritto sulla Bibbia, anzi annulla e rende vano ciò che Dio vuole dirci attraverso Essa. I veri avversari di Dio sono la chiesa cattolica e le sue derivate.

Insegnando dottrine false impediscono agli uomini di accedere al vero, creando confusione e smarrimento. E’ proprio a causa di questi insegnamenti, che ogni uomo dotato di ragione respinge come assurdi, che oggi si nega alla Bibbia valore di Verità. Non è la Parola di Dio ad essere falsa, ma falsa è la congerie di interpretazioni dei suoi passi. Molti, giustamente, ritenendo assurdi e inaccettabili certi dogmi rifiutano, sbagliando, l’intera Bibbia. Costoro devono rifiutare i dogmi, le false interpretazioni e meditare con serenità quanto la Parola di Dio vuole farci intendere.

In un mio post precedente ho riportato alcuni passi che ci fanno capire della realtà della reincarnazione come insegnamento nel N.T. Gesù e gli Apostoli la confermavano con i loro discorsi e scritti. E’ chiaro che se si accetta la reincarnazione si deve automaticamente respingere il dogma che afferma che lo spirito viene creato al momento del concepimento e che si vive una sola volta. D’altronde, come dimostrato nel mio post precedente, la Bibbia insegna che lo spirito preesiste alla nascita e poi si incarna (Sap 8-19).

Un altro passo biblico di una chiarezza sfolgorante dimostra come i “sapienti” delle chiese non tengono in nessuna considerazione quanto dice il Signore. Ecco cosa si legge in Ecclesiastico o Siracide, 43,27: “Molto ancora potremmo dire, senza esaurir l’argomento, ma riassumiamo tutto in queste parole: Dio è ogni cosa”. Al paragrafo 285 il Catec. afferma esattamente il contrario, annullando la Parola di Dio. Ecco cosa si legge: “Fin dagli inizi la fede cristiana è stata messa a confronto con risposte diverse dalla sua circa la questione delle origini… Certi filosofi hanno affermato che tutto è Dio, che il mondo è Dio o che il divenire del mondo è il divenire di Dio (panteismo)”. Perché i teologi devono respingere il panteismo se è Dio stesso ad insegnarlo?
Anche Paolo di Tarso insegna inconfutabilmente il panteismo. In Atti 17, 27-28 si legge: “Egli ha voluto che gli uomini cercassero Dio e si sforzassero di trovarlo, come a tastoni, quantunque non sia lontano da ciascuno di noi. In Lui, infatti, noi viviamo, ci muoviamo e siamo…”. Oltre a Siracide in Sapienza si legge: : “Poiché lo Spirito del Signore riempie il mondo e, abbracciando ogni cosa…”. In Ger 23, 24 si legge :”Non è forse vero che io riempio il cielo e la terra?”.

Se dunque il Vecchio e il Nuovo Testamento insegnano il panteismo (e ciò dimostra che non c’è contraddizione) , perché le chiese non accettano questo insegnamento divino? Perché rinnegarlo? Chi rinnegano in sostanza? Non rinnegano Dio come Maestro?

Le guerre tra religioni sono ridicole viste da fuori, specialmente poichè si dividono su interpretazioni di cavilli della Bibbia o di altri testi sacri, mentre non vedono la gigantesca assurdità che le accomuna, ovvero supporre l'esistenza di fantomatici dei. Ma vissute da dentro possono divenire qualcosa che ossessiona la mente fino a spingere all'odio, quindi non vanno assolutamente prese alla leggera.

Non capisco come possa un libro essere sacro.
un libro è fatto di carta e contiene delle frasi scritte da uomini , magari convinti di conoscere "la verità" ma sempre uomini sono , con un punto di vista soggettivo , forse condiviso da molti , ma non da tutti.

"Il termine sacro deriva dal latino sacer (intoccabile perché appartenente al dio) e indica ciò che è dedicato alla divinità ed al suo culto"
Intoccabile perchè appartiene a dio? ma dio(se esiste) è buono per definizione , quindi perchè mai non dovrebbe volere che le sue cose si tocchino? e poi cos'è che appartiene a dio? se esiste davvero tutto gli appartiene , e quindi che si fà non si tocca nulla?
Allora tutto dovrebbe restare immobile , surgelato , fermo , immutabile.
A me sembra l'esatto contrario del concetto di vita che è totalmente mutabile dalla nascita alla morte.
E se la vita ce l'ha data Lui e se la vita è sacra , e se sacro vuol dire intoccabile , quindi la nostra vita sarebbe un qualcosa di intoccabile dedicata a dio? e il libero arbitrio? dove lo mettiamo?quella che si vuole dipingere è un'immagine di un dio egoista , ma i conti non tornano , se fosse stato egoista si sarebbe tenuto tutto per se e non ci avrebbe creato.
insomma mi sembra che il concetto stesso di sacro sia piu' un concetto degli uomini che di DIo e che venga utilizzato per dar sfogo a fanatismi e radicalismi vari troppo spesso utilizzati per coprire crimini e sopprusi.

Questa la mia opinione ,pace e bene.

Per Paolo69:
Tutti i libri sono fatti di carta, almeno oggi. Un libro di astronomia o di storia può contenere verità, ma anche menzogne, dipende da chi lo scrive. Gli autori dei libri della Bibbia erano persone ispirate da Dio, quindi veritieri, ma questo punto riguarda la coscienza individuale, ovverossia quella che viene definita "fede".

Se il termine sacro significa "intoccabile" il senso è: non toccare, ovvero non alterare, non deturpare, non dissacrare, non corrompere ciò che proviene da Dio. Siccome tutto trae origine da Dio, tutto è intoccabile, ovvero sacro, divino, da rispettare in sommo grado.

La nostra vita, essendo noi figli di Dio, è intoccabile, cioè sacra, cioè inviolabile, degna di sommo rispetto.

Dio non può essere egoista, come affermi giustamente. Dio pretende soltanto che scorgiamo il sacro in ogni cosa e quindi pretende che agiamo col massimo rispetto per ogni cosa. Salve

A parte il fatto che non hai neppure considerato quello che ho scritto , comunque...

Citazione:

come si fa a discutere partendo da questo concetto assoluto? non si puo! come tu stesse ammetti si tratta di fede , quindi a te non interessa verificare se quegli uomini erano ispirati da dio come dici tu o se era solo farina del loro sacco come dico io , lo dai per scontato, quindi presumo la discussione finisca qui.
pace e bene

Citazione:
Ecco, la discussione è morta esattamente qui.
Non si può assumere come "premessa-vera-a-priori" la conclusione che si vorrebbe arrivare a dimostrare.
Io voglio arrivare a dimostrare che la Bibbia è parola di Dio, e quindi comincio affermando che la Bibbia è sicuramente parola di Dio.
Già. Certo.
Mai sentito parlare di dogmatismo?


Citazione:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! Oddio... basta, per pietà...


Citazione:
Gesù, Dio, karma, reincarnazione... Io ci ficcherei anche gli alieni in questa tua bizzarra religione personale. Massì, dai, anche i rettiliani. Tutto fa brodo.


Citazione:
E' vero: su Luogocomune si discute. Non si fa altro, dalla mattina alla sera. Ma, Sever, il problema è che tu non sei venuto qui per discutere, a te questo non interessa. Tu sei venuto qui per PREDICARE quella che secondo te è la Verità, sei venuto a fare l'apostolo de noartri, e questo è molto diverso dal discutere, nonché ridicolo.


Citazione:
Quali sono le "varie argomentazioni", scusa?
La Bibbia è vera perchè è vera?
Dio esiste perchè esiste?
Queste sono argomentazioni, secondo te?
Suggerisco l'acquisto di un buon dizionario.


Citazione:
Coff... coff... Bue... coff... Cornuto... coff... Asino... coff... coff...


Citazione:
Per concludere: il tuo delirio da psicolabile fanatico religioso non è arrivato a dimostrare assolutamente nulla.

Ma che sorpresa.


Io SPERO che il tuo messaggio fosse sottilmente ironico, Sever. Lo spero proprio. Perchè in quel caso è un esempio magistrale del ridicolo e illogico modo di ragionare tipico dei fanatici religiosi col vizio dell'eloquio.
Ma se non è ironico è grave.

Citazione:


Riesci a dimostrare che il tuo elenco telefonico e' vero ?
Cosi tanto per capire cosa significa per te il termine vero..

Per Paolo 69. Come fai a dire che non ho considerato quello che hai scritto? Hai parlato di sacro, intoccabile e ho detto ciò che significa secondo il mio punto di vista. Ti ho dato anche ragione sul fatto che Dio non può essere egoista e mi accusi di non aver considerato ciò che scrivi? Ora sono io ad accusarti di non leggere e ponderare quanto scrivono gli altri!

Siccome non do per scontato affatto che tutti debbano credere che gli autori della Bibbia siano veritieri, esamino i libri e il loro contenuto e cerco, se ci sono, delle contraddizioni in merito a determinati argomenti, come la reincarnazione e il panteismo. Se non ce ne sono e, anzi, ci sono concordanze, cosa devo concludere secondo te? La verifica di cui parli si fa facendo il confronto tra quanto dicono autori lontani nel tempo di secoli. I passi messi a confronto e sotto gli occhi di chi vuol esaminare dimostrano che non v’è contraddizione. Quali altre prove bisogna cercare?

Per Jackal. Torno a ripetere. La Bibbia è vera per me, perché non trovo contraddizioni. Sulla reincarnazione, sulla preesistenza dello spirito umano alla nascita e sul panteismo, temi presi in considerazione, questi autori biblici, a distanza di secoli, concordano. Sono testimonianze che non si annullano a vicenda. L’unica altra prova sarebbe che Dio stesso rendesse testimonianza diretta. Perché non provi a chiedergli di inviare un post da lassù? Perché il concordare degli scritti non deve costituire una prova?

Hai ragione quando dici che sono venuto a predicare quella che secondo me è la Verità. Non fa altrettanto Massimo con l’11-9? Massimo è convinto, dalle prove accumulate, che la versione ufficiale è falsa e cerca di dimostrarlo. Ognuno, poi, è libero di accettare o meno la sua tesi. Non fa altrettanto Sitchinite con la teoria di Sitchin? Non cerca di dimostrare che Sitchin ha ragione, partendo dalle sue convinzioni personali? O forse vuoi intendere che non bisogna essere mai convinti di nulla?

Dimostrami che nessuna profezia si è mai avverata, invece di ridere. Credere nel karma e nella reincarnazione mi pone in numerosa compagnia. Il buddismo e l’induismo sarebbero bizzarre religioni? Accidenti! Tu sì che hai la verità in pugno! Il fatto che ti rispondo dimostra che ascolto quanto dici e quindi sono disposto al dialogo. Ciò non mi deve esimere dal sostenere le mie opinioni, fino a quando non mi verrà dimostrato che la Bibbia è falsa. Penso che le opinioni dei cosiddetti esperti si controbilancino. Anzi, i rotoli del Mar Morto sono un punto a favore della sua autenticità.

Le varie argomentazioni sono i passi comparati fra loro, i quali non si contraddicono. Rileggili. I termini che usi nei miei confronti dimostra che non sei in grado di dialogare pacatamente, come sarebbe auspicabile fare. Anche Massimo e Sitchinite sono fanatici se tentano di dimostrare vere le loro convinzioni

Citazione:
mangog, ti diverti a fare questi giochini dialettici del cazzo quando non sai a che altro aggrapparti, eh? Va bene, giochiamo!
Come sai benissimo anche tu, per "la Bibbia è vera" in questa discussione tutti (compresi te e sever ovviamente) intendono: "la Bibbia è davvero parola di Dio, è davvero un testo sacro e dice solo la Verità".
Questo è stato più volte detto e ribaduto sia da te che da sever, e spero che non arriverai a negare perfino questo.
Ora hai capito che significa il termine "vera" riferito alla Bibbia in questa discussione?
Molto bene, domani ti insegno l'alfabeto.

Qualcosa da dire poi riguardo il fatto che non si può assumere come premessa-vera-a-priori la conclusione che si vorrebbe raggiungere, e che quindi è logicamente ERRATO cominciare una discussione sulla veridicità della Bibbia dicendo che la Bibbia è sicuramente vera, come ha fatto sever?
Sono ansioso di sentire cosa ne dice la logica mangoghiana.


Per sever:

Citazione:
Per il semplice motivo che il fatto che due o più testi cosiddetti "sacri" in giro per il mondo si trovino più o meno d'accordo su alcune cose (mentre, ricordiamolo, sono in totale disaccordo sulla stragrande maggioranza di ciò che dicono, ma su questo vedo che preferisci sorvolare con la vista selettiva caratteristica di debunker e fanatici religiosi), non dimostra un beneamato CAZZO di niente.
Al limite si potrebbe argomentare che questi diversi testi sacri sono ramificazioni nate da un'originaria religione primitiva che nel corso dei secoli è andata differenziandosi fino a formare le varie religioni. Oppure si potrebbe sostenere che il fatto che diverse religioni forniscano risposte simili alle stesse domande significa che quelle sono le risposte che l'uomo vuole sentirsi dire e quindi sono le uniche che accetta e che porta avanti nei secoli (mentre le altre risposte meno piacevoli finiscono nel dimenticatoio, una sorta di selezione darwiniana religiosa).
Ma non si può assolutamente dire che questo costituisce una prova di qualcosa, perchè non costituisce una prova di NIENTE.
O forse secondo la logica severiana sì? Dopotutto, uno capace di dire che la Bibbia è vera perchè è vera...


Citazione:
No, nessuno qui fa altrettanto con l'11 settembre.
Nessuno viene qui completamente PRIVO di qualunque prova a dire implicitamente che sono tutti dei coglioni tranne quelli che la pensano come lui, perchè lui ha capito la Verità.
Nessuno qui scambia labili e nebbiosi forse-mezzi-indizi ambigui e interpretabili in milioni di modi diversi per PROVE CERTE e inconfutabili, come fai tu.
Grazie a Dio, nessuno lo fa. Luogocomune diventerebbe un bel posto di merda.


Citazione:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! Eccolo qui, lo sapevo che avresti detto una cazzata del genere. E' ormai EVIDENTE che ti mancano le basi per fare qualunque ragionamento logico. Non posso dire di esserne sorpreso.
Mai sentito parlare di "onere della prova"?
Non sai che spetta a chi fa un'"affermazione positiva" come "le profezie della Bibbia si sono avverate!" dimostrare che la sua affermazione è giusta portando prove a sostegno?
Sei completamente digiuno di logica?
Sei tu che fai un'affermazione positiva a dovermi PROVARE che le profezie si sono davvero avverate.
Se non fosse così, chiunque potrebbe dire qualunque cosa, come: "Siamo stati tutti creati da un enorme cocomero. Dimostrami che non è vero", e tutti sarebbero costretti ad accettarlo.
Capisci perchè non puoi fare un discorso simile? Capisci perchè è illogico?
Lo spero, ma non credo.
Ora dimostrami che le profezie si sono davvero tutte avverate, perchè il compito di portare prove qui spetta A TE che vuoi convincermi di qualcosa. Finché non lo farai, la tua affermazione non può e non deve essere considerata vera. E non lo sarà.
Buon lavoro.


Citazione:
...e visto che una marea di persone condivide le tue credenze, allora esse sono sicuramente vere, giusto?
Quindi Cristianesimo, induismo, buddismo, confucianesimo e ateismo sono tutte credenze vere, giusto? Anche se si escludono a vicenda? Dopotutto hanno tutti una marea di persone che ci crede!
Per curiosità: qual è il numero minimo di persone che deve credere a una cosa perchè quella cosa diventi automaticamente vera? Un milione? Dieci? Cento?
Hai appena fatto un'altra fallacia logica da manuale. Sono ammirato.
Ti consiglio di leggerti la sezione di Luogocomune chiamata "LA LOGICA NON E' UN'OPINIONE", in basso a destra nell'home page. Indica tutti i tuoi errori.
Torna quando l'avrai studiata.


Citazione:
Accidenti! Tu si che non capisci un cazzo!
La bizzarra religione è questa tua assurda religione personale che fonde induismo, buddismo e cristianesimo in un enorme minestrone, non le singole religioni di per sé.
Almeno, le singole religioni non sono più bizzarre del normale, trattandosi di religioni...


Citazione:
Dialogare non significa ribattere a qualunque obiezione RIPETENDO come un disco rotto che tu hai ragione e io no, fesso.
Tu non stai dialogando, e ora vedo che non capisci nemmeno che significato ha questa parola.
Rinnovo il consiglio di acquistare uin buon dizionario.


Citazione:
E ancora... che palle...
Copio e incollo:
Mai sentito parlare di "onere della prova"?
Non sai che spetta a chi fa un'"affermazione positiva" come "la Bibbia è vera!" dimostrare che la sua affermazione è giusta portando prove a sostegno?
Sei completamente digiuno di logica?
Sei tu che fai un'affermazione positiva a dovermi PROVARE che la Bibbia è davvero l'autentica Parola di Dio.
Se non fosse così, chiunque potrebbe dire qualunque cosa, come "Siamo stati tutti creati da un enorme cocomero. Dimostrami che non è vero", e tutti dovrebbero per forza accettarlo.
Capisci perchè non puoi fare un discorso simile? Capisci perchè è illogico?
Lo spero, ma non credo.
Ora dimostrami che la Bibbia è davvero Parola di Dio, visto che sei TU che vuoi convincermene a dovermelo provare. Finché non lo farai, la tua affermazione non può e non deve essere considerata vera. E non lo sarà.
Buon lavoro.
(Dai, che se ci riesci diventi famoso: saresti il primo nella storia a farlo!)


Citazione:
No, a meno che non ragionino in modo dogmatico, cieco e ottuso come fai tu.
Quando cominceranno a comportarsi come te, infrangendo allegramente ogni legge logica che gli sta fra i piedi per dimostrare di avere ragione, allora potrai chiamarli fanatici.
Finora il solo fanatico sei tu. Ma c'è mangog che ti tiene compagnia, non piangere.


Citazione:
Again... Copio e incollo:
...il fatto che due o più testi cosiddetti "sacri" in giro per il mondo si trovino più o meno d'accordo su alcune cose (mentre, ricordiamolo, sono in totale disaccordo sulla stragrande maggioranza di ciò che dicono, ma su questo vedo che preferisci sorvolare con la vista selettiva caratteristica di debunker e fanatici religiosi), non dimostra un beneamato CAZZO di niente.
Questo sempre se si segue una logica vera e non mangoghiana o severiana, certo.


sever, ma non ti rendi conto che la fede consiste nella capacità di credere in qualcosa senza che ci siano prove della sua veridicità? Non capisci che è per questo motivo che è considerata una cosa così speciale e unica? Non ti rendi conto che il semplice fatto di andare alla ricerca di prove significa ammettere implicitamente che tu non hai fede e che quindi hai bisogno di prove?
E dai, cazzo. Ma quanti anni hai? Cinque? Queste sono le basi della teologia, e sono il motivo per cui ogni discussione come quest'aborto di predica che hai iniziato qui non ha ragione di esistere. Solo i più stupidi si mettono a discutere dell'esistenza di Dio o dell'autenticità religiosa della Bibbia, perchè solo i più stupidi non capiscono che non è possibile fare discussioni simili. Semplicemente non è possibile.

Citazione:
peccato che io ho scritto anche altro e tu ti sei limitato a prendere la frase che faceva comodo al tuo ragionamento , questo per me non è confrontarsi , ma solo cercare di imporre il proprio pensiero con dei sofismi , se veramente ti interessa discutere considera tutto quello che scrivono gli altri e vedrai che ti si risponderà piu' volentieri, senza rancore , ma sei partito col piede sbagliato.
comunque non vedo dove sia il problema tu hai fede (anche se non ho capito bene in cosa) io no , o almeno non come la intendi tu, sarò presuntuoso , ma preferisco "parlare" di persona con dio piuttosto che usare un libro come tramite, in fondo se come dici tu parlava con quelli che hanno scritto quel libro non vedo perchè non dovrebbe parlare anche con me.
ti saluto

Quale parole della Bibbia sarebbero vere?
Perchè, solo per fare alcuni esempi, non capisco come un Dio possa far da se
"Giuda prese una moglie per il suo primogenito Er, la quale si chiamava Tamar. Ma Er, primogenito di Giuda, si rese odioso al Signore e il Signore lo fece morire. Allora Giuda disse a Onan "Unisciti alla moglie del fratello, compi verso di lei il dovere di cognato e assicura così posterità per il fratello". Ma Onan sapeva che la prole non sarebbe stata considerata come sua; ogni volta che si univa alla moglie del fratello, disperdeva per terra, per non dare posterità al fratello. Ciò che egli faceva non fu gradito al Signore, il quale fece morire anche lui." Genesi 38,6-10
e poi invece
Esodo21-12 Colui che colpisce un uomo causandone la morte, sarà messo a morte. 13 Però per colui che non ha teso insidia, ma che Dio gli ha fatto incontrare, io ti fisserò un luogo dove potrà rifugiarsi. 14 Ma, quando un uomo attenta al suo prossimo per ucciderlo con inganno, allora lo strapperai anche dal mio altare, perché sia messo a morte. 15 Colui che percuote suo padre o sua madre sarà messo a morte. 16 Colui che rapisce un uomo e lo vende, se lo si trova ancora in mano a lui, sarà messo a morte. chiede l'intervento umano... e che diamine... pensaci da solo, almeno mi eviti di sbagliare.

Citazione:

Forse non meritavi nemmeno questa sfida..anzi questa richiesta semplicissima di SPIEGARE e di DIMOSTRARE come possa essere vero o falso il tuo elenco del telefono. Forse non ne hai la capacita'..

Sei partito subito per la tangente offeso..

Citazione: non vedo quale difficoltà ci sia... basta un telefono.

Citazione:

Avresti potuto cercare con google...

questo è il primo link


Citazione:

Non solo, ma ai "miscredenti" basterebbe portare anche solo un errore della bibbia per provare la sua falsità, a sever, invece tocca dimostrare che tutta la bibbia è vera.

Per quanto riguarda poi il discorso sacro e intoccabile, vorrei ricordare che già Spinoza aveva dimostrato, usando solo la bibbia, che questa è stata più volte "ritoccata" dai suoi scrittori. Il che rende quantomeno difficile poter dire che la bibbia è un libro sacro.