L'idea di fondo del discorso comunque è che la realtà che investighiamo, anche con la fisica, si basa su delle assunzioni di base, che si possono comunque e sempre fare risalire alla nostra percezione. E se è la percezione stessa ad essere modificata?

Sono scettico e materialista come formazione, ma l'idea è quella di sperimentare, no?

Kirbmarc ha scritto:
Citazione:

Da usarsi solo per quelli che sostengono che non esiste realta' al di fuori dell'esperienza sensoriale, che tutto e' materiale e che cio' non e' misurabile e riproducibile non esiste ed altre simili amenita'': gli altri non hanno bisogno di medicinali da usarsi con cautela e possono direttamente passare ad altre pratiche

Divertente questa.Ma non è che invece è un filino il contrario?

Kirbmarc ha scritto:
il dubbio non è se esista una realtà esterna che noi percepiamo (questo mi sembra indubbio ) ma se sia quella dello stato A ("veglia") o quellla dello stato B ("sogno lucido","visione" o come si voglia chiamarlo...).

la percezione è la chiave, il sistema di riferimento.
Se muta il sistema di riferimento, muta la stessa realtà, in quanto la realtà a livello personale non è altro che la percezione che la determina.

Inb effetti è interessante: però ,IMHO,non è possibile "uscire" dal proprio "sistema di base"...Sarebbe un pò come non essere più noi stessi,e allora cosa saremmo? E' un bel paradosso logico.

Ma la mia domanda è: sono "stati" che permettono la "visione" di altre realtà,o semplicemente momenti di "blocco cerebrale",di un analogo dei bug e dei loop del "sistama operativo"?

Negli stati meditativi più profondi è proprio questa la cosa più sconvolgente: il fatto che tutto ciò che ci circonda inizi ad essere unito anziché separato, nascano associazioni e prenda il sopravvento la conoscenza intuitiva. Anche l'identità personale tende ad andare piano piano a vacillare.

ll controllo e la consapevolezza in ogni azione, il controllo delle emozioni negative, la capacità di non alimentare od addirittura sospendere "la radio interna" portano ad una maggior lucidità e controllo anche in stati alterati di coscienza, siano essi indotti da meditazione profonda, assunzione di sostanze o sogni lucidi.

C'è un film che mi ha profondamente segnato:Stati di allucinazione (Alterated states) di Ken Russell

per farli mi basta mettermi nel letto e pensare in modo analitico poi il sonno sopraggiunge ma e' controllato da me....mi capita spesso di apprendere cose che nella vita reale non riuscirei a nemmeno a comprendere..

L'utilizzo che è stato fatto di alcune sostanze a puro scopo ricreativo è uno dei fattori che ha portato alla loro svalutazione e ingiustificata demonizzazione .

Vi è mai capitato di voler sognare una cosa e poi sognarla veramente,anche a colori,con diverse varianti di svolgimento e soluzioni con la consapevolezza di vivere un sogno e poi ricordare tutto la mattina dopo?

Sono l’individualità e l’identità che subiscono una manipolazione, una spaccatura , non l’intera mente e in nessun modo a mio avviso una droga può cambiare lo stato percettivo realmente. E’ vissuta solo come una esperienza psichedelica, non come crescita reale.

Il cervello, invece potrebbe subire un vero trauma: fisico e tangibile, danni collaterali.

l'utilizzo di allucinogeni, non è altro che una sorta di “esperienza chimica” e solo in base a questosi percepisce una "realtà parallela

Anche con la meditazione si può arrivare ad alcune fenomenali percezioni: visive, olfattive, uditive, tattili e questa è invece una reale esperienza che apre la mente.

Per cui, per rispondere a nike, ogni esperienza accresce. La ripetitivita' nelle esperienze alla lunga non dona piu' niente di nuovo. Rifare alcune esperienze in maniera differente, dimenticando o non facendo cio' che si e' sempre fatto, potrebbe essere funzionale all'accrescimento (cosa che nella ripetitivita' della "normalita'" non avverrebbe).

ogni esperienza accresce. La ripetitivita' nelle esperienze alla lunga non dona piu' niente di nuovo. Rifare alcune esperienze in maniera differente, dimenticando o non facendo cio' che si e' sempre fatto, potrebbe essere funzionale all'accrescimento (cosa che nella ripetitivita' della "normalita'" non avverrebbe)

Questo ovviamente non vuole essere un invito a "giocare" con le sostanze psichedeliche ma la semplice ammissione che senza di queste mi sarebbe stata preclusa la sperimentazione di certi stati dei quali avevo una semplice rappresentazione intellettuale e che probabilmente tale sarebbe rimasta

Ti credo Timor,ho sempre pensato che le sostanze sono l'elicottero che ci permette di raggiungere la cima della" montagna sacra" in modo subitaneo e poco faticoso Naturalmente l'elicottero bisogna saperlo guidare a destinazione...

Droghe quali gli oppiodi, la cocaina e le anfetamine non sono psichedeliche ( anche se si possono verifficare effetti allucinatori) e verosimiilmente il "rush" orgasmico che inducono può essere paragonato a un viaggio sulle montagne russe, dove forse è molto probabile trovarsi a fare l'"abbonamento" una volta che si siano fatti alcuni giri.

Certo un uso ricreativo è stato fatto anche delle sostanze psichedeliche, ma ovviamente questo non è sufficiente a etichettarle come droghe pesanti, tanto più che non inducono dipendenza

Max:
Secondo me è la droga [1] che guida te e non viceversa: più che a un elicottero la associerei alle montagne russe... sali a bordo, alzi le braccia e via che si parte...

Timor ha scritto:
Torno a ricordare che per sostanze psichedeliche ci si si riferisce in genere a sostanza "sciamaniche" che fanno parte della storia delle società extracristiane in cui il loro uso era fortemente regolamentato e usato a scopo conoscitivo e non certo voluttuario.