Un utente parlando di quelli che se ne sono andati da LC sosteneva che se n'erano andati perchè quello che dicevano era insostenibile.
Forse ci azzeccava più di altri.

per altre problematiche mi è parso evidente che qualunque cosa infici il buon proseguimento di un forum poiché si passa la misura, starà alla sensibilità di chi avviserà Massimo capire perché un utente è un elemento disturbante.

Non sottovalutare quello che ti ho detto prima. La maggior parte di coloro che hanno giustamente le balle piene dei disturbatori, si scordano, per magia, che molte volte sono stati proprio i loro bravi colleghi a fare i "toreri" e a far sì che qualcuno possa diventare un caso da "IGNORE". Mi segui?

Questo è il tipico atteggiamento dell'utente pensiero-dominante, che ritiene gli altri "non capaci", se non di capacità intellettive quanto meno di quielle comunicative.

Però in questi anni (più leggendo, che scrivendo) ho imparato anche che alcune persone "tirano dritto" per la loro strada infischiandosene di "motivare" certi ragionamenti (convinzioni) mentre mi sembra sempre più ovvio che più "sai", più "sai di non sapere".

PS-se qualcuno è capace di mistificare è capace anche senza sapere quello che diceva Quintiliano.

redna ha scritto:

come ho detto nel post precedente se qualcuno è CAPACE di sostenere quanto dice dovrebbe solo continuare a sostenere il suo pensiero perchè è sostenendo il proprio pensiero che dimostra CAPACITA'.

PS-se qualcuno è capace di mistificare è capace anche senza sapere quello che diceva Quintiliano. Figurarsi se poi quel qualcuno lo cita addirittura, Quintiliano. Personalmente, trovo che TU stia mistificando, e da un bel po', riuscendo sempre a scamparla.

E mi prendo tutte le responsabilità di quanto affermo.

Aridanghete. Questo può valere per le persone normalli, ma come si è visto, la stessa capacità ce l'hanno gli utenti pensiero-dominanti (presenti anche in questo sito) solo che la portano all'estremo degenerativo che ha varie gradazion aggettivantii, da caparbietà a protervia. Ma il pensiero-dominante ci aggiunge qualunque altro mezzo utile (sofismo, misundesrtanding, giri di parole, ecc.) per smontare il suo interlocutore e far prevalere la propria capacità (anche, e soprattutto, se la tesi che sostiene è una fregnaccia). Redna non ricaderci sempre.

trovo che ti sfugge il significato della parola responsabilità e per questo capisco che non sai nemmeno di che cosa stai parlando.

Redna non ricaderci sempre

la stessa capacità ce l'hanno gli utenti pensiero-dominanti (presenti anche in questo sito) solo che la portano all'estremo degenerativo che ha varie gradazioni aggettivantii, da caparbietà a protervia.

Ma il pensiero-dominante ci aggiunge qualunque altro mezzo utile (sofismo, misundesrtanding, giri di parole, ecc.) per smontare il suo interlocutore e far prevalere la propria capacità (anche, e soprattutto, se la tesi che sostiene è una fregnaccia).

florizel ha scritto:

Ma starà anche alla sensibilità del destinatario del messaggio capire IN CHE MODO un elemento "disturba" le discussioni, Calvero.

Finchè esiste una "netiquette", esiste anche il modo di aggirarla.

E se un dato comportamento si tiene all'interno di quelle "regole", sarà difficile scardinare ciò che si regge subdolamente proprio di esse.

Esempio? TU puoi usare la parola CAZZO e mandare affanculo un utente, o usare modalità dirette apparentemente offensive MENTRE dici una grande verità, e venire espulso per questo; mentre un altro potrà tenersi verbalmente all'interno di quelle "regole" pur continuando ad inficiare le discussioni...

Insomma, anche in questo caso il paragone con una certa "ipocrisia democratica" ci sta tutto.

Ma arriva il momento di decidere da che parte stare. Evidentemente, a Pike è stato fin troppo chiaro su quali basi scegliere di rinunciare a scrivere ancora su LC.

Perfettamente. Ma opererei un distinguo fra i toreri e quanti invece hanno dimostrato perchè il "regolamento" stesso impedisce di risolvere certe cose.

Il post nm. 150 ne è la dimostrazione pratica: secondo la "netiquette", la "pacatezza" delle argomentazioni NON giustifica una segnalazione per oltraggio all'intelligenza degli utenti.

Ma senza di esso NON VORREI che altri Pike si trovassero in condizione di scegliere di allontanarsi, almeno per coerenza verso gli intenti del sito (se sono sempre gli stessi...) e verso i principi della "sana" oltre che LIBERA informazione.

Tanti bei principi, a parole, e poi nei fatti si cerca di "limitare" l'esercizio di un semplice diritto.

Perché sia ben chiaro la funzione "ignore" non serve ad ignorare qualcuno, per quello basta la propria volontà, ma solamente a non visualizzare nel topic, se non lo voglio, quello che questo qualcuno scrive e scusate se è poco.

L'ipocrisia sta nell'ammettere l'uso della rotellina del mouse... e non consentire di automatizzare tale uso con una funzione implementata.

.. e non consentire di automatizzare tale uso con una funzione implementata.

Buchi? Ancora non ho capito a quali presunti buchi ti riferisci?

my personal ignore list:
audisio (e alias relativi); Calvero; dino; redna.

da Pyter il 7/2/2012 22:45:45
...
Guarda che dino ne ha altri sette di nick.

Guarda che dino ne ha altri sette di nick.

LoneWolf58 ha scritto:
Ciò che fino ad ora non ho ancora visto citare è la famosa "autodeterminazione" dell'individuo (bimbominkia o meno). Tanti bei principi, a parole, e poi nei fatti si cerca di "limitare" l'esercizio di un semplice diritto.

Perché sia ben chiaro la funzione "ignore" non serve ad ignorare qualcuno, per quello basta la propria volontà, ma solamente a non visualizzare nel topic, se non lo voglio, quello che questo qualcuno scrive e scusate se è poco.

L'ipocrisia sta nell'ammettere l'uso della rotellina del mouse... e non consentire di automatizzare tale uso con una funzione implementata.

florizel ha scritto:
levitor

Citazione:

la stessa capacità ce l'hanno gli utenti pensiero-dominanti (presenti anche in questo sito) solo che la portano all'estremo degenerativo che ha varie gradazioni aggettivantii, da caparbietà a protervia.

levitor, io davvero non sto capendo a che gioco stai giocando: se anche tu ritieni che qui ci sia un "pensiero dominante", allora stai mistificando pari pari a redna.

Qui, l'unico pensiero dominante è quello di chi è diretto responsabile del sito.
Per ovvi motivi.

Fossi in te, non insisterei a demonizzare i tentativi di riportare un attimo di tranquillità nelle discussioni, e ad etichettarli come "pensiero dominante".

Perchè poi i dominanti finirebbero per essere gli idioti, temo.

Non me la aspettavo da te un intervento così "maldestro". Se io parlo di "utenti pensiero-dominanti" perchè tu generalizzi il concetto in "pensiero dominante"

Ci sono utenti che hanno un indole dominante e vogliono far prevalere il loro pensiero sugli altri a ogni costo

Che poi il pensiero dominante, che tu hai capito, relativo al sito, debba essere quello di MM è anche dovuto, ma non credo che per lui sia una questione di affermazione personale, preferendo sicuramente l'amor di verità.

Si può essere d'accordo o meno con redna sulle cose che dice

ma che uno come Pike che nei suoi post o prende per il culo o insulta possa permettersi di dare del troll a chicchessia (insultando una volta di più), è veramente risibile...