ivan ha scritto:

E invece no, caro Maxgallo, è vero il contrario: è la questione delle stelle il fulcro su cui ruotano tutti i dubbi intorno agli space-travels: non ci sono giustificazioni nè patch di nessun tipo che tengano.

ivan ha scritto:
Va la sonda su Marte e cosa porta: foto di sassi; va la sonda nei pressi di giove e cosa porta: la foto luna che sembra un'astronave di Star Wars; vanno le sonde su venere e cosa portano?: venere ogni volta di colore e aspetto diverso.

ivan ha scritto:
E visto che la visione del cosmo dal finestrino dell'astrovane o la visione del cosmo dalla macchinetta in dotazione all'astronauta che fa la passegiata spaziale ci viene negata da esperti, dotti, medici e sapienti di ogni tipo, allora, del cosmo, che da sempre ha affascinato l'uomo, del cosmo voglio parlare, in tutti suoi aspetti: storici, mitologici, fotografici etc, etc, ect..

....

I cieli bui degli space travels cosa raccontano? Nulla!

ivan ha scritto:
Chiudilo pure il forum, Janus et company stapperanno lo champagne (quello buono) : " evviva, li abbiamo fatto smettere questi cospiratori della domenica", e via a fare frittele d'ogni tipo .

Chiudilo pure il forum, Janus et company stapperanno lo champagne (quello buono) : " evviva, li abbiamo fatto smettere questi cospiratori della domenica", e via a fare frittele d'ogni tipo

ivan ha scritto:

E invece no, caro Maxgallo, è vero il contrario: è la questione delle stelle il fulcro su cui ruotano tutti i dubbi intorno agli space-travels: non ci sono giustificazioni nè patch di nessun tipo che tengano.


Per te forse.
Vi sono state date ogni tipo di spiegazioni nel corso delle centinaia di thread di "analisi foto lunari"; siete stati invitati alla prova, chiedendovi, ad esempio, di fotografare il cielo vicini ad un lampione; e così via.

Nulla ha potuto.
Diciamo pure che per te non ci sono spiegazioni valide.

Eppure non serve risolvere complicate equalzioni per poter comprendere il meccanismo dell'esposizione fotografica...
Quindi per me ci pigli tutti per i fondelli, e se consumassimo una tastiera a cercare di farti entrare qualcosa in testa, l'avremmo sprecata!

-citazione-


ivan ha scritto:
Va la sonda su Marte e cosa porta: foto di sassi; va la sonda nei pressi di giove e cosa porta: la foto luna che sembra un'astronave di Star Wars; vanno le sonde su venere e cosa portano?: venere ogni volta di colore e aspetto diverso.


Ciò che scrivi non ha senso.

Per fotografare la volta celeste, che peraltro non muta il suo aspetto se non molto molto oltre i confini del sistema solare, NON si spediscono sonde intorno ad altri pianeti (qui mettiti d'accordo con Fabrizio70, visto che tali sonde non dovrebbero resistere al passaggio delle FVA). C'è già Hubble, tra gli altri, devoto alla fotografia degli astri. Le sonde interplanetarie hanno senso SOLO con le telecamere e le macchine fotografiche puntate VERSO il pianeta di loro destinazione. Non credi?

-citazione-


ivan ha scritto:
E visto che la visione del cosmo dal finestrino dell'astrovane o la visione del cosmo dalla macchinetta in dotazione all'astronauta che fa la passegiata spaziale ci viene negata da esperti, dotti, medici e sapienti di ogni tipo, allora, del cosmo, che da sempre ha affascinato l'uomo, del cosmo voglio parlare, in tutti suoi aspetti: storici, mitologici, fotografici etc, etc, ect..

....

I cieli bui degli space travels cosa raccontano? Nulla!


Nella tua testa gloriosa paiono esistere solo le foto delle missioni Apollo.
Eppure il problema delle stelle, tanto clamoroso nella tua visione, continua a verificarsi ancora oggi.

Ti sfido ad una prova:
Iin questi giorni durante i quali è in volo lo shuttle puoi collegarti a NASA Tv. Puoi farlo anche ora.
Ecco il link:
http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx
Godrai di immagini in diretta di tutte le fasi più salienti della missione.

In qualunque ripresa effettuata dalla navetta le stelle sono INVISIBILI, come lo erano durante le EVA compiute IN DIRETTA per ben 21 ore totali dagli astronauti dell'STS-115, e come lo erano durante le missioni Apollo.

- Sai spiegare il perchè?
- Sei in grado di dimostrare che questa assenza di stelle nelle immagini è eventualmente la prova di un complotto continuo ordito dalla NASA e che prosegue dagli anni 60?
- Sei in grado di dimostrare che le EVA sono state girate all'interno di un capannone?
- Sei in grado di dimostrare che migliaia di radioamatori che hanno seguito i dialoghi durante le 21 ore di EVA dai loro "baracchini" in realtà hanno prestato orecchio a voci ritrasmesse da satelliti posizionati in orbite predeterminate?
- PERCHE' DUNQUE ANCHE OGGI NON VI SONO FOTO CON STELLE O FILMATI CON STELLE riprese durante le attività degli shuttle e della Stazione Spaziale Internazionale?

-citazione-


ivan ha scritto:
Chiudilo pure il forum, Janus et company stapperanno lo champagne (quello buono) : " evviva, li abbiamo fatto smettere questi cospiratori della domenica", e via a fare frittele d'ogni tipo .



Io non devo festeggiare certo la chiusura (eventuale, ma credo molto probabile) di questo thread.
Al limite sarai tu a rimediarci una figura barbina: è brutto aprire un topic solo per sperare di far "schiumare" noi "creduloni".
Hai dimostrato di non avere mai letto nemmeno i libri che, sulla carta, danno dimostrazione ai tuoi dubbi.
Dubbi che io non ho, e che quini mi sarei aspettato che foste TU e i tuoi compagni ad illustrare.
Non lo sapete fare. Punto.

Al limite sarai tu a rimediarci una figura barbina: è brutto aprire un topic solo per sperare di far "schiumare" noi "creduloni".

Fabrizio70 ha scritto

Belle parole , ma rimangono solo parole ,opinioni, non vedo dati.
Se avevo bisogno di lezioni sulle fasce di Van Allen non è che vengo su un forum dove qualsiasi persona può dire quello che gli pare , chi sei , cosa fai nella vita per poterti permettere di dare lezioni agli altri ?

cosa fai nella vita per poterti permettere di dare lezioni agli altri ?

Hai una logica un pò bizzarra , CVD , apparte l'assurdità di tale affermazione ( i cosidetti interruttori diffenzeriali salvavita hanno una sensibiltà di 0,03 A , l'interruttore più piccolo dentro casa 10 A) non mi risulta che i circuiti elettrici soffrano di danni stocastici , la prox volta se vuoi contestare qualcosa porta dati pls.

tubo04 ha scritto:
X Iceman;
Non ti accanire contro le traduzioni; "Van Allen belt" in inglese è traducibile sia come "fascia" ( vedi cotton belt, la famosa fascia del cotone, USA) , che come "cintura" (vedi fasten belt, cintura di sicurezza delle automobili), se non hai argomenti vai almeno a studiarti l'inglese.

Io penso che nè Ivan, nè Fabrizio e nè io abbiamo dato adito a risse:
Forse in mancanza di argomenti qualcuno si surriscalda e la butta sul personale?

Fabrizio70 ha scritto:
Appunto perchè il forum è di pubblica lettura se tale affermazione passa con il consenso generale gli autori potrebbero farci causa , se non dimostriamo che abbiamo ragione li stiamo diffamando e potremmo recar danni alla vendita del libro oltre che al loro onore.

Fabrizio70 ha scritto:
Ciò che dice Renè per il momento mi sembra corretto , non hai portato informazioni sufficenti a farmi cambiare idea , quindi sei invitato a chiedere scusa e ritrattare le tue affermazioni.

The 178 pages in this book cover many diverse topics and came about because of the years I spent studying scientific anomalies. These studies inadvertently led to a number of discoveries also discussed in my book. My book was specifically written for laymen with an interest in science and it contains:
* A large section on civilizations and technologies that were lost
* A simple proof using stellar observations and plane trig that Newton's massive Equatorial Bulge is just a figment of Newton's imagination.
* A section that reduces Einstein's Relativity to an absurdity.
* Information on a very simple instrument, the Rene' two leaf electroscope, that proves Coulomb's law of electrical attraction and Repulsion needs serious modification.
* A do-it your self experiment that proves our atmosphere fluoresces instead of scattering blue light.
* A simple arithmetic proof that Newton's gravity of attraction of mass for mass is erroneous.

Fabrizio70 ha scritto:
Iceman chiariamo alcuni punti :
Il buon ivan , di cui non conosco la persona ma dai post pubblicati mi sembra una persona normale apre un treadh per parlare dell'opera di alcuni scrittori , fin qui nulla di strano.

Appunto perchè il forum è di pubblica lettura se tale affermazione passa con il consenso generale gli autori potrebbero farci causa , se non dimostriamo che abbiamo ragione li stiamo diffamando e potremmo recar danni alla vendita del libro oltre che al loro onore.

Per smentire tale affermazione dici che avevano previsto la situazione , bene , a questo punto ti chiedo di dimostrare quest'affermazione perchè dai dati in mio possesso non risulta

Sei tu che sei venuto a diffamare l'opera di un regolare autore sei tu che devi dimostrare.

Giusto per rispondere alle altre affermazioni e dimostrarti perchè dubito delle tue parole ( il termine complottista per me è un'offesa , complottista é chi lo fà ) ovviamente l'effetto delle radiazioni non è come se ti mettessi a vedere un'esplosione atomica ad un chilometro ,

Ovviamente per chi ha studiato un minimo elettronica la differenza tra oggi e quei mitici tempi é stata la creazione dei microchip nel 1971 , e più passa il tempo più sono miniaturizzati.

Ciò che dice Renè per il momento mi sembra corretto , non hai portato informazioni sufficenti a farmi cambiare idea , quindi sei invitato a chiedere scusa e ritrattare le tue affermazioni

Direi che, non solo a detta mia ma anche di Max Gallo, le cose non sono propriamente andate così.

Ivan ha aperto un Topic su di un argomento specifico di cui ha dimostrato di nn conoscere nulla.
Solo il sottoscritto e Janus hanno provato a tenere la discussione In topic ma evidentemente la mancanza totale di argomenti da parte della controparte ha fatto mutare il tread nel solito topic di semi attacchi personali e foto senza senso.

Bene!
Cosa risulta dai TUOI dati??

Troppo facile chiedere e pretendere sempre per poi rispondere:" NO! non mi basta! voglio altri dati"

Ci fu della gente che sopravvisse(con grande dolore!) all esplosione di Hiroshima e si trovava proprio a quella distanza dall esplosione.

Visto che Renè & c. parlano proprio di radiazioni istantaneamente letali, o questo è quello che lasciano intendere, quelle delle FVA dovrebbero essere;secondo i complottisti, ben superiori

Si tratta di circuiti elettrici...
Così non spieghi minimamente come un Circuito elettrico(ripeto ELETTRICO) possa passare indenne da radiazioni di un intensità tale da Cuocere un uomo, quando in realtà sono, per loro stessa natura, molto più sensibili alle radiazioni di un qualsiasi essere vivente( o lo vuoi negare????)
Non lo hai spiegato!

i circuiti dell'epoca utilizzando energie superiori a quelle attuali risentono meno delle pertubazioni provocate dall'impatto con le particelle , quindi ?

i cosidetti interruttori diffenzeriali salvavita hanno una sensibiltà di 0,03 A , l'interruttore più piccolo dentro casa 10 A

Uomini, esseri viventi e cicuiti elettrici hanno attraversato diverse volte indenni le "Fasce di Van Allen".

Per fortuna che affermi che ti sembra corretto, poi però mi scrivi che se venisse qui Rubbia accetteresti le sue parole per oro colato.
Perchè quelle di Einstein no?
Perchè quelle di Newton no?
E soprattutto, DOVE hai letto le cose che afferma René, se non nelle liste generiche come quella che ti sto incollando qui sotto

Fabrizio70 ha scritto:
Quindi secondo te incominciare i discorsi attaccando la credibilità degli autori è rimanere in topic ?
Qui a differenza di altri siti in cui sei abituato si dicutono le idee , non le persone, max diceva di rientrare in topic visto che ivan ha cominciato a postare foto di costellazioni per mancanza di argomenti dalla vostra parte.

Certo, non sempre funziona, e non con tutti, specialmente quando di mezzo ci siano l'orgoglio, la passione, l'integrità e la professionalità di gente che ha dedicato la vita inseguendo un sogno, che di colpo gli si rivela impossibile. Ma la storia della NASA è anche costellata di strani "incidenti", nei quali hanno perso la vita astronauti che, casualmente, avrebbero manifestato un certo fastidio nell'essere stati "incastrati" in un meccanismo dal quale, ovviamente, non potevano più uscire.

Un pò come la mafia: quando ne conosci i segreti, ne fai parte anche tu per sempre.

Il problema è che infatti fino ad ora solo chiacchere riguardo le radiazioni , NESSUN dato , non hai postato nulla , non è un problema di ALTRI visto che finora hai tirato fuori solo chiacchere.

Sull'istantaneo è una tua interpretazione , secondo me parla delle radiazioni "in generale".Noto con piacere che continui ad usare il termine "complottista" nonstante ti avessi avvertito come la penso , non ti lamentare dopo.

Come ti ho già detto non dicutere con me di elettricità.
La tua arroganza è pari solo alla tua presunzione di far passare un messaggio del genere inosservato , se non capisci le cose che ti vengono scritte non puoi accusare gli altri.

...

i circuiti dell'epoca utilizzando energie superiori a quelle attuali risentono meno delle pertubazioni provocate dall'impatto con le particelle , quindi ?

...

i cosidetti interruttori diffenzeriali salvavita hanno una sensibiltà di 0,03 A , l'interruttore più piccolo dentro casa 10 A

Se non capisci queste semplici frasi puoi anche dire "non ho capito" , ammettere la propria ingoranza subito è meglio di fare false accuse dopo.

Uomini, esseri viventi e cicuiti elettrici hanno attraversato diverse volte indenni le "Fasce di Van Allen".

Parole , parole ,parole.....sono soltanto parole.......

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Per fortuna che affermi che ti sembra corretto, poi però mi scrivi che se venisse qui Rubbia accetteresti le sue parole per oro colato.
Perchè quelle di Einstein no?
Perchè quelle di Newton no?
E soprattutto, DOVE hai letto le cose che afferma René, se non nelle liste generiche come quella che ti sto incollando qui sotto

Scrivi in latino ( e pure male visto che pax ti corregge ogni volta) e non capisci (o fai finta di non capire) l'italiano.
Ho scritto POTREI credergli acriticamente , che in italiano significa che POSSO anche verificare quello che dice , non è certo il nome che mi spaventa se c'è da controllare.
Prima postate le assurdità e poi vi lamentate che non riuscite a dimostrarlo , mha.

Fabrizio70 ha scritto:
Scrivi in latino ( e pure male visto che pax ti corregge ogni volta) e non capisci (o fai finta di non capire) l'italiano.

Fabrizio70 ha scritto:
Ho scritto POTREI credergli acriticamente , che in italiano significa che POSSO anche verificare quello che dice , non è certo il nome che mi spaventa se c'è da controllare.
Prima postate le assurdità e poi vi lamentate che non riuscite a dimostrarlo , mha.

Iin questi giorni durante i quali è in volo lo shuttle puoi collegarti a NASA Tv. Puoi farlo anche ora.
Ecco il link:
http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx
Godrai di immagini in diretta di tutte le fasi più salienti della missione.

In qualunque ripresa effettuata dalla navetta le stelle sono INVISIBILI, come lo erano durante le EVA compiute IN DIRETTA per ben 21 ore totali dagli astronauti dell'STS-115, e come lo erano durante le missioni Apollo.

- Sai spiegare il perchè?
- Sei in grado di dimostrare che questa assenza di stelle nelle immagini è eventualmente la prova di un complotto continuo ordito dalla NASA e che prosegue dagli anni 60?
- Sei in grado di dimostrare che le EVA sono state girate all'interno di un capannone?
- Sei in grado di dimostrare che migliaia di radioamatori che hanno seguito i dialoghi durante le 21 ore di EVA dai loro "baracchini" in realtà hanno prestato orecchio a voci ritrasmesse da satelliti posizionati in orbite predeterminate?
- PERCHE' DUNQUE ANCHE OGGI NON VI SONO FOTO CON STELLE O FILMATI CON STELLE riprese durante le attività degli shuttle e della Stazione Spaziale Internazionale?

Visto che ivan è perso nella descrizione degli oggetti di Messier,

Iceman ha scritto:
Caro MaxGallo!
Noi ci abbiamo provato a tenerlo InTopic ma, come puoi vedere, è impossibile.

Visto che sei così interessato al rispetto dell "onore" della persona vorrei sapere se hai "ripreso" anche l autore di questo "passo", o se questo ti è andato bene.

...e io, per la seconda volta, ti chiedo che genre di "dati" vuoi e di cominciare a postare quelli in mano tua giusto per farmi capire.

Chiesto per due volte ma nessuna risposta!

Quella serie di post riguardava le missioni delle sonde , vi ho dimostrato come tanto protette dalle radiazioni esse non erano , visto che ci sono stati fallimenti dovuti alla degradazione dei circuiti , io stò parlando delle previsioni di iceman sull'attività solare bassa in quel periodo , stò ancora aspettando i dati , con le chiacchere ci faccio poco.

Che ci fossero studi precedenti non l'ho mai messo in dubbio , mi riferisco a questa tua dichiarazione , la PIANIFICAZIONE di una missione,visto che le missioni si sono svolte durante il periodo di maggior attività solare , ovvero nel momento peggiore , bel concetto di sicurezza (devo postare per la centesima volta il grafico?)

Lo avevo capito anche io!
Ma ti ricordo che Hiroshima l hai tirata fuori tu...
Non rinfacciare a me esempi non calzanti quando a farli sei tu.
Se il termine "complottista" ti offende me ne scuso e smetterò di usarlo includendo te.
Quando parlo di "complottisti" lo faccio sempre in senso generale, anche se uso il singolare.

Nulla da dire!
Ma io il nesso tra il differenziale salvavita e le radiazioni della magnetosfera proprio non lo vedo!
Come hai detto tu: Sono ignorante!
Per cui spiegami il nesso per favore!

basta solamente pensare a tutti i "circuiti elettrici"(che sono per logica molto molto più sensibili alle radiazioni di qualsiasi essere vivente)

Visto che questa pseudo teoria delle radiazioni mortali di Van Allen va a sbattere contro la storia dell uomo.

I Numeri, i Dati come credo tu li intenda e li chiami, in questa sede sarebbero superflui visto che mi/ti sarebbe impossibile ottenere un riscontro oggettivo.

Se questo Renè avesse ragione anche su un solo punto tra le sue constatazioni scientifiche sarebbe uno scienziato da premio nobel.

Però non lo è... e dulcis in fundo.... è un meccanico con l hobby della scrittura!

Ti chiedo scusa se i miei errori lessicali latini ti hanno urtato tanto

Ho capito.
Bravo!
Ma poi perchè sarai tanto arrabbiato con me non lo capisco.
Attacchi personali? Mi citi i passaggi dove ti insulto? Dire che non hai/avete argomenti è un insulto? Okkei, dai, allora faccio finta che siate interlocutori seri e preparati, va bene? :D

Visto che ivan è perso nella descrizione degli oggetti di Messier, e visto che secondo lui (e secondo te? ) parlare dell'invisibilità delle stelle è IN TOPIC