Ecco un esempio, se mai ce ne fosse davvero bisogno, del fatto che si continuano a portare elementi quanto meno imprecisi come prove certe.

PikeBishop wrote:

Citazione:

Le torri NON sono cadute in caduta libera. Se fossero cadute in caduta libera ci avrebbero messo un tempo comunque uguale o inferiore ai 9.22 secondi. Invece sono entrambe crollate in ALMENO 10,5 secondi. E' una differenza da poco, ma NON E' caduta libera. E se non è caduta libera, bisognerebbe quantomeno compiere una complessa analisi strutturale per definire se un crollo del genere sia o no possiible (e pare che lo sia, dato che pochi, fra gli ingegneri davvero esperti sono saltati sulla sedia per questi crolli) (nel nostro piccolo c'è poi anche l'analisi di Henry del rapporto ufficiale su questo sito che potrebbe aiutarci, nel caso).

Ora, il mio punto non è nemmeno tanto più sulla caduta libera o no, dato che l'argomento è stato dibattuto fino alla nausea. Il punto è perché continua a venire tirato fuori continuamente questa EVIDENTE falsità.

Due cose poi mi lasciano completamente di sasso. Non solo si continua a citare la "caduta libera", ma nessuno di quelli che la cita si è preso davvero la briga di verificare la durata dei crolli con i tantissimi filmati a nostra disposizione. Basterebbe quello. Invece...

La seconda cosa è che nessuno, fra i sostenitori del complotto, si prende mai la briga di tentare di bloccare sul nascere discussioni su questi argomenti così tante volte dibattuti e così tante volte dimostratisi inconsistenti. Perché, invece di parlare di questioni interessanti (che peraltro viene fatto), si continua a lasciare spazio di manovra alle stesse teorie trite, ritrite e fallaci? Blocchiamole subito e continuiamo a discutere, se è il caso, delle cose serie (o addirittura cambiamo argomenti, se condividete le idee espresse da ANTICRISTO qualche messaggio fa).

P.S. il discorso termite, comunque, si basa sulla necessità di trovare una spiegazione a come sono state demolite le torri. Non si basa né su prove certe (perché quella checi si avvicina di più è la famosa colata. Ma nessuno sa cosa sia in realtà), né su indizi forti (perché appunto, la caduta libera non lo è), né su una reale possibilità di spiegazione alternativa (perché per un problema risolto (come sono state demolite) si creerebbero numerosi nuovi problemi da risolvere (perché non è esploso, chi lo ha piazzato, quando, come è possibile questa tempistica perfetta ma irraggiungibile, la precisione millimetrica degli impatti).

Una grandissima ipotesi basata su un dato inesatto. Eppure sembra così evidente a tutti che se qualcuno non è d'accordo rischia addirittura di attirarsi il disprezzo di chi, come Max-Piano, dopo un po' ritiene che tutti coloro che sono in disaccordo con lui siano trolls.

P.P.S.:

PikeBishop wrote:

Citazione:

Henry62 è uno dei pochi, anche su LuogoComune, che si sia letto il rapporto finale del NIST e lo abbia analizzato e che abbia lavorato pesantemente sulle ipotesi del finto Boeing.

Non mi pare si sia mai rifiutato di analizzare nulla di quello che gli è stato proposto durante le discussioni.