Gianna : è molto banale verificare che il peso del Boeing imponeva a parità di altre condizioni un sovraccarico di frazioni dell'un per cento sulle colonne al punto di impatto ! Se la torre fosse un uomo allora il Boeing sarebbe una lattina di Coca Cola !
L'impatto non ha certamente danneggiato più di tanto tali colonne perchè stiamo parlando di una struttura che alla base sorregge qualcosa come mezzo milione di tonnellate.
Le torri dovevano resistere a venti che producevano migliaia di tonnellate di forza sulla superficie.
Non un solo architetto ha capito cosa fosse successo : stiamo parlando di gente che non ha fatto altro che costruire grattacieli in giro per il mondo.
Il WTC era di 25 anni prima : era edificio ben noto ed era noto per essere incredibilmente robusto.
il riscaldamento del metallo non poteva essere uniforme quindi non esiste che l'intera struttura crolli dall'alto verso il basso in una botta sola, simmetricamente.
la teoria del "pancake" è stata inventata per non dover ammettere l'innammissibile.
far crollare un edificio richiede enormi preparativi : un incendio alla sommità degli edifici li ha rasi al suolo come nemmeno un esperto di demolizioni controllate poteva sperare di fare.
gli impatti sono stati diversi ma l'effetto è stato praticamente identico
il WTC7 poi ... dai ... non skerziamo ! lì hanno davvero esagerato, sperando di farla franca ma hanno sbagliato.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.