Ciao drejer.
Assolutamente non avevo capito il tono ironico, non ricordandomi i tuoi post precedenti.
Paolo Attivissimo per me farebbe bene a dedicarsi solo all'informatica, e questa è una mia convinzione, l'11 settembre è meglio che lo lasci stare, perchè fa molta disinformazione e pure gratuitamente penso.
Fatto sta, che prima direttamente ho espresso le mie perplessità sia nei confronti della versione ufficiale, sia nei confronti di un modo di provare a metterla in crisi attraverso parziali informazioni. Ormai ho una visione super partes, nel senso che non ci sto più capendo un beneamato xxxxx : spesso i debunker sparano balle e lo stesso fa il governo americano in più.

Per dirti bene come la penso:
1 - un Boeing secondo me c'era al Pentagono ( probabilità = 70% ) però era pilotato da remoto con ausilio di software di controllo. Secondo Henry62 ( l'esperto di balistica del video della rai sul Pentagono) il danno è compatibile, ma ci sta lavorando su.
L'ipotesi del missile la scarto. Al 20% è una messinscena fatta con un altro aereo e un po' di lavoretti da tecnico delle esplosioni. Al 10% una gran manovra di Hani Hanjour sotto l'influsso di droghe eccitanti e con l'aiuto di Allah.
2 - accetto la teoria delle demolizioni controllate e dei Boeing 767 pilotati da remoto, ma con una riserva (probabilità dem.control. = 90 % ), al 10% la struttura resistente agli spostamenti laterali delle torri, le fa crollare su se stesse, dando una sensazione di demolizione controllata. Alcune travi finiscono lontano per effetto di leve e della gravità.
Il WTC7: boh ? Non sono un esperto, la teoria ufficiale dice che c'erano 36000 galloni (190000 litri) di gasolio nel sottosuolo e che hanno preso fuoco ed è crollato per degli incendi. ( e sarebbe allora il primo edificio di acciaio al mondo ad essere crollato completamente per un incendio , come se ci fosse stata una demolizione controllata ). Durante il crollo non ho visto le fiamme dei 190000 litri di gasolio e prima l'incendio era ridotto e al massimo conivolgeva 2 o 3 piani.
3 - volo UA93 abbattuto al 95%, probabilità di pres. terroristi mentre veniva abbattuto= 10% per conformità ai punti 1 e 2 ; motivo: impedire che colpisse un altro bersaglio. Poi il comando USA si inventa l'atto eroico, dopo che i terroristi avevano preso il controllo dell'aereo, per non fare sì che l'opinione pubblica andasse contro il governo per avere permesso che fosse abbattuto un aereo di linea con passeggeri senza provare a trattare con i dirottatori.

Cioè: al 90% è un inside job, al 10% se lo sono lasciati fare, magari aiutandoli e fornendo indicazioni precise ai terroristi.
Ovvio che sapere che Rumsfeld era al Pentagono e Bush Senior era alla casa bianca però sono indicazioni importanti, ma nessuno qui sa come è andata quel giorno, lo sapranno un centinaio di persone al mondo.
E' indubbio che gli USA avessero un interesse primario che avvenisse un attentato tale da giustificare una guerra al terrorismo.

Se si guardano i filmati sull'11 settembre o si pensa: "Ma che caxxata!" 2 secondi dopo avere visto la caduta delle torri, oppure si pensa al 100% che sia stato un inside job una volta visto tutto.
C'è anche qualche scettico conosciuto che lo vede tutto e pensa:"Questo è essere antiamericani!. Come è possibile che il governo degli Stati Uniti, la nazione più democratica del mondo e da cui noi dobbiamo imparare, possa avere fatto una cosa del genere! ". Allora bisogna fargli vedere i morti di falluja e qualche immagine di morti in Irak, parlargli delle torture di Abu Graib, di altre carceri segrete e di Guantanamo e chiedergli:"E' questa la democrazia degli stati uniti ?".

domanda : "Quali sono le tue percentuali invece?", te lo chiedo perchè il tuo primo intervento era ironico volutamente.
Magari se qualcun altro ci risponde così almeno facciamo un sondaggino.

Buona Pasqua.