Citazione:
sitchinite ha scritto:
"1) crollo gravitazionale con fasi in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza"
Strano, nel documento di Blanchard per esempio ho trovato scritto:
"they followed the path of LEAST resistance, and there was a lot of resistance"
Non è affatto strano, come ti avevo già spiegato (ma ovviamente i miei commenti non li leggi)
il documento di Blanchard è precedente al NIST NCSTAR1A di ben 2 anni, ed è il NCSTAR1A che conferma l'avvenuta caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza. Sei rimasto a due anni fa, e da li non ti schiodi, proprio come Attivissimo che ancora non ha rettificato il suo "dossier WTC7" dopo l'uscita della Versione Ufficiale NCSTAR1A.
Ma questo era solo per chiarire quanto riguarda la caduta libera; veniamo al percorso di discesa:
1) Solo cadendo di lato come un albero abbattuto avresti un crollo attraverso il percorso di minor resistenza, come ho spiegato nel mio articolo, perchè il palazzo nel suo moto incontrerebbe solo aria al suo passaggio. E la resistenza dell'aria è minore della resistenza di colonne.
2) Solo in una demolizione controllata il percorso di maggior resistenza (le colonne di supporto) diviene improvvisamente il percorso di minor resistenza, perchè tale supporto viene a mancare tramite l'uso di esplosivi o, nel caso di grattacieli con struttura in acciaio, di cariche lineari trancianti (lo conferma Stacey Loizeoux, presidente CDI, prima del 9/11, anche se poi qualcuno finge di dimenticarsene post 9/11)
3) La V.U. invece è che un incendio abbia prodotto un crollo gravitazionale (e simmetrico) attraverso il percorso di maggior resistenza con fasi di caduta libera. Peccato che ciò sia fisicamente impossibile, infatti la V.U. lo afferma senza poterlo dimostrare.