Citazione:
sitchinite ha scritto:
ti accontento subito:
[...]
qui vengono mostrati 3 o 4 pezzi di lamiera (non il solito che qui dentro avete trattato più volte).
Un pezzo dell' honeycomb, un pezzo di cerchione del 757, un pezzo di motore e uno di carrello, tutti del 757.
Posso vedere un'ala, un timone di coda, un motore, un pezzo di muso? Perché, non so se ci hai fatto caso, caro sitchnite, ma quella roba potrebbe appartenere ad un qualsiasi aereomobile. Ed è sicuramente troppo poco per appartenere ad un 757 da oltre 100 tonnellate.
Citazione:
Un' altra immagine, che val la pena inserire:
[...]
guardala bene e vergognati!
L'ho guardata benissimo e mi domando come possa non essere tu a vergognarti. E' un mucchio di lamiere che se messo insieme forma a malapena una station wagon. Dove sono le circa 100 tonnellate di detriti? Dove sono i motori? Dove sono le ali? Dov'è il timone di coda? Dove posso trovare un troncone di fusoliera?
Citazione:
Perfino il controverso pezzo di motore, che si diceva 'troppo piccolo per essere del 757' é stato PIENAMENTE CONFERMATO come un pezzo di motore RollsRoyce in dotazione al boeing 757....
Ok, è stato confermato, e tu ci devi credere solo perché è stato confermato
(d'altronde anche le torri erano state confermate come "crollate spontaneamente", no?
) nonostante nel tuo stesso articolo ci sia una frase di John W. Brown che dice: "It is not a part from any Rolls Royce engine that I'm familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy."
Poi chiaramente si son trovati la scusa per farlo passare da scimunito, ma rimane il solito problema: i motori Rolls Royce del boeing 757 che ha colpito il pentagono non dovevano disintegrarsi
Citazione:
[...]
queste le immagini relative:
primo pezzo di motore, quello controverso 'troppo piccolo':
[...]
Ok, allora era della grandezza giusta. Va benissimo. Però mi spieghi com'è possibile che una turbina (che in genere stanno DENTRO il motore) sia tutto ciò che rimane di UN Rolls-Royce RB-211, considerando che (stando all'affermazione dei piloti stessi) sono macchinari fatti per resistere ad impatti molto violenti? E che fine ha fatto la turbina dell'altro motore? E' sparita? E le altre?
Questo è uno dei motori del volo 103 (che era un Boeing 747-121A) che si è schiantato a Lockerbie nel 1988, e come puoi vedere si è INFOSSATO nel terreno SENZA disintegrarsi. E' rimasto intero, esattamente come doveva accadere per i Rolls Royce del 757 del volo 77.
Fammi vedere un motore del volo 77, intero.
Forza sitchnite.
Citazione:
Eccolo. E tutto questo di un motore solo? E l'altro? Che fine ha fatto? Come mai si sono disintegrati? Fammeli vedere, grazie.
Citazione:
allora caro decalagon, eccoli una parte dei detriti, tutti confermati, tutti relativi al boeing 757. Mi auguro che la cosa sia chiusa qui, altrimenti tranquillo che ho altro materiale per sbugiardarti.
Cos'è che mi hai sbugiardato, caro sitchinite? Fai poco il telebattiviano con me, perché ti anticipo subito che le loro argomentazioni sono resistenti come un boeing 757 che si schianta su un muretto di cemento e kevlar
I rottami che mi hai fatto vedere potrebbero benissimo appartenere anche a
questo velivolo che, guarda caso, ha UN motore (uno solo, quindi)
Rolls Royce AE3007H.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Decalagon
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
